Geheel mee eens. Het is wachten op een aangifte jegens Fok.quote:Op donderdag 27 december 2007 21:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb geen zuiver racistische opmerkingen gemaakt die door een rechter bestraft zouden worden. Zolang dat soort opmerkingen op FOK! getolereerd worden, heb je aan mij geen beste. Dat stel ik aan de kaak en dat zal ik blijven doen. Daar ga ik niet over PM-en. Wat denk je zelf? "Lieve racist, wil je niet racistisch zijn"?
Nee paddy, jij zou ook kunnen aangeven dat je vindt dat dat soort mensen hier niet moeten mogen posten, alleen al omdat het strafbaar is.
Done...quote:Op dinsdag 1 januari 2008 19:46 schreef Gabry het volgende:
Potentiele terroristen opgepakt
Mijn topic bestond al.
zet je post even hier neer. Wil niet verder in het topic offtopic gaan.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 16:16 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat Meki zelf z'n mening zo goed onderbouwd bedoel je?
Onderbouwing van mijn kant: (lees aandachtig door AUB)
Berichtgeving is NIET de waarheid, het is een VERSIE van de waarheid.
Berichtgeving is altijd ONVOLLEDIG. Berichtgeving is altijd GEKLEURD.
En dan wat dit bericht betreft: Alle "argumenten" die Meki aanhaalt zijn totale onzin als je kijkt naar het nieuwsbericht. Het zijn allemaal gekke hersenspinsels van een door vooroordelen doordrenkt persoon. Uit het bericht is duidelijk NIET op te maken hoe en door wie die kinderen zijn omgekomen. En toch zijn de Nederlandse soldaten volgens Meki 'moordenaars'. In het bericht staat NIETS over wederopbouw, en toch concludeert Meki uit dit bericht dat de Nederlanders niks aan wederopbouw doen.
Tot zover mijn laatste reactie op een niet serieus te nemen persoon (Meki dan hè, niet jij paddy).
Is dat zo ?quote:Op woensdag 9 januari 2008 17:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Als er niet om gevraagd wordt is het wel zo netjes dat DH van de originele nieuwsbericht en de topictitel afblijft.
Dit vind ik ronduit schofterig machtsmisbruik.
De user bepaalde de bron idd... maar zonder bronvermelding had ik even goed het topic dicht kunnen gooien. Daar had ik alle recht toe (zonde dat ik dat niet heb gedaan). Dan lijkt het me niet meer als logisch dat ik ga zoeken naar een vervangende bron. Om het topic toch open te kunnen houden.quote:Op donderdag 10 januari 2008 06:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
Blijkbaar snap je het niet DH.
De user bepaalt welke bron gebruikt wordt en niet de moderator. Het lijkt gvd wel een communistische subforum op deze manier. Je bent te ver gegaan nu.
Daar was ik niet zo blij mee.. maar dat is nu verheven naar een interne aangelegenheid.quote:De topic hoeft niet meer open, een stel kut-mods verbaggerden het waardoor het gesloten werd..
Past niet... en wat nu ?quote:Voor mijn part steek je het topic ergens waar geen zon komt, jij je zin en ik
Blijkbaar niet, anders had ik niet geageerd.quote:Op donderdag 10 januari 2008 07:29 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De user bepaalde de bron idd...
Had je moeten doen.quote:maar zonder bronvermelding had ik even goed het topic dicht kunnen gooien.
Je valt in herhaling.quote:Daar had ik alle recht toe (zonde dat ik dat niet heb gedaan). Dan lijkt het me niet meer als logisch dat ik ga zoeken naar een vervangende bron. Om het topic toch open te kunnen houden.
Het enige wat ontbrak was de bron, zelfs de topictitel was van het bericht zelf, dus niet zeiken.quote:Zie ook de OP van dit topic.
De openingspost moet wel een nette/valide en verifieerbare bron(vermelding) bevatten. Kies verder een duidelijke topic titel (= TT) welke de lading van het nieuwsbericht voldoende afdekt. In de praktijk is de kop van het nieuwsbericht vaak voldoende als TT.
[..]
Zal me aan m'n reet roesten.quote:Daar was ik niet zo blij mee.. maar dat is nu verheven naar een interne aangelegenheid.
[..]
Doordrukken, ben je anders ook zo goed in.quote:Past niet... en wat nu ?
Bedoel je postings van een niveau als onderstaande?quote:Op maandag 14 januari 2008 22:50 schreef gelly het volgende:
Hoi mods, wat vinden jullie zegmaar van het niveau in NWS ?
quote:Op maandag 14 januari 2008 23:12 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vergelijk het liever zo : jij bent de keutel die men achteloos wegspoelt, ik de keutel waar je toch vol bewondering nog even naar gaat staan kijken voordat je doortrekt.
Biertjuh ?quote:Op maandag 14 januari 2008 22:50 schreef gelly het volgende:
Hoi mods, wat vinden jullie zegmaar van het niveau in NWS ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En je was me voor.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 21:17 schreef Drugshond het volgende:
Hij mag em opnieuw starten met een betere discussie/stelling. Quasi vergelijkingen van WO-II erbij zoeken en dat reeksenlang is geen garantie voor een succesvol [NWS]-topic.
[ONZ] is bij deurtje 49..... wij zijn van loket 4.
Lees je topic eens doorquote:Op dinsdag 15 januari 2008 22:12 schreef Meki het volgende:
Mutant kun jij me aantonen waarom dat een reltopic is ..
en met welke redenen je het hebt gesloten
Is al weggehaald door paddy.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 21:42 schreef Meki het volgende:
Extreem rechts in opmars ... Iedereen slaapt
deze man toont mij foto . zonder mijn toestemming
Was aan het lezen en zag ineens dat je hem al had gesloten. Prima besluit. Wilde ik aan het eind van pagina 1 doen.quote:
Het is een reltopic omdat iedereen van het oorspronkelijke bericht afwijkt, elkaar loopt te bashen, er sprake is van een suggestieve spam-op etc.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 22:12 schreef Meki het volgende:
Mutant kun jij me aantonen waarom dat een reltopic is ..
en met welke redenen je het hebt gesloten
Maar ik legde een link tussen extreem rechts en wilders omdat zij beiden hetzelfde zijnquote:Op dinsdag 15 januari 2008 22:26 schreef paddy het volgende:
Bovendien ging de OP van de bron totaal niet over Wilders, Meki. Laten we nu geen topics in NWS zetten waar gewoon wat bij aan verzonnen is
Weer een Wilders Bash.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:42 schreef Meki het volgende:
Aftellen tot de rampzalige provocatie van Wilders
stateofmine wilt het topic verzieken en wilt graag persoonlijke aanvallen doen
topic is al dicht zie reden.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:42 schreef Meki het volgende:
Aftellen tot de rampzalige provocatie van Wilders
stateofmine wilt het topic verzieken en wilt graag persoonlijke aanvallen doen
Maar de gevolgens zijn volgens mij nog niet bekend want die film is nog niet uit.quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:02 schreef Meki het volgende:
als er nu bekend is wat voor gevolgen er zijn ... is de titel juist want het is een rampzalig iets,.
quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:14 schreef Drugshond het volgende:
Ik hoop dat hij "Carnaval 2007 in Roermond" op zijn film gaat zetten.
Heb je een kristallen bol dan?quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:08 schreef Meki het volgende:
de gevolgen is zijn al bekend.. iedereen neemt nu maatregelen daar tegen in
Maar dat kan ook komen door een samenzwering van de CU en het CDAquote:Op woensdag 16 januari 2008 20:16 schreef gronk het volgende:
[..]
'in 2007', en niet een of ander doemscenario in 2047 van carnaval zonder bier
Het kwam toch van de FP? Heb je het daar ook gemeld?quote:Op donderdag 17 januari 2008 08:52 schreef Dagonet het volgende:
Kom maar met andere nieuwsbronnen en ik gooi het zo open, maar meer dan een obscure Canadeze ex-iranïer is er niet te vinden.
Het bericht is gewoon een hoax.
Bericht is van Trouw. Volgens de regels van Fok! is dat voldoende en legitiem.quote:Op donderdag 17 januari 2008 08:52 schreef Dagonet het volgende:
Kom maar met andere nieuwsbronnen en ik gooi het zo open,
Dat is een persoonlijke mening van jou en mag niet meespelen in objectieve moderatie anders ben je een waardeloze nul.quote:maar meer dan een obscure Canadeze ex-iranïer is er niet te vinden.
En dat bepaal jij? Getuigt nogal van misplaatste arrogantie t.a.v. andere users.quote:Het bericht is gewoon een hoax.
Yup, daar heb ik het ook al gemeld. Helaas zag ik het 's avonds pas toen het bericht al uren op de FP stond.quote:Op donderdag 17 januari 2008 09:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het kwam toch van de FP? Heb je het daar ook gemeld?
En hoaxberichten gaan dicht.quote:Op donderdag 17 januari 2008 09:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
Bericht is van Trouw. Volgens de regels van Fok! is dat voldoende en legitiem.
Het is mijn mening dat het een obscure ex-Iranïer uit Canada is?quote:Dat is een persoonlijke mening van jou en mag niet meespelen in objectieve moderatie anders ben je een waardeloze nul.
Ervaring leert dat er meerdere foutieve berichten de wereld in worden geholpen waarin Iran slechter en radicaler wordt afgeschilderd dan in werkelijkheid het geval is.quote:En dat bepaal jij? Getuigt nogal van misplaatste arrogantie t.a.v. andere users.
quote:Op donderdag 17 januari 2008 09:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
Bericht is van Trouw. Volgens de regels van Fok! is dat voldoende en legitiem.
quote:
Zegt genoeg over je arrogantie denk ik zo.quote:Op donderdag 17 januari 2008 09:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
En dat bepaal jij? Getuigt nogal van misplaatste arrogantie t.a.v. andere users.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |