Echt de allergrootste onzin. Laten we eerst eens starten bij het doel en het nut. Dan blijkt dat er net zo zeer behoefte is aan economische voorspellingen, een rechtvaardige/rechtszekere/efficiënte rechtsstaat, kennis van hoe mensen zich in een groep gedragen, kennis van hoe mensen beslissingen nemen en kennis over culturele uitingen als dat er behoefte is aan weten hoe we een robot Mars kunnen laten verkennen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 11:38 schreef thabit het volgende:
[..]
Waarom denken beta's zo? Simpelweg omdat ze gelijk hebben. Alfa's die menen dat hun gezwam wetenschap is zijn enorm schadelijk voor de maatschappij. Het zijn vakidioten van de ergste soort, iets waar ze de beta's vaak ten onrechte van beschuldigen: ik durf er een jaarsalaris om te verwedden dat beta's over het algemeen meer van alfawetenschappen weten dan alfa's van betawetenschappen.
Precies. Waar het de betawetenschappen zijn die het fundament van de wereld bouwen waar we op leven, daar zijn het de alfa- en gammawetenschappen die de muren en het dak bouwen waarin we leven. Allebei zijn nodig om een volwaardig huis te hebben, en dat betageroep dat alfa- en gamma wegmoeten van de universiteiten zal leiden tot een verschrikkelijke verarming van de wetenschap en het hele menselijke leven.quote:Op donderdag 3 januari 2008 13:47 schreef Pool het volgende:
Maar jouw probleem is dat waar zoveel beta's last van hebben. Niet nadenken over nut of maatschappelijke relevantie, want jullie geven meer om sommetjes en stofjes dan om andere mensen. Terwijl het doel van wetenschap uiteindelijk wel de maatschappelijke relevantie moet zijn.
In mijn tijd was dat nog zo. Snap ook niet waarom dat veranderd is. Bij ons was toen de enige verplichting Nederlands en één vreemde taal, voor de rest was de keuze helemaal vrij.quote:Op donderdag 3 januari 2008 11:23 schreef thabit het volgende:
[..]
Een schoolsysteem waarin iemand volledig zelf z'n vakkenpakket kiest lijkt me beter dan het huidige,
Omdat zo iemand vaak toch graag psychologie wil studeren, waar toch wat statistiek voor nodig is...quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:48 schreef Gia het volgende:
[..]
In mijn tijd was dat nog zo. Snap ook niet waarom dat veranderd is. Bij ons was toen de enige verplichting Nederlands en één vreemde taal, voor de rest was de keuze helemaal vrij.
Waarom moet iemand, die moeite heeft met wiskunde, per se wiskunde doen?
Een prima oplossing hiervoor is universiteiten eisen laten stellen aan wat een aankomend student moet kunnen, niet middelbare scholen laten bepalen wat leerlingen moeten doen alvorens ze naar een universiteit gaan.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:49 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Omdat zo iemand vaak toch graag psychologie wil studeren, waar toch wat statistiek voor nodig is...
Dat is een prima oplossing hoor. Ik voorzie echter wel een hoop gejank als dit:quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:58 schreef thabit het volgende:
[..]
Een prima oplossing hiervoor is universiteiten eisen laten stellen aan wat een aankomend student moet kunnen, niet middelbare scholen laten bepalen wat leerlingen moeten doen alvorens ze naar een universiteit gaan.
Precies, als duidelijk is wat de eisen zijn voor de studie die je wilt gaan volgen, dan kun je je pakket daarop baseren. Het blijft dan een keuze. Gelukkig is wiskunde niet meer langer verplicht op de havo. Da's al een begin.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:58 schreef thabit het volgende:
[..]
Een prima oplossing hiervoor is universiteiten eisen laten stellen aan wat een aankomend student moet kunnen, niet middelbare scholen laten bepalen wat leerlingen moeten doen alvorens ze naar een universiteit gaan.
In de tuinbouw is er een grote vraag naar aspergestekers en tomatenplukkers. Dat lijkt me een zeer geschikte plek in de maatschappij voor deze mensen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:10 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Dat is een prima oplossing hoor. Ik voorzie echter wel een hoop gejank als dit:
'Wheeeeh ik heb geen wiskunde gekozen, nu zijn de enige studies die ik nog wel zou kunnen doen van het soort waar je wel een creatief talent voor moet zijn'.
Groot gelijk dat de middelbare scholen dat tegen willen gaan
dit is een grapquote:Op donderdag 3 januari 2008 18:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies, als duidelijk is wat de eisen zijn voor de studie die je wilt gaan volgen, dan kun je je pakket daarop baseren. Het blijft dan een keuze. Gelukkig is wiskunde niet meer langer verplicht op de havo. Da's al een begin.
Als je niet weet wat je worden wilt, tja, dan heb je een probleem. Dan moet je een zo breed mogelijke basis nemen.
echter gebruikt meneer belachelijke bedragen en argumentenquote:Op donderdag 3 januari 2008 18:44 schreef qwerty_x het volgende:
meneer de fractievoorzitter wil gewoon iets invoeren wat in verreweg het grootste deel van de wereld als heel normaal gezien wordt
Economie is de wetenschap van hoe men het meest efficient een keuze kan maken. Als men het nut vervolgens in getallen (bijvoorbeeld in de waarde van geld) uitdrukt is juist economie een wetenschap waarin een wiskundige aanpak zeer succesvol blijkt. Het vak economie op de middelbare school is een volstrekt verkeerde weergave van de werkelijke inhoud van het economisch vakgebied. Het is namelijk een vakgebied dat zwaar op wiskunde leunt. Zeker in het geval van macro-economie, beleggingstheorie en besliskunde is economie meer een beta-studie dan een alfa-studie.quote:Op donderdag 3 januari 2008 13:47 schreef Pool het volgende:
Echt de allergrootste onzin. Laten we eerst eens starten bij het doel en het nut. Dan blijkt dat er net zo zeer behoefte is aan economische voorspellingen [..] kennis van hoe mensen beslissingen nemen
Je hebt werkelijk een totaal verkeerd beeld over de inhoud van het technische vakgebied. In het technische vakgebied komt de volledige route van innovatie, ontwerp en het in de markt zetten van dat ontwerp aan bod. De commerciele aspecten van een product staan zelfs vaak aan de basis van het ontwerp, een ontwerp moet immers zoveel mogelijk voldoen aan de wensen van de klant.quote:Een beta kan wel leuk een uitvindinding doen, maar hij is maar wát blij dat er iemand heeft nagedacht over hoe die uitvinding tot innovatie kan leiden. En daarvoor zijn wetenschappers nodig die hebben ontdekt hoe je mensen lokt met een bepaald design en een bepaalde verpakking en op welk moment je dat product tegen welke prijs op de markt moet zetten voor een optimale winst.
Volledig mee eens. Vakken als geschiedenis, aardrijkskunde, wiskunde en de natuur-vakken heb ik altijd erg leuk gevonden. Maar helaas werd je ook weer iedere dag lastig gevallen met de talen-onzin, vakken die ook steeds meer een hobby worden van talensectie omdat je wordt gepest met rommel als literatuur, gedichten en toneelstukken. Dat men geen tijd meer aan spelling en grammatica besteed komt doordat de meeste docenten dit saai vinden, het resultaat is taalverloedering maar ach dat boeit niet zo want de docent kan leuk zijn hobby uitoefenen over de ruggen van de leerling. Leerlingen moeten de keus hebben niet meer onderdeel te zijn van deze hobby en dus moet er een volledige vrije keus worden geboden in de vakken die men wil volgen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 11:23 schreef thabit het volgende:
Een schoolsysteem waarin iemand volledig zelf z'n vakkenpakket kiest lijkt me beter dan het huidige, waarin je eindexamen voor het grootste deel uit opgelegde nutteloze snobhobby's bestaat en een klein deel nog zelf gekozen kan worden, hoofdzakelijk uit vakken waarvan de inhoud behoorlijk geminimaliseerd is.
Alleen heeft men in die landen een veel lagere lastendruk. De huizen zijn een factor 10 goedkoper, de belastingen zijn over het algemeen lager, olie en gas zijn goedkoper, auto's zijn goedkoper etc etc. Kijk dan kun je die studie van 40 k per jaar wel betalen. Maar goed daar wil meneer Tichelaar weer niet aan beginnen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:44 schreef qwerty_x het volgende:
meneer de fractievoorzitter wil gewoon iets invoeren wat in verreweg het grootste deel van de wereld als heel normaal gezien wordt
Wiskunde is een zeer creatief vak.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:10 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Dat is een prima oplossing hoor. Ik voorzie echter wel een hoop gejank als dit:
'Wheeeeh ik heb geen wiskunde gekozen, nu zijn de enige studies die ik nog wel zou kunnen doen van het soort waar je wel een creatief talent voor moet zijn'.
Groot gelijk dat de middelbare scholen dat tegen willen gaan
Oh, klinkt als mijn opleiding. Jawel, da's een ingenieursopleiding.quote:Op donderdag 3 januari 2008 13:47 schreef Pool het volgende:
Een beta kan wel leuk een uitvindinding doen, maar hij is maar wát blij dat er iemand heeft nagedacht over hoe die uitvinding tot innovatie kan leiden. En daarvoor zijn wetenschappers nodig die hebben ontdekt hoe je mensen lokt met een bepaald design en een bepaalde verpakking en op welk moment je dat product tegen welke prijs op de markt moet zetten voor een optimale winst.
Inderdaad, je vindt het in iedere ingenieursopleiding terug. Ik moet nog zien dat die onderwerpen ooit bij een alfa-studie aan bod komen, volgens mij nooit.quote:Op donderdag 3 januari 2008 22:13 schreef Koewam het volgende:
Oh, klinkt als mijn opleiding. Jawel, da's een ingenieursopleiding.
Dat is dan het probleem van de leerling. De ironie wil dat dit vaak de leerlingen zijn die in de 3e klas heel stoer voor een pretpakket kozen en het maar raar vond dat anderen zich in die moeilijke wiskunde of natuurkunde gingen verdiepen.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:10 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Dat is een prima oplossing hoor. Ik voorzie echter wel een hoop gejank als dit:
'Wheeeeh ik heb geen wiskunde gekozen,
Gebrek aan wiskundig inzicht van jouw zijde betekent nog niet dat wiskunde geen creatief vak is. Bekijk maar eens een aantal wiskundige bewijzen (het irrationeel zijn van wortel 2 is een hele mooie vind ik), dan zul je zien dat je daar heel erg creatief moet zijn om tot een oplossing te komen.quote:nu zijn de enige studies die ik nog wel zou kunnen doen van het soort waar je wel een creatief talent voor moet zijn'.
Groot gelijk dat de middelbare scholen dat tegen willen gaan
Oh mijn god.quote:(1840 SLU's) Deze vakken zijn verplicht voor alle havo- en vwo-bovenbouwleerlingen die het profiel N&G hebben gekozen.
* Wiskunde B of Wiskunde A
* Biologie
* Scheikunde
* Keuze uit: Natuurkunde, Aardrijkskunde of Wiskunde D* (alleen in combinatie met Wiskunde B)
Ja, dat is inderdaad erg raar. Aan de naam van het profiel te zien is het natuurlijk geen gekke gedachte als je denkt dat je daarmee geneeskunde kunt doen. Deze situatie is werkelijk absurd.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:40 schreef thaleia het volgende:
Het is vooral droevig omdat mensen natuurlijk automatisch denken: "als ik geneeskunde wil gaan doen dan moet ik N&G kiezen". Maar daar ben je er dus niet mee.
Dat gebeurt helaas al te vaak. En het ergste is dat middelbare scholen ook zo min mogelijk informatie geven over wat je met welke profiel kunt studeren.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:32 schreef thaleia het volgende:
Ja hoor, gewoon vrijgeven die vakkenkeuze. Je kunt mensen niet behoeden voor verkeerde keuzes: er zijn nu ook massa's leerlingen die N&G kiezen en te laat ontdekken dat je daarmee geen geneeskunde kunt gaan doen, want je blijkt er ook natuurkunde voor nodig te hebben en dat zit niet standaard in een N&G-profiel. Mijn zusje had geen idee dat ze biologie wilde gaan studeren, maar wilde dat later toch, en heeft wiskunde B en scheikunde moeten inhalen met een zomercursus.
Je vangt dat echt niet af met die idiote pakketten van nu, en je dwingt er wel massa's leerlingen mee tot dingen die ze niet willen, en maakt dingen onmogelijk die ze wel willen. Het heeft veel meer nadelen dan voordelen.
En dat je dan idioten krijgt zoals ondergetekende, die een pakket kiezen met zes talen, geschiedenis en wiskunde-a, soit
En juist die branieschoppers zitten dan muurvast als ze tot de ontdekking komen dat ze helemaal geen geschiedenis of taal wilden studeren.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat is dan het probleem van de leerling. De ironie wil dat dit vaak de leerlingen zijn die in de 3e klas heel stoer voor een pretpakket kozen en het maar raar vond dat anderen zich in die moeilijke wiskunde of natuurkunde gingen verdiepen.![]()
Eigenlijk zie ik dan het liefst dat gewoon iedere VWO'er wiskunde B doet. Wiskunde A blijft toch rommelen in de kantlijn. Bovendien hebben veel scholieren met E&M ook baat bij wiskunde B, zij kunnen dan veel meekomen met statistiek en vervolg wiskunde op de universiteit.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:47 schreef Ofyles2 het volgende:
Een vrije vakkenkeuze vind ik echter wel te ver gaan. Ik voorzie dat mensen, die een absolute nul zijn in wiskunde, dan proberen wiskunde zo snel mogelijk te laten vallen.
Zoiets getuigt van onprofessionaliteit.
Mja, als je voorkeuren zo duidelijk zijn als ze bij mij waren, laat je je niet door enkel het beroepsperspectief verleiden om toch maar tandheelkunde te gaan doen. Altijd gaan voor wat je het interessantst vindt, rondkomen kan ook zonder 3x modaal. Ik was diehard-alfa en het leven leek mij alleen maar zinvol als ik me zoveel mogelijk zou verdiepen in zo dood mogelijke talenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:51 schreef Ofyles2 het volgende:
De alfa-afgestudeerden zullen het evenmin makkelijk krijgen, omdat ze zeer moeilijk aan de bak komen. Net zoals de 'slimmeriken' die E&M ook het geschikte profiel vinden om snel een job te vinden.
N&T is dus eigenlijk hét pakket voor mensen die niet weten wat ze willen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 02:05 schreef thaleia het volgende:
Hou dan maar gewoon liefst alle mogelijkheden open en doe N&T.
Op mijn vorige school had je dan ook echt van die luilakken die niet voor N&G gingen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Eigenlijk zie ik dan het liefst dat gewoon iedere VWO'er wiskunde B doet. Wiskunde A blijft toch rommelen in de kantlijn. Bovendien hebben veel scholieren met E&M ook baat bij wiskunde B, zij kunnen dan veel meekomen met statistiek en vervolg wiskunde op de universiteit.
wat gek bij ons op school was het verschil tussen N&G en N&T dat N&G wel alle vakken had van N&T maar dan de 1 varianten + bio1,2.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:32 schreef thaleia het volgende:
Ja hoor, gewoon vrijgeven die vakkenkeuze. Je kunt mensen niet behoeden voor verkeerde keuzes: er zijn nu ook massa's leerlingen die N&G kiezen en te laat ontdekken dat je daarmee geen geneeskunde kunt gaan doen, want je blijkt er ook natuurkunde voor nodig te hebben en dat zit niet standaard in een N&G-profiel. Mijn zusje had geen idee dat ze biologie wilde gaan studeren, maar wilde dat later toch, en heeft wiskunde B en scheikunde moeten inhalen met een zomercursus.
Je vangt dat echt niet af met die idiote pakketten van nu, en je dwingt er wel massa's leerlingen mee tot dingen die ze niet willen, en maakt dingen onmogelijk die ze wel willen. Het heeft veel meer nadelen dan voordelen.
En dat je dan idioten krijgt zoals ondergetekende, die een pakket kiezen met zes talen, geschiedenis en wiskunde-a, soit
dat is idd iets nieuws danquote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Haha, is dat echt waar van N&G? Volgens mij zat bij ons nog gewoon natuurkunde 1 in het N&G profiel. Zonder natuurkunde blijft er al helemaal niks over van dat profiel.
edit:
[..]
Oh mijn god.Dit is echt heel erg.
Als het deze kant op gaat met het onderwijs zie ik het heel somber in voor Nederland. En nu snap ik ook waar die toename in beta-scholieren vandaan komt die men laatst meldde. Dit is gewoon E&M met scheikunde en biologie.
![]()
En 1840 SLU? Toen ik op school zat was een N&G profiel (bestaande uit Natuurkunde 1, Scheikunde 1, Wiskunde B 1 en Biologie 1,2) nog 1600 SLU. Het aantal SLU is dus ook nog een opgeschroefd voor een inhoudelijk minder pakket.![]()
![]()
Wat raar dat je het op mij betrekt? Aangezien je nog niet erg rationeel aankijkt tegen je keuzepakket op de leeftijd dat je daarvoor kiest, vind ik dat daar best enige bescherming in mag zitten. Plus nog niet iedereen weet wat ie wil dan of heeft het juiste gekozen. Daarom is een brede basis goed.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is dan het probleem van de leerling. De ironie wil dat dit vaak de leerlingen zijn die in de 3e klas heel stoer voor een pretpakket kozen en het maar raar vond dat anderen zich in die moeilijke wiskunde of natuurkunde gingen verdiepen.![]()
[..]
Gebrek aan wiskundig inzicht van jouw zijde betekent nog niet dat wiskunde geen creatief vak is. Bekijk maar eens een aantal wiskundige bewijzen (het irrationeel zijn van wortel 2 is een hele mooie vind ik), dan zul je zien dat je daar heel erg creatief moet zijn om tot een oplossing te komen.
"Bescherming", wat een woordkeuze. Ik zie niet wat er beschermend is aan het opleggen van snobby's. "Belemmering" was een betere woordkeuze geweest. Bovendien, wat leer je vandaag de dag nog op de middelbare school? Als je iets niet hebt gekozen maar later wel nodig blijkt te hebben dan kun je die kennis alsnog binnen no-time binnenhalen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:18 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Wat raar dat je het op mij betrekt? Aangezien je nog niet erg rationeel aankijkt tegen je keuzepakket op de leeftijd dat je daarvoor kiest, vind ik dat daar best enige bescherming in mag zitten. Plus nog niet iedereen weet wat ie wil dan of heeft het juiste gekozen. Daarom is een brede basis goed.
Het zit wel dwars, he, die opgelegde 'snob-hobby's. Ik moest een keer verplicht op golfles in HAVO vier.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:29 schreef thabit het volgende:
[..]
"Bescherming", wat een woordkeuze. Ik zie niet wat er beschermend is aan het opleggen van snobby's. "Belemmering" was een betere woordkeuze geweest. Bovendien, wat leer je vandaag de dag nog op de middelbare school? Als je iets niet hebt gekozen maar later wel nodig blijkt te hebben dan kun je die kennis alsnog binnen no-time binnenhalen.
En dan later weer gaan huilen 'ik wil zooooo graag die studie doen, maar ik heb geen wiskunde' (ben er zelf een voorbeeld vanquote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:47 schreef Ofyles2 het volgende:
Een vrije vakkenkeuze vind ik echter wel te ver gaan. Ik voorzie dat mensen, die een absolute nul zijn in wiskunde, dan proberen wiskunde zo snel mogelijk te laten vallen.
Zoiets getuigt van onprofessionaliteit.
Natuurlijk zit het dwars, het is treiterij van de ergste soort. Je verwacht als naieve twaalfjarige, zoals de afkorting "VWO" suggereert, een wetenschappelijke ingestelde vooropleiding te gaan volgen maar in werkelijkheid word je gewoon zes jaar lang gedwarsboomd met allemaal flauwekul.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:36 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Het zit wel dwars, he, die opgelegde 'snob-hobby's. Ik moest een keer verplicht op golfles in HAVO vier.
Maar Pool, dat iets nuttig is wil nog niet zeggen dat het wetenschappelijk is. De kappersopleiding lijkt mij bv ook erg nuttig, maar weinig wetenschappelijk.quote:Op donderdag 3 januari 2008 13:47 schreef Pool het volgende:
[..]
Echt de allergrootste onzin. Laten we eerst eens starten bij het doel en het nut. Dan blijkt dat er net zo zeer behoefte is aan economische voorspellingen, een rechtvaardige/rechtszekere/efficiënte rechtsstaat, kennis van hoe mensen zich in een groep gedragen, kennis van hoe mensen beslissingen nemen en kennis over culturele uitingen als dat er behoefte is aan weten hoe we een robot Mars kunnen laten verkennen.
Kortom, al deze studies zijn nodig.
Vervolgens heb je het methodenverhaal. Dan blijkt dat natuurkundige krachten en deeltjes makkelijker te voorspellen en in wiskundige formules te vatten zijn, dan het gedrag van mensen. Daarom kunnen betas ook zo eenvoudig gebruik maken van keiharde demarcatiecriteria. Dat lukt bij sociale studies helaas niet, dus moet je daarbij werken met softere methoden, met vagere uitkomsten en meer voorbehouden. Maar ook daarbij valt wel degelijk kennis te vergaren waar we in de maatschappij iets mee kunnen.
Een beta kan wel leuk een uitvindinding doen, maar hij is maar wát blij dat er iemand heeft nagedacht over hoe die uitvinding tot innovatie kan leiden. En daarvoor zijn wetenschappers nodig die hebben ontdekt hoe je mensen lokt met een bepaald design en een bepaalde verpakking en op welk moment je dat product tegen welke prijs op de markt moet zetten voor een optimale winst.
Maar jouw probleem is dat waar zoveel beta's last van hebben. Niet nadenken over nut of maatschappelijke relevantie, want jullie geven meer om sommetjes en stofjes dan om andere mensen. Terwijl het doel van wetenschap uiteindelijk wel de maatschappelijke relevantie moet zijn.
dus omdat hij destijds 12 jaar over een studie heeft gedaan moet hij nu gaan doen alsof dat iets normaals is?quote:Op woensdag 2 januari 2008 16:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit is dus de samenvatting van mijn mening![]()
Het mooiste blijft idd de hypocrietheid van bv een rutte die zelf 12 jaar over een studie geschiedenis heeft gedaan en daarna ons er van gaat beschuldigen dat we het niet snel genoeg doen
12 jaar normaal vinden en studenten compleet in het nauw drijven met buitenproportionele schulden met vergaande gevolgen als je op je 17e niet al exact weet wat je wilt gaan doen zijn wel 2 uiterste, denk je niet? In een land als dit zouden studenten mogelijkheden moeten krijgen, geen moeilijkheden.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:11 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
dus omdat hij destijds 12 jaar over een studie heeft gedaan moet hij nu gaan doen alsof dat iets normaals is?
Het feit dat jij op je 8e al wist dat je alles wat met mensen en sociale interactie te maken had niet interessant of belangrijk vond betekent niet dat iedereen op zo'n jeugdige leeftijd in staat is een goede keuze te maken. Het is belachelijk om van 14/15 jarigen te verwachten dat ze een defeinitieve keuze kunnen maken welke kant ze op willen en wat ze voor de rest van hun leven willen gaan doen. Laat staan bepalen welke vakken je daarvoor hoe goed moet beheersen. Enige sturing in wat er geleerd wordt is wel gewenst, al is het maar om niet al definitief de deur in het slot te gooien.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:15 schreef thabit het volgende:
[..]
In de tuinbouw is er een grote vraag naar aspergestekers en tomatenplukkers. Dat lijkt me een zeer geschikte plek in de maatschappij voor deze mensen.
Het gaat mij er niet om het standpunt van Rutte te verdedigen, maar om het feit dat men altijd maar vind dat je niet van gedachte mag veranderen. "Ja, jij deed 10 jaar over je studie, dus nu mag je niet vinden dat dat eigenlijk te veel is"quote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:32 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
12 jaar normaal vinden en studenten compleet in het nauw drijven met buitenproportionele schulden met vergaande gevolgen als je op je 17e niet al exact weet wat je wilt gaan doen zijn wel 2 uiterste, denk je niet? In een land als dit zouden studenten mogelijkheden moeten krijgen, geen moeilijkheden.
Nofi, maar in 'mijn tijd' (eindexamen in 2006) was Natuurkunde 1 en Scheikunde 1 nog gewoon standaard in N&G pakketquote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:32 schreef thaleia het volgende:
Ja hoor, gewoon vrijgeven die vakkenkeuze. Je kunt mensen niet behoeden voor verkeerde keuzes: er zijn nu ook massa's leerlingen die N&G kiezen en te laat ontdekken dat je daarmee geen geneeskunde kunt gaan doen, want je blijkt er ook natuurkunde voor nodig te hebben en dat zit niet standaard in een N&G-profiel. Mijn zusje had geen idee dat ze biologie wilde gaan studeren, maar wilde dat later toch, en heeft wiskunde B en scheikunde moeten inhalen met een zomercursus.
Jij bent 34 hoe heb je ooit de 2de fase mee kunnen makenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:01 schreef raptorix het volgende:
Ik heb in het Jaar dat Wiskunde A/B gekozen moest worden ingestroomt, Wiskunde A is er destijds bijgekomen omdat veel mensen de tradiotionele wiskunde te lastig vonden, maar omdat Wiskunde bijna overal verplicht was, heeft men een soort van Wiskunde Light gemaakt in de vorm van Wiskunde A.
2e fase heb ik niet meegemaakt, maar ik ben vrij zeker dat in het jaar dat ik de 4e (voor de 2e keer) deed, dat we dat jaar een keuze moesten maken voor A of B, weet dat vrij zeker omdat ik het jaar ervoor nog algemene wiskunde hadden.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Jij bent 34 hoe heb je ooit de 2de fase mee kunnen maken
oh tuurlijk maar het is ook de toon met waarmee het zij: door iedere student voor luilak te bestempelenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:38 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Het gaat mij er niet om het standpunt van Rutte te verdedigen, maar om het feit dat men altijd maar vind dat je niet van gedachte mag veranderen. "Ja, jij deed 10 jaar over je studie, dus nu mag je niet vinden dat dat eigenlijk te veel is"
Van je fouten moet je leren, en je moet dus ook op dingen terug mogen komen, of zelfs anderen hoeden voor fouten die je zelf wel hebt gemaakt.
Deze samenvatting zal het Journaal wel niet halen. Ze moeten het toch even proberen, proefballonnetje, dat is moderne politiek.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:02 schreef Pool het volgende:
Nou wordt 'ie mooi.Nu moeten de studenten hun eigen studie gaan betalen om de vergrijzing te financieren van babyboomers die gratis hebben gestudeerd, ons land in een enorme staatsschuld hebben gestort en in kasten van huizen wonen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |