NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
N&T is dus eigenlijk hét pakket voor mensen die niet weten wat ze willen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 02:05 schreef thaleia het volgende:
Hou dan maar gewoon liefst alle mogelijkheden open en doe N&T.
Op mijn vorige school had je dan ook echt van die luilakken die niet voor N&G gingen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Eigenlijk zie ik dan het liefst dat gewoon iedere VWO'er wiskunde B doet. Wiskunde A blijft toch rommelen in de kantlijn. Bovendien hebben veel scholieren met E&M ook baat bij wiskunde B, zij kunnen dan veel meekomen met statistiek en vervolg wiskunde op de universiteit.
Wiskunde A vind ik inderdaad vaag, precies zoals jij het vertelde. En als je dan kijkt naar degenen die Wiskunde A1 hebben gekozen, dan is het puur een afbouwvak. Om niets meer met cijfers te hoeven doen.
wat gek bij ons op school was het verschil tussen N&G en N&T dat N&G wel alle vakken had van N&T maar dan de 1 varianten + bio1,2.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:32 schreef thaleia het volgende:
Ja hoor, gewoon vrijgeven die vakkenkeuze. Je kunt mensen niet behoeden voor verkeerde keuzes: er zijn nu ook massa's leerlingen die N&G kiezen en te laat ontdekken dat je daarmee geen geneeskunde kunt gaan doen, want je blijkt er ook natuurkunde voor nodig te hebben en dat zit niet standaard in een N&G-profiel. Mijn zusje had geen idee dat ze biologie wilde gaan studeren, maar wilde dat later toch, en heeft wiskunde B en scheikunde moeten inhalen met een zomercursus.
Je vangt dat echt niet af met die idiote pakketten van nu, en je dwingt er wel massa's leerlingen mee tot dingen die ze niet willen, en maakt dingen onmogelijk die ze wel willen. Het heeft veel meer nadelen dan voordelen.
En dat je dan idioten krijgt zoals ondergetekende, die een pakket kiezen met zes talen, geschiedenis en wiskunde-a, soit
Ik heb dan ook een dubbelprofiel N&T + bio + informatica
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat is idd iets nieuws danquote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Haha, is dat echt waar van N&G? Volgens mij zat bij ons nog gewoon natuurkunde 1 in het N&G profiel. Zonder natuurkunde blijft er al helemaal niks over van dat profiel.
edit:
[..]
Oh mijn god.Dit is echt heel erg.
Als het deze kant op gaat met het onderwijs zie ik het heel somber in voor Nederland. En nu snap ik ook waar die toename in beta-scholieren vandaan komt die men laatst meldde. Dit is gewoon E&M met scheikunde en biologie.
En 1840 SLU? Toen ik op school zat was een N&G profiel (bestaande uit Natuurkunde 1, Scheikunde 1, Wiskunde B 1 en Biologie 1,2) nog 1600 SLU. Het aantal SLU is dus ook nog een opgeschroefd voor een inhoudelijk minder pakket.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat raar dat je het op mij betrekt? Aangezien je nog niet erg rationeel aankijkt tegen je keuzepakket op de leeftijd dat je daarvoor kiest, vind ik dat daar best enige bescherming in mag zitten. Plus nog niet iedereen weet wat ie wil dan of heeft het juiste gekozen. Daarom is een brede basis goed.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is dan het probleem van de leerling. De ironie wil dat dit vaak de leerlingen zijn die in de 3e klas heel stoer voor een pretpakket kozen en het maar raar vond dat anderen zich in die moeilijke wiskunde of natuurkunde gingen verdiepen.
[..]
Gebrek aan wiskundig inzicht van jouw zijde betekent nog niet dat wiskunde geen creatief vak is. Bekijk maar eens een aantal wiskundige bewijzen (het irrationeel zijn van wortel 2 is een hele mooie vind ik), dan zul je zien dat je daar heel erg creatief moet zijn om tot een oplossing te komen.
Het mooi kotsende meisje.
"Bescherming", wat een woordkeuze. Ik zie niet wat er beschermend is aan het opleggen van snobby's. "Belemmering" was een betere woordkeuze geweest. Bovendien, wat leer je vandaag de dag nog op de middelbare school? Als je iets niet hebt gekozen maar later wel nodig blijkt te hebben dan kun je die kennis alsnog binnen no-time binnenhalen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:18 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Wat raar dat je het op mij betrekt? Aangezien je nog niet erg rationeel aankijkt tegen je keuzepakket op de leeftijd dat je daarvoor kiest, vind ik dat daar best enige bescherming in mag zitten. Plus nog niet iedereen weet wat ie wil dan of heeft het juiste gekozen. Daarom is een brede basis goed.
Het zit wel dwars, he, die opgelegde 'snob-hobby's. Ik moest een keer verplicht op golfles in HAVO vier.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:29 schreef thabit het volgende:
[..]
"Bescherming", wat een woordkeuze. Ik zie niet wat er beschermend is aan het opleggen van snobby's. "Belemmering" was een betere woordkeuze geweest. Bovendien, wat leer je vandaag de dag nog op de middelbare school? Als je iets niet hebt gekozen maar later wel nodig blijkt te hebben dan kun je die kennis alsnog binnen no-time binnenhalen.
En dan later weer gaan huilen 'ik wil zooooo graag die studie doen, maar ik heb geen wiskunde' (ben er zelf een voorbeeld vanquote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:47 schreef Ofyles2 het volgende:
Een vrije vakkenkeuze vind ik echter wel te ver gaan. Ik voorzie dat mensen, die een absolute nul zijn in wiskunde, dan proberen wiskunde zo snel mogelijk te laten vallen.
Zoiets getuigt van onprofessionaliteit.
)En een absolute wiskundenul zijn? Kan niet ligt op het kerkhof en wil niet ligt ernaast.
Ik zei ook altijd van mijzelf dat 'ik geen wiskunde kon'. Wiskunde cursus gedaan en ik haal gemiddelde tot goede cijfers op statistiek.
Natuurlijk zit het dwars, het is treiterij van de ergste soort. Je verwacht als naieve twaalfjarige, zoals de afkorting "VWO" suggereert, een wetenschappelijke ingestelde vooropleiding te gaan volgen maar in werkelijkheid word je gewoon zes jaar lang gedwarsboomd met allemaal flauwekul.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:36 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Het zit wel dwars, he, die opgelegde 'snob-hobby's. Ik moest een keer verplicht op golfles in HAVO vier.
Maar Pool, dat iets nuttig is wil nog niet zeggen dat het wetenschappelijk is. De kappersopleiding lijkt mij bv ook erg nuttig, maar weinig wetenschappelijk.quote:Op donderdag 3 januari 2008 13:47 schreef Pool het volgende:
[..]
Echt de allergrootste onzin. Laten we eerst eens starten bij het doel en het nut. Dan blijkt dat er net zo zeer behoefte is aan economische voorspellingen, een rechtvaardige/rechtszekere/efficiënte rechtsstaat, kennis van hoe mensen zich in een groep gedragen, kennis van hoe mensen beslissingen nemen en kennis over culturele uitingen als dat er behoefte is aan weten hoe we een robot Mars kunnen laten verkennen.
Kortom, al deze studies zijn nodig.
Vervolgens heb je het methodenverhaal. Dan blijkt dat natuurkundige krachten en deeltjes makkelijker te voorspellen en in wiskundige formules te vatten zijn, dan het gedrag van mensen. Daarom kunnen betas ook zo eenvoudig gebruik maken van keiharde demarcatiecriteria. Dat lukt bij sociale studies helaas niet, dus moet je daarbij werken met softere methoden, met vagere uitkomsten en meer voorbehouden. Maar ook daarbij valt wel degelijk kennis te vergaren waar we in de maatschappij iets mee kunnen.
Een beta kan wel leuk een uitvindinding doen, maar hij is maar wát blij dat er iemand heeft nagedacht over hoe die uitvinding tot innovatie kan leiden. En daarvoor zijn wetenschappers nodig die hebben ontdekt hoe je mensen lokt met een bepaald design en een bepaalde verpakking en op welk moment je dat product tegen welke prijs op de markt moet zetten voor een optimale winst.
Maar jouw probleem is dat waar zoveel beta's last van hebben. Niet nadenken over nut of maatschappelijke relevantie, want jullie geven meer om sommetjes en stofjes dan om andere mensen. Terwijl het doel van wetenschap uiteindelijk wel de maatschappelijke relevantie moet zijn.
dus omdat hij destijds 12 jaar over een studie heeft gedaan moet hij nu gaan doen alsof dat iets normaals is?quote:Op woensdag 2 januari 2008 16:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit is dus de samenvatting van mijn mening
Het mooiste blijft idd de hypocrietheid van bv een rutte die zelf 12 jaar over een studie geschiedenis heeft gedaan en daarna ons er van gaat beschuldigen dat we het niet snel genoeg doen
[ Bericht 7% gewijzigd door ArendBarend op 04-01-2008 14:45:39 ]
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
12 jaar normaal vinden en studenten compleet in het nauw drijven met buitenproportionele schulden met vergaande gevolgen als je op je 17e niet al exact weet wat je wilt gaan doen zijn wel 2 uiterste, denk je niet? In een land als dit zouden studenten mogelijkheden moeten krijgen, geen moeilijkheden.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:11 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
dus omdat hij destijds 12 jaar over een studie heeft gedaan moet hij nu gaan doen alsof dat iets normaals is?
Het feit dat jij op je 8e al wist dat je alles wat met mensen en sociale interactie te maken had niet interessant of belangrijk vond betekent niet dat iedereen op zo'n jeugdige leeftijd in staat is een goede keuze te maken. Het is belachelijk om van 14/15 jarigen te verwachten dat ze een defeinitieve keuze kunnen maken welke kant ze op willen en wat ze voor de rest van hun leven willen gaan doen. Laat staan bepalen welke vakken je daarvoor hoe goed moet beheersen. Enige sturing in wat er geleerd wordt is wel gewenst, al is het maar om niet al definitief de deur in het slot te gooien.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:15 schreef thabit het volgende:
[..]
In de tuinbouw is er een grote vraag naar aspergestekers en tomatenplukkers. Dat lijkt me een zeer geschikte plek in de maatschappij voor deze mensen.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Het gaat mij er niet om het standpunt van Rutte te verdedigen, maar om het feit dat men altijd maar vind dat je niet van gedachte mag veranderen. "Ja, jij deed 10 jaar over je studie, dus nu mag je niet vinden dat dat eigenlijk te veel is"quote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:32 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
12 jaar normaal vinden en studenten compleet in het nauw drijven met buitenproportionele schulden met vergaande gevolgen als je op je 17e niet al exact weet wat je wilt gaan doen zijn wel 2 uiterste, denk je niet? In een land als dit zouden studenten mogelijkheden moeten krijgen, geen moeilijkheden.
Van je fouten moet je leren, en je moet dus ook op dingen terug mogen komen, of zelfs anderen hoeden voor fouten die je zelf wel hebt gemaakt.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Nofi, maar in 'mijn tijd' (eindexamen in 2006) was Natuurkunde 1 en Scheikunde 1 nog gewoon standaard in N&G pakketquote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:32 schreef thaleia het volgende:
Ja hoor, gewoon vrijgeven die vakkenkeuze. Je kunt mensen niet behoeden voor verkeerde keuzes: er zijn nu ook massa's leerlingen die N&G kiezen en te laat ontdekken dat je daarmee geen geneeskunde kunt gaan doen, want je blijkt er ook natuurkunde voor nodig te hebben en dat zit niet standaard in een N&G-profiel. Mijn zusje had geen idee dat ze biologie wilde gaan studeren, maar wilde dat later toch, en heeft wiskunde B en scheikunde moeten inhalen met een zomercursus.
edit: volgende keer eerste verder lezen dus
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Ik heb in het Jaar dat Wiskunde A/B gekozen moest worden ingestroomt, Wiskunde A is er destijds bijgekomen omdat veel mensen de tradiotionele wiskunde te lastig vonden, maar omdat Wiskunde bijna overal verplicht was, heeft men een soort van Wiskunde Light gemaakt in de vorm van Wiskunde A.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Jij bent 34 hoe heb je ooit de 2de fase mee kunnen makenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:01 schreef raptorix het volgende:
Ik heb in het Jaar dat Wiskunde A/B gekozen moest worden ingestroomt, Wiskunde A is er destijds bijgekomen omdat veel mensen de tradiotionele wiskunde te lastig vonden, maar omdat Wiskunde bijna overal verplicht was, heeft men een soort van Wiskunde Light gemaakt in de vorm van Wiskunde A.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
2e fase heb ik niet meegemaakt, maar ik ben vrij zeker dat in het jaar dat ik de 4e (voor de 2e keer) deed, dat we dat jaar een keuze moesten maken voor A of B, weet dat vrij zeker omdat ik het jaar ervoor nog algemene wiskunde hadden.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Jij bent 34 hoe heb je ooit de 2de fase mee kunnen maken
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
oh tuurlijk maar het is ook de toon met waarmee het zij: door iedere student voor luilak te bestempelenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:38 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Het gaat mij er niet om het standpunt van Rutte te verdedigen, maar om het feit dat men altijd maar vind dat je niet van gedachte mag veranderen. "Ja, jij deed 10 jaar over je studie, dus nu mag je niet vinden dat dat eigenlijk te veel is"
Van je fouten moet je leren, en je moet dus ook op dingen terug mogen komen, of zelfs anderen hoeden voor fouten die je zelf wel hebt gemaakt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Deze samenvatting zal het Journaal wel niet halen. Ze moeten het toch even proberen, proefballonnetje, dat is moderne politiek.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:02 schreef Pool het volgende:
Nou wordt 'ie mooi.
Wat een kutidee.
- MBO is niet belangrijker dan HBO/WO
- Straks een overschot aan MBO-ers en mensen met MS als hoogste opleiding op de arbeidsmarkt, doordat studeren hier dan veel te duur wordt vergeleken met de kwaliteit die je ervoor krijgt.
- Hoger onderwijs is niet meer voor iedereen toegankelijk maar wordt niet alleen 'kennis-elitair' maar ook 'inkomens-elitair'.
En wat wil hij er precies mee bereiken? Dat er geld vrijkomt voor het upgraden van het basisonderwijs en middelbare scholen? Haal dat geld maar van defensie!
- MBO is niet belangrijker dan HBO/WO
- Straks een overschot aan MBO-ers en mensen met MS als hoogste opleiding op de arbeidsmarkt, doordat studeren hier dan veel te duur wordt vergeleken met de kwaliteit die je ervoor krijgt.
- Hoger onderwijs is niet meer voor iedereen toegankelijk maar wordt niet alleen 'kennis-elitair' maar ook 'inkomens-elitair'.
En wat wil hij er precies mee bereiken? Dat er geld vrijkomt voor het upgraden van het basisonderwijs en middelbare scholen? Haal dat geld maar van defensie!
je wilt toch niet beweren dat economie, archeologie, sociologie e.d. geen wetenschappelijke vakgebieden zijn?quote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar Pool, dat iets nuttig is wil nog niet zeggen dat het wetenschappelijk is. De kappersopleiding lijkt mij bv ook erg nuttig, maar weinig wetenschappelijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 2 januari 2008 16:08 schreef Pool het volgende:
[..]
Het principe is niet eens zo heel slecht, al vergroot je er wel de kloof tussen arm en rijk mee. Kinderen met arme ouders blijven tegen een schuld aanhikken, terwijl van de rijke kids de studie al door de ouders betaald wordt. Dat bezwaar is echter nog overkomenlijk, wanneer er extra beurzen komen voor de grootste talenten bijvoorbeeld.
Mijn grootste bezwaar ligt echter bij het moment van invoering en de reden van de invoering. De reden zou de vergrijzing zijn en het falende lagere onderwijs. Wat mij betreft is het heel makkelijk: schaf de AOW af voor mensen met een pensioen boven de 25000 euro per jaar, dan heb je het geld ook. Het zijn de babyboomers die het onderwijs hebben verknald, terwijl ze zelf gratis onderwijs genoten hebben en dikke studiebeurzen hadden.
Babyboomers.Eerst alles lekker voor jezelf regelen, op je 58e met pensioen en vervolgens de jeugd tot schulden dwingen.
En als je dan ergens in uitblinkt mag je zeker ook niet meer dan de MP verdienen.
Hoger ogeleiden betalen meer belasting, het argument dat ze wel een schuld kunnen hebben omdat ze later meer verdienen is dus ook kul.
Ik wil best betalen voor mijn studie, maar dan later ook beloont worden na prestatie. En niet, door mensen die via via elkaar baantjes toeschuiven en jaren dik betaald hebben gekregen zonder enige prestatie te hoeven laten zien, in een keurslijf te worden gepropt waarin je niet meer dan de premier mag verdienen.
Ironisch inderdaad dat dit soort plannen worden opgesteld door mensen die 10 jaar over een studie doen, goed gefinancieerd zijn, bijna geen verantwoording hoeven af te leggen en na een eventuele fout gewoon een ander baantje krijgen wat goed betaald.
Wat heb ik soms medelijden met Bos, dat hij met zulk onprofessioneel, onbehouden mensen in zijn partij moet werken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat ze eigenlijk het MBO buiten schot laten is te treurig voor woorden. Het MBO is 1 grote ramp, met onbekwaambare mensen op te belangrijke plekken, financieel wanbeleid, nauwelijks structuur of overleg en bovenal, dramatisch onderwijs. Geld pompen in het huidige MBO is hetzelfde als zandkasteeljes bouwen terwijl orkaan Katrina nadert.
Ze moeten een kappen met de grootschalige veranderingen in het onderwijssystee,. Al zijn enkele veranderingen verbeteringen, ze worden teniet gedaan door andere veranderingen die veel slechter zijn dan goede veranderingen. Laat de 2e fase, het Nieuwe leren even zoals het is. Begin met het herstructureren van het bestuurlijk en finacieel beleid. Veranderingen doorvoeren voordat je financieel bestuurlijk beleid op orde is, is kansloos,
Laat onderwijs instellingen beoordeeld worden op het kwaliteit van het onderwijs. En dan niet simplistisch alleenhoge cijfers belonen.
Laat de besturen beoordeeld worden op geleverde prestaties.
Laat het gegeven geld verantwoorden naar prestaties en naar instelling. Een speciaal onderwijs leerling in de metaal kost nu eenmaal meer dan een doorsnee HAVO leerling.
Zo zijn er nog veel meer punten die structureel verandert kunnen worden waar je kostne mee bespaart en het onderwijs kan verbeteren. Maar studenten duizen euro's laten betalen is op korte termijn makkelijker en zal extra ambtenaren creeren als een IB groep 2.0 die alles in goede banen moet lijden.
Ze moeten een kappen met de grootschalige veranderingen in het onderwijssystee,. Al zijn enkele veranderingen verbeteringen, ze worden teniet gedaan door andere veranderingen die veel slechter zijn dan goede veranderingen. Laat de 2e fase, het Nieuwe leren even zoals het is. Begin met het herstructureren van het bestuurlijk en finacieel beleid. Veranderingen doorvoeren voordat je financieel bestuurlijk beleid op orde is, is kansloos,
Laat onderwijs instellingen beoordeeld worden op het kwaliteit van het onderwijs. En dan niet simplistisch alleenhoge cijfers belonen.
Laat de besturen beoordeeld worden op geleverde prestaties.
Laat het gegeven geld verantwoorden naar prestaties en naar instelling. Een speciaal onderwijs leerling in de metaal kost nu eenmaal meer dan een doorsnee HAVO leerling.
Zo zijn er nog veel meer punten die structureel verandert kunnen worden waar je kostne mee bespaart en het onderwijs kan verbeteren. Maar studenten duizen euro's laten betalen is op korte termijn makkelijker en zal extra ambtenaren creeren als een IB groep 2.0 die alles in goede banen moet lijden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Sociologie is zeker geen wetenschap, economie en archeologie zijn twijfelgevallen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 18:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
je wilt toch niet beweren dat economie, archeologie, sociologie e.d. geen wetenschappelijke vakgebieden zijn?
ach natuurkunde en scheikunde zijn net zo zeer wetenschappen als sociologie.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 15:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Sociologie is zeker geen wetenschap, economie en archeologie zijn twijfelgevallen.
Nee hoor. Sociologie heeft namelijk een probleempje bij het falsificeren, dat geldt niet voor natuurkunde en scheikunde.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 15:53 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
ach natuurkunde en scheikunde zijn net zo zeer wetenschappen als sociologie.
Scheikunde en natuurkunde zijn veel makkelijker, die kijken niet naar al te complexe dingen en daarom kunnen ze ze meten. Meer is er niet hoor. In die zin is sociologie zelfs meer wetenschap dan natuurkunde.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee hoor. Sociologie heeft namelijk een probleempje bij het falsificeren, dat geldt niet voor natuurkunde en scheikunde.
Of iets complex is of niet heeft er niets mee te maken of het wetenschap is of niet. Het gaat om de manier van kijken. Sociologen benaderen hun zaken op een dusdanige manier dat je nooit zinnige antwoorden op vragen kunt geven en daarom is het geen wetenschap.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:33 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Scheikunde en natuurkunde zijn veel makkelijker, die kijken niet naar al te complexe dingen en daarom kunnen ze ze meten. Meer is er niet hoor. In die zin is sociologie zelfs meer wetenschap dan natuurkunde.
quote:Op zondag 6 januari 2008 01:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Of iets complex is of niet heeft er niets mee te maken of het wetenschap is of niet. Het gaat om de manier van kijken. Sociologen benaderen hun zaken op een dusdanige manier dat je nooit zinnige antwoorden op vragen kunt geven en daarom is het geen wetenschap.
sjongejonge, nog even zeg. Stomme beta's hier ook.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Totaal belachelijk deze uitspraak.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:33 schreef -scorpione- het volgende:
Scheikunde en natuurkunde zijn veel makkelijker, die kijken niet naar al te complexe dingen en daarom kunnen ze ze meten. Meer is er niet hoor. In die zin is sociologie zelfs meer wetenschap dan natuurkunde.
Ik zal niet ontkennen dat de beta-wetenschappen tot op zekere hoogte erg eenvoudig zijn voor mensen die een beetje gevoel voor deze vakken hebben. Maar zo na het eerste jaar van een beta-studie/technische-studie schiet het niveau echt omhoog, en dan wordt de zaak echt een stuk complexer. Om de huidige discussies over quantummechanica, de GUT en zaken als snaartheorie, moet je toch behoorlijk slim zijn. Toch slaagt men juist in de natuurkunde er in de conclusies die men trekt ook volledig wiskundig te onderbouwen waarmee de natuurkunde theorie in feite zowel wiskundig als in de praktijk is onderbouwd.Sociologie blijft vergeleken daarbij toch echt natte-vinger werk waarbij de interpretatie van de beoefenaar van die tak van wetenschap een grote rol speelt, van keiharde resultaten is geenszins sprake. Daarom moet zelfs betwijfeld worden of er wel sprake is van wetenschap, men komt niet verder dan een beschrijving van een waarneming van datgene dat gebeurt.
[ Bericht 23% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-01-2008 05:54:23 ]
Wat thabit zeg. Toch vreemd dat het binnen disciplines wel altijd toegestaan is elkaar met argumenten af te branden, maar dat zodra het gaat om de discipline zelf, de rijen eendrachtig gesloten worden. Een weinig wetenschappelijke instelling...quote:Op zondag 6 januari 2008 01:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Of iets complex is of niet heeft er niets mee te maken of het wetenschap is of niet. Het gaat om de manier van kijken. Sociologen benaderen hun zaken op een dusdanige manier dat je nooit zinnige antwoorden op vragen kunt geven en daarom is het geen wetenschap.
quote:Op zondag 6 januari 2008 11:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat thabit zeg. Toch vreemd dat het binnen disciplines wel altijd toegestaan is elkaar met argumenten af te branden, maar dat zodra het gaat om de discipline zelf, de rijen eendrachtig gesloten worden. Een weinig wetenschappelijke instelling...
Zegt degene die zo'n bekrompen visie van wetenschap heeft dat hij 90% van alle disciplines als niet-wetenschappelijk afdoet... Laat de discussie of iets wel of niet wetenschap is nou maar over aan wetenschapsfilosofen, en niet aan betakneusjes die zo nodig moeten roepen alleen betastudies wetenschap zijn om zo hun minderwaardigheidscomplex jegens de veel succesvollere alfa/gamma-mensen weg te werken.
[ Bericht 18% gewijzigd door ethiraseth op 06-01-2008 14:22:12 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waar is je argument? Oh ja, als je het wetenschappelijk noemt ís het natuurlijk wetenschappelijk...quote:Op zondag 6 januari 2008 14:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het autoriteitsargument, wat een zwaktebodquote:Laat de discussie of iets wel of niet wetenschap is nou maar over aan wetenschapsfilosofen,
quote:en niet aan betakneusjes die zo nodig moeten roepen alleen betastudies wetenschap zijn om zo hun minderwaardigheidscomplex jegens de veel succesvollere alfa/gamma-mensen weg te werken.
Zal ik je eens een geheimpje verklappen? Ik ben helemaal geen betakneusje (alhoewel ik wel belangstelling heb voor die tak van sport, en er ook zeker niet onvaardig in was/ben, zij het dat ik me natuurlijk niet echt ontwikkel in die richting), maar jurist. Echter ben ik helemaal niet te beroerd om in te zien dat de juristerij weinig met wetenschap heeft te maken - wat natuurlijk niets zegt over het nut of de moeilijkheidsgraad van de discipline. Je moet niet claimen dat te zijn wat je niet bent. Wat precies de reden is waarom ik een minderwaardigheidscomplex vermoed bij de alfa's.
Maar anyway, ontopic, waarom de volle mep voor iets als onderwijs moeten betalen, terwijl je bijna 50% belasting betaalt in je verdere leven?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wetenschap wordt hier veels te makkelijk neergezet als rekenen. Als je iets berekent, ook al doe je 1000 aannames, dan ben je wetenschappelijk bezig. Yeah right. De uitdaging zit 'em nu juist in de zaken die je niet zo makkelijk wiskundig kunt oplossen, daar zakken namelijk heel veel slimme mensen door het ijs. Dat wil niet zeggen dat al die sociologen en die anderen zo slim zijn, in tegendeel, de meesten lullen maar wat helaas. De echt slimme mensen brengen het wat mij betreft bij elkaar en doen beide, maar daar lopen er jammergenoeg maar heel weinig van rond. En de NL academische wereld weet hier over het algemeen ook geen raad mee, vandaar het toch wel bedroevende niveau vaak. Er worden echt wel enkele goede onderzoeken gedaan, maar 90% is gewoon nutteloos en kan zonder pardon stopgezet worden.
In een vrij korte periode heeft een hoger opgeleide al vele malen meer belasting betaalt dan iemand die onder modaal zit.quote:Op zondag 6 januari 2008 14:38 schreef Yildiz het volgende:
Maar anyway, ontopic, waarom de volle mep voor iets als onderwijs moeten betalen, terwijl je bijna 50% belasting betaalt in je verdere leven?
Per 1 persoon die nu niet een studie gaat doen en die wel goed had afgerond moeten meerdere mensen decenia lang werken. Laat je die nu net niet hebben tijdens de vergrijzing. Het idee om de vergrijzing te kunnen betalen is dus erg onzinnig. Aan alle kanten klopt de onderbouwing van tichelaar niet.
Neemt niet weg dat hij wel een goed punt aan haalt, namelijk:: hoe kunnen we de uitgaven van de overheid verminderen. Dat is prima, maar een discussie daarover starten en dit dan als mogelijke maatregel noemen doet de hele discussie over overheids uitgaven teniet aangezien iedereen het over de belachelijke ideeen heeft.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
90%? lijkt me sterk. Onderzoek wat niet direct nut heeft hoeft niet per definitie nutteloos te zijn. Op termijn akn asl gevolg van ander onderzoek een ouder onderzoek heel waardevol zijn. 90% van de onderzoeken als nutteloos afdoen is wel erg simplistisch. Nu zijn er doorbraken geweest waar niet direct onderzoek naar was. Bij onderzoek ontdek je nieuwe dingen of probeer je wat te verklaren. Nieuwe inzichten afdoen als nutteloos is het onnodig tegenhouden van betere inzichten en dus vooruitgang.quote:Op zondag 6 januari 2008 14:43 schreef -scorpione- het volgende:
Wetenschap wordt hier veels te makkelijk neergezet als rekenen. Als je iets berekent, ook al doe je 1000 aannames, dan ben je wetenschappelijk bezig. Yeah right. De uitdaging zit 'em nu juist in de zaken die je niet zo makkelijk wiskundig kunt oplossen, daar zakken namelijk heel veel slimme mensen door het ijs. Dat wil niet zeggen dat al die sociologen en die anderen zo slim zijn, in tegendeel, de meesten lullen maar wat helaas. De echt slimme mensen brengen het wat mij betreft bij elkaar en doen beide, maar daar lopen er jammergenoeg maar heel weinig van rond. En de NL academische wereld weet hier over het algemeen ook geen raad mee, vandaar het toch wel bedroevende niveau vaak. Er worden echt wel enkele goede onderzoeken gedaan, maar 90% is gewoon nutteloos en kan zonder pardon stopgezet worden.
Je kan wel prioriteiten aanbrengen in wat belangrijk is wat eerst te onderzoeken. Of de prioriteiten terecht waren weet je achteraf pas.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wetenschappelijk onderzoek heeft drie vereisten:
- het is in theorie ingebed;
- het is repliceerbaar;
- het is falcificeerbaar.
Veel onderzoeken in de alfa- en gammawetenschappen voldoen aan deze voorwaarden; zeker als het kwantitiatief is en dat geldt ook voor veel kwalitatieve onderzoeken. Ik vind wel dat veel studenten en zelfs echte wetenschappers de neiging hebben de kwalitatieve kant op te gaan en lekker wazig fenomenen te beschrijven waarna vervolgens geen kwantitatieve meting volgt. De verhouding tussen beschrijving en meting vind ik soms mank gaan maar ok. Soms kan dat ook niet omdat sommige fenomenen per definitie niet meetbaar zijn zoals interactie of kennisdeling. Maakt dat het minder wetenschappelijk?! Eerder een grotere uitdaging om het fenomeen te begrijpen en dat lijkt me nu juist wetenschap pur sang.
Een andere stelregel is dat wetenschappers bepalen wat wetenschap is en het geldt allemaal nog steeds als wetenschap dus dan zijn we met zijn allen uitgeluld. Bij rechten vind ik het twijfelachtig want in hoeverre is er sprake van een theorie op basis waarvan een fenomeen wordt onderzocht?
[ Bericht 0% gewijzigd door juliotheman op 06-01-2008 15:41:13 ]
- het is in theorie ingebed;
- het is repliceerbaar;
- het is falcificeerbaar.
Veel onderzoeken in de alfa- en gammawetenschappen voldoen aan deze voorwaarden; zeker als het kwantitiatief is en dat geldt ook voor veel kwalitatieve onderzoeken. Ik vind wel dat veel studenten en zelfs echte wetenschappers de neiging hebben de kwalitatieve kant op te gaan en lekker wazig fenomenen te beschrijven waarna vervolgens geen kwantitatieve meting volgt. De verhouding tussen beschrijving en meting vind ik soms mank gaan maar ok. Soms kan dat ook niet omdat sommige fenomenen per definitie niet meetbaar zijn zoals interactie of kennisdeling. Maakt dat het minder wetenschappelijk?! Eerder een grotere uitdaging om het fenomeen te begrijpen en dat lijkt me nu juist wetenschap pur sang.
Een andere stelregel is dat wetenschappers bepalen wat wetenschap is en het geldt allemaal nog steeds als wetenschap dus dan zijn we met zijn allen uitgeluld. Bij rechten vind ik het twijfelachtig want in hoeverre is er sprake van een theorie op basis waarvan een fenomeen wordt onderzocht?
[ Bericht 0% gewijzigd door juliotheman op 06-01-2008 15:41:13 ]
Alsof alfa's beter zijn.quote:Op zondag 6 januari 2008 01:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het wordt zo triest he, maar goed alles voor de multiculturele samenleving EN een schone ozonlaag. Kneuzen.
pvda is er alles aan gelegen dat het slecht gaat in het land, op die manier verwachten ze aan de macht te blijven en dat is het enige waar ze om geven.
|
|
