En juist die branieschoppers zitten dan muurvast als ze tot de ontdekking komen dat ze helemaal geen geschiedenis of taal wilden studeren.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat is dan het probleem van de leerling. De ironie wil dat dit vaak de leerlingen zijn die in de 3e klas heel stoer voor een pretpakket kozen en het maar raar vond dat anderen zich in die moeilijke wiskunde of natuurkunde gingen verdiepen.![]()
Eigenlijk zie ik dan het liefst dat gewoon iedere VWO'er wiskunde B doet. Wiskunde A blijft toch rommelen in de kantlijn. Bovendien hebben veel scholieren met E&M ook baat bij wiskunde B, zij kunnen dan veel meekomen met statistiek en vervolg wiskunde op de universiteit.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:47 schreef Ofyles2 het volgende:
Een vrije vakkenkeuze vind ik echter wel te ver gaan. Ik voorzie dat mensen, die een absolute nul zijn in wiskunde, dan proberen wiskunde zo snel mogelijk te laten vallen.
Zoiets getuigt van onprofessionaliteit.
Mja, als je voorkeuren zo duidelijk zijn als ze bij mij waren, laat je je niet door enkel het beroepsperspectief verleiden om toch maar tandheelkunde te gaan doen. Altijd gaan voor wat je het interessantst vindt, rondkomen kan ook zonder 3x modaal. Ik was diehard-alfa en het leven leek mij alleen maar zinvol als ik me zoveel mogelijk zou verdiepen in zo dood mogelijke talenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:51 schreef Ofyles2 het volgende:
De alfa-afgestudeerden zullen het evenmin makkelijk krijgen, omdat ze zeer moeilijk aan de bak komen. Net zoals de 'slimmeriken' die E&M ook het geschikte profiel vinden om snel een job te vinden.
N&T is dus eigenlijk hét pakket voor mensen die niet weten wat ze willen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 02:05 schreef thaleia het volgende:
Hou dan maar gewoon liefst alle mogelijkheden open en doe N&T.
Op mijn vorige school had je dan ook echt van die luilakken die niet voor N&G gingen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Eigenlijk zie ik dan het liefst dat gewoon iedere VWO'er wiskunde B doet. Wiskunde A blijft toch rommelen in de kantlijn. Bovendien hebben veel scholieren met E&M ook baat bij wiskunde B, zij kunnen dan veel meekomen met statistiek en vervolg wiskunde op de universiteit.
wat gek bij ons op school was het verschil tussen N&G en N&T dat N&G wel alle vakken had van N&T maar dan de 1 varianten + bio1,2.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:32 schreef thaleia het volgende:
Ja hoor, gewoon vrijgeven die vakkenkeuze. Je kunt mensen niet behoeden voor verkeerde keuzes: er zijn nu ook massa's leerlingen die N&G kiezen en te laat ontdekken dat je daarmee geen geneeskunde kunt gaan doen, want je blijkt er ook natuurkunde voor nodig te hebben en dat zit niet standaard in een N&G-profiel. Mijn zusje had geen idee dat ze biologie wilde gaan studeren, maar wilde dat later toch, en heeft wiskunde B en scheikunde moeten inhalen met een zomercursus.
Je vangt dat echt niet af met die idiote pakketten van nu, en je dwingt er wel massa's leerlingen mee tot dingen die ze niet willen, en maakt dingen onmogelijk die ze wel willen. Het heeft veel meer nadelen dan voordelen.
En dat je dan idioten krijgt zoals ondergetekende, die een pakket kiezen met zes talen, geschiedenis en wiskunde-a, soit
dat is idd iets nieuws danquote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Haha, is dat echt waar van N&G? Volgens mij zat bij ons nog gewoon natuurkunde 1 in het N&G profiel. Zonder natuurkunde blijft er al helemaal niks over van dat profiel.
edit:
[..]
Oh mijn god.Dit is echt heel erg.
Als het deze kant op gaat met het onderwijs zie ik het heel somber in voor Nederland. En nu snap ik ook waar die toename in beta-scholieren vandaan komt die men laatst meldde. Dit is gewoon E&M met scheikunde en biologie.
![]()
En 1840 SLU? Toen ik op school zat was een N&G profiel (bestaande uit Natuurkunde 1, Scheikunde 1, Wiskunde B 1 en Biologie 1,2) nog 1600 SLU. Het aantal SLU is dus ook nog een opgeschroefd voor een inhoudelijk minder pakket.![]()
![]()
Wat raar dat je het op mij betrekt? Aangezien je nog niet erg rationeel aankijkt tegen je keuzepakket op de leeftijd dat je daarvoor kiest, vind ik dat daar best enige bescherming in mag zitten. Plus nog niet iedereen weet wat ie wil dan of heeft het juiste gekozen. Daarom is een brede basis goed.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is dan het probleem van de leerling. De ironie wil dat dit vaak de leerlingen zijn die in de 3e klas heel stoer voor een pretpakket kozen en het maar raar vond dat anderen zich in die moeilijke wiskunde of natuurkunde gingen verdiepen.![]()
[..]
Gebrek aan wiskundig inzicht van jouw zijde betekent nog niet dat wiskunde geen creatief vak is. Bekijk maar eens een aantal wiskundige bewijzen (het irrationeel zijn van wortel 2 is een hele mooie vind ik), dan zul je zien dat je daar heel erg creatief moet zijn om tot een oplossing te komen.
"Bescherming", wat een woordkeuze. Ik zie niet wat er beschermend is aan het opleggen van snobby's. "Belemmering" was een betere woordkeuze geweest. Bovendien, wat leer je vandaag de dag nog op de middelbare school? Als je iets niet hebt gekozen maar later wel nodig blijkt te hebben dan kun je die kennis alsnog binnen no-time binnenhalen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:18 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Wat raar dat je het op mij betrekt? Aangezien je nog niet erg rationeel aankijkt tegen je keuzepakket op de leeftijd dat je daarvoor kiest, vind ik dat daar best enige bescherming in mag zitten. Plus nog niet iedereen weet wat ie wil dan of heeft het juiste gekozen. Daarom is een brede basis goed.
Het zit wel dwars, he, die opgelegde 'snob-hobby's. Ik moest een keer verplicht op golfles in HAVO vier.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:29 schreef thabit het volgende:
[..]
"Bescherming", wat een woordkeuze. Ik zie niet wat er beschermend is aan het opleggen van snobby's. "Belemmering" was een betere woordkeuze geweest. Bovendien, wat leer je vandaag de dag nog op de middelbare school? Als je iets niet hebt gekozen maar later wel nodig blijkt te hebben dan kun je die kennis alsnog binnen no-time binnenhalen.
En dan later weer gaan huilen 'ik wil zooooo graag die studie doen, maar ik heb geen wiskunde' (ben er zelf een voorbeeld vanquote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:47 schreef Ofyles2 het volgende:
Een vrije vakkenkeuze vind ik echter wel te ver gaan. Ik voorzie dat mensen, die een absolute nul zijn in wiskunde, dan proberen wiskunde zo snel mogelijk te laten vallen.
Zoiets getuigt van onprofessionaliteit.
Natuurlijk zit het dwars, het is treiterij van de ergste soort. Je verwacht als naieve twaalfjarige, zoals de afkorting "VWO" suggereert, een wetenschappelijke ingestelde vooropleiding te gaan volgen maar in werkelijkheid word je gewoon zes jaar lang gedwarsboomd met allemaal flauwekul.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 13:36 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Het zit wel dwars, he, die opgelegde 'snob-hobby's. Ik moest een keer verplicht op golfles in HAVO vier.
Maar Pool, dat iets nuttig is wil nog niet zeggen dat het wetenschappelijk is. De kappersopleiding lijkt mij bv ook erg nuttig, maar weinig wetenschappelijk.quote:Op donderdag 3 januari 2008 13:47 schreef Pool het volgende:
[..]
Echt de allergrootste onzin. Laten we eerst eens starten bij het doel en het nut. Dan blijkt dat er net zo zeer behoefte is aan economische voorspellingen, een rechtvaardige/rechtszekere/efficiënte rechtsstaat, kennis van hoe mensen zich in een groep gedragen, kennis van hoe mensen beslissingen nemen en kennis over culturele uitingen als dat er behoefte is aan weten hoe we een robot Mars kunnen laten verkennen.
Kortom, al deze studies zijn nodig.
Vervolgens heb je het methodenverhaal. Dan blijkt dat natuurkundige krachten en deeltjes makkelijker te voorspellen en in wiskundige formules te vatten zijn, dan het gedrag van mensen. Daarom kunnen betas ook zo eenvoudig gebruik maken van keiharde demarcatiecriteria. Dat lukt bij sociale studies helaas niet, dus moet je daarbij werken met softere methoden, met vagere uitkomsten en meer voorbehouden. Maar ook daarbij valt wel degelijk kennis te vergaren waar we in de maatschappij iets mee kunnen.
Een beta kan wel leuk een uitvindinding doen, maar hij is maar wát blij dat er iemand heeft nagedacht over hoe die uitvinding tot innovatie kan leiden. En daarvoor zijn wetenschappers nodig die hebben ontdekt hoe je mensen lokt met een bepaald design en een bepaalde verpakking en op welk moment je dat product tegen welke prijs op de markt moet zetten voor een optimale winst.
Maar jouw probleem is dat waar zoveel beta's last van hebben. Niet nadenken over nut of maatschappelijke relevantie, want jullie geven meer om sommetjes en stofjes dan om andere mensen. Terwijl het doel van wetenschap uiteindelijk wel de maatschappelijke relevantie moet zijn.
dus omdat hij destijds 12 jaar over een studie heeft gedaan moet hij nu gaan doen alsof dat iets normaals is?quote:Op woensdag 2 januari 2008 16:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit is dus de samenvatting van mijn mening![]()
Het mooiste blijft idd de hypocrietheid van bv een rutte die zelf 12 jaar over een studie geschiedenis heeft gedaan en daarna ons er van gaat beschuldigen dat we het niet snel genoeg doen
12 jaar normaal vinden en studenten compleet in het nauw drijven met buitenproportionele schulden met vergaande gevolgen als je op je 17e niet al exact weet wat je wilt gaan doen zijn wel 2 uiterste, denk je niet? In een land als dit zouden studenten mogelijkheden moeten krijgen, geen moeilijkheden.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:11 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
dus omdat hij destijds 12 jaar over een studie heeft gedaan moet hij nu gaan doen alsof dat iets normaals is?
Het feit dat jij op je 8e al wist dat je alles wat met mensen en sociale interactie te maken had niet interessant of belangrijk vond betekent niet dat iedereen op zo'n jeugdige leeftijd in staat is een goede keuze te maken. Het is belachelijk om van 14/15 jarigen te verwachten dat ze een defeinitieve keuze kunnen maken welke kant ze op willen en wat ze voor de rest van hun leven willen gaan doen. Laat staan bepalen welke vakken je daarvoor hoe goed moet beheersen. Enige sturing in wat er geleerd wordt is wel gewenst, al is het maar om niet al definitief de deur in het slot te gooien.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:15 schreef thabit het volgende:
[..]
In de tuinbouw is er een grote vraag naar aspergestekers en tomatenplukkers. Dat lijkt me een zeer geschikte plek in de maatschappij voor deze mensen.
Het gaat mij er niet om het standpunt van Rutte te verdedigen, maar om het feit dat men altijd maar vind dat je niet van gedachte mag veranderen. "Ja, jij deed 10 jaar over je studie, dus nu mag je niet vinden dat dat eigenlijk te veel is"quote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:32 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
12 jaar normaal vinden en studenten compleet in het nauw drijven met buitenproportionele schulden met vergaande gevolgen als je op je 17e niet al exact weet wat je wilt gaan doen zijn wel 2 uiterste, denk je niet? In een land als dit zouden studenten mogelijkheden moeten krijgen, geen moeilijkheden.
Nofi, maar in 'mijn tijd' (eindexamen in 2006) was Natuurkunde 1 en Scheikunde 1 nog gewoon standaard in N&G pakketquote:Op vrijdag 4 januari 2008 01:32 schreef thaleia het volgende:
Ja hoor, gewoon vrijgeven die vakkenkeuze. Je kunt mensen niet behoeden voor verkeerde keuzes: er zijn nu ook massa's leerlingen die N&G kiezen en te laat ontdekken dat je daarmee geen geneeskunde kunt gaan doen, want je blijkt er ook natuurkunde voor nodig te hebben en dat zit niet standaard in een N&G-profiel. Mijn zusje had geen idee dat ze biologie wilde gaan studeren, maar wilde dat later toch, en heeft wiskunde B en scheikunde moeten inhalen met een zomercursus.
Jij bent 34 hoe heb je ooit de 2de fase mee kunnen makenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:01 schreef raptorix het volgende:
Ik heb in het Jaar dat Wiskunde A/B gekozen moest worden ingestroomt, Wiskunde A is er destijds bijgekomen omdat veel mensen de tradiotionele wiskunde te lastig vonden, maar omdat Wiskunde bijna overal verplicht was, heeft men een soort van Wiskunde Light gemaakt in de vorm van Wiskunde A.
2e fase heb ik niet meegemaakt, maar ik ben vrij zeker dat in het jaar dat ik de 4e (voor de 2e keer) deed, dat we dat jaar een keuze moesten maken voor A of B, weet dat vrij zeker omdat ik het jaar ervoor nog algemene wiskunde hadden.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 15:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Jij bent 34 hoe heb je ooit de 2de fase mee kunnen maken
oh tuurlijk maar het is ook de toon met waarmee het zij: door iedere student voor luilak te bestempelenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 14:38 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Het gaat mij er niet om het standpunt van Rutte te verdedigen, maar om het feit dat men altijd maar vind dat je niet van gedachte mag veranderen. "Ja, jij deed 10 jaar over je studie, dus nu mag je niet vinden dat dat eigenlijk te veel is"
Van je fouten moet je leren, en je moet dus ook op dingen terug mogen komen, of zelfs anderen hoeden voor fouten die je zelf wel hebt gemaakt.
Deze samenvatting zal het Journaal wel niet halen. Ze moeten het toch even proberen, proefballonnetje, dat is moderne politiek.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:02 schreef Pool het volgende:
Nou wordt 'ie mooi.Nu moeten de studenten hun eigen studie gaan betalen om de vergrijzing te financieren van babyboomers die gratis hebben gestudeerd, ons land in een enorme staatsschuld hebben gestort en in kasten van huizen wonen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |