PvdA: laat studenten hele studie zelf betalen.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:35 schreef thabit het volgende:

[..]

Tja, maar mensen kunnen Shakespeare natuurlijk ook in hun vrije tijd lezen. Lijkt me veel beter dan het huidige systeem, waarin mensen betaald worden door hun snobhobby's aan anderen op te leggen.

Dan wordt Shakespeare al gauw iets voor een paar liefhebbers, bij de algemene populatie verdwijnt die kennis. Vroeger wist ook iedereen wie er in een blauw geruite kiel aan het grote wiel draaide. Nu weet waarschijnlijk de helft dat nog niet eens.

Dat vind ik jammer.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:39 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Dan wordt Shakespeare al gauw iets voor een paar liefhebbers, bij de algemene populatie verdwijnt die kennis. Vroeger wist ook iedereen wie er in een blauw geruite kiel aan het grote wiel draaide. Nu weet waarschijnlijk de helft dat nog niet eens.

Dat vind ik jammer.

Michiel de Ruyter

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:47 schreef Dementor het volgende:

[..]

Michiel de Ruyter

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:30 schreef RipCore het volgende:

[..]

Hoezo is de gebruikte methodologie van antro, soc en fil 'alchemistisch' en achterhaald volgens jou?

Veelal niet meetbaar/falsifieerbaar/controleerbaar (enkele uitzonderingen daar gelaten).

Zo zie je maar weer dat het pvda een gevaar voor de samenleving vormt. Die uitspraken van Wilders vallen in het niet vergeleken met wat deze groepering allemaal durft te roepen. Hij heeft geluk dat hij moslims niet raakt met deze uitspraak (daarom noemt hij het mbo natuurlijk ook niet), want dan hadden we kunnen lachen

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:51 schreef thabit het volgende:

[..]

Veelal niet meetbaar/falsifieerbaar/controleerbaar (enkele uitzonderingen daar gelaten).

'Wetenschap is toch op een systematische manier naar de werklelijkheid kijken? De dingen die jij noent zijn daarbij een belangrijk hulpmiddel, maar geen absolute voorwaarde.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:39 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Dan wordt Shakespeare al gauw iets voor een paar liefhebbers, bij de algemene populatie verdwijnt die kennis. Vroeger wist ook iedereen wie er in een blauw geruite kiel aan het grote wiel draaide. Nu weet waarschijnlijk de helft dat nog niet eens.

Dat vind ik jammer.

Het probleem is dat iedereen een eigen idee heeft van wat algemene ontwikkeling is en wat niet. Er is ook helemaal niks mis mee om daar ideeen over te hebben. Waar wel wat mis mee is is dergelijke ideeen opleggen aan anderen; er bestaan immers geen objectieve criteria om te bepalen wat de 'juiste' manier van denken in dit opzicht is. Dat jij bepaalde dingen zelf interessant vindt wil nog niet zeggen dat ze ook daadwerkelijk belangrijk zijn.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 00:04 schreef thabit het volgende:

[..]

Het probleem is dat iedereen een eigen idee heeft van wat algemene ontwikkeling is en wat niet. Er is ook helemaal niks mis mee om daar ideeen over te hebben. Waar wel wat mis mee is is dergelijke ideeen opleggen aan anderen; er bestaan immers geen objectieve criteria om te bepalen wat de 'juiste' manier van denken in dit opzicht is. Dat jij bepaalde dingen zelf interessant vindt wil nog niet zeggen dat ze ook daadwerkelijk belangrijk zijn.

Oftewel jij wilt dat niemand meer wat geleerd wordt. iets leren aan iemiand is jouw werkelijkheid over algemene ontwikkeling en belangrijke kennis aan diegene opleggen. Scholen afschaffen en iedereen zelf maar laten uitzoeken wat belangrijk is en wat niet dus?

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:51 schreef thabit het volgende:

[..]

Veelal niet meetbaar/falsifieerbaar/controleerbaar (enkele uitzonderingen daar gelaten).

een echte beta dus. Het is niet in cijfertjes uit te drukken dus is het geen wetenschap. En ik maar denken dat we al langere tijd een wetenschapsfilosofisch systeem hadden waarbij we beta- en alpha/gammawetenschappen gescheiden houden qua methodologie en de daaraan gekoppelde eisen. Beetje jammer dat het altijd de beta's zijn die heel hard proberen aan te tonen dat de rest geen wetenschap is. Volgens mij zit er een soort aangeleerde nijd bij die mensen, het zijn net Limburgers die mopperen op de Randstad.

Verkapte rechts extremisten zijn het.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:27 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Sja, je leert misschien in de praktijk wat duits of engels. Can you thell me where te hotel is'. Maar dat is wat anders dan het overdragen van cultureel erfgoed zoals Shakespeare.

En filosofie achterhaald? Misschien voor figuren die denken dat het alleen wetenschap is als het in een formule uit te drukken is. Veel van mijn klasgenoten (beta's) dachten ook zo, maar zijn door een kennismaking met filosofie en andere 'zachte' wetenschappen inmiddels wat bijgedraaid.

Maar da's off-topic.

Leuk en aardig, maar van mijn belastinggeld zitten jullie beetje semi-interessant te doen met je shakespear en filosofie. Dit soort zaken zijn ook prima te combineren tijdens een normale studie. En zaken die NIET meetbaar zijn, zouden imo geen onderdeel uit horen te maken van het wetenschappelijk onderwijs.

Mensen die hebben gestudeerd verdienen te veel volgens de PvdA standaard: "iedereen even arm".
En daarom zijn studenten het grote evil dat volgens de PvdA bestreden moet worden.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 03:21 schreef gekke_sandra het volgende:
Verkapte rechts extremisten zijn het.

pvda rechts extremisten

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 03:17 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Oftewel jij wilt dat niemand meer wat geleerd wordt. iets leren aan iemiand is jouw werkelijkheid over algemene ontwikkeling en belangrijke kennis aan diegene opleggen. Scholen afschaffen en iedereen zelf maar laten uitzoeken wat belangrijk is en wat niet dus?

Een schoolsysteem waarin iemand volledig zelf z'n vakkenpakket kiest lijkt me beter dan het huidige, waarin je eindexamen voor het grootste deel uit opgelegde nutteloze snobhobby's bestaat en een klein deel nog zelf gekozen kan worden, hoofdzakelijk uit vakken waarvan de inhoud behoorlijk geminimaliseerd is.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 03:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]

een echte beta dus. Het is niet in cijfertjes uit te drukken dus is het geen wetenschap. En ik maar denken dat we al langere tijd een wetenschapsfilosofisch systeem hadden waarbij we beta- en alpha/gammawetenschappen gescheiden houden qua methodologie en de daaraan gekoppelde eisen. Beetje jammer dat het altijd de beta's zijn die heel hard proberen aan te tonen dat de rest geen wetenschap is. Volgens mij zit er een soort aangeleerde nijd bij die mensen, het zijn net Limburgers die mopperen op de Randstad.

Waarom denken beta's zo? Simpelweg omdat ze gelijk hebben. Alfa's die menen dat hun gezwam wetenschap is zijn enorm schadelijk voor de maatschappij. Het zijn vakidioten van de ergste soort, iets waar ze de beta's vaak ten onrechte van beschuldigen: ik durf er een jaarsalaris om te verwedden dat beta's over het algemeen meer van alfawetenschappen weten dan alfa's van betawetenschappen.

Laat ik een quote plaatsen: We think it terrible if a person studies science and learns nothing of the humanistic side of the world. But no one looks askance if a person spends four years in history/lit/poetry and remains igorant of the physical world ... Despite the importance of science in our society, most people remain ignorant of even their simplest concepts. For such "educated" people, the world operates as though by magic; They are at the mercy of any random failure of a device or any dishonest technician ... Those who will not understand science become its prisoners. Such people can feel smug in their cultural knowledge until a pilot light goes out, or until they are asked to use, or not to use, a particular chemical compound because of tests they cannot understand, performed according to scientific methodology, whose purpose they cannot comprehend. Has our "educated" poet really been liberated ... or merely been made the slave of a cancer quack?"

Om wat meer ontopic te komen: ik denk dat het voorgestelde systeem de door alfa's veroorzaakte maatschappelijke schade enorm zou kunnen reduceren. Het probleem is alleen dat het niet past in het huidige beurzen- en belastingstelsel. Die zouden eerst grondig op de schop moeten. Dat het in Amerika werkt komt doordat mensen die daar extreem rijk zijn hun geld automatisch aan goede doelen spenderen; beurzenstelsels en universiteiten zijn veelvoorkomende goede doelen hier. In Nederland zou zo'n systeem dus niet kunnen bestaan, of gegarandeerd verkeerd uitwerken.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 11:23 schreef thabit het volgende:

[..]

Een schoolsysteem waarin iemand volledig zelf z'n vakkenpakket kiest lijkt me beter dan het huidige, waarin je eindexamen voor het grootste deel uit opgelegde nutteloze snobhobby's bestaat en een klein deel nog zelf gekozen kan worden, hoofdzakelijk uit vakken waarvan de inhoud behoorlijk geminimaliseerd is.

mensjes van 16 complete vrijheid geven in keuzes, ik weet het niet.. Ik denk niet dat die in staat zijn zelf een goed gebalanceerd vakkenpakket kunnen samenstellen wat optimaal is voor hun toekomstvisie (if any). Ik bedoel, het is imo zeker zo dat dingen als gym, tekenen en frans niet opgelegt zouden moeten worden maar een keuze moeten zijn. Maar wiskunde en engels.. Wat dat betreft is een profielensysteem met ruimte voor vrije keuzes helemaal niet slecht, alleen is het op een politieke manier uitgewerkt. Het huidige systeem is verkeerd gebalanceerd (nadruk op verplichte (onzin)vakken ipv profieldeel), er zit nog veel te veel onzin in het verplichte deel, en die vrije keuzevakken komen met een absoluut minimum van diepgang. Let wel dat dit uit ervaring gesproken is, die alweer een jaar of 4 geleden is

Maar goed, wat er verplicht zou moeten zijn verschilt natuurlijk per persoon. Neem bijvoorbeeld letterkunde. Gezellig zinnen ontleden tot op bijvoegelijk voornaamzetsel niveau en zakken voor je examen omdat je niet meer wist dat Annie M Schnitz in haar 300e boek had geschreven dat Sylvia op dinsdag zwanger werd, niet op woensdag. Wat mij betreft zou dat nooit verplicht mogen worden, maar er zullen ook wel mensen zijn die zweren bij het opleggen van "Nederlandsche literatuur". Zelfde voor wiskunde (maar dan andersom).

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 11:38 schreef thabit het volgende:

[..]

Waarom denken beta's zo? Simpelweg omdat ze gelijk hebben. Alfa's die menen dat hun gezwam wetenschap is zijn enorm schadelijk voor de maatschappij. Het zijn vakidioten van de ergste soort, iets waar ze de beta's vaak ten onrechte van beschuldigen: ik durf er een jaarsalaris om te verwedden dat beta's over het algemeen meer van alfawetenschappen weten dan alfa's van betawetenschappen.

Laat ik een quote plaatsen: We think it terrible if a person studies science and learns nothing of the humanistic side of the world. But no one looks askance if a person spends four years in history/lit/poetry and remains igorant of the physical world ... Despite the importance of science in our society, most people remain ignorant of even their simplest concepts. For such "educated" people, the world operates as though by magic; They are at the mercy of any random failure of a device or any dishonest technician ... Those who will not understand science become its prisoners. Such people can feel smug in their cultural knowledge until a pilot light goes out, or until they are asked to use, or not to use, a particular chemical compound because of tests they cannot understand, performed according to scientific methodology, whose purpose they cannot comprehend. Has our "educated" poet really been liberated ... or merely been made the slave of a cancer quack?"

Om wat meer ontopic te komen: ik denk dat het voorgestelde systeem de door alfa's veroorzaakte maatschappelijke schade enorm zou kunnen reduceren. Het probleem is alleen dat het niet past in het huidige beurzen- en belastingstelsel. Die zouden eerst grondig op de schop moeten. Dat het in Amerika werkt komt doordat mensen die daar extreem rijk zijn hun geld automatisch aan goede doelen spenderen; beurzenstelsels en universiteiten zijn veelvoorkomende goede doelen hier. In Nederland zou zo'n systeem dus niet kunnen bestaan, of gegarandeerd verkeerd uitwerken.

Ik ben het met je eens maar nu draaf je door alpha en gamma vakken hebben echt wel nut maar je kunt je wel afvragen of het echt wetenschappen zijn omdat ze vaak niet met de wetenschappelijke methode werken.

Die Tichelaar is me een partij gek geworden, echt schandalig dit. Hoe help ik de kenniseconomie om zeep?En met wat voor reden? Nee we maken het onderwijs niet beter, nee om al die luie babyboomers te onderhouden die echt alles betaald kregen vroeger, walgelijk

Nou studeer ik nog hoogstens 3 jaar en zal het mijn tijd wel duren maar mooi dat mijn kinderen hier niet gaan studeren als dit erdoor komt...

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 09:52 schreef raptorix het volgende:

[..]

Leuk en aardig, maar van mijn belastinggeld zitten jullie beetje semi-interessant te doen met je shakespear en filosofie. Dit soort zaken zijn ook prima te combineren tijdens een normale studie. En zaken die NIET meetbaar zijn, zouden imo geen onderdeel uit horen te maken van het wetenschappelijk onderwijs.

Dat is wel een HEEL bekrompen visie. Disciplines zoals filosofie en wiskunde zijn bijvoorbeeld heel dicht met elkaar verwoven. Wat dacht je bijvoorbeeld van het feit dat Pythagoras een sekteleider was? Wiskunde werd door hen gezien als een manier om de goden te bereiken. En wat dacht je van een discipline zoals propositielogica, dat zijn oorsprong vindt in de Griekse filosofen. Maar ook de astronomie is ontstaan met als doel het 'goddelijke plan in de schepping' te ontdekken. Dat plan is nooit gevonden. Maar de ontdekkingen die erdoor zijn gestaan hebben wel direct geleid tot de moderne mechanica, de relativiteitstheorie, etc.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 12:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens maar nu draaf je door alpha en gamma vakken hebben echt wel nut maar je kunt je wel afvragen of het echt wetenschappen zijn omdat ze vaak niet met de wetenschappelijke methode werken.

Ze werken inderdaad niet met de beta-methode nee. Dat maakt het nog niet onwetenschappelijk.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 13:18 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat is wel een HEEL bekrompen visie. Disciplines zoals filosofie en wiskunde zijn bijvoorbeeld heel dicht met elkaar verwoven. Wat dacht je bijvoorbeeld van het feit dat Pythagoras een sekteleider was? Wiskunde werd door hen gezien als een manier om de goden te bereiken. En wat dacht je van een discipline zoals propositielogica, dat zijn oorsprong vindt in de Griekse filosofen. Maar ook de astronomie is ontstaan met als doel het 'goddelijke plan in de schepping' te ontdekken. Dat plan is nooit gevonden. Maar de ontdekkingen die erdoor zijn gestaan hebben wel direct geleid tot de moderne mechanica, de relativiteitstheorie, etc.

Wat ik zeg, het valt heel goed te combineren met andere vakken.