quote:Klein onderdeel van de FAQ
Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters, dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
En natuurlijk verwachten we dat je FAQ\\\\\\\\\\\\\\\'s leest. Bijna elk subforum heeft ze en het is aan te raden deze door te lezen voordat je in het specifieke subforum post. Sommige regels kunnen afwijken van deze policy.
Had de Pm klaar staan. Vergeten te sturen. Had je willen vragen of jij in het vervolg de fouten in de TT even in feedback wilde melden. Net als je nu je klacht ook hier neerzetquote:Op dinsdag 11 december 2007 23:20 schreef Falco het volgende:
Paddy (of Drugshond), houd eens op met dat overgereguleer van je. Dit is al de zoveelste keer dat er een post in NWS van mij verwijderd wordt.
En las dus dat die het ook niet was.quote:Op dinsdag 11 december 2007 23:24 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Que topic.....
Ik heb vanmorgen 75% van een topic door de schredder gegooit (is het die ?).
Deze heeft DH er zelf neergezet. Zie hem ook niet ergens anders staan.quote:Op dinsdag 11 december 2007 23:49 schreef Meki het volgende:
op de andere tittels zitten er copyright op. willen jullie boete van journalistenbond
Zij zijn groot en ik is klein en dat is niet eerlijk!quote:Op woensdag 12 december 2007 00:04 schreef Meki het volgende:
ik stap naar de journalistenbond
quote:Op dinsdag 11 december 2007 20:30 schreef freako het volgende:
Wilsonbekwamen mogen stemmen
Deze kan naar POL lijkt me?
quote:Op woensdag 12 december 2007 00:04 schreef Meki het volgende:
ik stap naar de journalistenbond
Als ik op je notes afga van 11-12 heb je geen enkel recht van spreken.quote:Op vrijdag 14 december 2007 08:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
Paddy
Je moet eens een beetje minder editten in postings. Het is een discussieforum en geen 2e kamer debatten want door het teveel editten is er vaak geen touw meer aan vast te knopen.
Flames/scheldpartijen naar medeusers worden leeggehaald. Ik probeer juist het ontopic gedeelte te laten staan. Scheldpartijen of denigrerende opmerkingen naar medeusers zal alleen maar zorgen voor nog meer geflame en we zijn hier in NWS om te discussiëren over een onderwerp met elkaar. Voor geneuzel onderling kunnen de users misschien op een andere plek terecht, maar niet in NWS.quote:Op vrijdag 14 december 2007 08:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
Paddy
Je moet eens een beetje minder editten in postings. Het is een discussieforum en geen 2e kamer debatten want door het teveel editten is er vaak geen touw meer aan vast te knopen.
Paddy .... ik zag haar opmerking... en ik dacht ik kijk ff in de notes. Mijn eerste gedachte was, walk the line of je vliegt eraf (vandaar mijn tegen reaktie).quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:35 schreef paddy het volgende:
[..]
Flames/scheldpartijen naar medeusers worden leeggehaald. Ik probeer juist het ontopic gedeelte te laten staan. Scheldpartijen of denigrerende opmerkingen naar medeusers zal alleen maar zorgen voor nog meer geflame en we zijn hier in NWS om te discussiëren over een onderwerp met elkaar. Voor geneuzel onderling kunnen de users misschien op een andere plek terecht, maar niet in NWS.
Ik haal niet zomaar iets weg en laat juist vaak het ontopic gedeelte staan van de user. En over het geflame naar elkaar is overleg geweest. Nu weet ik niet over welk topic je het hebt en wil je post ook wel gewoon verwijderen, wanneer ik vind dat deze modbaar is. Een edit kun je gewoon overheen lezen.
Ik moet ook niet gaan lezen wanneer ik koffie in mijn handen heb. gelukkig doet de laptop het nog met al die koffiesputtersquote:Op vrijdag 14 december 2007 09:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Paddy .... ik zag haar opmerking... en ik dacht ik kijk ff in de notes. Mijn eerste gedachte was, walk the line of je vliegt eraf (vandaar mijn tegen reaktie).
Hulde alom.
O dear dit is niet [FC-NWS], ik laat het vrolijk staan.
Iedereen schiet weleens uit z'n slof, zelfs God deed dat als je de bijbel mag geloven over de verwoesting van Sodom en Gomorra.quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Als ik op je notes afga van 11-12 heb je geen enkel recht van spreken.
Ik heb het over de off topic deel wat vaak niet eens zoveel naast on topic zit.quote:Op vrijdag 14 december 2007 09:35 schreef paddy het volgende:
[..]
Flames/scheldpartijen naar medeusers worden leeggehaald. Ik probeer juist het ontopic gedeelte te laten staan. Scheldpartijen of denigrerende opmerkingen naar medeusers zal alleen maar zorgen voor nog meer geflame en we zijn hier in NWS om te discussiëren over een onderwerp met elkaar. Voor geneuzel onderling kunnen de users misschien op een andere plek terecht, maar niet in NWS.
Ik haal niet zomaar iets weg en laat juist vaak het ontopic gedeelte staan van de user. En over het geflame naar elkaar is overleg geweest. Nu weet ik niet over welk topic je het hebt en wil je post ook wel gewoon verwijderen, wanneer ik vind dat deze modbaar is. Een edit kun je gewoon overheen lezen.
Oké, dan zie mijn antwoord ook maar in zijn algemeenheid. en haal jequote:Op vrijdag 14 december 2007 16:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik heb het over de off topic deel wat vaak niet eens zoveel naast on topic zit.
Ik heb het over in zijn algemeenheid en geen specifieke topics.
er in gedachten maar tussenuitquote:Nu weet ik niet over welk topic je het hebt en wil je post ook wel gewoon verwijderen, wanneer ik vind dat deze modbaar is.
je wordt niet alleen erg partijdig door deze tekst, maar ook erg oppervlakkig. verdedig ook het recht van haar posts zonder het steeds belachelijk te maken. jij bent geen 'sch' toch?quote:Op zaterdag 15 december 2007 01:54 schreef paddy het volgende:
[..]
Oké, dan zie mijn antwoord ook maar in zijn algemeenheid. en haal je
[..]
er in gedachten maar tussenuit
En even over die van Drugshond. die was wel degelijk terecht. wij gingen er vanuit dat jij posts van jezelf bedoelde. En een keer uit de slof schieten was het niet meer. Meer "herhaaldelijk uit de slof schieten' Met andere woorden ...één en al flames...en scheldkanonnades.
Flamewars en scheldpartijen naar medeusers worden gewoon gemod en genote. Ikzelf laat dan vaak nog het ontopic gedeelte staan, wanneer het een enkele keer voorkomt. Wanneer het vaker is dan één post in een topic? Ga ik die moeite niet meer nemen en wis ik de hele post.
Nog een keer. We zitten hier in NWS. Wij laten hier (althans proberen we) meningen over de OP staan en juichen discussies toe, maar geneuzel naar een medeuser niet . Zorgt voor overeind staande nekharen en deze zorgen ervoor dat users niet meer over de OP discussiëren, maar over de grote neus van de medeuser.
En dan zit je op NWS gewoon verkeerd. Oh ja, ook racisme en offtopic reacties (dus die in de verste verte niet over het bericht gaan) worden gemod
Right.quote:Op zaterdag 15 december 2007 02:10 schreef zoalshetis het volgende:
er wordt mij iets teveel gemod op de vrijheid van meningsuiting lately, vooral als het gaat om islam, maar ja kijk even naar de bezetting van de mods in nws...
Niet om het één of ander, maar wat heeft dit met partijdigheid te maken?Zij vroeg om uitleg en krijgt die. De posts die ik heb verwijderd van haar? Zij vroeg aan ons om onze moderatie (oftewel de mijne) te verantwoorden) En dat is gedaan.quote:Op zaterdag 15 december 2007 02:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je wordt niet alleen erg partijdig door deze tekst, maar ook erg oppervlakkig. verdedig ook het recht van haar posts zonder het steeds belachelijk te maken. jij bent geen 'sch' toch?
er wordt mij iets teveel gemod op de vrijheid van meningsuiting lately, vooral als het gaat om islam, maar ja kijk even naar de bezetting van de mods in nws...
Niet te geloven die. ..Ik ga op deze zin maar helemaal niet inquote:maar ja kijk even naar de bezetting van de mods in nws...
Ik formuleer alleen wat uitgebreid.quote:De rode draad is en blijft een discussie-site en niet wie hier de grootste bek heeft.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Stel je toch niet zo overdreven aan.quote:Op zaterdag 15 december 2007 01:54 schreef paddy het volgende:
En even over die van Drugshond. die was wel degelijk terecht. wij gingen er vanuit dat jij posts van jezelf bedoelde. En een keer uit de slof schieten was het niet meer. Meer "herhaaldelijk uit de slof schieten' Met andere woorden ...één en al flames...en scheldkanonnades.
quote:Op zaterdag 15 december 2007 08:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
succes verder het ouwewijven clubje waar je inmiddels elk woord op een goudschaaltje moet leggen, tot in den treure dood moet nuanceren om de steeds kortere lontjes niet te ontsteken. Dat noem ik zinloze ruimte-lullen.
Lezen, zou ik zeggenquote:Op zaterdag 15 december 2007 08:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maargoed dat ik nu weet dat je niet mag vinden en vermelden dat extreem links gevaarlijker is voor de samenleving dan extremistische moslims want het levert je een note op![]()
-
Het is tegen een medeuser gericht en heeft niets met een algehele mening over extreem links of rechts te maken. Die worden niet gemod en ook niet gezien als generaliseren. Zo een medeuser bashen wel.quote:Oh ja, en posten tegen een medeuser: " je (als in; jij medeuser)bent gevaarlijker voor de samenleving dan
Nee, gescheld en gebash naar je medeuser voegen echt wat toe aan een discussie zeker. We zitten hier in NWS.quote:succes verder het ouwewijven clubje waar je inmiddels elk woord op een goudschaaltje moet leggen, tot in den treure dood moet nuanceren om de steeds kortere lontjes niet te ontsteken. Dat noem ik zinloze ruimte-lullen.
Niet te geloven dezequote:Stel je toch niet zo overdreven aan.
Dan weet je niet wat echte flames zijn, je lijkt wel een moslim die in elk woord haast een belediging van hun pedo warlord ziet..........
quote:Op zaterdag 15 december 2007 16:11 schreef paddy het volgende:
Het is tegen een medeuser gericht en heeft niets met een algehele mening over extreem links of rechts te maken. Die worden niet gemod en ook niet gezien als generaliseren. Zo een medeuser bashen wel.
Ik ben dan wel geen Drugshond, maar heb deze kunnen vindenquote:Op zondag 16 december 2007 08:47 schreef Ryan3 het volgende:
Drugshond, ik zie nergens een topic over Lucia de B., klopt dat?
Wanneer het gaat over extreem<----lees je het woord extreem? Rechts of links? Wordt het niet als generaliseren gezien. Medeuserbash wordt wel gemod. En nu lees je maar terug, want het is best duidelijk wanneer je het even in laat werkenquote:Op zondag 16 december 2007 07:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
![]()
Ook nooit goed.
Als je generaliseert word je er op aangesproken, generaliseer je niet maar spreek je rechtstreeks iemand aan dan is het bashen.
-edit- Die hou je maar voor thuis en lezen.
Bedankt; oud topic al, kan het een schopske krijgen?quote:Op zondag 16 december 2007 17:46 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik ben dan wel geen Drugshond, maar heb deze kunnen vinden
'Deskundigen zaak Lucia de B. onvolledig geïnformeerd'
Of gewoon een nieuw topic met een verwijzing naar dit topic.quote:Op maandag 17 december 2007 08:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bedankt; oud topic al, kan het een schopske krijgen?
Ja, kan ook; het verdient iig wel een beetje aandacht toch, ik weet niet of je op de hoogte bent?quote:Op maandag 17 december 2007 11:17 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Of gewoon een nieuw topic met een verwijzing naar dit topic.
Groeiend aantal wetenschappers die zich ermee bezighoudt, een hof dat zelf is gaan interpreteren (terwijl een OM al dacht dat de zaak verloren was), een locomotieftheorie die dus niet deugt en zwartmakerij.quote:Op maandag 17 december 2007 11:44 schreef Drugshond het volgende:
Ze blijft geloven in haar onschuld, en de rechtzaak was voltrokken op statistisch bewijs wat nu hevig onder vuur ligt.
Als het uit te leggen valt aan de Fok!kertjes, kunnen we misschien nog wat doen als Fok!, iig wat media-aandacht vestigen.quote:Op maandag 17 december 2007 11:52 schreef Drugshond het volgende:
Ik hoor over deze zaak wel eens op radio-1. Dus nieuwswaardig is het zeker.
We hebben ons zegje gedaan. En daarmee is de kous gewoon af. Om het op zijn SunChasers te zeggen. "Beter dan dit wordt het niet".quote:Op dinsdag 18 december 2007 08:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
Tweede keer kritiek op moderatie anononiem verwijderd.
Helden
quote:Op dinsdag 18 december 2007 08:04 schreef Drugshond het volgende:
@Dr.Nikita
Ik zit met de wisknop te spelen.
Na beraad, hebben we zoiets dat we je gezeik als niet ontvankelijk te beschouwen. Het gaat toch nergens over en echt wijzer worden we er niet van.
proest...quote:Op dinsdag 18 december 2007 08:04 schreef Drugshond het volgende:
@Dr.Nikita
Ik zit met de wisknop te spelen.
Na beraad, hebben we zoiets dat we je gezeik als niet ontvankelijk te beschouwen. Het gaat toch nergens over en echt wijzer worden we er niet van.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |