Oh, was het een pinguin danquote:Op vrijdag 20 mei 2005 07:30 schreef Nature4Life het volgende:
Het concept is mooi maar,
1 mooi geschoten, met lekker donkere, contrastrerende achtergrond
2 leuk idee, maar niet helemaal gelukt - pinguin is te vaag
3 is overbelicht - jammer, want de uil staat er mooi op.
4 hij doet zijn ogen net dicht - ziet er een beetje freaky uit![]()
5 heb ik eigenlijk niks mee![]()
Beiden zeggen me niet zoveel eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 14:12 schreef zapsel het volgende:
Een paar foto's die ik met mijn canon powershot a85 gemaakt heb:
[afbeelding]
[afbeelding]
Het standpunt is niet echt spannend, het zou al een betere foto maken als je bijvoorbeeld van zo laag mogelijk fotografeerder, of van "achter" het blikje bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 14:59 schreef DeWaasheid het volgende:
http://www.xs4all.nl/~waasje/meppel/candecay.JPG
broken glass and beer
(groot plaatje, dus heb ff linkje gemaakt, kleiner maken gaat ten koste van de kwaliteit)
1: mooi uitzicht, leuke foto. Die mist maakt het ook niet zo klasiek prentkaartachtig.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 15:37 schreef ASroma het volgende:
[[url=http://img276.echo.cx/img276/4663/m511022127zc.th.jpg]afbeelding][/URL]
[[url=http://img276.echo.cx/img276/6669/m511024229pj.th.jpg]afbeelding][/URL]
[[url=http://img276.echo.cx/img276/9396/m51102104ee.th.jpg]afbeelding][/URL]
wintersport dit jaar, niet heel bijzonder aangezien dit weer het zoveelste landschap zal zijn
Het was echt een pinguin, maar ik ben idd wel een van de weinigen die er een pinguin in herkendquote:Op vrijdag 20 mei 2005 09:56 schreef Astridj0h het volgende:
[..]
Oh, was het een pinguin dan
Ik denk dat je met je canon en nieuwe lenzen wat beter met scherptediepte of DoF zo je wilt kunt spelen (zoek dat dus als eerste maar uit) dan komen je beestjes wat beter los van de achtergrond (lukt niet bij de aquarium foto's denk ik) wat voor canon is het eigenlijk?
Had ik tóch gelijkquote:Op vrijdag 20 mei 2005 16:17 schreef Jentin het volgende:
[..]
Het was echt een pinguin, maar ik ben idd wel een van de weinigen die er een pinguin in herkend
Ik moet efkes opzoeken wat voor canon het is, ik weet het niet precies![]()
En bedankt voor de reacties
ahhh mister talk a lot but doesn't show nothingquote:Op vrijdag 20 mei 2005 20:27 schreef portier het volgende:
Ik voel me bijna werkeloos. Er wordt goed beoordeeld, eindelijk! Chapeau enzo.
Ik krijg nog geld van mn ouders, mn 2e werkgever, mn reclameinkomsten, mn stufi en inkomsten van de verkoop van beide oude camera's. Zo snel als dat allemaal geregeld is kan ik eindelijk mn droombeestje kopenquote:Op vrijdag 20 mei 2005 23:32 schreef Re het volgende:
[..]
ahhh mister talk a lot but doesn't show nothing
yeahyeahyeah.....blahblahblah.... en je hebt zeker ook geen archiefmateriaal op je nieuwe HD staan zekerquote:Op vrijdag 20 mei 2005 23:48 schreef portier het volgende:
[..]
Ik krijg nog geld van mn ouders, mn 2e werkgever, mn reclameinkomsten, mn stufi en inkomsten van de verkoop van beide oude camera's. Zo snel als dat allemaal geregeld is kan ik eindelijk mn droombeestje kopen.
Sure, er is hier ook al wel wat langsgekomen hoor.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 00:37 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
yeahyeahyeah.....blahblahblah.... en je hebt zeker ook geen archiefmateriaal op je nieuwe HD staan zeker![]()
I ken veel ze presurequote:Op zaterdag 21 mei 2005 09:50 schreef Elefes het volgende:Ik dacht hetzelfde...
Je snapt wel dat de lat hoog voor je ligt hè portier...![]()
1: Nogal saai kiekje van een regenlucht.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 21:19 schreef AMD64 het volgende:
1. [[url=http://img239.echo.cx/img239/9028/19vt.th.jpg]afbeelding][/URL]
2. [[url=http://img194.echo.cx/img194/7001/25vp.th.jpg]afbeelding][/URL]
De dieren staan er wel leuk op, maar de compostie mag wel wat spannender. Wat uit het midden, wellicht wat meer omgeving meenemen. Bij de tweede heb ik een beetje het idee dat je flink gecropt hebt en dat daardoor je foto niet helemaal lekker scherp is. Ik heb dat met mijn oude digicam ook, als je op 100% kijkt is het niet om aan te zien en als je de foto verkleint naar normaal formaat is het wel okay.quote:Op zondag 22 mei 2005 00:17 schreef LWaS het volgende:
mijn Powershot S1IS is terug, dus reden voor een dagje blijdorp
Uniek wil nog niet zeggen dat hij ook fotografisch verantwoord is (om het maar even "duur" te zeggen). Grappige, leuke foto, maar ik denk niet dat hij hier echt thuis hoort eerlijk gezegd.quote:Op zondag 22 mei 2005 14:59 schreef Vonkenboer het volgende:
[afbeelding]
Vrij unieke foto dacht ik zo
Helaas heb ik hem niet op een hoge resolutie omdat ik vergeten was om te kijken hoe de camera ingesteld stonden omdat ik voorlopig niet weer kom op deze plek
![]()
Ik zeg ook niet dat het geen leuk kiekje is, maar face it, het is geen foto die je boven je bed hangt of iets in die richting... Grappig, maar niet mooi.quote:Op zondag 22 mei 2005 18:05 schreef Vonkenboer het volgende:
Alsof ik op de bouw tijd heb om precies die goede belichting te bewerkstelligen en alsof je daar alle storende elementen weg kunt laten of wat dan ook... ook kun je niet 20 cm van dat nest een foto gaan staan maken want dan is het poef weg vogel
Niet in het verkeerde subforum, in het verkeerde topic...beoordeel mijn foto...en dat wordt gedaanquote:Op zondag 22 mei 2005 18:28 schreef Vonkenboer het volgende:
Das dus precies de gedachte die ik er ook bij heb..
Het is geen mooie foto het gaat om het "grappige" eraan..
Maar ik merk wel weer dat in het verkeerde subforum zit; als het om de humor gaat tenminste
Bedankt voor je informatie!quote:Op zondag 22 mei 2005 12:25 schreef portier het volgende:
[..]
1: Nogal saai kiekje van een regenlucht.
2: Mn beeldscherm staat nogal donker, dus ik kan je foto niet echt lekker beoordelen. De lucht is wel okay, maar volgens mij is de onderkan nogal rommelig en saai.
Ook je andere foto's in acht genomen zou ik zeggen, ga er eens uit! Pak een fotoboek en leef je uit, leer technieken enzo.
Je horizon staat scheef en dat verkeersbord stoort nogal (al helemaal omdat het er niet helemaal opstaat. Btw; snelheid 20? Dat heb ik echt nog nooit gezienquote:
Heb jij wel positieve complimentenquote:Op zondag 22 mei 2005 20:36 schreef portier het volgende:
[..]
Je horizon staat scheef en dat verkeersbord stoort nogal (al helemaal omdat het er niet helemaal opstaat. Btw; snelheid 20? Dat heb ik echt nog nooit gezien). Verder is je foto wel okay, misschien wel iets teveel lucht erboven, maar dat is ook zo te verhelpen.
Ja, maar alleen "Mooie foto" heb je geen donder aan. Zonder kritiek geen verbetering en zonder verbetering is mijn kruistocht verdoemdquote:
Als je met lijnen speelt vind ik het persoonlijk mooier als de lijnen je de foto intrekken, bij deze foto loopt de lijn de foto uit. Ik vind wel de wolken erg mooi, maar zoals gezegd, de compositie ietwat ongelukkig.quote:
Als je het zo bekijkt; http://images.fok.nl/upload/050522_20641_windmolens.jpgquote:Op zondag 22 mei 2005 20:39 schreef MacroTough het volgende:
Maar de windmolen staat recht, dat heb je wel eens met groothoek.
Als je geen kritiek kan of wilt hebben moet je geen foto's posten. Je mag mijn foto's ook helemaal de tyfus in helpen, dat zal me jeuken. Ik probeer alleen verbeterpunten aan te geven en gezien het gros van de reacties in dit topic en voorgaande delen stellen de meeste mensen dat zeer op prijs.quote:Op zondag 22 mei 2005 20:44 schreef MacroTough het volgende:
Amyway, je gedraagt je hier als de zelfuitgeroepen meester van het licht, maar als je de armetierige vakatiekiekjes in je 'portfolio' bekijkt is dat ook niets om over naar huis te schrijven.
Wat een ontzettend lelijke foto!!quote:
Mooi silhouet, mooie dof. Je lijkt een beetje last te hebben van paarse zweem langs de randen, maar dat valt pas echt op bij het vergroten. Wel een afdrukje waard zoquote:Op zondag 22 mei 2005 21:22 schreef ReadMe het volgende:
Wat vind men van deze foto?
Klikbaar voor ware grootte (3008x2000, 2,2 MB)
[[url=http://readme.satanist.nl/vogeltjeklein.jpg]afbeelding][/url]
Gemaakt met een Nikon D70
quote:Op zondag 22 mei 2005 20:41 schreef portier het volgende:
[..]
Ja, maar alleen "Mooie foto" heb je geen donder aan. Zonder kritiek geen verbetering en zonder verbetering is mijn kruistocht verdoemd.
Wat een foto zegquote:Op zondag 22 mei 2005 21:22 schreef ReadMe het volgende:
Wat vind men van deze foto?
Klikbaar voor ware grootte (3008x2000, 2,2 MB)
[[url=http://readme.satanist.nl/vogeltjeklein.jpg]afbeelding][/url]
Gemaakt met een Nikon D70
Mooie foto, met een belachelijke opmerking. Idioot..quote:Op zondag 22 mei 2005 22:33 schreef W4 het volgende:
[[url=http://www.warhoofd.demon.nl/fok/mookgrafklein.jpg]afbeelding][/url]
Schieten maar
niet scherp.....quote:Op maandag 23 mei 2005 00:11 schreef ReadMe het volgende:
[..]
Mooie foto, met een belachelijke opmerking. Idioot..
Hij is aardig scherp op de zijkant van de eerste steen, ik vind de beperkte scherptediepte wel mooi.quote:
ik denk dat de "opmerking" niet scherp wasquote:Op maandag 23 mei 2005 00:44 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Hij is aardig scherp op de zijkant van de eerste steen, ik vind de beperkte scherptediepte wel mooi.
Dankjewelquote:Op maandag 23 mei 2005 08:03 schreef AMD64 het volgende:
Wow. Jouw foto's zijn echt altijd mooi Puckzzz.
Ben gewoon jaloers
whehehquote:Op maandag 23 mei 2005 09:22 schreef W4 het volgende:
Excuus voor de verkeerde opmerking, geheel onbewust geplaatst. Ik doelde natuurlijk op "kom maar op met dat commentaar". kHeb niet stilgestaan bij de dubbelzinnigheid
Je hebt helemaal gelijkquote:Op maandag 23 mei 2005 09:36 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Dankjewel
Maar denk maar niet dat alle foto's die ik maak mooi zijn hoor. Ik gooi heel veel weg omdat ik ze niet goed genoeg vind. Het scheelt wel om kritisch te zijn op jezelf, ach en als je toch digitaal schiet maakt het ook niet uit. Dan schiet je er toch wat extra? Analoog zou een duur verhaal geworden zijn hoorWat ik wel probeer is om elk onderwerp dat ik schiet eerst goed te bekijken en na te denken hoe ik die ga benaderen. Welke hoek mooi zou zijn, wat ik wil bereiken met die foto. Bij deze foto's zijn dit dan ook de enige die ik heb genomen en omdat ik er eerst over heb nagedacht zijn ze ook gelijk goed uit de verf gekomen. Lukraak schieten is niet handig wanneer je een mooie foto wilt maken. wat ik helaas nog veel tegenkom in dit topic
Hele mooie foto W4.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:33 schreef W4 het volgende:
Nou, dan ben ik ook wel benieuwd naar het commentaar op deze foto.
Dit weekend gemaakt in Mook op de militaire begraafplaats.
[[url=http://www.warhoofd.demon.nl/fok/mookgrafklein.jpg]afbeelding][/url]
Schieten maar
Okquote:Op maandag 23 mei 2005 10:37 schreef W4 het volgende:
@Astridj0h: achteraf had ik 'em ook wel even zo kunnen maken om het verschil te zien, maar ja, "daar" leek dit de manier om de ietwat dromerige en serene sfeer over te brengen. Bedankt voor je kritiek ...
@AMD64: zie mijn eerdere reactie hierop, het is een ongelukkige woordkeuze geweest, bedoelde wat anders ...
Macro is 1 van mijn favo onderwerpen. Ik heb ergens een Howto topic geopend, daar staan wel wat tips die je misschien kan gebruiken.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:28 schreef AMD64 het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk
Heb sinds 4 maanden een Canon Powershot A95. Ben er heel erg tevreden mee. Alleen 1 ding is bij mij nog moeilijk. Met "macro " stand foto's schieten. Ze zijn altijd te wazig/onscherp
Een lieveheersbeestjequote:Op maandag 23 mei 2005 10:40 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Macro is 1 van mijn favo onderwerpen. Ik heb ergens een Howto topic geopend, daar staan wel wat tips die je misschien kan gebruiken.
ff lekker maken
[afbeelding]
Klik maar op mijn huisje (dan wordt je naar mijn site doorverwezen)quote:Op maandag 23 mei 2005 10:47 schreef Puckzzz het volgende:
uhm ja dat gaat een beetje moeilijk zo
zet de link maar ff neer IS doet moeilijk
Ja,quote:Op maandag 23 mei 2005 10:57 schreef Puckzzz het volgende:
Die rozen en je pc? bedoel je die?
Ik vind ze te donker. Zou je kunnen oplossen met PSquote:Op maandag 23 mei 2005 12:11 schreef ReadMe het volgende:
Dit zijn nog wat foto's die ik net heb gemaakt van twee hommels:
Klikbaar voor ware grootte (3008x2000, 2.8 MB)
[[url=http://robbert.herejezus.nl/fotos/hommel1klein.jpg]afbeelding][/url]
Klikbaar voor ware grootte (3008x2000, 2.8 MB)
[[url=http://robbert.herejezus.nl/fotos/hommel2klein.jpg]afbeelding][/url]
Wat vinden jullie ervan?
De rozen zijn een beetje rommelig en net iets overbelicht lijkt het wel (die lichte roos)quote:
Ik heb geen PS, kan het ook met paint?quote:Op maandag 23 mei 2005 12:18 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ik vind ze te donker. Zou je kunnen oplossen met PS
wel mooi hoe je die gele dingen aan de zijkant kunt zien. Dat is toch stuifmeel wat ze verzameld hebben ofzo?
Hartstikke bedankt! Ziet er top uitquote:Op maandag 23 mei 2005 12:43 schreef Puckzzz het volgende:
Ik heb ff gauw wat voor je gedaan. Paint kan niet volgens mij, maar dat weet ik niet zeker gebruik het echt nooit.
afbeelding]
afbeelding]
Je moet echt een bewerkingsprogramma aanschaffen, de kleuren iets helderder maken is soms wel nodig omdat je digitaal niet zoals een analoge film overweg kan met groot verschil in licht en contrast.quote:
quote:Op maandag 23 mei 2005 14:04 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je moet echt een bewerkingsprogramma downloaden aanschaffen, de kleuren iets helderder maken is soms wel nodig omdat je digitaal niet zoals een analoge film overweg kan met groot verschil in licht en contrast.
Weet ikquote:Op maandag 23 mei 2005 18:03 schreef Re het volgende:
't meeste niet Esto
1. overbelicht en ik zie geen doel in deze foto
2. mooie druppel beter belicht ook
3. da's een overbelichte niet scherpe bloem
4. leuk idee maar onscherp
5. da's een spoorrails, beetje flets en horizon te veel in het midden waardoor een beetje saai
6. Eiffeltoren... die iets scheef staat en wat overbelicht is, wat een beetje stoort
opbouwend bedoelt hoor
Bij alle foto's heb ik de flits ook uitgehad, maarja...quote:Op maandag 23 mei 2005 18:23 schreef Re het volgende:
ik zou zo min mogelijk flitsen, wat is je camera?
Lichtcorrectie instellen. Gewoon 1 of 2 stoppen hoger en even uitproberen wat de beste instelling is. Een camera wil zich nog wel eens vergissen als er veel lichte of donkere vlakken op de foto aanwezig zijn of als je vanuit het donker naar het licht fotografeert of andersom. Het heet EV, staat ongetwijfeld in je handleiding.quote:Op maandag 23 mei 2005 18:12 schreef Esto het volgende:
Ik baal iig ook dat sommige foto's zo overbelicht zijn, maar hoe kan ik dat voorkomen? Gewoon de flits uitzetten?
quote:Op maandag 23 mei 2005 18:10 schreef Astridj0h het volgende:
Ja t zijn fotootjes
Maar goed ff serieus...
#1 wel ok, maar stoor me aan dat iets links boven. Ik vind het geen superboeiend onderwerp
#2 doet het bij mij niet?
#3 Die stamper(zo heet dat toch?) staat er niet scherp op, doet afbreuk aan de foto. Verder zie je ook nog schaduw in de bloem, heb je geflitst? Beter een ringflitser dan gebruiken denk ik (niet dat ik die heb maar toch he, ff profi commentaar)
#4 Niet helemaal lekker scherp en ook ahd ik het beter gevonden als de benen ontbloot waren? en dan mooi crop er van maken?
#5 Vind ik wel wat hebben. Beetje desolaat, wel mooi. Ik zie wel vlekjes rechts, sneeuwde het ofzo?
#6 Vind ik ver uit het beste geslaagd! Doet het mooi in z/w! Heb wel het idee dat ie ietsjes scheef staat, maar dat is mieren........
Zo da was wel weer heel verhaal zeg
Even goed laten hosten op imageshack. Je moet de 2e url (die imageshack na het uploaden weergeeft) hierplakken.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 19:09 schreef Nature4Life het volgende:
Deze foto heb ik eergisteren gemaakt bij een leuk buitje
[afbeelding]
Ik zie namelijk geen fotoquote:Op dinsdag 24 mei 2005 19:19 schreef Nature4Life het volgende:
? Er is niets mis mee, ik doe niet anders dan normaal...
Wat ik al zei, er wordt vaak al goed bekritiseerd door anderen. En ik heb het nogal druk de laatste tijdquote:Op dinsdag 24 mei 2005 07:55 schreef Puckzzz het volgende:
@portier: Ik vind je maar tammetjes ineenswaar blijft die ongezouten mening van je? Ik ben er wel benieuwd naar. Ik vind het leuk hoor om te horen dat iemand mijn foto's mooi vind, maar ik zou ook nog wel wat kritiek willen als dat kan
Techniek prima toegepast. Het is jammer dat de rest van de spelers ook met bloemen lopen, anders was het thema 'winnaar' echt perfect geweest. Wat betreft de foto, hij had er wel helemaal op mogen staan. Temidden van een hoop mensen is mooierderder, maar edoch prima.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 19:33 schreef Virus.NL het volgende:
ik zie ook geen imageshack's foto's. alleen bericht dat je niet mag hotlinken.
meteen maar even een photoshopprobeerseltje erbij gooien
[[url=http://www.tweakers.net/ext/f/59233/thumb.jpg]afbeelding][/url]
1: Nogal felle achtergrond en wat saaie in-het-midden compositie. De libelle heeft weinig interactie met de foto. Een mooi blommetje had het beter gedaan, of iig groen en felle kleuren.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 19:57 schreef Kinkycouple het volgende:
Ben benieuwd naar de reacties . alle foto's zijn uit de hand geschoten met een Nikon D70 18/70 lens .instellingen 'gewoon op automaat'
1: De achtergrond is mooi voor een dromerige foto. Een portretfoto met een vrouw of een kind zou het wel goed doen denk ik. Dat geval wat er nu opstaat is niets, is ook nergens scherp.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 20:06 schreef mwvdlee het volgende:
3 kiekjes.
Onbewerkt alleen #1 vierkant gecropped.
Klikken voor de grotere versies.
Heb jij het tegen mij?quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:49 schreef Puckzzz het volgende:
zeurmodus: en de mijne dan?
Stuk beter.quote:
hij vind me kader stomquote:Op woensdag 25 mei 2005 10:01 schreef portier het volgende:
[..]
Stuk beter.
Je had het misschien wat meer ruimte moeten geven zodat er nog meer rommel opstaat waar het mee contrasteert, maar dat hangt een beetje van de locatie af. En ik vind je kader stom.
De kader vind ik juist heel mooi. Mooi transparant.quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:01 schreef portier het volgende:
[..]
Stuk beter.
Je had het misschien wat meer ruimte moeten geven zodat er nog meer rommel opstaat waar het mee contrasteert, maar dat hangt een beetje van de locatie af. En ik vind je kader stom.
Wedstrijd? Vertelquote:Op woensdag 25 mei 2005 10:42 schreef Puckzzz het volgende:
Hij is nog niet eens door de voorselectie gekomen voor de wedstrijdmaar ik heb 'm toch bewaard. vraag me niet waarom
![]()
psst, kijk hier: Fotowedstrijd Mei 2005: het centrale topicquote:
Ik vind'm echt knap, ik had altijd wel het idee dat er een paarse koe het beeld zou inlopenquote:Op woensdag 25 mei 2005 10:55 schreef BlueCurl het volgende:
[afbeelding]
mijn eerste foto hier. ben benieuwd naar het commentaar/kritiek!
danku danku!quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:58 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik vind'm echt knap, ik had altijd wel het idee dat er een paarse koe het beeld zou inlopen
Misschien was ie iets dynamischer geweest had je'm van een lager standpunt gemaakt (lekker dicht tegen de grond) maar het is zeker niet 'nodig'.
Heb je de kleuren nog iets bewerkt?
Ik ben iig benieuwd naar meerquote:Op woensdag 25 mei 2005 11:03 schreef BlueCurl het volgende:
[..]
danku danku!
nopz. niets aan bewerkt.. enkel de randen erom heen natuurlijk. maar foto zelf komt zo van het geheugen kaartje
Dankje welquote:Op woensdag 25 mei 2005 10:58 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
psst, kijk hier: Fotowedstrijd Mei 2005: het centrale topic
Hele mooie fotoquote:Op woensdag 25 mei 2005 10:55 schreef BlueCurl het volgende:
[afbeelding]
mijn eerste foto hier. ben benieuwd naar het commentaar/kritiek!
hmmz stopt mijn webserver er meequote:Op woensdag 25 mei 2005 11:09 schreef AMD64 het volgende:
[..]
Hele mooie fotoWaar genomen? Oostenrijk?
Deze is iets minder door het vele zwart van de schaduw op de voorgrond. Omdat je niet dat deel meer kan belichten (de weg is nu al bijna overbelicht) krijg je dit zonder bewerking niet goed. Om zo'n contrast te vermijden had je iets meer naar voor moeten gaan staan, maar nu kan je de nog een crop maken zodat het onderste deel weg is. Je horizon zakt dan een stuk waardoor ze niet meer in de helft van je foto staat, wat het geheel danweer niet zo statisch maakt.quote:Op woensdag 25 mei 2005 11:15 schreef BlueCurl het volgende:
[..]
hmmz stopt mijn webserver er meefoto zal zo weer online zijn...
is genomen in Zwitserland. (Kandersteg om precies te zijn)
EDIT: nieuwe foto:
[afbeelding]
Hey Zwitserland. En jij hebt ervaring zie ik nu alquote:Op woensdag 25 mei 2005 11:15 schreef BlueCurl het volgende:
[..]
hmmz stopt mijn webserver er meefoto zal zo weer online zijn...
is genomen in Zwitserland. (Kandersteg om precies te zijn)
EDIT: nieuwe foto:
[afbeelding]
Onthou dan vooral de tips hier gegeven. Daar steek je heel wat van opquote:Op woensdag 25 mei 2005 11:40 schreef BlueCurl het volgende:
Tnx het gele teken. je info is zeer nuttig... haha en te denken dat de foto in egypte is genomen (weinig schaduw)En een piramide lijkt me zo standaard, die kun je al zien in reisfolders
Ik heb altijd een fototoestel bij me. een goedkope maar ik ben wel van plan om een betere aan te schaffen zodra ik nog iets meer heb gespaard. Ervaring heb ik echter totaal niet.
hehe na bankje loopt het dar nog schuin afquote:Op woensdag 25 mei 2005 11:14 schreef Puckzzz het volgende:
Ik vind het een hele mooie fotomisschien de koeien iets minder pontificaal in het midden de volgende keer dat je er bent?
Dat bankje dat vind ik ook super! zie ik mezelf nog niet echt op zitten met mijn hoogtevrees
1: De boom stoort een beetje omdat hij niet het onderwerp is, en toch prominent op de voorgrond staat. Als je hem als kant van je foto had gebruikt was hij nuttiger geweest. Ik heb het idee dat iets meer naar links (of rechts) een beter standpunt was.quote:Op woensdag 25 mei 2005 12:00 schreef BlueCurl het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
enkel deze drie nog... heb zoveel foto's
Ik zou voor de eerste foto (waarvan ik het standpunt het knapst vind) de wielen een stukje naar rechts draaien zodat de velg iets beter uitkomt. Ook een ander diafragma (groter f getal) zal beter zijn voor de scherptediepte, die nu niet niet de hele velg scherp krijgt.quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:35 schreef huiz het volgende:
Hier passen de mijne ook wel
[afbeelding]
[afbeelding]
Ja, dit was ook al een aantal dingen dat me opviel, deze shoot was ook als proef bedoeld of het zou worden zoals we verwachten.quote:Op donderdag 26 mei 2005 11:42 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik zou voor de eerste foto (waarvan ik het standpunt het knapst vind) de wielen een stukje naar rechts draaien zodat de velg iets beter uitkomt. Ook een ander diafragma (groter f getal) zal beter zijn voor de scherptediepte, die nu niet niet de hele velg scherp krijgt.
Om de remschijf ga je toch wel moeten uitlichten. Als je alleen gaat flitsen zal de remschijf onvoldoende verlicht worden om goed op de foto te staan.quote:Op donderdag 26 mei 2005 12:22 schreef huiz het volgende:
[..]
Ja, dit was ook al een aantal dingen dat me opviel, deze shoot was ook als proef bedoeld of het zou worden zoals we verwachten.
Auto's boeien mij eigenlijk niet zo en ik heb ook gemerkt dat hij andere ideeën heeft, ik had eentje gemaakt met een groothoek, recht van voren zodat de neus heel massief naar voren stond maar dat vond hij maar niks.
Waar het me eigenlijk om gaat is hoe ik de remschijf mooi verlicht mee kan pakken
Precies, dat vroeg ik ook, hoe dat zou moetenquote:Op donderdag 26 mei 2005 12:40 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Om de remschijf ga je toch wel moeten uitlichten. Als je alleen gaat flitsen zal de remschijf onvoldoende verlicht worden om goed op de foto te staan.
Kijk eens of je verlichting fysiek (dus de lamp zélf) tussen de spaken en de remschijf kan krijgen. Of anders een lamp die áchter de spaken door schijnt. Ik gok trouwens dat je een wat onrealistisch effect krijgt als je de remschijf te veel belicht op deze manier.quote:Op donderdag 26 mei 2005 14:11 schreef huiz het volgende:Precies, dat vroeg ik ook, hoe dat zou moeten
Dit waren dan ook testfoto'squote:Op donderdag 26 mei 2005 18:44 schreef portier het volgende:
Ik vind het nogal onnatuurlijk. In de reflectie zie je heel erg dat het erg sterk licht is en dat het verder onverlicht is. Ik ben wel benieuwd naar je detailfoto.
http://images.fok.nl/upload/050526_20641_missy.jpgquote:Op donderdag 26 mei 2005 23:06 schreef MissyMirjaM het volgende:
[afbeelding]
ik krijg de witte randen eromheen niet weg
wie helpt![]()
Bij de eerste val ik bijna van mn stoel af. Dat is wel erg slordig hoor, je trekt geen perspectief dus echt passend vind ik het niet. Zowel bij 1 als 2 mag er wel een stuk lucht af. Als 2 een beetje bijgecropt is vind ik die wel okay, lekkere kleuren.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:15 schreef AMD64 het volgende:
[[url=http://img75.echo.cx/img75/1034/aanzichtkaarth3tg.th.jpg]afbeelding][/URL] [[url=http://img75.echo.cx/img75/2691/aanzichtkaarth20bs.th.jpg]afbeelding][/URL]
Zeker door de scheve horizon? Wacht nummer 2 ga ik even aanpassenquote:Op donderdag 26 mei 2005 23:34 schreef portier het volgende:
[..]
Bij de eerste val ik bijna van mn stoel af. Dat is wel erg slordig hoor, je trekt geen perspectief dus echt passend vind ik het niet. Zowel bij 1 als 2 mag er wel een stuk lucht af. Als 2 een beetje bijgecropt is vind ik die wel okay, lekkere kleuren.
dank je welquote:Op donderdag 26 mei 2005 23:34 schreef portier het volgende:
[..]
http://images.fok.nl/upload/050526_20641_missy.jpg.
Verder vind ik de grasspriet vooraan een beetje storend en je horizon staat nogal in het midden. Verder wel een leuk idee, maar het is een beetje rommelig zo (niet als in het afval, maar als in storende elementen).
[..]
Scheef is nog een understatementquote:Op donderdag 26 mei 2005 23:37 schreef AMD64 het volgende:
[..]
Zeker door de scheve horizon? Wacht nummer 2 ga ik even aanpassen
Jep, nu nog even rechtzetten (volgens mij loopt ie niet 100% recht als ik zo tussen de bloemen door de achtergrond zie) en dat kader weghalen. Dat kader trekt je hele foto uit z'n fatsoen. Zonde.quote:Op donderdag 26 mei 2005 23:43 schreef AMD64 het volgende:
[[url=http://img91.echo.cx/img91/7013/aanzichtkaarth25ei.th.jpg]afbeelding][/URL]
Zo beter?
Iemand?quote:Op vrijdag 27 mei 2005 00:20 schreef AMD64 het volgende:
Nog een poging doet.
[[url=http://img276.echo.cx/img276/5249/dscf00415fe.th.jpg]afbeelding][/URL]
Ja dat kun je ook lezen in het wedstrijd topic waar je het ook al vroegquote:Op vrijdag 27 mei 2005 13:11 schreef AMD64 het volgende:
Hij is echt mooi geworden Puckzzz. Dank!
Heb jij MSN?
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 14:21 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ja dat kun je ook lezen in het wedstrijd topic waar je het ook al vroeg
je had hem best 1 stopje kunnen onderbelichten, het wil is redelijk uitgebeten weer, verder had ik ook de linker wiek er geheel op gezet, en iets van een polafilter?quote:Op vrijdag 27 mei 2005 18:28 schreef AMD64 het volgende:
[[url=http://img18.echo.cx/img18/4792/13kc.th.jpg]afbeelding][/URL]
Zojuist geschoten.
Ja inderdaadquote:Op vrijdag 27 mei 2005 20:29 schreef Re het volgende:
[..]
je had hem best 1 stopje kunnen onderbelichten, het wil is redelijk uitgebeten weer, verder had ik ook de linker wiek er geheel op gezet, en iets van een polafilter?
mooie kleur en dof, volgende keer misschien iets dynamischer maken door hem niet pontificaal in het midden te zettenquote:
Onderwerp staat een beetje midden op de foto, maar deze kan het eigenlijk best goed hebbenquote:
Met flits is het als ik eerlijk ben ook nietsquote:Op vrijdag 27 mei 2005 23:59 schreef Renesite het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Zonder flitser werd het nites
was erg donker
Iemadn nog wat kritiek/tips?quote:Op vrijdag 27 mei 2005 18:28 schreef AMD64 het volgende:
[[url=http://img18.echo.cx/img18/4792/13kc.th.jpg]afbeelding][/URL]
Zojuist geschoten.
Het zou dan beter zijn de foto niet iets later, maar iets vroeger te nemen. Als de paarden nog rechts zouden staan heb je ruimte in de richting waar ze heen lopen. Als je ze links zou hebben staan is er verloren ruimte aan de rechterkant en de paarden worden in hen bewegingsrichting afgekapt.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:00 schreef Minos111 het volgende:
Nummer 4 is inderdaad erg goed gelukt!Nog even een tipje voor de volgende keer: soms werkt het beter om niet een centrische compositie te gebruiken. Je kunt bij wijze van afwisseling in een volgende situatie ook proberen om iets langer te wachten zodat (in deze) de paarden iets doorgelopen zijn, en dan pas de foto te nemen. Je krijgt dan een compositie die diagonaal is: rechtsboven de zon, en aan de linker kant het onderwerp. Gevolg: een iets dynamischere foto.
Keep up the good work!
Een beetje leeg. Heb je de foto buiten gemaakt op een wit laken ofzo?quote:Op zondag 29 mei 2005 19:08 schreef mwvdlee het volgende:
Nog niet eens 24 uur te laat maar de jury van de fotowedstrijd is streng en naar ik vrees ook rechtvaardig, dus deze foto doet niet mee aan, dan maar hier posten... had ie kans gemaakt of kan ik mezelf beter gelukkig prijzen dat ik te laat was?
[[url=http://www.vanderlee.com/photo/show.php?size=400x400&album_name=%2FMartijn%2F20050524%2F&obj_name=PICT5579.JPG]afbeelding][/url]
Ze staan wel heel gebroederlijk naast elkaar, maar ik vind ze ook te overbelicht. het lijken wel zilverkleurige vuilniszakken zo.quote:Op zondag 29 mei 2005 19:08 schreef mwvdlee het volgende:
@Frisk: Vind de verschillende wolken "lagen" wel leuk, maar jammer dat die palen scheef staan, onderkant had wellicht ook wat vanaf gekunt ware het niet voor die kleine paal.
Nog niet eens 24 uur te laat maar de jury van de fotowedstrijd is streng en naar ik vrees ook rechtvaardig, dus deze foto doet niet mee aan, dan maar hier posten... had ie kans gemaakt of kan ik mezelf beter gelukkig prijzen dat ik te laat was?
[[url=http://www.vanderlee.com/photo/show.php?size=400x400&album_name=%2FMartijn%2F20050524%2F&obj_name=PICT5579.JPG]afbeelding][/url]
uhmm laat maar, weet niet wat het probleem isquote:Op zondag 29 mei 2005 19:20 schreef AMD64 het volgende:
Hier heb ik dus altijd last van
[[url=http://img226.echo.cx/img226/1572/15uo.th.jpg]afbeelding][/URL]
Echt verschrikkelijk onscherp en onboeiend. Zou je wat minder foto's willen spammen en wat meer je best willen doen op het maken van een variëteit aan foto's die je vervolgens zelf afkeurt en daarvan hier een selectie plaatsen? Die losse kiekjes elke keer schiet niet echt op en komt het topic niet ten goede.quote:Op zondag 29 mei 2005 19:20 schreef AMD64 het volgende:
Hier heb ik dus altijd last van
[[url=http://img226.echo.cx/img226/1572/15uo.th.jpg]afbeelding][/URL]
1: Wel leuk, beetje 3d modelling achtig. Het zeepje is wel leuk brekend, maar niet scherp, zou ik wel doen.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:49 schreef mwvdlee het volgende:
@Gmak: Allen nogal standaard landschapsfoto's en beetje onscherp van wat ik kan zien op de kleine foto's. De eerste foto heeft wel een leuk detail in de herhalende boom rechts. Ik denk dat het mooier zou zijn als je je wat meer op het onderwerp richt en wat minder op het totaalbeeld.
Nog een paar van afgelopen week(end):
Volgens mij is mijn camera gewoon kapotquote:Op zondag 29 mei 2005 21:53 schreef portier het volgende:
[..]
Echt verschrikkelijk onscherp en onboeiend. Zou je wat minder foto's willen spammen en wat meer je best willen doen op het maken van een variëteit aan foto's die je vervolgens zelf afkeurt en daarvan hier een selectie plaatsen? Die losse kiekjes elke keer schiet niet echt op en komt het topic niet ten goede.
1: Loik, maar wel een beetje rommelig. Jammer dat het geen echte kermisattractie is met veel kleurenlampjes, dat geeft wat meer sfeer. Het is nu een beetje een kiekje geworden.quote:Op maandag 30 mei 2005 21:37 schreef Dikkiedik_2003 het volgende:
Ik zal ook eens wat van mijn fotos laten zien, ben benieuwd naar de meningen!![]()
Heb er nog wel meer maar is voorlopig genoeg zoKom maar op!
![]()
Ik denk dat je te dichtbij wilt. Die foto met dat beestje/hamstertje ziet er uit als dichterbij dan 5 cm (de max. macro van je camera). Probeer daar eens op te letten, waarschijnlijk gaat het dan wel goed.quote:Op maandag 30 mei 2005 19:42 schreef AMD64 het volgende:
[..]
Volgens mij is mijn camera gewoon kapot(Canon PS A95)
Hoe scherp ik hem stel. De camera maakt alles vertieft
De eerste foto mist net iets aan mooie kleuren, wat portier zegt. Het meisje zie je ook maar een beetje (haar gezicht is weggevallen) en dat is ook jammer.quote:Op maandag 30 mei 2005 21:37 schreef Dikkiedik_2003 het volgende:
Ik zal ook eens wat van mijn fotos laten zien, ben benieuwd naar de meningen!![]()
#1
[afbeelding]
attractie in sixflax met grote sluitertijd, maar je ziet wel dat meisje dr inzitten.
#2
[afbeelding]
Vind dit zelf een mooie dramatische foto, maar weet niet of dat er vanaf straalt.
Had hem in parijs genomen terwijl het heel hard regende en die beesten beetje zielig bij elkaar in dat park onder de bomen stonden.
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
Bizarre onderwaterfoto
#5
[afbeelding]
Heb er nog wel meer maar is voorlopig genoeg zoKom maar op!
![]()
Je bent op vakantie geweest naar Ameland?quote:Op maandag 30 mei 2005 23:45 schreef _maniax_ het volgende:
[afbeelding]
Lampje
[afbeelding]
Vuurtoren
[afbeelding]
Strand
Leuk idee! Probeer de volgende keer de hele gitaar erop te krijgen, liefst de hele hals erbij maar iig het hele zilverkleurige gedeelte, nu mist ie een stukje aan de bovenkant. Wat ik ook zou willen aanraden is een andere achtergrond uitzoeken en kijk of je 'm aan de achterkant kan steunen zodat je die steunen niet ziet. Die zijn vrij storend.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:17 schreef UncleScorp het volgende:
Ik ga ook es een fotootje posten ...
[afbeelding]
Ik zie dus wel je reflectiequote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:41 schreef UncleScorp het volgende:
Ivm die steunen heb je wel gelijk hoor. Maar het is niet eenvoudig om een gitaar op een veilige manier te ondersteunen (ze is nogal prijzig daarmee)
Verder blijft het een moeilijk item om te fotograferen want de hele gitaar is chrome, dus alles wordt weerspiegeld (het is al een prestatie dat je de fotograaf niet ziet staan)
Hier nog eentje waar ze volledig opstaat (maar nog steeds die storende steunen)
[afbeelding]
Ik durf het je niet te vertellen, ik weet het ook nietquote:Op dinsdag 31 mei 2005 11:00 schreef UncleScorp het volgende:
grmbl gij met uw getraind oog ;-)
btw ik ga denk ik ook voor zo'n Raynox DCR 250, alhoewel ik blijf twijfelen over die MSN's
MSN-200 Super Macro/Close-Up lens
MSN-500 Super Micro/Close-up Lens
Wat is verschil eigenlijk tussen supermacro en supermicro ?
Je moet de gitaar eigenlijk een stuk hoger zetten zodat het gebouw en de schutting er niet opstaat. Die wolken die reflecteren in de gitaar vind ik wel een leuke foto opleveren. Als de gitaar er helemaal opstaat storen de steunen nauwelijks imho.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:41 schreef UncleScorp het volgende:
Ivm die steunen heb je wel gelijk hoor. Maar het is niet eenvoudig om een gitaar op een veilige manier te ondersteunen (ze is nogal prijzig daarmee)
Verder blijft het een moeilijk item om te fotograferen want de hele gitaar is chrome, dus alles wordt weerspiegeld (het is al een prestatie dat je de fotograaf niet ziet staan)
Hier nog eentje waar ze volledig opstaat (maar nog steeds die storende steunen)
[afbeelding]
Nou dat durf ik niet te beweren. Bij de lokale fotoboer hadden ze het ook over microlenzen i.p.v. macrolenzen. maar volgens mij wordt er hetzelfde bedoeldquote:Op dinsdag 31 mei 2005 11:13 schreef UncleScorp het volgende:
hm wss typfoutje
Op koopdigitaal.nl vermelden ze het zo :
Raynox MSN-200 Macro v. Coolpix-serie
Raynox MSN-500 Super Macro v. Coolpix-serie
Het grote lenzentopic #7quote:Op dinsdag 31 mei 2005 11:13 schreef UncleScorp het volgende:
hm wss typfoutje
Op koopdigitaal.nl vermelden ze het zo :
Raynox MSN-200 Macro v. Coolpix-serie
Raynox MSN-500 Super Macro v. Coolpix-serie
de echte term is ook eigenlijk micro (je kijkt ook door een microscoop niet een macroscoop) maar macro wordt meer gebruikt als termquote:Op dinsdag 31 mei 2005 12:04 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Nou dat durf ik niet te beweren. Bij de lokale fotoboer hadden ze het ook over microlenzen i.p.v. macrolenzen. maar volgens mij wordt er hetzelfde bedoeld
Ik vind de foto van de vuurtoren wel leuk, jammer alleen dat de vuurtoren zelf wat donker is tegen de achtergrond.quote:Op maandag 30 mei 2005 23:45 schreef _maniax_ het volgende:
[afbeelding]
Lampje
[afbeelding]
Vuurtoren
[afbeelding]
Strand
Quasi onmogelijk om dat te vermijden ...quote:Op dinsdag 31 mei 2005 12:22 schreef Elefes het volgende:
UncleScorp: Ik vind de tweede foto met de gitaar het mooiste, erg leuk gedaan! Jammer alleen dat er onderaan nog wat steen/tafel (?) te zien is in de weerspiegeling.
Gitaar meer naar achter laten leunen. Vervolgens onder dezelfde hoek of nog haakser op de gitaar de foto nemen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 13:02 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Quasi onmogelijk om dat te vermijden ...
Reflectie ga ik altijd hebben omdat ook de zijkanten van de gitaar reflecteren.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 13:36 schreef Puckzzz het volgende:
Je kunt 'm toch heel schuin in het gras laten leunen met een steuntje erachter? enneh zelfontspanner!!
Kantel je lens eens helemaal omhoog, zul je bijna geen reflectie van het toestel hebben wanneer die lager dan de gitaar staat.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 13:58 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Reflectie ga ik altijd hebben omdat ook de zijkanten van de gitaar reflecteren.
En zelfontspanner ? Dan zie je idd alleen het fototoestel en niet de fotograaf
Een polarisatiefilter helpt ook bij reflectiesquote:Op dinsdag 31 mei 2005 14:22 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Kantel je lens eens helemaal omhoog, zul je bijna geen reflectie van het toestel hebben wanneer die lager dan de gitaar staat.
maar niet die hoorquote:Op dinsdag 31 mei 2005 23:05 schreef Rabrynil het volgende:
[..]
Een polarisatiefilter helpt ook bij reflecties
Merci. Maar voor de rest wel grappig?quote:Op vrijdag 3 juni 2005 18:44 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je onderwerp is een beetje donker, hoewel dat bij het regenweer past. Wat me dan wel stoort is de achtergrond die nogal rommelig en nietszeggend is. Halve auto's, te felle lichtpuntjes ..
Misschien een ander standpunt o die lantaarn met lastige achtergrond beter in beeld te nemen (kleiner f getal nemen om echte blur te krijgen)
Nou moet je me toch uitleggen waarom je de foto z/w gemaakt hebt. Zoveel contrast zit er niet in.. En je duif is wat overbelicht. Verder is het wel een okaye foto.quote:
overbelicht?quote:Op zondag 5 juni 2005 15:40 schreef portier het volgende:
[..]
Nou moet je me toch uitleggen waarom je de foto z/w gemaakt hebt. Zoveel contrast zit er niet in.. En je duif is wat overbelicht. Verder is het wel een okaye foto.
Ik 9/10 keer in kleur, nu jij weerquote:Op zondag 5 juni 2005 17:39 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
[..]
overbelicht?
wtf?
btw, ik maak 9/10 keer alleen maar zwart/wit
Don't hotlink large images!quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:54 schreef Xlarge het volgende:
[afbeelding]
Hier een amateur foto , van onze recente trip naar New York , mijn vriendin staat links van de foto , zelf vond ik hem wel mooi, het is alleen een beetje jammer dat hij niet helemaal scherp is links
Die tweede is wel lekker, maar bij beide en vooral bij de eerste heb ik heel erg het idee dat de foto 'stilstaat', terwijl die automaten altijd vol beweging zitten. Ronddraaiende schijven, knipperende lampjes, dat hoort toch wel een beetje bij de sfeer van zo'n automaat. Verder leuke techniek gebruikt.quote:Op woensdag 8 juni 2005 23:24 schreef snopprinses het volgende:
maandje terug met analoog gemaakt op de kermis:
Als je macrofoto's van de bloemen uit je tuin gaat maken (wat iedereen doet met zijn/haar nieuwe camera), zorg er dan wel voor dat de bloem lekker knalt en dat de omgeving klopt. Je schutting is nou niet bepaald een eyecatcher en al je foto's zijn nogal mat, weinig felle kleuren (het was zeker bewolkt).quote:Op donderdag 9 juni 2005 00:08 schreef Sandertje21 het volgende:
Mijn eerste pogingen met een digicam.
Mooie foto's! Mooie kleurenquote:Op woensdag 8 juni 2005 23:24 schreef snopprinses het volgende:
maandje terug met analoog gemaakt op de kermis:
[afbeelding]
[afbeelding]
Mooie kleuren, die bloemenquote:Op donderdag 9 juni 2005 00:08 schreef Sandertje21 het volgende:
Mijn eerste pogingen met een digicam.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Eerst altijd eventjes rechtzettenquote:Op woensdag 8 juni 2005 22:54 schreef Xlarge het volgende:
[afbeelding]
Hier een amateur foto , van onze recente trip naar New York , mijn vriendin staat links van de foto , zelf vond ik hem wel mooi, het is alleen een beetje jammer dat hij niet helemaal scherp is links
1: Die vlaggenmast is jammer. Het is imho wel een goeie foto om even lekker te gaan overbewerken om dat oude en roestige eruit te laten springen.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 18:02 schreef mwvdlee het volgende:
wedermaal wat plaatjes van mijn zijds, geschoten met mijn fonkelnieuwe 350D dus beetje onwennig nog en het weer, hoewel vanmorgen nog mooi zonnig, liet het ook een beetje afweten (en nu schijnt het k****-ding weer!)
Had jij vandaag ook niet wat foto's gemaakt?quote:Op zaterdag 11 juni 2005 18:20 schreef portier het volgende:
[..]
1: Die vlaggenmast is jammer. Het is imho wel een goeie foto om even lekker te gaan overbewerken om dat oude en roestige eruit te laten springen.
2: Kiekje.
3: Beetje starre foto, een wat andere compositie en vooral beeldhoek zou al helpen. Probeer die brievenbus eruit te laten springen, kan best met wat nabewerken denk ik.
4: Zoomtest?
5: Compo is goed. Hoogstens wat weinig kleur.
Ach mensch, ga toch kokenquote:Op zaterdag 11 juni 2005 18:22 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Had jij vandaag ook niet wat foto's gemaakt?
Allereerst, vind ik het erg jammer dat je je foto's in zwart-wit hebt gemaakt. Ik zou die (meestal kleurige) graffitti wel eens willen zien zoals hij is. Ik denk dat je foto's in kleur een stuk beer zouden zijn. (Dit commentaar heb ik verder weggelaten, maar kun je bij zowat elke foto toevoegen.)quote:Op zaterdag 11 juni 2005 18:52 schreef idiotforaliving het volgende:
Hier nog even wat foto's die ik laatst gemaakt heb.
[afbeelding]
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
5.
[afbeelding]
6.
[afbeelding]
7.
Groeten Idiotforaliving
Dat was inderdaad de bedoelingquote:Op zaterdag 11 juni 2005 19:56 schreef Astridj0h het volgende:
Ik denk dat z/w wel bijdraagt aan de troosteloze sfeer die je (denk ik) probeert uit te dragen met je foto's?
Die eerste foto vind ik echt een geweldig leuke foto, dat wilde ik even zeggenquote:Op zondag 12 juni 2005 19:20 schreef Dawnbreaker het volgende:
[[url=http://img147.echo.cx/img147/3244/dscn05828af.th.jpg]afbeelding][/URL]
[[url=http://img147.echo.cx/img147/165/dscn05935be.th.jpg]afbeelding][/URL]
[[url=http://img147.echo.cx/img147/8153/dscn05953gx.th.jpg]afbeelding][/URL]
[[url=http://img147.echo.cx/img147/5813/dscn06115hi.th.jpg]afbeelding][/URL]
[[url=http://img147.echo.cx/img147/7338/dscn27815rp.th.jpg]afbeelding][/URL]
Nummer je foto's evenquote:Op zondag 12 juni 2005 19:20 schreef Dawnbreaker het volgende:
Bah, horizon in het midden en totaal statisch. De eerste doet me op de één of andere manier aan een CD-hoesje denken, maar ik weet niet welke. Dat natuurlijk kader in de tweede is wel okay trouwens.quote:Op zondag 12 juni 2005 19:54 schreef luap het volgende:
Dawnbreaker, de eerste foto vind ik de mooiste van de 5. De lijn die erin zit (boom) is erg goed.
De anderen doen me eerlijk gezegd niet zo veel. De tweede heeft wel potentie maar ik vind de overstraling erg hinderlijk. De vierde is een beetje rommelig en bij de laatste staat de horizon scheef, ik begrijp dat dat expres is gedaan maar ik vind het niks toevoegen.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt (bijvoorbeeld de tweede foto opnieuw maken maar dan zonder overstraling, bij de bloemen kun je je beter concentreren op 1 of 2 bloemen dan op een heel bos... (dat is bij bloemen in het algemeen zo is mijn ervaring, een bos bloemen is wat compositie betreft erg moeilijk).
Hier twee plaatjes van de loosdrechts plassen:
Ok commentaar begrepen (hoewel regels er zijn om te breken, dus van die horizon dat weet ik nog niet zo zeker).quote:Op zondag 12 juni 2005 20:53 schreef portier het volgende:
Bah, horizon in het midden en totaal statisch. De eerste doet me op de één of andere manier aan een CD-hoesje denken, maar ik weet niet welke. Dat natuurlijk kader in de tweede is wel okay trouwens.
het is zeker een mooi high-key zelfportretje hoorquote:Op maandag 13 juni 2005 07:38 schreef Puckzzz het volgende:
Ik weet niet of dit jullie smaak zal zijn, ik ben er zelf wel tevreden over
[afbeelding]
quote:Op maandag 13 juni 2005 08:43 schreef Re het volgende:
[..]
het is zeker een mooi high-key zelfportretje hoor
Ik heb 'm gezien, vind 'm erg mooi (ik hou wél van naakte mannen op de fotoquote:Op maandag 13 juni 2005 11:25 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Erg knap Puckzzz, ik had in High key/ Low key ook een Low Key probeersel staan. Volgende keer ga ik ook eens met high-key experimenteren.
#5 was de omheining van een bouwplaats, de bovenkant die ik eraf heb geknipt liet een bouwval en een C&A bord zien, was erg lelijk.quote:Op zondag 12 juni 2005 23:25 schreef SuperRembo het volgende:
Mooie serie Luap. Jammer dat #2 een beetje krom is en #6 scheef staat. #5 heeft een afwijkend formaat, wat heb je weggeknipt? #7 zou overal geweest kunnen zijn, zegt niet zo veel.
Een grappig idee inderdaadquote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:45 schreef siekman het volgende:
[afbeelding]
kom maar kom maar
Ik dacht , ik zal ook eens een grappige neerzetten
Ja, dat had ik ook wel gewild, maar ik was gewoon niet langer.quote:Op maandag 13 juni 2005 20:43 schreef luap het volgende:
Superrembo, die hoogovens foto is wel mooi alleen had ik graag net iets meer van de kranen en schoorstenen gezien, nu steken ze een beetje los boven de horizon uit.
Daarom neem ik ook altijd een ladder mee als ik ga fotoograferenquote:Op dinsdag 14 juni 2005 19:10 schreef SuperRembo het volgende:
Ja, dat had ik ook wel gewild, maar ik was gewoon niet langer.
Dank je , Ik kon niet kijken toen ik hem schoot , en de foto is op zijn kop genomen dat vond ik wel grappigquote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:43 schreef Elefes het volgende:
[..]
Een grappig idee inderdaad
Ik zou wel je foto rechtzetten, nu is hij wat scheef. Ook zou ik 'm niet omdraaien, voegt niets toe imho (wordt er alleen maar minder van, het is niet "echt" wat je ziet).
Verder is het "einde van de tunnel" een beetje overbelicht.
Ik denk dat als je op die puntjes let, je best een leuke foto hebt
Mooi. Ik ben gek op foto's van 'gewone' dingen, waar je toch twee keer moet kijken. btw: rechtzetten kan je ook gewoon in PS doen (kan zelfs in MS-photo editor, als je geen PS hebt)quote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:45 schreef siekman het volgende:
[afbeelding]
kom maar kom maar
Ik dacht , ik zal ook eens een grappige neerzetten
Hondje croppen is een goede suggestie, maar waarom ZW? Wat denk je daar mee te winnen? De foto is practisch monochroom.quote:Op woensdag 15 juni 2005 07:52 schreef Puckzzz het volgende:
awwww dat hondje....wat kijkt 'ie zielig...heel aandoenlijk eigenlijk, maar ik snap wat je bedoelt in combinatie met de vuilnisbak (baasje was toch alleen maar even naar de supermarkt hoop ik?) ik denk ietsje (niet veel) meer gecropt en in ZW dat ik 'm dan echt heel mooi zou vinden.
Die basketbalring vind ik niet zo....
Tegen dat argument is niets in te brengen.quote:
Van een iets hoger standpunt heb ik geprobeerd maar was saaier dan zoals nu op hoogte van het arme beestje zelf, groothoek had wellicht wel wat geweest. Welke nabewerking doel je overigens op?quote:Op woensdag 15 juni 2005 11:07 schreef American_Nightmare het volgende:
Hondje: Het moment is goed, nu de uitvoering nog. Verder van bovenaf en meer groothoek had een 'zieligere' uitstraling gegeven aan het geheel. Verder is de nabewerking geheel afwezig.
Wat meer contrast, iets betere kleuren (of juist niet; ligt aan bewerking), verkleinen en verscherpen in ieder geval. Verder misschien wat doordrukken / tegenhouden om het hondje er meer uit te krijgen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:29 schreef mwvdlee het volgende:
[..]
Van een iets hoger standpunt heb ik geprobeerd maar was saaier dan zoals nu op hoogte van het arme beestje zelf, groothoek had wellicht wel wat geweest. Welke nabewerking doel je overigens op?
hotlinkquote:Op woensdag 15 juni 2005 18:29 schreef ForumGek het volgende:
Ik heb een camera gewonnen en ben echt super blij en hij maakt ook macro foto's dus daar post ik er 2 van.
#1: Waterbol bij ons in de tuin
[afbeelding]
#2 (bewegende) bloemen bij ons in de tuin
[afbeelding]
Ik heb hem op 1024 gezet omdat hij anders zo groot wordt, de foto dus
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |