[Centraal] Beoordeel mijn/deze foto deeltje 18

En nog een keer mijn post :

En hier wat fotos van mij, compleet analoog (minolta dynax 3l) en compleet onbewerkt (behalve verkleinen in PS) en ingescanned met mn canon LIDE 35

p.s. DIt is mn eerste SLR camera, en ook meteen de kickoff met een paar van de eerste fotos diek gemaakt had (is nog maar 1 maandje dus )

#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9


#10


#11


Comment + crits plz :

De OP waar ik mee bezig was .

quote:

In dit topic kan je je foto laten beoordelen door semi-deskundige mede-FOTters . Verklein voor je de foto post de foto even tot 550 breed zodat de layout niet in het gedrang komt. Verder zijn reacties als "mooie foto!", "tof!" en "wow!" wel goed voor [desbetreffende ego], maar voegen ze verder niet zoveel leerzaams toe. Probeer de slowchat te vermijden enzo en game on!

Het vorige deel; Deel 17
De laatste (onbeoordeelde) foto's;
[Centraal] Beoordeel mijn/deze foto deeltje 17
[Centraal] Beoordeel mijn/deze foto deeltje 17 (imageshack heeft FOK! weer gebanned, try something else ).

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 22:12 schreef HOPit het volgende:
En nog een keer mijn post :

Ah, een beginnend fotograaf. Net een cam gekocht? . Lees dit topic eens; Het grote kleine opstaptopic van portier voor starters
Melk in een Amstelglas!! You filthy creature!
Ik kom later vanavond nog wel op de foto's terug.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 22:25 schreef portier het volgende:

[..]

Ah, een beginnend fotograaf. Net een cam gekocht? . Lees dit topic eens; Het grote kleine opstaptopic van portier voor starters
Melk in een Amstelglas!! You filthy creature!
Ik kom later vanavond nog wel op de foto's terug.

zal alles idd even doorlezen en heb wel eerder gefotografeerd met digi cam, maarja, daar maak je zo 100 fotos mee in 1 keer en daar zitten altijd wel een par tussen die goed zijn

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 22:12 schreef HOPit het volgende:
En nog een keer mijn post :

En hier wat fotos van mij, compleet analoog (minolta dynax 3l) en compleet onbewerkt (behalve verkleinen in PS) en ingescanned met mn canon LIDE 35

p.s. DIt is mn eerste SLR camera, en ook meteen de kickoff met een paar van de eerste fotos diek gemaakt had (is nog maar 1 maandje dus )

#1
[afbeelding]

#2
[afbeelding]

#3
[afbeelding]

#4
[afbeelding]

#5
[afbeelding]

#6
[afbeelding]

#7
[afbeelding]

#8
[afbeelding]

#9
[afbeelding]

#10
[afbeelding]

#11
[afbeelding]

Comment + crits plz :

hmz, hier ga ik me niet eens aan wagen, het zijn imho gewoon wat kiekjes van pa & ma en de lamp en andere dingen die ik niet erg intressant vind.
1 positief puntje, ik vind foto#1 wel een aardige portretfoto maar dan zondar al die storende elementen op de achtergrond.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 22:32 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

hmz, hier ga ik me niet eens aan wagen, het zijn imho gewoon wat kiekjes van pa & ma en de lamp en andere dingen die ik niet erg intressant vind.
1 positief puntje, ik vind foto#1 wel een aardige portretfoto maar dan zondar al die storende elementen op de achtergrond.

:| ok, bedankt voor positief puntje en over de rest, dit zijn ook fotos genomen van alles waar het staat, geen ama. studiotje ofzo ingericht, en de prtretfoto's di ehier staan zijn idd ook gewoon " out of the blue " gemaakt, ik doe mn best om in alledaagse situaties leuke fotos te maken zonder alles op te stellen, en wil hier graag ook kritiek op hebben, waar ik beter op had kunnen letten etc, of een kuthaartje naar links was beter geweest, zodat ik er ook aan kan werken.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 22:12 schreef HOPit het volgende:
En nog een keer mijn post :

Nou, whoppa, hieronder mijn kritiek.
Eensch met puckz, het zijn kiekjes. Wat ik al zei in mn topic, een beetje typisch 'ik-heb-net-een-camera-en-fotografeer-alles-wat-los-en-vast-zit'.

#1; Wel leuke pose, tikje overbelicht (best raar dat de cam dat niet lekker pakt). Een groter diafragma had gezorgt voor een vagere achtergrond en had het onderwerp er wat meer uit laten springen.
#2; Beetje rommelig maar ook wel leuk zo. Tikje uitgebeten in de trui.
#3; Tsja, kiekje. Het staat er niet geheel op, staat pontificaal in het midden en de beeldhoek is ook niet echt spannend.
#4; Zie #3.
#5; Familiekiekje, gezicht is wat overbelicht, pose is niet echt flatteus.
#6; Of de lamp staat scheef, of het behang is scheef. De foto is in ieder geval niet recht. Verder een probeerseltje, onderwerp had er wel helemaal opgemogen, zie ook #3.
#7; Niet eens een kiekje, ik weet niet wat het is.
#8; Zie #7.
#9; Wel leuk ding (duur?), maar de foto is nix. Het is uit zijn element gehaald (het hoort niet aan een witte muur onder een wit plafond) en je hebt verschrikkelijk geflitst.
#10; Macroprobeersel denk ik? Scheef, onvolledig en vies.
#11; Aardig contrast die deur met die muur. Alleen de deur is aardig ranzig. Vlekken en vingerafdrukken. Het is wel de foto met de meeste potentie. Scheidingslijn uit het midden en lekker contrast. Nou die deur nog schoonmaken en de deurklink minder belichten.

Dit zijn wat probeersels van mij toen ik mijn camera net drie weken had. Waarom laat ik deze hier zien?
ten eerste wil ik ook wel eens weten wat 'men' ervan vindt
ten tweede, ook al ga je gewoon wat oefenen met je camera, zorg er wel voor dat je op zijn minst iets intressants fotografeert.
Maar net wat je bedoeling op dat moment is om mee te oefenen. Die spelden waren voor mij een oefening omdat ik de boel maar niet scherp kreeg wanneer ik iets van dichtbij wou fotograferen. Dus gewapend met handleiding en spelden ben ik aan de slag gegaan. Zo heb ik heel wat ontdekt over mijn camera. Die twee venusbeeldjes daar wou ik een soort van High-key foto mee zien te maken. Ik weet zelf niet eens of het echt High-key is (daarom plemp ik 'm ff hier ) maar het gaat om het experiment.
Ik vind trouwens de negatief versie wel wat hebben

spelden:


Venus:


Venus negatief:

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 23:55 schreef portier het volgende:

[..]

Nou, whoppa, hieronder mijn kritiek.
Eensch met puckz, het zijn kiekjes. Wat ik al zei in mn topic, een beetje typisch 'ik-heb-net-een-camera-en-fotografeer-alles-wat-los-en-vast-zit'.

*knip*

ok, tx voor crit zal er idd even een paar keer uurtje vor vrij maken en wat meer "profesionele" fotos proberen te maken, en dan hopen dat juliie beeld van mij een beetje veranderd

Voor foto's moet je sowiezo tijd maken. Wanneer je maar 5 minuutjes hebt om een foto te schieten kun je er donder op zeggen dat het niet is wat je in gedachten had. Neem vooral je tijd, besteed aandacht aan dat wat je wilt fotograferen.
En ik heb geen slecht beeld van je hoor

quote:

Op woensdag 13 april 2005 08:16 schreef Puckzzz het volgende:
spelden:
[afbeelding]

Als je nou zo'n symetrisch onderwerp in het midden van je foto positioneert, leg het dan ook in het midden van je lichtbron .

quote:

Venus:
[afbeelding]

Hi-key is niet zomaar het onderwerp overbelichten en schieten maar. Je foto is niet lekker scherp waardoor het er niet lekker uitkomt. Dit en dit vind ik goede hi-key's.
[/quote]
Venus negatief:
[afbeelding]
[/quote]
Ctrl+i in PS is geen nieuwe foto.

Dit zijn probeerseltjes, maar waarom zou je deze niet voor jezelf houden en deze techniek toepassen op foto's die er daadwerkelijk toe doen? Een probeerseltje komt er imho nooit lekker uit omdat je het er vanaf ziet (tenzij het een lucky shot is natuurlijk ).

Omdat ik ook ff de probeerseltjes van mijn kant wou laten zien. Ik had een beetje het gevoel dat ik betweterig overkwam. Hiermee wil ik aangeven dat iedereen aan het experimenteren is. En je hebt gelijk wat betreft die Negatief dat is idd geen nieuwe foto, maar met de hedendaagse mogelijkheden wel een voortvloeiing daarvan dus naar mijn mening toch een foto.
De spelden, tsja daar heb je gelijk in, nu zou ik daar idd meer aandacht aan besteed hebben, maar toen was ik nog zo met de instellingen van mijn camera bezig dat ik het niet gezien heb.

Dat is nou precies wat ik bedoel met het groeiproces, ik zie de fout nu wel, drie maanden geleden niet.

High-key vind ik heel moeilijk, ik weet niet wat nou de definitie van een High-key is. Krijg daar ook geen goed beeld van moet ik zeggen. De foto was wel scherp maar op 1 of andere manier is het vanochtend niet helemaal goed gegaan met opslaan denk ik, ik had nog maar 1 bak koffie op Toen ik op mijn werk kwam zag ik het ook

quote:

Op woensdag 13 april 2005 11:20 schreef portier het volgende:


Dit zijn probeerseltjes, maar waarom zou je deze niet voor jezelf houden en deze techniek toepassen op foto's die er daadwerkelijk toe doen? Een probeerseltje komt er imho nooit lekker uit omdat je het er vanaf ziet (tenzij het een lucky shot is natuurlijk ).

De techniek die ik daarvan heb geleerd pas ik ook toe. Het ging mijvooral om de macro's. Ik denk dat dat inmiddels wel wat verbeterd is:




Boze hommel






[ Bericht 2% gewijzigd door Puckzzz op 13-04-2005 12:50:46 ]

quote:

Op woensdag 13 april 2005 12:45 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

De techniek die ik daarvan heb geleerd pas ik ook toe. Het ging mijvooral om de macro's. Ik denk dat dat inmiddels wel wat verbeterd is:

Tsja, bloemenmacro's kan imho ook niet zoveel fout aan gaan. Het zijn, mits je een goeie macrolens/functie hebt de makkelijkste onderwerpen. Die hommel is trouwens dood right? Wel erg onnatuurlijke houding .

quote:

Op woensdag 13 april 2005 13:40 schreef portier het volgende:

[..]

Tsja, bloemenmacro's kan imho ook niet zoveel fout aan gaan. Het zijn, mits je een goeie macrolens/functie hebt de makkelijkste onderwerpen. Die hommel is trouwens dood right? Wel erg onnatuurlijke houding .

Die hommel was springlevend. Hij was alleen erg boos omdat ik hem op een A4tje had gezet en met zo'n enorm zwart gevaarte op 'm afkwam. Dan gaan ze denken dat wanneer ze maar genoeg dreigen met die kleine pootjes dat ik dan wel bang wordt

En over bloemen kan je zeggen wat je wilt, het zijn gewoon hele mooie foto's.

Er kan genoeg fout aan een bloemenmacro gaan, ik heb hier talloze voorbeelden voorbijzien schuiven, maar die ga ik nu niet aanhalen. Ik wil die mensen niet beledigen

quote:

Op woensdag 13 april 2005 12:15 schreef AMD64 het volgende:

[..]

Inderdaad. Het is niet van richten-schieten-klaar. Je kan ook gewoon 1 uur voorbereiden voor een foto.
Hoe je hem neemt (hor/vert), wat je allemaal erop wilt hebben (close-up/veraf) en ga maar zo door!

Het hoeft geen uur te duren. In het begin is het leren van je foto's belangrijk en als je dan op verbeteringspunten gaat letten bij het maken van foto's kan je setup lang duren. Hoe meer foto's je maakt, hoe minder tijd er in het bepalen van kader, soort lens, diafragma/sluitertijd en moment gaat zitten.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 13:40 schreef portier het volgende:

[..]

Tsja, bloemenmacro's kan imho ook niet zoveel fout aan gaan. Het zijn, mits je een goeie macrolens/functie hebt de makkelijkste onderwerpen. Die hommel is trouwens dood right? Wel erg onnatuurlijke houding .

Je mag altijd eens m'n mpe lens lenen en bij een zacht briesje een bloem proberen fotograferen

quote:

Op woensdag 13 april 2005 13:53 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Je mag altijd eens m'n mpe lens lenen en bij een zacht briesje een bloem proberen fotograferen

Vroegah, toen 20 rolletjes laten ontwikkelen nog 200 gulden kostte was ik het met je eens geweest.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 14:06 schreef portier het volgende:

[..]

Vroegah, toen 20 rolletjes laten ontwikkelen nog 200 gulden kostte was ik het met je eens geweest.

Even blond doen hoor, maar je bedoeld dus dat met een digitale camera je altijd wel een goede tussen hebt zitten? En dat je de rest gewoon wist?

quote:

Op woensdag 13 april 2005 19:37 schreef lotje11 het volgende:

[..]

Even blond doen hoor, maar je bedoeld dus dat met een digitale camera je altijd wel een goede tussen hebt zitten? En dat je de rest gewoon wist?

Ja, dat vermoed ik wel.
En dat er altijd een goede tussenzit is ook niet altijd het geval, zeker niet als je iets bewegends wil vastleggen.