SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:02 schreef luxerobots het volgende:
Het is niet het talent van Baudet om op het juiste moment met de juiste woorden toe te slaan.
Het is hoe je het wendt of keert gewoon geen handige opmerking omdat het op allerlei manieren uitgelegd kan worden. Een beetje goeie politicus weet dat en voorkomt dit soort taferelen. Baudet niet, die prefereert clownesk doen en op de man spelen. Een dag later gaat het vooral over de onhandigheid van Baudet en niet over de inhoud.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:03 schreef EipNiC het volgende:
[..]
De user zei ook: ''...het komt over alsof een vrouw niet over het leger zou kunnen meepraten'', terwijl het eniet over 'het leger' maar om de positie van Rusland in veel bredere zin ging. Bijzonder domme analyse in een poging een anti-Baudet puntje te kunnen maken. Die twee gaan meestal hand in hand. Over vertroebelen gesproken. Het was een overbodige afsluiting van z'n ridieltje, maar het vertroebelen, dat doet z'n haatclubje.
Tja, Baudet is geen Fortuyn.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:06 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.
Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:06 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.
Ja, alleen hebben die zelden zin om de politiek in te gaan. Bovendien wordt intellectuele integriteit niet echt gewaardeerd in de politiek.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.
Ik bedoel echt intelligente mensen. Niet mensen die intelligent lijken in de ogen van domme mensen. En uiteraard, die zijn er wel, maar ze zijn zeldzaam. Die komen echter wel pas uit de veren in een debat op het eigenlijke niveau - niet in het politieke theater.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.
Een Baudet bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:20 schreef EipNiC het volgende:
Niet mensen die intelligent lijken in de ogen van domme mensen.
Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:12 schreef Molurus het volgende:
Ja, alleen hebben die zelden zin om de politiek in te gaan. Bovendien wordt intellectuele integriteit niet echt gewaardeerd in de politiek.
Was voor iedereen beter geweest als 'ie dat niet had gedaan.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?
Oh dat zal best hoor, maar gewauwel over een gigantische backfire en dergelijke. Nee, een oplettend criticus ziet dat er niet in. Onder de streep: we hebben één domme muts die denkt niet schattig-dom te zijn omdat ze pootjes heeft uitgedeeld in Afghanistan en één klunzige Baudet die niet in de politiek thuishoort.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
Het is hoe je het wendt of keert gewoon geen handige opmerking omdat het op allerlei manieren uitgelegd kan worden. Een beetje goeie politicus weet dat en voorkomt dit soort taferelen. Baudet niet, die prefereert clownesk doen en op de man spelen. Een dag later gaat het vooral over de onhandigheid van Baudet en niet over de inhoud.
En als je dat dan wil wijten aan zijn domme toehoorders die Baudet keer op keer maar niet begrijpen omdat zijn boodschap hun boven de pet gaat; kennelijk is Baudet dan ook niet intellectueel genoeg om een keer te begrijpen hoe de wereld werkt en dit soort taferelen te voorkomen.
Maar dat geloof ik niet; natuurlijk weet Baudet hoe dit uit kan pakken. Dat neemt hij op de koop toe, aandacht is immers aandacht en daar gaat z'n lul van omhoog staan.
quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Was voor iedereen beter geweest als 'ie dat niet had gedaan.
Dan zitten we redelijk op één lijn.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:25 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Oh dat zal best hoor, maar gewauwel over een gigantische backfire en dergelijke. Nee, een oplettend criticus ziet dat er niet in. Onder de streep: we hebben één domme muts die denkt minder schattig te zijn omdat ze pootjes heeft uitgedeeld in Afghanistan en één klunzige Baudet die niet in de politiek thuishoort.
Dat kan ik gelukkig oplossen door toe te voegen wat ik vergeten was: Baudet had natuurlijk volkomen gelijk wb Rusland.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan zitten we redelijk op één lijn.
Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?
Ik hang niet zo enorm veel waarde aan dat woordje, dus nee, dat is mij niet duidelijk. Verder zie ik geen goede reden om zijn integriteit in twijfel te trekken.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)
Hij heeft vooral een heel groot ego en een kakstem. Maar dat maakt hem nog geen goede debater of een groot denker. Ik snap best dat voor veel mensen dat verschil niet zo duidelijk is, maar Baudet is voor mij vrij duidelijk niet het soort persoon waar Xa1pt op doelde. (Wat hij wellicht ook kan bevestigen, ik ben benieuwd.)quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:39 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ik hang niet zo enorm veel waarde aan dat woordje, dus nee, dat is mij niet duidelijk. Verder zie ik geen goede reden om zijn integriteit in twijfel te trekken.
Het leek mij duidelijk dat ik hem niet als goed debater zie. En groot denker heb ik ook niet in de mond genomen. Je lijkt nogal wat te verstaan onder 'intellectueel'. En uiteraard doelde Xa1pt daar niet op, de bal lag na mijn omschrijving aan zijn voeten.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:46 schreef Molurus het volgende:
Hij heeft vooral een heel groot ego en een kakstem. Maar dat maakt hem nog geen goede debater of een groot denker. Ik snap best dat voor veel mensen dat verschil niet zo duidelijk is, maar Baudet is voor mij vrij duidelijk niet het soort persoon waar Xa1pt op doelde. (Wat hij wellicht ook kan bevestigen, ik ben benieuwd.)
Klopt. Helaas.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:30 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dat kan ik gelukkig oplossen door toe te voegen wat ik vergeten was: Baudet had natuurlijk volkomen gelijk wb Rusland.
Dat snap ik dus ook niet. In die zin handig van Baudet dat hij zorgt dat het over zijn taalgebruik gaat en niet over zijn bizarre standpunten.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:11 schreef luxerobots het volgende:
Maar goed, Rusland is geen gevaar, en op buitenlandse missie hoeven we ook niet.
Waarom hebben we dan 5 miljard extra voor het leger nodig?
Om met tanks door Kanaleneiland te rijden?
Het ging wel degelijk over Russische militaire dreiging.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:03 schreef EipNiC het volgende:
[..]
De user zei ook: ''...het komt over alsof een vrouw niet over het leger zou kunnen meepraten'', terwijl het eniet over 'het leger' maar om de positie van Rusland in veel bredere zin ging. Bijzonder domme analyse in een poging een anti-Baudet puntje te kunnen maken. Die twee gaan meestal hand in hand. Over vertroebelen gesproken. Het was een overbodige afsluiting van z'n riedeltje, maar het vertroebelen, dat doet z'n haatclubje.
Baudet is sluw, geslepen en semi-intellectueel. En daarbij heeft hij de tijdsgeest een beetje mee. Als hij maar even de kans heeft of het hem iets moeilijker wordt op inhoud dan probeert hij kleine vuurtjes te stoken die buiten de discussie liggen en die zijn meestal op de persoon gericht.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)
Ik zou eerder spreken van "pseudo-intellectueel".quote:Op donderdag 24 januari 2019 10:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Baudet is sluw, geslepen en semi-intellectueel.
Die strategie werkt uitstekend in online fora zoals FOK!, maar of het ook werkt in de 2e kamer waag ik te betwijfelen. Daarom gaat het debatteren in de kamer hem vermoedelijk ook zo slecht af.quote:Op donderdag 24 januari 2019 10:39 schreef Beathoven het volgende:
En daarbij heeft hij de tijdsgeest een beetje mee. Als hij maar even de kans heeft of het hem iets moeilijker wordt op inhoud dan probeert hij kleine vuurtjes te stoken die buiten de discussie liggen en die zijn meestal op de persoon gericht.
Dat klopt helemaal. Baudet komt zo wellicht op mensen over, maar een beetje goed verstaander prikt daar zo doorheen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hij heeft vooral een heel groot ego en een kakstem. Maar dat maakt hem nog geen goede debater of een groot denker. Ik snap best dat voor veel mensen dat verschil niet zo duidelijk is, maar Baudet is voor mij vrij duidelijk niet het soort persoon waar Xa1pt op doelde. (Wat hij wellicht ook kan bevestigen, ik ben benieuwd.)
Puntquote:Op donderdag 24 januari 2019 10:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou eerder spreken van "pseudo-intellectueel".
Hij scoort bij z'n achterban en scoort voor het eigen ego. Dat is wat voor 'm telt. Baudet is het billboard voor FvD en Hiddema moet de intellectuele kant vormgeven.quote:Die strategie werkt uitstekend in online fora zoals FOK!, maar of het ook werkt in de 2e kamer waag ik te betwijfelen. Daarom gaat het debatteren in de kamer hem vermoedelijk ook zo slecht af.
- Defensie komt veel geld te kort, dat heeft de afgelopen jaren zelfs levens gekost.quote:Op donderdag 24 januari 2019 02:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat snap ik dus ook niet. In die zin handig van Baudet dat hij zorgt dat het over zijn taalgebruik gaat en niet over zijn bizarre standpunten.
Okquote:
Defensie komt altijd geld tekort. Dat kan toch eigenlijk geen argument zijn, zelfs in Amerika vinden ze waarschijnlijk nog dat defensie te weinig geld krijgt.quote:Op donderdag 24 januari 2019 12:05 schreef chefpapier het volgende:
[..]
- Defensie komt veel geld te kort, dat heeft de afgelopen jaren zelfs levens gekost.
Die afspraak kunnen we toch gewoon heronderhandelen. Als het om klimaatafspraken of de EU gaat heeft Baudet daar ook geen problemen mee. Miljardenverspilling om extra geld naar defensie te sturen als we geen vijanden hebben, zeker niet Rusland en we niet meer op buitenlandse missies willen.quote:- 5 miljard is de afspraak met NAVO voor ons defensiebudget, prima uitgangspunt
Het leger als politie inzetten kan echt geen argument zijn voor verhoging van het defensie budget. Zoals je zegt zoiets gebeurt in uiterste nood. Nouja ik snap dat autoritaire leiders wel graag het leger voor dit soort zaken gebruiken maar in een vrij land is het natuurlijk angstaanjagend. Sowieso is het in dit geval toch veel effectiever om niet het defensie budget te verhogen maar dat van de politie..quote:- politie komt mensen te kort, als die hun werk niet aan kunnen is het een normale zaak om het leger in te zetten als de veiligheid in gevaar is.
"dat heeft de afgelopen jaren zelfs levens gekost" en dat kwam puur doordat er geen geld word uitgegeven aan fatsoenlijk materieel, die doden zijn het meest extreme voorbeeld van het geldgebrek bij defensie, of het verkeerd verdelen van het huidige budget, met dat laatste falen dan al een aantal ministers op rij.quote:Op donderdag 24 januari 2019 12:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Defensie komt altijd geld tekort. Dat kan toch eigenlijk geen argument zijn, zelfs in Amerika vinden ze waarschijnlijk nog dat defensie te weinig geld krijgt.
Meteen mee aan de slag, geen afspraken laten staan waar we ons niet aan willen houden, dat maakt ons onbetrouwbaar. Zolang we willen samenwerken met onze bondgenoten moeten wij onze zaken wel op orde hebben. Die klimaatafspraken die nu gemaakt zijn is FvD ook absoluut geen voorstander van, terecht imho.quote:Die afspraak kunnen we toch gewoon heronderhandelen. Als het om klimaatafspraken of de EU gaat heeft Baudet daar ook geen problemen mee. Miljardenverspilling om extra geld naar defensie te sturen als we geen vijanden hebben, zeker niet Rusland en we niet meer op buitenlandse missies willen.
Dat lijkt me ook geen luxe, veiligheid heeft in deze tijd van aanslagen de meeste prioriteit. In Belgie word het leger al lange tijd ingezet voor bewaking en niet zonder reden. Heeft weinig te maken met autoritaire leiders, maar alles met noodzaak.quote:Het leger als politie inzetten kan echt geen argument zijn voor verhoging van het defensie budget. Zoals je zegt zoiets gebeurt in uiterste nood. Nouja ik snap dat autoritaire leiders wel graag het leger voor dit soort zaken gebruiken maar in een vrij land is het natuurlijk angstaanjagend. Sowieso is het in dit geval toch veel effectiever om niet het defensie budget te verhogen maar dat van de politie..
quote:Mensen die hier niet horen en toch mogen blijven in afwachting van hun procedure, moet je verplicht steriliseren
https://www.metronieuws.n(...)dvocaten-zijn-nsbersquote:onze asieladvocaten zijn nog fouter dan NSB’ers in de Tweede Wereldoorlog.
Beetje provocatie van Umar, zou ik me niet al te druk om maken.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:26 schreef Bluesdude het volgende:
FvD-lid Ebru Umar schrijft in de Metro
[..]
[..]
https://www.metronieuws.n(...)dvocaten-zijn-nsbers
Het bestuur van FvD, oa Baudet, heeft zich nog niet gedistantieerd van dit prominent lid ?
Welke noodzaak? De inzet van het leger is vooral een gevoel van schijnveiligheid bieden door machtsvertoon.quote:Op donderdag 24 januari 2019 12:24 schreef chefpapier het volgende:
Dat lijkt me ook geen luxe, veiligheid heeft in deze tijd van aanslagen de meeste prioriteit. In Belgie word het leger al lange tijd ingezet voor bewaking en niet zonder reden. Heeft weinig te maken met autoritaire leiders, maar alles met noodzaak.
goedemorgen..quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:26 schreef Bluesdude het volgende:
FvD-lid Ebru Umar schrijft in de Metro
[..]
[..]
https://www.metronieuws.n(...)dvocaten-zijn-nsbers
Het bestuur van FvD, oa Baudet, heeft zich nog niet gedistantieerd van dit prominent lid ?
Provoceren voor een goed doel vind ik prima. Ik heb in het verleden b.v. ook verdomd goede stukken gelezen in de Elsevier van rechtse columnisten die hout snijden. Als de knuppel in het hoenderhok moet ben ik ook totaal voor. Maar uit deze regel van Umar blijkt dat ze to-taal vergeet om er een stukje intellectuele baggage in te stoppen en maar wat uitboert.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Beetje provocatie van Umar, zou ik me niet al te druk om maken.
In de doofpot ermee?quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Beetje provocatie van Umar, zou ik me niet al te druk om maken.
Het is dat ze zelf de NSB al in haar bericht erbij haalt want op dat niveau zit haar uitspraak wel zo'n beetje. Het staat ook wel in mooi contrast met haar eerdere oproep tegen "dictator" Erdogan waar ze nu zelf oproept tot het schenden van de mensenrechten en iemand onder dwang te verminken. Die moeilijke affaire met Turkije lijkt haar redelijk mentaal beïnvloed te hebben.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
In de doofpot ermee?
Niet constateren dat er iets niet klopt met de integriteit van Umar ?
En hoe zit het met de integriteit van het FvD-bestuur als ze zich niet distantieert ?
Wat zijn de overeenkomsten dan tussen Umar en Yernaz? Of vergelijk je ze nu simpelweg met elkaar omdat ze een kleurtje hebben en rechts zijn?quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:14 schreef capricia het volgende:
Umar wordt Yernaz 2.0.
Allemaal clowns.
Domme uitspraken.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:16 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Wat zijn de overeenkomsten dan tussen Umar en Yernaz? Of vergelijk je ze nu simpelweg met elkaar omdat ze een kleurtje hebben en rechts zijn?
En dan kies je Yernaz uit waarom? Waarom niet Baudet of Hiddema of een andere FvD'er? Waarom uitgerekend Yernaz?quote:
Yemaz schetst een doordacht maar vrij eng plaatje van hoe hij de wereld ziet, Umar doet iets wat iemand alleen zou doen met een kutgevoel over Nederland / de wereld (misschien wel door haar behandeling in Turkije) en het er tijdens het leegdrinken van een fles wijn zo ondoordacht uit zou gooien. Niet minder erg want binnen de engste regimes fantaseert men nogal eens over soortgelijke verplichte medische ingrepen en lichamelijke mishandeling. Daarmee gaat ze Erdogan trouwens zwaar voorbij want die heeft wel wat trekjes maar is niet 'vies mad' en zou hier nooit tot oproepen.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:14 schreef capricia het volgende:
Umar wordt Yernaz 2.0.
Allemaal clowns.
Bovendien is Umar een jounalist/columnist die om dit soort zaken bekend staat. Ik vind het in dit geval even goed smakeloos, daar niet van. Maar de vergelijking met Yernaz is echt absurder dan absurd op basis van inhoud.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:20 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Yemaz schetst een doordacht maar vrij eng plaatje van hoe hij de wereld ziet, Umar doet iets wat iemand alleen zou doen met een kutgevoel over Nederland / de wereld (misschien wel door haar behandeling in Turkije) en het er tijdens het leegdrinken van een fles wijn zo ondoordacht uit zou gooien. Niet minder erg want binnen de engste regimes fantaseert men nogal eens over soortgelijke verplichte medische ingrepen en lichamelijke mishandeling.
Je bent wel de eerste hier die "het kleurtje" erbij haalt he. Daarmee doe je zelf de aanname dat het erom zou gaan en niet over de inhoud. Niet nodig.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:24 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Bovendien is Umar een jounalist/columnist die om dit soort zaken bekend staat. Ik vind het in dit geval even goed smakeloos, daar niet van. Maar de vergelijking met Yernaz is echt absurder dan absurd op basis van inhoud.
Maarja kleurtje en rechts he, dan zijn bepaalde zaken opeens wel geoorloofd.
Leg mij maar eens uit waarom je anders de uitspraken van Umar zou gaan vergelijken met die van Yernaz. Waarom Yernaz? Die is al zo lang uit de picture? "Omdat die ook domme uitspraken deed" is het antwoord. Ah, Baudet/Hiddema/Otten andere FvD'ers die wel actueel zijn en regelmatig uitspraken doen die als "dom" worden geclassificeerd worden niet genoemd in deze vergelijking terwijl die veel meer voor de handliggender zijn.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:28 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Je bent wel de eerste hier die "het kleurtje" erbij haalt he. Daarmee doe je zelf de aanname dat het erom zou gaan en niet over de inhoud.
Jij begint over 'het kleurtje', niemand anders hier.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:32 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Leg mij maar eens uit waarom je anders de uitspraken van Umar zou gaan vergelijken met die van Yernaz. Waarom Yernaz? Die is al zo lang uit de picture? "Omdat die ook domme uitspraken deed" is het antwoord. Ah, Baudet/Hiddema/Otten andere FvD'ers die wel actueel zijn en regelmatig uitspraken doen die als "dom" worden geclassificeerd worden niet genoemd in deze vergelijking terwijl die veel meer voor de handliggender zijn.
Geef mij anders maar inhoudelijk gezien 1 goede reden waarom je die 2 met elkaar zou vergelijken buiten het feit dat ze alletwee rechts georiënteerd zijn en een kleurtje hebben. Of gaan we eromheen blijven draaien en ontkennen dat dat de reden was?
Omdat het overduidelijk is waarom deze vergelijking word gemaakt. Ik vind dat nogal storend en dus zeg ik er wat van. Gewoon een domme uitspraak. Maar goed jij kunt jezelf ook alleen maar herhalen dus we zijn wel klaar hier.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Jij begint over 'het kleurtje', niemand anders hier.
Dat is natuurlijk wel aangenomen dat dat bij D66 net zo makkelijk gaat, wat ik ten zeerste betwijfel. (Ga dat vooral proberen! Entertain us.)quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:31 schreef Nattekat het volgende:
Denk dat ik maar lid ga worden van D66 om vervolgens een random ophef veroorzakende uitspraak te doen. Schijnt een effectieve manier te zijn om partijen neer te halen.
quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel aangenomen dat dat bij D66 net zo makkelijk gaat, wat ik ten zeerste betwijfel.
Overigens blijft die haat-liefde verhouding met D66 van FvD-aanhangers fascinerend. Tenslotte zou je deze opmerking over elke andere partij gemaakt kunnen hebben.
De grote gemene deler lijkt me "verwerpelijke uitspraken" en niet het kleurtje.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:43 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Omdat het overduidelijk is waarom deze vergelijking word gemaakt. Ik vind dat nogal storend en dus zeg ik er wat van. Gewoon een domme uitspraak. Maar goed jij kunt jezelf ook alleen maar herhalen dus we zijn wel klaar hier.
Welke bias? Yernaz doet domme uitspraken en Ebru volgt hem op. Zo ingewikkeld is het niet.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:19 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
En dan kies je Yernaz uit waarom? Waarom niet Baudet of Hiddema of een andere FvD'er? Waarom uitgerekend Yernaz?
Hoe kan Umar Yernaz 2.0 worden? Yernaz was kandidaat voor de gemeenteraad in Amsterdam en Umar is maar een simpel lid net zoals 30k anderen.
Ik vind deze bias ronduit storend.
Nee, omdat jij het daar naartoe wil verleggen.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:43 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Omdat het overduidelijk is waarom deze vergelijking word gemaakt.
Lees het even door, het ging over de inhoud tot jij je "kleurtje" op tafel gooide. Het is belachelijker dat je dat er met de haren bijsleept en de discussie naar een punt wil brengen waar het nooit op gezeten heeft.quote:Ik vind dat nogal storend en dus zeg ik er wat van. Gewoon een domme uitspraak. Maar goed jij kunt jezelf ook alleen maar herhalen dus we zijn wel klaar hier.
Man man man.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:43 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Omdat het overduidelijk is waarom deze vergelijking word gemaakt. Ik vind dat nogal storend en dus zeg ik er wat van. Gewoon een domme uitspraak. Maar goed jij kunt jezelf ook alleen maar herhalen dus we zijn wel klaar hier.
En waarom zou je dan voor Yernaz kiezen als er een tiental andere FvD'ers zijn die veel logischer zijn om deze vergelijking mee te maken? Wanneer is Yernaz voor het laatst in het nieuws geweest mbt FvD? Ik bedoel kom op...quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
De grote gemene deler lijkt me "verwerpelijke uitspraken" en niet het kleurtje.
Ah kijk, Ebru volgt Yernaz op. Maar waarom Yernaz? En niet Baudet of Hiddema die veel regelmatiger "verwerpelijke" uitspraken doen en bovendien ook veel actueler zijn. Waarom zou je dan voor Yernaz kiezen?quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welke bias? Yernaz doet domme uitspraken en Ebru volgt hem op. Zo ingewikkeld is het niet.
Omdat ik zijn tweets ook nogal dom vond.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:57 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ah kijk, Ebru volgt Yernaz op. Maar waarom Yernaz? En niet Baudet of Hiddema die veel regelmatiger "verwerpelijke" uitspraken doen en bovendien ook veel actueler zijn. Waarom zou je dan voor Yernaz kiezen?
Sorry, maar ik ga mezelf niet blijven herhalen. En wat ik van de uitspraken van Ebru vind staat een pagina eerder al vrij duidelijk beschreven.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:53 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Nee, omdat jij het daar naartoe wil verleggen.
[..]
Lees het even door, het ging over de inhoud tot jij je "kleurtje" op tafel gooide. Het is belachelijker dat je dat er met de haren bijsleept en de discussie naar een punt wil brengen waar het nooit op gezeten heeft.
Wat vind je van de uitspraken van Ebru trouwens, passen die een beetje bij FvD?
Ah we gaan het omdraaienquote:Op donderdag 24 januari 2019 14:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Man man man.
Baudet zou hooguit zoiets doms retweeten. En Hiddema kom ik niet tegen op twitter.
Het is een klein select FvD groepje die zelf dit soort verwerpelijke onzin tweet. Nanninga reken ik daar ook toe, met haar tweet over ovens. En ik zal er vast een paar vergeten. Maar ik pretendeer ook geen inclusief lijstje te posten.
Je focus op kleur is veelzeggend over jou.
Yemaz is niet recent in het nieuws geweest maar heeft met z'n uiteenzetting van gedachten in de media wel een bepaald beeld geschetst van zijn wereld en wellicht van de wereld die FvD als iets utopisch ziet ook; aangezien hij toch een beetje een onderdeel van de denktank van FvD lijkt.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:55 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
En waarom zou je dan voor Yernaz kiezen als er een tiental andere FvD'ers zijn die veel logischer zijn om deze vergelijking mee te maken? Wanneer is Yernaz voor het laatst in het nieuws geweest mbt FvD? Ik bedoel kom op...
Oh, zijn er meer FvD'ers die uitspraken deden met dat niveau van verwerpelijkheid? Over wie heb je het dan, en welke uitspraken?quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:55 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
En waarom zou je dan voor Yernaz kiezen als er een tiental andere FvD'ers zijn die veel logischer zijn om deze vergelijking mee te maken? Wanneer is Yernaz voor het laatst in het nieuws geweest mbt FvD? Ik bedoel kom op...
Hoezo integriteit? Iedereen weet in welke hoek ze zit, en dat zet ze in deze column wat dik aan om controverse te genereren.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
In de doofpot ermee?
Niet constateren dat er iets niet klopt met de integriteit van Umar ?
En hoe zit het met de integriteit van het FvD-bestuur als ze zich niet distantieert ?
Geef jij dan eens een overzicht van van de meest achterlijke en domme tweets of uitspraken van FvD-ers?quote:
Ah kom op Molorus, Moet ik nu echt de quotes over de homeopathische verdunning van Baudet en Hiddema die zegt dat er een verschil is in IQ tussen volkeren erbij gaan zoeken? Die kunnen toch uitlegt worden als behoorlijk verwerpelijk niet? En zo zijn er nog wel meer die echt niet zo moeilijk te vinden zijn als je google gebruikt.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Oh, zijn er meer FvD'ers die uitspraken deden met dat niveau van verwerpelijkheid? Over wie heb je het dan, en welke uitspraken?
Lijkt me best interessant voor dit topic.
Zie reactie Molorus.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Geef jij dan eens een overzicht van van de meest achterlijke en domme tweets of uitspraken van FvD-ers?
Welke staan jou bij?
Jij neemt die uitspraak over verplichte sterilisatie serieus? Is gewoon provoceren voor de buhne een stijl die Umar over het algemeen vaker hanteert. Ik kan me echt niet voorstellen dat mensen of FvD'ers zoals jij wilt voorstander van zoiets achterlijks zouden zijn.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Yemaz is niet recent in het nieuws geweest maar heeft met z'n uiteenzetting van gedachten in de media wel een bepaald beeld geschetst van zijn wereld en wellicht van de wereld die FvD als iets utopisch ziet ook; aangezien hij toch een beetje een onderdeel van de denktank van FvD lijkt.
Wat er nu ligt is de uitspraak van Ebru Umar die voor dezelfde partij spreekt met een uitspraak over verplichte sterilisatie. Als het niet wordt afgekeurd ergens dan lijkt het me dat ze dit wel ok vinden en alle losse meningen van Baudet, Hiddema, Yemaz, Omar en 'iedereen' die de partij dient bijelkaar vormen toch wel mooi een beeld van de partij die er zo niet veel beter op wordt.
Passen die een beetje bij het gedachtegoed van de FvD, of zou je haar het liefst het lidmaatschap ontzeggen?quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:59 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Sorry, maar ik ga mezelf niet blijven herhalen. En wat ik van de uitspraken van Ebru vind staat een pagina eerder al vrij duidelijk beschreven.
Maar Ebru is FvD'er en ze is voorstander.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:10 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Jij neemt die uitspraak over verplichte sterilisatie serieus? Is gewoon provoceren voor de buhne een stijl die Umar over het algemeen vaker hanteert. Ik kan me echt niet voorstellen dat mensen of FvD'ers zoals jij wilt voorstander van zoiets achterlijks zouden zijn.
Je doet het wel redelijk consequent, dus zeg ik het maar even: er zit maar 1 'o' in mijn naam.quote:
Geloof je het zelf?quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:14 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Maar Ebru is FvD'er en ze is voorstander.
toch?
Mijn nederige excusesquote:Op donderdag 24 januari 2019 15:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je doet het wel redelijk consequent, dus zeg ik het maar even: er zit maar 1 'o' in mijn naam.
Dat schrijft ze als lid van FvD.quote:
Waaruit blijkt dat ze dit schrijft als lid van het FvD en niet vanuit haar normale baan als columnist/journalist? Mij ontgaat de relevantie met het lidmaatschap van het FvD eigenlijk.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:18 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat schrijft ze als lid van FvD.
Verder zie ik geen enkele veroordeling dus lijkt men het dikke prima te vinden dat ze NSB-achtige uitspraken doet als lid van de partij.
Sommigen zijn zo geobsedeerd met het FvD, dat elk nieuwtje wat ook maar een heel dun lijntje heeft met het FvD heeft en gebruikt kan worden om het FvD in een kwaad daglicht te zetten ook direct keihard ingezet wordt in de lastercampagne.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:25 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat ze dit schrijft als lid van het FvD en niet vanuit haar normale baan als columnist/journalist? Mij ontgaat de relevantie met het lidmaatschap van het FvD eigenlijk.
Ohja? Niet als lid van de nieuwe Bibliotheek van Almere? Of het breigenootschap ''Het Lachende Schaap''? Misschien schreef ze de column in haar hoedanigheid als vrijwilliger bij schaakgenootschap ''De Zwarte Koningin''.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:18 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat schrijft ze als lid van FvD.
Waarom zou iemand een oordeel moeten uitspreken?quote:Verder zie ik geen enkele veroordeling dus lijkt men het dikke prima te vinden dat ze NSB-achtige uitspraken doet als lid van de partij.
Ik vind het nogal kinderachtig eerlijk gezegd om zo te lopen soebatten over iets wat overduidelijk niet 1 op 1 zo bedoeld is buiten het feit dat ze alleen maar lid is van het FvD en haar uitspraken ook niet in die hoedanigheid heeft gedaan.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Sommigen zijn zo geobsedeerd met het FvD, dat elk nieuwtje wat ook maar een heel dun lijntje heeft met het FvD heeft en gebruikt kan worden om het FvD in een kwaad daglicht te zetten ook direct keihard ingezet wordt in de lastercampagne.
Lekker laten gaan.
Als Yernaz denkbeelden breed worden gedragen binnen FVD, waarom is hij dan van de Amsterdamse gemeenteraadslijst geflikkerd? Naar aanleiding van een oude column die ver voor de oprichting van de partij was geschreven?quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Yemaz is niet recent in het nieuws geweest maar heeft met z'n uiteenzetting van gedachten in de media wel een bepaald beeld geschetst van zijn wereld en wellicht van de wereld die FvD als iets utopisch ziet ook; aangezien hij toch een beetje een onderdeel van de denktank van FvD lijkt.
In de media zien we het fragment stoppen nadat Bruins Slot het over het afvuren van houwitzers en Baudet's studeerkamerperiode heeft. Dit langere fragment maakt het volgende duidelijk:quote:Op donderdag 24 januari 2019 12:08 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ok
Balkenende probeerde wat te flirten wat er wat onbeholpen uitkwam en had 't volgens mij tegen de gespreksleidster. Daar heeft hij overigens veel kritiek op gekregen en minpunten mee gescoord.
Baudet was daarvan op de hoogte en gebruikte het als een wat bewustere denigrerende steek naar een politiek opponent. Hij wilde het niet op inhoud houden maar een negatief beeld van haar schetsen naar het publiek toe alsof zij als "vrouwtje" niet wist waar ze het over had.
Dat had Baudet dan in het filmpje op het moment suprême moeten zeggen.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:52 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
In de media zien we het fragment stoppen nadat Bruins Slot het over het afvuren van houwitzers en Baudet's studeerkamerperiode heeft. Dit langere fragment maakt het volgende duidelijk:
1. Bruins Slot luistert niet goed: Baudet heeft het over haar wereldbeeld, niet over haar als persoon.
2. Baudet heeft gelijk: als we direct overnemen wat een deskundige of een rapport zegt of voorschrijft, zijn we geen democratie maar een technocratie. Een beetje kritisch denkvermogen mag wel verwacht worden van een politicus. Bruins Slot toont zich inderdaad een militair: helm op, bevelen opvolgen, niet zelf nadenken, trekker overhalen.
U kijkt zo lief en dit fragment lijken totaal niet op elkaar. De vergelijking gaat mank.
Baudet is dan ook geen typische politicus en heeft regelmatige moeite met ad hoc reageren, ik ben het met je eens dat dat niet goed/scherp overkomt, maar het hoeft niet persé afbreuk te doen aan de inhoud.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat had Baudet dan in het filmpje op het moment suprême moeten zeggen.
U bent militiair en volgt bevelen op, ik ben een politicus met een visie.
Maar Baudet kwam niet verder dan wat gestamel, en 'dat was het punt niet'.
Ah, de mannelijke Ella Vogelaar.quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:09 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Baudet is dan ook geen typische politicus en heeft regelmatige moeite met ad hoc reageren, ik ben het met je eens dat dat niet goed/scherp overkomt, maar het hoeft niet persé afbreuk te doen aan de inhoud.
Zijn dat politieke partijen in jouw ogen?quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:34 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ohja? Niet als lid van de nieuwe Bibliotheek van Almere? Of het breigenootschap ''Het Lachende Schaap''? Misschien schreef ze de column in haar hoedanigheid als vrijwilliger bij schaakgenootschap ''De Zwarte Koningin''.
Omdat wij dit universeel wensen bij radicaliserende uitspraken in het algemeen.quote:Waarom zou iemand een oordeel moeten uitspreken?
Omdat het nieuws rondom dit gebeuren hem op een onhoudbare positie had gezet en hij zelf eieren voor z'n geld gekozen heeft.quote:Op donderdag 24 januari 2019 15:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Als Yernaz denkbeelden breed worden gedragen binnen FVD, waarom is hij dan van de Amsterdamse gemeenteraadslijst geflikkerd?
waar staat dat in dit betoog?quote:Naar aanleiding van een oude column die ver voor de oprichting van de partij was geschreven?
Dat eerste punt is overigens niet geheel onverstandig. Niet alle landen zijn nu eenmaal op West-Europese leest geschoeide democratiën en hoewel betreft in Rusland niet bepaald een opwaartse lijn richting end of history te bespeuren valt, is Poetin nu ook niet de bloeddorstigste autocraat die er rondloopt. Een enigszins goede verstandhouding met Rusland komt de wereldvrede wel ten goede. Op deze weg verder gaat tot escalatie leiden. De huidige status quo in Oost-Europa handhaven is voor het Westen het hoogst haalbare, belangrijk is dat de Baltische staten niet gefinlandiseerd worden.quote:Op donderdag 24 januari 2019 17:16 schreef Beathoven het volgende:
Standpunten scannen op de website:
FvD wil:
* Normale, constructieve omgang met Rusland
* Terugdraaien visumvrij reizen Oekraïners
het valt niet op..
Poetin pleasen, maar FvD heeft het sowieso natuurlijk niet zo op visumvrij reizen voor mensen van buiten Groot-Schengen en Oekrainers zijn weer potentiele goedkope arbeiders dus zo obvious is koppeling inderdaad niet per se.quote:Op donderdag 24 januari 2019 17:32 schreef Gohf046 het volgende:
Het 1 heeft met het ander te maken omdat? Please do elaborate!
Poetin plassen is natuurlijk een goedkope en makkelijke argument. Ben het eens met wat je erna zegt.quote:Op donderdag 24 januari 2019 17:37 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Poetin pleasen, maar FvD heeft het sowieso natuurlijk niet zo op visumvrij reizen voor mensen van buiten Groot-Schengen en Oekrainers zijn weer potentiele goedkope arbeiders dus zo obvious is koppeling inderdaad niet per se.
Het is opzich al triest dat men moet kijken naar een autocraat die niet de meest bloeddorstigste is. De praktijken die in Rusland plaatsvinden om opponenten uit te roeien zouden qua cultuur wat kunnen aansluiten bij de mocromafia die hetzelfde doet, maar ik vrees dat ik wat teveel aan de kant van Kasparov sta. Putin als persoon lijkt me b.v. een prima kerel om mee te vissen, maar daar gaat het niet om. Ik denk dat Rusland qua politiek moeilijk met westerse landen te verenigen is als er niet eenzijdig flink aan de hielen wordt gelikt en er heel veel water bij de wijn wordt gedaan. FvD probeert dat hier, maar ik weet niet of je dat wel moet willen adverteren.quote:Op donderdag 24 januari 2019 17:27 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat eerste punt is overigens niet geheel onverstandig. Niet alle landen zijn nu eenmaal op West-Europese leest geschoeide democratiën en hoewel betreft in Rusland niet bepaald een opwaartse lijn richting end of history te bespeuren valt, is Poetin nu ook niet de bloeddorstigste autocraat die er rondloopt.
Ik kijk voor het gemak even naar de VS om te zien wat die goede verstandhouding kan betekenen, Trump heeft naar eigen zeggen "een uitstekende verstandhouding" met Putin. Ten eerste betekent het dat er blijkbaar 'geen notulen' van ontmoetingen met Putin worden gemaakt, ten tweede lijkt zakendoen met de Russen waar hij in contact mee staat veelal met corruptie gepaard te gaan en ten derde zie je een land wat momenteel zo op z'n gat ligt en waarbij de FBI al bijna kan ophouden en men navo steun aan een land niet kan garanderen. Is dat besproken, we zullen het nooit weten.. er zijn geen notulen.quote:Een enigszins goede verstandhouding met Rusland komt de wereldvrede wel ten goede. Op deze weg verder gaat tot escalatie leiden. De huidige status quo in Oost-Europa handhaven is voor het Westen het hoogst haalbare, belangrijk is dat de Baltische staten niet gefinlandiseerd worden.
Poetin wat?quote:Op donderdag 24 januari 2019 18:49 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Poetin plassen is natuurlijk een goedkope en makkelijke argument. Ben het eens met wat je erna zegt.
Auto-correct . Onbedoeld wel een leuke referentie naar Trumpquote:
haha inderdaadquote:Op donderdag 24 januari 2019 19:31 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Auto-correct . Onbedoeld wel een leuke referentie naar Trump
Je hebt op deze wereld nu eenmaal te maken met autocraten en dat er in Rusland eentje zit baart me wat dat betreft ook niet zoveel zorgen. De gemiddelde Rus acht zichzelf al eeuwen voor de horigheid geboren en Poetin is gewoon een continuering van een traditie. Dan maak ik me drukker om het feit dat men in gevestigde Westerse democratieën opeens een hang naar dictatoriale persoonlijkheden lijkt te vertonen. Ik ben zeker geen Putin-versteher, ken de nietsontziendheid ten opzichte van eenieder die aan zijn macht durft te tornen.quote:Op donderdag 24 januari 2019 18:54 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het is opzich al triest dat men moet kijken naar een autocraat die niet de meest bloeddorstigste is. De praktijken die in Rusland plaatsvinden om opponenten uit te roeien zouden qua cultuur wat kunnen aansluiten bij de mocromafia die hetzelfde doet, maar ik vrees dat ik wat teveel aan de kant van Kasparov sta. Putin als persoon lijkt me b.v. een prima kerel om mee te vissen, maar daar gaat het niet om. Ik denk dat Rusland qua politiek moeilijk met westerse landen te verenigen is als er niet eenzijdig flink aan de hielen wordt gelikt en er heel veel water bij de wijn wordt gedaan. FvD probeert dat hier, maar ik weet niet of je dat wel moet willen adverteren.
[..]
Ik kijk voor het gemak even naar de VS om te zien wat die goede verstandhouding kan betekenen, Trump heeft naar eigen zeggen "een uitstekende verstandhouding" met Putin. Ten eerste betekent het dat er blijkbaar 'geen notulen' van ontmoetingen met Putin worden gemaakt, ten tweede lijkt zakendoen met de Russen waar hij in contact mee staat veelal met corruptie gepaard te gaan en ten derde zie je een land wat momenteel zo op z'n gat ligt en waarbij de FBI al bijna kan ophouden en men navo steun aan een land niet kan garanderen. Is dat besproken, we zullen het nooit weten.. er zijn geen notulen.
Als Rusland wat wil beginnen buiten de grenzen is het nu wel ongeveer de tijd. En het zou me heel sterk lijken dat een landje als Nederland straks succesvol met Rusland even een band schept zonder enige negatieve consequenties op termijn.
Het zou mij niks verbazen iig.quote:Op donderdag 24 januari 2019 19:33 schreef Beathoven het volgende:
[..]
haha inderdaad
En Trump zegt dat het fake news is... dus het zal wel waar zijn
Opzich is dat waar als het op binnenlandse politiek aankomt. Het kan alleen wel beter dan het nu gaat, daar ben ik van overtuigd, maar het heeft misschien wel een eeuw of eeuwen nodig want de bevolking is er gewoon nog niet klaar voor. In het oosten zeggen ze over veranderingen 'it's like trying to break a rock with your head'. Corruptie zit daar zo diep geworteld in de maatschappij en is bijna deel van de hele traditie. Dat men het in Nederland nergens, maar op dat topniveau 'zeker' niet accepteert en zoiets sneller kan dimmen is omdat het 'niet' in de Nederlandse traditie zit. Dus het is iets vreemds hier; daar niet. Als je een winkeltje in Moskou hebt, betaal je voor bescherming aan de mafia die de bescherming zelf komt aanbieden en je anders wel laat zien waarom je bescherming nodig hebt. Putin heeft dit volgens mij nog niet onder controle, maar het zal misschien net iets beter gaan dan vroeger.quote:Op donderdag 24 januari 2019 19:40 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Je hebt op deze wereld nu eenmaal te maken met autocraten en dat er in Rusland eentje zit baart me wat dat betreft ook niet zoveel zorgen. De gemiddelde Rus acht zichzelf al eeuwen voor de horigheid geboren en Poetin is gewoon een continuering van een traditie.
In zekere zin lijkt de installatie van Trump in de VS in het sterkste geval een georkestreerde payback voor wat de VS destijds met Yeltzin deed of waar men destijds van dacht dat men het deed. Een clown installeren die de ziel uit het land trok. Het grote machtige Rusland werd ineens vertegenwoordigd door een dronken lallende pop terwijl de bevolking leed onder slechte omstandigheden en de honger. Zie nu Trump; die kraamt al onzin uit zonder dronken te zijn, legt het land plat, de FBI plat, alles.. en delen van de bevolking zijn hun inkomen kwijt en lijden nu honger (de allerarmsten zonder voedselvoorziening). Als het niet deels opgezet is in die niet geregistreerde meetings met Putin, is het in elk geval een mooie feestelijke bijkomstigheid voor hem.quote:Dan maak ik me drukker om het feit dat men in gevestigde Westerse democratieën opeens een hang naar dictatoriale persoonlijkheden lijkt te vertonen. Ik ben zeker geen Putin-versteher, ken de nietsontziendheid ten opzichte van eenieder die aan zijn macht durft te tornen.Wat hij heeft gedaan op de Krim deugt natuurlijk ook voor geen kant en we hoeven ook echt geen warme banden met hem te onderhouden maar het lijkt me wel handig om in Europees verband even de hoogspanning eraf te halen. Momenteel lijkt het alsof er bijna doelbewust op escalatie wordt aangestuurd en dat is gewoon dom. Stalin zei ooit tegen ik meen Churchill: "Ik bemoei me niet met België, jij mengt je niet in Griekenland". Het lijkt me het beste om te erkennen dat Rusland een machtszone heeft ondanks dat die locale hegemonie er een is van vergane glorie en oude zooi. Rusland zit een beetje in een laatste stuiptrekking maar we zullen de wereld tot de ineenstorting van het Russische regime en systeem toch een beetje meer door een Huntingtoniaanse bril moeten beschouwen en binnen dat frame de best mogelijke oplossingen zoeken.
De vergelijking is wel interessant, maar ik heb twijfels of hij opgaat.twitter:ArendoJoustra twitterde op zaterdag 26-01-2019 om 13:41:39 Het zit dus zo: bij het #kinderpardon moeten we ons niets van het vonnis van de rechter aantrekken, maar bij het proces van @Urgenda tegen de staat juist wel. Misschien tijd voor een #klimaatpardon ? reageer retweet
verschil is natuurlijk wel dat je bij het uitzetten van gewortelde kinderen schade aanricht bij die kinderenquote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:47 schreef Smegma. het volgende:
Gretig geretweet door Baudet:De vergelijking is wel interessant, maar ik heb twijfels of hij opgaat.twitter:ArendoJoustra twitterde op zaterdag 26-01-2019 om 13:41:39 Het zit dus zo: bij het #kinderpardon moeten we ons niets van het vonnis van de rechter aantrekken, maar bij het proces van @Urgenda tegen de staat juist wel. Misschien tijd voor een #klimaatpardon ? reageer retweet
Misschien maakt hij zich zorgen over de homeopathische verdunning van de Nederlandse schaakwereld door types als Anish Giri.quote:Op maandag 28 januari 2019 18:55 schreef Molurus het volgende:
Wat voor mij trouwens wel een shocker was is dat schaakgrootmeester Loek van Wely wel fan blijkt te zijn van Baudet.
M'n koffie! Nou moet ik m'n beeldscherm weer schoonmaken.quote:Op maandag 28 januari 2019 19:00 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Misschien maakt hij zich zorgen over de homeopathische verdunning van de Nederlandse schaakwereld door types als Anish Giri.
Zo vreemd is dat niet. Een schaakgrootmeester zal over het algemeen redelijk pragmatisch zijn en handelt op basis van ratio en logica. Dan kom je al snel uit bij een partij als FvD. Mensen die daarentegen enkel op basis van (irrationele) emoties handelen zie je veelal weer terug bij GL.quote:Op maandag 28 januari 2019 18:55 schreef Molurus het volgende:
Wat voor mij trouwens wel een shocker was is dat schaakgrootmeester Loek van Wely wel fan blijkt te zijn van Baudet.
Ah, vandaar dat je de meeste hoogopgeleiden aantreft onder de achterban van GL.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:22 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zo vreemd is dat niet. Een schaakgrootmeester zal over het algemeen redelijk pragmatisch zijn en handelt op basis van ratio en logica. Dan kom je al snel uit bij een partij als FvD. Mensen die daarentegen enkel op basis van (irrationele) emoties handelen zie je veelal weer terug bij GL.
Een sociaal gehandicapte autist die fan is van Baudet. Zo gek is dat toch niet?quote:Op maandag 28 januari 2019 18:55 schreef Molurus het volgende:
Wat voor mij trouwens wel een shocker was is dat schaakgrootmeester Loek van Wely wel fan blijkt te zijn van Baudet.
quote:Op maandag 28 januari 2019 20:22 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zo vreemd is dat niet. Een schaakgrootmeester zal over het algemeen redelijk pragmatisch zijn en handelt op basis van ratio en logica. Dan kom je al snel uit bij een partij als FvD. Mensen die daarentegen enkel op basis van (irrationele) emoties handelen zie je veelal weer terug bij GL.
Plus het feit dat hij schaaktechnisch in de verste verte niet kan tippen aan Anish Giri... ok, misschien toch logischer dan ik dacht.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een sociaal gehandicapte autist die fan is van Baudet. Zo gek is dat toch niet?
Dat is wat hard verwoord, maar 'funny 'cuz it's true'. Met zijn zelfverklaarde trophy wives, pokeravonturen en Trump-achtige diskwalificaties van zijn medespelers, komt dat niet heel vreemd over.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:31 schreef KoosVogels het volgende:
Een sociaal gehandicapte autist die fan is van Baudet. Zo gek is dat toch niet?
Waarschijnlijk klopt je vermoeden niet. Zie het deel over brede achterban.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat je de meeste hoogopgeleiden aantreft onder de achterban van GL.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)t-electoraat-in-2012
Hier staat FvD nog niet bij, maar ik vermoed dat die niet veel afwijkt van PVV.
Net als de beide kamerleden van de FVD en de twee raadsleden die hun middelbare school wel hebben afgemaakt?quote:
Baudet, de man die als jurist is gepromoveerd met een politiek pamflet bij z'n eigen fanboi, die serieuze wetenschappers de maat neemt omtrent een vermeende ons-kent-ons-mentaliteit.quote:Op maandag 28 januari 2019 21:57 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Net als de beide kamerleden van de FVD en de twee raadsleden die hun middelbare school wel hebben afgemaakt?
Oftewel een persoon die anders dan GL-meisjes niet vatbaar is voor sociale druk en emotie-argumentatie?quote:Op maandag 28 januari 2019 20:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een sociaal gehandicapte autist die fan is van Baudet. Zo gek is dat toch niet?
Dat denk ik niet, Fvd wordt door veel hoogopgeleide VVD-ers als salonfähig alternatief gezien.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat je de meeste hoogopgeleiden aantreft onder de achterban van GL.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)t-electoraat-in-2012
Hier staat FvD nog niet bij, maar ik vermoed dat die niet veel afwijkt van PVV.
Het lijkt me toch vrij helder dat FvD uit min of meer dezelfde vijver vist als PVV. Ok, FvD profileert zich als "het intellectuele alternatief voor PVV", wellicht dat dat net iets ander publiek trekt. Maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat mensen met een academische opleiding daar massaal in trappen. Met antropogene klimaatverandering een hoax noemen (willekeurig voorbeeld) scoor je gewoon niet echt bij zulk publiek.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 11:46 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, Fvd wordt door veel hoogopgeleide VVD-ers als salonfähig alternatief gezien.
Ze vissen duidelijk ook in de VVD-vijver, waar denk je dat die 10 VVD zetels heen gegaan zijn in de peilingen?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 11:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het lijkt me toch vrij helder dat FvD uit min of meer dezelfde vijver vist als PVV.
Die term hoogopgeleid kan anno 2019 echt niet meer.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat je de meeste hoogopgeleiden aantreft onder de achterban van GL.
Dat geldt net zo goed voor de PVV. Heck, Wilders komt van de VVD.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:02 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ze vissen duidelijk ook in de VVD-vijver, waar denk je dat die 10 VVD zetels heen gegaan zijn in de peilingen?
Ja, benoemen dat een deel van de bevolking een academische opleiding heeft is natuurlijk heel beledigend voor de mensen die dat niet hebben.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die term hoogopgeleid kan anno 2019 echt niet meer.
Foei.
Zoals ik al schreef, vissen ze OOK in de VVD vijver.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat geldt net zo goed voor de PVV. Heck, Wilders komt van de VVD.
Kortom: PVV en FvD zijn helemaal niet zo heel verschillend. Ze vissen in dezelfde vijver, die deels overlapt met de vijver waaruit VVD vist... sure. Het belangrijkste verschil is de manier waarop ze zichzelf profileren, maar ideologisch zijn de verschillen alles behalve groot.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:07 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, vissen ze OOK in de VVD vijver.
En daar hang ik verder geen waarde oordeel aan, het is gewoon een feitelijke constatering.
Best kans dat je dadelijk 6 partijen nodig hebt om een kabinet te vormen, en dan word een minderheidskabinet toch een reëlere optie. Dat lijkt me dan toch winst voor het FvD, die zoiets als eerder hebben voorgesteld.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat geldt net zo goed voor de PVV. Heck, Wilders komt van de VVD.
Overigens is dat voor de andere partijen alleen maar gunstig... dat potentieel VVD-stemvee wegloopt naar partijen die praktisch gezien buiten spel staan.
Met zo'n simpele gedachtengang kun je ook wel alle linkse of christelijke partijen over één kam scheren.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kortom: PVV en FvD zijn helemaal niet zo heel verschillend. Ze vissen in dezelfde vijver, die deels overlapt met de vijver waaruit VVD vist... sure. Het belangrijkste verschil is de manier waarop ze zichzelf profileren, maar ideologisch zijn de verschillen alles behalve groot.
Voornamelijk VVD/CDA/PVV denk ik, ook wel wat SP/50+/PvdD in mindere mate.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:07 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, vissen ze OOK in de VVD vijver.
En daar hang ik verder geen waarde oordeel aan, het is gewoon een feitelijke constatering.
Omdat veel FvDer ex-D66 zijn (net zoals ik) en zich verraden voelen door het kaltstellen van het raadplegend referendum, waarschijnlijk.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Overigens blijft die haat-liefde verhouding met D66 van FvD-aanhangers fascinerend.
Als je naar de peilingen kijkt zie je inderdaad dat PVV nauwelijks of geen verlies lijdt. Die 12-18 zetels van FvD komen toch echt bij CDA/VVD/D66 vandaan.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:11 schreef Nattekat het volgende:
Waar komt die obsessie met de PVV toch vandaan? Ze trekken stemmers aan van D66, VVD en CDA. Heel toevallig de partijen die in het rood staan. Mag ik je er op wijzen dat links netto flink verlies maakt in de peilingen?
Nee dan ''leraar'' Zihni Özdil van GroenLinks die aan de universiteit doceerde over white privilege, intersectioneel feminisme en post-kolonialisme.quote:Op maandag 28 januari 2019 22:06 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Baudet, de man die als jurist is gepromoveerd met een politiek pamflet bij z'n eigen fanboi, die serieuze wetenschappers de maat neemt omtrent een vermeende ons-kent-ons-mentaliteit.
Hoe kom je hier nou weer bij? Als 2 partijen ver uit elkaar staan dan zijn dat wel PVV en D66.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:11 schreef Nattekat het volgende:
Waar komt die obsessie met de PVV toch vandaan? Ze trekken stemmers aan van D66
Wow. Gewoon... wow.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Omdat veel FvDer ex-D66 zijn (net zoals ik) en zich verraden voelen door het kaltstellen van het raadplegend referendum, waarschijnlijk.
Als je het alleen bekijkt op basis van -10 verlies daar en +10 winst daar zou je dat zo kunnen beargumenteren.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:13 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Als je naar de peilingen kijkt zie je inderdaad dat PVV nauwelijks of geen verlies lijdt. Die 12-18 zetels van FvD komen toch echt bij CDA/VVD/D66 vandaan.
Ik heb het niet over de PVV.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe kom je hier nou weer bij? Als 2 partijen ver uit elkaar staan dan zijn dat wel PVV en D66.
Ah, ok. Als je bedoelt: een overstap van D66 naar FvD, dan is dat voor mij exact even vreemd. Zoals gezegd: die twee kunnen politiek-inhoudelijk bijna niet verder uit elkaar liggen.quote:
persoonlijke vraag: Beschouw jij jezelf als progressief?quote:
Hangt af van het onderwerp. Ik stop mezelf niet graag in een hokje en laat mijn standpunt over een bepaald onderwerp niet bepalen door in welk hokje het past.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 13:26 schreef capricia het volgende:
[..]
persoonlijke vraag: Beschouw jij jezelf als progressief?
Eh kijk nou, ik voelde me beter dan ik dacht. Topic is weer open, maar ik ben het geëmmer in deze reeks helemaal zat.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 13:36 schreef trein2000 het volgende:
Dicht tot ik tijd heb om te vegen. Zal wel morgen worden.
Of er moet een collega eerder beschikbaar zijn.
Hoe wil je dat het wél wordt aangepakt?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 13:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Hangt af van het onderwerp. Ik stop mezelf niet graag in een hokje en laat mijn standpunt over een bepaald onderwerp niet bepalen door in welk hokje het past.
Op gebied ben klimaat durf ik mezelf wel progressief te noemen, ben het gewoon totaal niet eens met hoe het nu wordt aangepakt.
Investeer in revolutionaire technologie.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:14 schreef bamibij het volgende:
[..]
Hoe wil je dat het wél wordt aangepakt?
Dit alles hoeft ontmoediging op gebruik fossiele energie (belasting) en aanmoediging groene/niet-fossiele energie (subsidie) niet uit te sluiten volgens mij!quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Investeer in revolutionaire technologie.
Binnen nu en tien jaar hebben we zulke goedkope stroom, dat we niet meer weten wat we er mee aanmoeten. Zo werkt onze economie nou eenmaal: als we iets echt nodig hebben, dan wordt het enorm interessant om daar in te investeren. Denk bijvoorbeeld aan de revolutie die schalieolie heeft veroorzaakt.
Met die goedkope stroom kan overmatige CO2 worden afgevangen en omgezet worden in methaan - deze techniek bestaat al, en vast in iets stroperige of een vaste stof, die gemakkelijk kan worden opgeslagen.
Het zwakke in mijn betoog is dat er geen garantie is dat t werkt. Maar als het wel werkt, dan zullen veel mensen zich afvragen waarom al die molens en zonnepanelen zijn gebouwd. En wie dat heeft betaald.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:26 schreef bamibij het volgende:
[..]
Dit alles hoeft ontmoediging op gebruik fossiele energie (belasting) en aanmoediging groene/niet-fossiele energie (subsidie) niet uit te sluiten volgens mij!
Hij zou best gelijk kunnen hebben. Maar ik heb m laatst hierover horen spreken, en zijn kennis op dit vlak is niet om over naar huis te schrijven.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:40 schreef Molurus het volgende:
En on topic: volgens partijleider Baudet is de menselijke invloed op het klimaat sowieso een hoax. Er is volgens hem geen probleem dat om een oplossing vraagt.
In aanvulling hierop: de tijd van afwachten of onderzoek naar "revolutionaire technologie" iets gaat opleveren is inmiddels toch wel echt voorbij. Misschien is die technologie er over 20 jaar wel, wie zal het zeggen? Alleen is daarop wachten buitengewoon onverstandig.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het zwakke in mijn betoog is dat er geen garantie is dat t werkt. Maar als het wel werkt, dan zullen veel mensen zich afvragen waarom al die molens en zonnepanelen zijn gebouwd. En wie dat heeft betaald.
Mja, "zou kunnen" kopen we niet zoveel voor. Ik denk dat politici er verstandig aan doen om de inventarisatie van de feiten over te laten aan wetenschappers die daar verstand van hebben. Prima als hij een politieke mening vormt over wat we met die feiten aanmoeten, maar met inhoudelijke klimaatwetenschap kan hij zich toch beter niet bemoeien. Het doet z'n geloofwaardigheid weinig goed.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hij zou best gelijk kunnen hebben. Maar ik heb m laatst hierover horen spreken, en zijn kennis op dit vlak is niet om over naar huis te schrijven.
Politiek die naar wetenschap luistert... Ijdele hoop.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mja, "zou kunnen" kopen we niet zoveel voor. Ik denk dat politici er verstandig aan doen om de inventarisatie van de feiten over te laten aan wetenschappers die daar verstand van hebben. Prima als hij een politieke mening vormt over wat we met die feiten aanmoeten, maar met inhoudelijke klimaatwetenschap kan hij zich toch beter niet bemoeien. Het doet z'n geloofwaardigheid weinig goed.
Het gaat wat verder dan wachten op iets. We zijn doodgegooid met angstverhalen over peak oil en, verrassing, de olie is nu super goedkoop. Hetzelde gaat op voor bijna iedere commodity.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
In aanvulling hierop: de tijd van afwachten of onderzoek naar "revolutionaire technologie" iets gaat opleveren is inmiddels toch wel echt voorbij. Misschien is die technologie er over 20 jaar wel, wie zal het zeggen? Alleen is daarop wachten buitengewoon onverstandig.
Dit vind ik zeker niet zo'n sterk argument om niks te doen / lekker door te gaan zoals we dat nu doen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het gaat wat verder dan wachten op iets. We zijn doodgegooid met angstverhalen over peak oil en, verrassing, de olie is nu super goedkoop. Hetzelde gaat op voor bijna iedere commodity.
Als je daarop gokt - want dat is het... gokken - dan moet je ook rekening houden met wat het gaat kosten als die magische oplossingen er niet of veel te laat komen. Dat zou best wel eens heel veel meer kunnen zijn dan het nu kost om actie te ondernemen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:53 schreef Lyrebird het volgende:
Er is behoefte aan goedkope groene stroom. Dezelfde knappe koppen die voor een katalysator, GPS en fracking hebben gezorgd, gaan ook dit probleem oplossen.
Honderden miljarden investeren in inefficiënte technologie is ook onverstandig.
Helaas vallen veel pseudo-wetenschappers en mensen die pretstudies hebben gedaan ook onder hoogopgeleid, dus an sich zegt dat niet zo veel. Qua besteedbaar inkomen staat GL onder VVD en D66 in het hoogste kwartiel en is GL één van de koplopers in het laagste kwartiel wat mijn vermoeden bevestigt.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat je de meeste hoogopgeleiden aantreft onder de achterban van GL.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)t-electoraat-in-2012
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatiequote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:57 schreef Molurus het volgende:
PS:
Hoe dan ook is dit tamelijk off topic denk ik, aangezien dhr Baudet stellig ontkent dat er uberhaupt een probleem is.
quote:Op dinsdag 29 januari 2019 16:11 schreef Nattekat het volgende:
[..]
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatie
Investeren in innovatie is weldegelijk een punt.
Gelukkig is Baudet niet de hele partij.quote:
Klopt, maar of die innovaties waarin ze gaan investeren met het klimaat te maken heeft zeggen ze er (natuurlijk) wijselijk niet bij.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 16:11 schreef Nattekat het volgende:
[..]
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatie
Investeren in innovatie is weldegelijk een punt.
Wat is je vermoeden dan precies, want ik word hier niet echt wijs uit. Dat mensen die een pretstudie hebben gedaan niet echt hoogopgeleid zijn, ook al noemen we ze zo, en dat dat af te zien is aan het feit dat ze relatief veel mensen met een laag inkomen aantrekken?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 16:09 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Helaas vallen veel pseudo-wetenschappers en mensen die pretstudies hebben gedaan ook onder hoogopgeleid, dus an sich zegt dat niet zo veel. Qua besteedbaar inkomen staat GL onder VVD en D66 in het hoogste kwartiel en is GL één van de koplopers in het laagste kwartiel wat mijn vermoeden bevestigt.
Het woord "pretstudie" is nu al meermalen gevallen in reactie op die cijfers. Ik vrees dat het niet meer is dan een stukje cognitieve dissonantie.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 16:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat is je vermoeden dan precies, want ik word hier niet echt wijs uit. Dat mensen die een pretstudie hebben gedaan niet echt hoogopgeleid zijn, ook al noemen we ze zo, en dat dat af te zien is aan het feit dat ze relatief veel mensen met een laag inkomen aantrekken?
Technisch gezien zijn ze hoogopgeleid maar er is verschil in waarde en moeilijkheidsgraad per richting. Dus een statement als "GL trekt de meeste hoogopgeleiden aan" zegt niet zoveel.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 16:32 schreef Ludachrist het volgende:
Wat is je vermoeden dan precies, want ik word hier niet echt wijs uit. Dat mensen die een pretstudie hebben gedaan niet echt hoogopgeleid zijn, ook al noemen we ze zo,
Dat VVD en D66 vooral de moeilijkere en waardevollere hoogopgeleiden trekken (e.g. exacte wetenschappers die beter betaald krijgen) en GL meer de hogeropgeleiden trekt met lagere waarde en lagere moeilijkheidsgraad (i.e. studies waar je een lager salaris aan over houdt). Ik zeg niet dat die cijfers dat bewijzen maar het hint er wel naar.quote:en dat dat af te zien is aan het feit dat ze relatief veel mensen met een laag inkomen aantrekken?
quote:Op maandag 28 januari 2019 21:41 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Waarschijnlijk klopt je vermoeden niet. Zie het deel over brede achterban.
Bovendien blijkt uit de FvD-kandidatenlijsten voor Provinciale Staten, de Senaat, het Europees Parlement veel kwaliteit. Stuk voor stuk mensen die op hoog niveau gewerkt hebben: academici, geslaagde ondernemers, mensen met bestuurservaring in serieuze organisaties aangevuld met talentvolle politici van lokale partijen. Wat ik heb meegekregen van de (jonge) achterban (ik ben geen lid maar ben wel enkele keren aanwezig geweest op open bijeenkomsten) zijn dit hoogopgeleide mensen, of mensen die een studie volgen, aantrekkelijk, ambitieus en een brandend verlangen om de koers van Nederland bij te sturen.
Anders dus dan veel GroenLinksers die bijna allemaal omhoog vallen uit schimmige subsidieclubjes, oud-studenten van pretstudies en het radicaal linkse milieu. Maar je kunt jezelf natuurlijk voor de gek blijven houden, je eigen nare gedachten over FvD projecteren op die partij en denken dat je met mavoklant Jesse Klaver en zweefteef Lisa Westerveld de strijd wint.
Waar baseer je je dan op?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:14 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Dat VVD en D66 vooral de moeilijkere en waardevollere hoogopgeleiden trekken (e.g. exacte wetenschappers die beter betaald krijgen) en GL meer de hogeropgeleiden trekt met lagere waarde en lagere moeilijkheidsgraad (i.e. studies waar je een lager salaris aan over houdt). Ik zeg niet dat die cijfers dat bewijzen maar het hint er wel naar.
Dit lijkt me wel echt een héle grove conclusie om te trekken hoor.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:14 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Technisch gezien zijn ze hoogopgeleid maar er is verschil in waarde en moeilijkheidsgraad per richting. Dus een statement als "GL trekt de meeste hoogopgeleiden aan" zegt niet zoveel.
[..]
Dat VVD en D66 vooral de moeilijkere en waardevollere hoogopgeleiden trekken (e.g. exacte wetenschappers die beter betaald krijgen) en GL meer de hogeropgeleiden trekt met lagere waarde en lagere moeilijkheidsgraad (i.e. studies waar je een lager salaris aan over houdt). Ik zeg niet dat die cijfers dat bewijzen maar het hint er wel naar.
Als je het zo eens bent met die "analyse", is het dan niet op zijn minst merkwaardig dat vier van de vijf FVD-ers in een vertegenwoordigend orgaan een pretstudie hebben gedaan en de vijfde haar middelbare school niet heeft afgemaakt?quote:
Je zou ook kunnen concluderen dat mensen die een echte studie gedaan hebben bedanken voor de eer om de politiek in te gaan.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:39 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als je het zo eens bent met die "analyse", is het dan niet op zijn minst merkwaardig dat vier van de vijf FVD-ers in een vertegenwoordigend orgaan een pretstudie hebben gedaan en de vijfde haar middelbare school niet heeft afgemaakt?
Ja, mensen die echt geschikt zouden zijn om bestuur te geven aan een land zijn wel bij uitstek de mensen die het niet willen doen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mensen met een technische of bèta-opleiding moet je er echt met een vergrootglas zoeken.
Waarom zou een beta bij uitstek geschikt zijn om het land te leiden?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 18:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, mensen die echt geschikt zouden zijn om bestuur te geven aan een land zijn wel bij uitstek de mensen die het niet willen doen.
Nou ja, niet per se beta... hoewel ik dat ook wel verfrissend zou vinden eerlijk gezegd. Iemand als Neil deGrasse Tyson in de Amerikaanse politiek zou ik wel kunnen waarderen bijv. Niet dat het gaat gebeuren.. en sowieso verwacht ik niet dat ie veel steun zou krijgen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 18:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou een beta bij uitstek geschikt zijn om het land te leiden?
Dat zou me oprecht verbazen, van hoogopgeleide natuurkundigen verwacht ik niet dat ze op een populistische partij als Groenlinks stemmen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ken er toevallig heel wat die technische natuurkunde studeren - wat bekend staat als 1 van de zwaarste studies in Nederland - die GL stemmen.
quote:Op dinsdag 29 januari 2019 18:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou ja, niet per se beta... hoewel ik dat ook wel verfrissend zou vinden eerlijk gezegd. Iemand als Neil deGrasse Tyson in de Amerikaanse politiek zou ik wel kunnen waarderen bijv. Niet dat het gaat gebeuren.. en sowieso verwacht ik niet dat ie veel steun zou krijgen.
Scherp! Die was ik even vergeten.quote:
Sja... hier lijken sowieso veel mensen te zitten die zich niet voor kunnen stellen dat GL het goed doet bij academici, en die vervolgens allerlei (op niets gebaseerde) hypotheses verzinnen om hun cognitieve dissonantie daarover te bestrijden.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 20:19 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Dat zou me oprecht verbazen, van hoogopgeleide natuurkundigen verwacht ik niet dat ze op een populistische partij als Groenlinks stemmen.
Maar het zal dan wellicht jeugdige onbezonnenheid zijn.
Overigens ging het mij dus niet om beta academici per se, maar meer om:quote:Op dinsdag 29 januari 2019 20:26 schreef Monolith het volgende:
We hebben met van Meenen (D66) en Bruins (CU) ook nog een wiskundige en natuurkundige in de kamer zitten.
Rutger Bregman lijkt me een uitstekende keus voor het uitstippelen van beleid. Maar die heeft dan weer weinig charisma.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 18:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, mensen die echt geschikt zouden zijn om bestuur te geven aan een land zijn wel bij uitstek de mensen die het niet willen doen.
Dan kan je het natuurlijk ook omdraaien: mensen die dat spel niet kunnen of willen spelen, zijn niet 'écht geschikt om het land te besturen'. Verre van, zelfs. Dat is wensdenken. En dat geldt overigens ook niet zuiver voor politiek, maar voor bestuursfuncties in het algemeen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 20:28 schreef Molurus het volgende:
Ik ben er nog steeds wel van overtuigd dat hier een kern van waarheid in zit. Politiek is een vies spel, dat gespeeld wordt door mensen die het vies willen spelen.
Iemand als Bas Haring of Rob Wijnberg zou denk ik ook wel een aanwinst zijn voor de politiek, maar ik zie het niet gebeuren.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 20:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Rutger Bregman lijkt me een uitstekende keus voor het uitstippelen van beleid. Maar die heeft dan weer weinig charisma.
Hij heeft wel een mooie vrouw trouwens.quote:Op maandag 28 januari 2019 19:00 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Misschien maakt hij zich zorgen over de homeopathische verdunning van de Nederlandse schaakwereld door types als Anish Giri.
Nope. We blijven maar een beetje doorsukkelen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Iemand als Bas Haring of Rob Wijnberg zou denk ik ook wel een aanwinst zijn voor de politiek, maar ik zie het niet gebeuren.
Eens. Als je na, laten we zeggen, je 25ste levensjaar nog steeds denkt dat politiek vooral door zeer slimme mensen gedaan zou moeten worden dan snap je het spelletje echt niet.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Dan kan je het natuurlijk ook omdraaien: mensen die dat spel niet kunnen of willen spelen, zijn niet 'écht geschikt om het land te besturen'. Verre van, zelfs. Dat is wensdenken. En dat geldt overigens ook niet zuiver voor politiek, maar voor bestuursfuncties in het algemeen.
De leidersschapstijl van Wilders en Pechtold weken anders niet zoveel af, als we af moeten gaan op interne bronnen binnen D66 (van PVV weten we niet beter).quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe kom je hier nou weer bij? Als 2 partijen ver uit elkaar staan dan zijn dat wel PVV en D66.
Recht en politiek verhouden zich nu eenmaal nogal ten opzichte van elkaar. Je kunt enkel een rechtssubject zijn binnen een staat. Een staat moet bestuurd worden. We hebben met elkaar afgesproken dat we dit via een democratische vorm van politiek doen.quote:Op maandag 28 januari 2019 22:06 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Baudet, de man die als jurist is gepromoveerd met een politiek pamflet bij z'n eigen fanboi, die serieuze wetenschappers de maat neemt omtrent een vermeende ons-kent-ons-mentaliteit.
Het probleem van jouw stelling is dat jij er vanuit gaat dat ik rechtsgeleerdheid een pretstudie vindt. Dat vind ik niet. Natuurlijk, lucht- en ruimtevaarttechniek is een veel moeilijker studie, evenals klassieke talen (welke klassieke taal dan ook). Rechtsgeleerdheid heeft echter gewoon een duidelijke plaats in de maatschappij en dat heeft het al lang. Een terecht kritiekpunt is dat teveel mensen het doen en de unieke kwaliteiten van een jurist buiten het recht t.o.v. andere sociale wetenschappen, maar zeker geesteswetenschappen soms wat lastig te beschrijven zijn.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:39 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als je het zo eens bent met die "analyse", is het dan niet op zijn minst merkwaardig dat vier van de vijf FVD-ers in een vertegenwoordigend orgaan een pretstudie hebben gedaan en de vijfde haar middelbare school niet heeft afgemaakt?
Dat heeft toch geen drol te maken met de inhoud?quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:59 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
De leidersschapstijl van Wilders en Pechtold weken anders niet zoveel af, als we af moeten gaan op interne bronnen binnen D66 (van PVV weten we niet beter).
Met als verschil dat een stropdas een object is en leidersschapsstijl iets zegt over de persoon. Die persoon heeft nogal wat invloed binnen een politieke partij.quote:Op woensdag 30 januari 2019 17:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heeft toch geen drol te maken met de inhoud?
Als Rutte dezelfde stropdas draagt als Roemer wil dat nog niet zeggen dat die twee partijen op elkaar lijken.
"Leiderschapsstijl" zegt net zo min over politieke inhoud als de kleur van de stropdas.quote:Op woensdag 30 januari 2019 17:28 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Met als verschil dat een stropdas een object is en leidersschapsstijl iets zegt over de persoon. Die persoon heeft nogal wat invloed binnen een politieke partij.
Vergelijk appels toch niet zo met peren.
Hier wel mee eens, goede en genuanceerde post. Ik ben trouwens ook van mening dat een jurist of politicoloog doorgaans betere bestuurders zijn dan typische beta's. Ik geloof ook niet dat de geschikste landsbestuurders geen zin zouden hebben in die functie. Politiek en bestuur gaan juist om het managen van conflicterende belangen.quote:Op woensdag 30 januari 2019 17:21 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Het probleem van jouw stelling is dat jij er vanuit gaat dat ik rechtsgeleerdheid een pretstudie vindt. Dat vind ik niet. Natuurlijk, lucht- en ruimtevaarttechniek is een veel moeilijker studie, evenals klassieke talen (welke klassieke taal dan ook). Rechtsgeleerdheid heeft echter gewoon een duidelijke plaats in de maatschappij en dat heeft het al lang. Een terecht kritiekpunt is dat teveel mensen het doen en de unieke kwaliteiten van een jurist buiten het recht t.o.v. andere sociale wetenschappen, maar zeker geesteswetenschappen soms wat lastig te beschrijven zijn.
Pretstudie is echter een label wat ik reserveer voor de vele vage studies die tegenwoordig in zwang aan het komen zijn op de universiteit. Vaak een ratjetoe van bijelkaar geveegde onderzoeksdomeinen. Ik noem van de VU: Media, Kunst, Design en Architectuur, eveneens VU: Law in Society, VU: Science, Business & Innovation (een soort technische bedrijfskunde ofzo?), UvA: Cognition, Language & Communication, UvA: Bèta-gamma, UvA: Media en cultuur, Universiteit Leiden: Urban Studies, EUR: Management of International Social Challenges. Zomaar wat voorbeelden, er zijn er meer.
Voor mensen met zulke brede interesses is er al eeuwenlang een studie: vrije kunsten & wetenschappen. Zelfs dat, ja zelfs dat, vindt ik geen pretstudie. Ik vraag mij af of iemand je ermee aanneemt, ik vraag mij af of je er zelf echt veel wijzer van wordt, maar dat is niet aan mij. Ik hecht waarde aan een wat meer klassiek studieaanbod op universiteiten. Voorbeelden: Je kunt je als filosoof best bekwamen in cognitie, taal en communicatie. Je kunt je als socioloog best onderrichten in media en cultuur. Iemand met serieuze ambities in bèta-richting gaat natuurlijk geen bèta-gammastudie volgen.
Het vervangende probleem is, om een simpel voorbeeld te noemen is de overstap van plastic koffiebekertjes naar papieren bekertjes, daar moeten weer wat bomen voor omvallen.quote:Op donderdag 31 januari 2019 10:36 schreef theunderdog het volgende:
Wat is dat toch met die Baudet en zijn: Co2 is goed voor de plantjes !
Echt, plaatsvervangende schaamte krijg je ervan.
Dat doet mij denken aan vroeger, toen de ''linkse'' lijsttrekkers waren te onderscheiden van de rechtse omdat ze geen stropdassen droegen. In de tijd van Wouter Bos was dat.quote:Op woensdag 30 januari 2019 17:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als Rutte dezelfde stropdas draagt als Roemer wil dat nog niet zeggen dat die twee partijen op elkaar lijken.
Waren maar wat meer politici als Balkenende. Tegenwoordig lijkt wel een van de randvoorwaarden dat je een gladde griezel bent. Ik noem een Klaver, een Baudet, een Jetten. Brrrrrquote:Op donderdag 31 januari 2019 10:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat doet mij denken aan vroeger, toen de ''linkse'' lijsttrekkers waren te onderscheiden van de rechtse omdat ze geen stropdassen droegen. In de tijd van Wouter Bos was dat.
Je was vcor Bos of voor Balkenende. Simpeler tijden waren dat.
Dat is meer een methaanprobleem.quote:Op donderdag 31 januari 2019 10:44 schreef Remqo het volgende:
[..]
Het lijkt een simpele scheet, maar als iedereen die scheet laat, dan heb je een CO2 probleem
Nonsens Luda, zo’n domme alfa als jij stemt gewoon GL. Gevoelens van een user op het FOK!forum bevestigen dit.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit lijkt me wel echt een héle grove conclusie om te trekken hoor.
in 2017 in hetzelfde vissersdorp trouwensquote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kortom: PVV en FvD zijn helemaal niet zo heel verschillend. Ze vissen in dezelfde vijver, die deels overlapt met de vijver waaruit VVD vist... sure. Het belangrijkste verschil is de manier waarop ze zichzelf profileren, maar ideologisch zijn de verschillen alles behalve groot.
Is ook, daarom zou ik mij ook niet al te serieus nemen.quote:Op donderdag 31 januari 2019 11:52 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Nonsens Luda, zo’n domme alfa als jij stemt gewoon GL. Gevoelens van een user op het FOK!forum bevestigen dit.
Inderdaad. Wel eens eens de politieke hersenscheten van opperbetas als Lawrence Krauss, Sean Carrol of Brian Cox aangehoord?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 18:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou een beta bij uitstek geschikt zijn om het land te leiden?
Betas zijn bij uitstek niet geschikt om het land te leiden want dat zijn allemaal van die sociaal onhandige nerds. Nul mensenkennis. Laat het maar aan de alfastudenten over.quote:Op donderdag 31 januari 2019 12:22 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Inderdaad. Wel eens eens de politieke hersenscheten van opperbetas als Lawrence Krauss, Sean Carrol of Brian Cox aangehoord?
Van alledrie kan ik de hersenscheten zeer waarderen, als ik eerlijk ben.quote:Op donderdag 31 januari 2019 12:22 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Inderdaad. Wel eens eens de politieke hersenscheten van opperbetas als Lawrence Krauss, Sean Carrol of Brian Cox aangehoord?
Dit is natuurlijk weer zo een variatie op jouw bekende 'welkom in de echte wereld'. De standaard uitweg wanneer iets ongemakkelijks of een zwakte wordt aangestipt.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Dan kan je het natuurlijk ook omdraaien: mensen die dat spel niet kunnen of willen spelen, zijn niet 'écht geschikt om het land te besturen'. Verre van, zelfs. Dat is wensdenken. En dat geldt overigens ook niet zuiver voor politiek, maar voor bestuursfuncties in het algemeen.
Ik ben veel te creatief voor een beta, leuk dat je dat ook ziet.quote:Op donderdag 31 januari 2019 12:53 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is natuurlijk weer zo een variatie op jouw bekende 'welkom in de echte wereld'.
Ik zie niet in wat daarvan een tegenstelling van mijn tekst is, die jouw echter lijkt te impliceren.quote:Deze 'echte wereld' houdt echter ook in dat de best bestuurde, meest welvarende en gelukkigste landen ook relatief nette landen zijn, en een zogeheten 'high trust' maatschappij zijn. Dat is geen wensdenken maar realiteit.
Ja, politiek en bestuur vereist een zekere hardheid en olifantenhuid, maar de Duitse benadering levert toch echt meer op dan de Braziliaanse aanpak waarin alles geoorloofd is.
Je kunt natuurlijk heel goed discussiëren over het politieke beleid. Ik ben het ook niet eens met GL, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 31 januari 2019 10:44 schreef Remqo het volgende:
[..]
Het vervangende probleem is, om een simpel voorbeeld te noemen is de overstap van plastic koffiebekertjes naar papieren bekertjes, daar moeten weer wat bomen voor omvallen.
Het lijkt een simpele scheet, maar als iedereen die scheet laat, dan heb je een CO2 probleem
Wie dat ontkent heeft ook geen verantwoordelijkheid voor het oplossen daarvan. Zo simpel is het helaas.quote:Op donderdag 31 januari 2019 13:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar waarom die infantiele ontkenning van de invloed van de mens op het klimaat?
Ik denk niet dat dat het isquote:Op donderdag 31 januari 2019 13:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wie dat ontkent heeft ook geen verantwoordelijkheid voor het oplossen daarvan. Zo simpel is het helaas.
Je ergens in vastklampen, het menselijk brein dat je voor de gek houdt. Baudet komt op mij over als iemand, die echt denkt dat Nederland een soort kas is, en dat die daarom kan blijven roepen: Co2 is goed voor de plantjes !quote:Op donderdag 31 januari 2019 13:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Heb je een andere hypothese erover?
Nou dan blijf je dat lekker denken, op basis van ''hoe Baudet op jou over komt'' in plaats van zijn echte motivatie.quote:Op donderdag 31 januari 2019 13:50 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je ergens in vastklampen, het menselijk brein dat je voor de gek houdt. Baudet komt op mij over als iemand, die echt denkt dat Nederland een soort kas is, en dat die daarom kan blijven roepen: Co2 is goed voor de plantjes !
Jij zal zijn echte motivatie vast wel weten, als ziener van de cultuurmarxistische beleidsagenda van de BBCquote:Op donderdag 31 januari 2019 13:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Nou dan blijf je dat lekker denken, op basis van ''hoe Baudet op jou over komt'' in plaats van zijn echte motivatie.
Nee hoor, ik ben niet zo arrogant.quote:Op donderdag 31 januari 2019 14:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij zal zijn echte motivatie vast wel weten, als ziener van de cultuurmarxistische beleidsagenda van de BBC
Ja, als ze gaan over het heelal en zo, maar die politieke scheten?quote:Op donderdag 31 januari 2019 12:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Van alledrie kan ik de hersenscheten zeer waarderen, als ik eerlijk ben.
Dat ook nog eens. Het is voor hen bovendien onmogelijk filosofische wijsheden te internaliseren zodra deze over menselijke verhoudingen gaan.quote:Op donderdag 31 januari 2019 12:43 schreef Puddington het volgende:
Betas zijn bij uitstek niet geschikt om het land te leiden want dat zijn allemaal van die sociaal onhandige nerds. Nul mensenkennis. Laat het maar aan de alfastudenten over.
Welke politieke hersenscheten van deze heren kon je niet waarderen dan?quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:39 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ja, als ze gaan over het heelal en zo, maar die politieke scheten?
Het volgen van @seanmcarroll en het weergeven van de Tweets van @seanmcarroll is voor jou geblokkeerd. Meer informatiequote:Op donderdag 31 januari 2019 22:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Welke politieke hersenscheten van deze heren kon je niet waarderen dan?
Nou ja, als je een keer een quote bij de hand hebt ben ik wel benieuwd.quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:54 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het volgen van @seanmcarroll en het weergeven van de Tweets van @seanmcarroll is voor jou geblokkeerd. Meer informatie
Etc. Geen zin om uit te loggen.
Ik zal de eerstvolgende scheet vangen. Eerder had ik ze eigenlijk vooral via interviews en podcasts opgepikt. En die maffer van een Krauss begon een van z'n laatste 'voorstellingen' met een politieke (anti-Trump) tirade...Weet niet meer welke dat was though. Toen direct afgezet namelijk.quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou ja, als je een keer een quote bij de hand hebt ben ik wel benieuwd.
Oh jee, iemand die - net als ik - Trump een lul vindt. Nee, da's echt schokkend.quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:58 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ik zal de eerstvolgende scheet vangen. Eerder had ik ze eigenlijk vooral via interviews en podcasts opgepikt. En die maffer van een Krauss begon een van z'n laatste 'voorstellingen' met een politieke (anti-Trump) tirade...Weet niet meer welke dat was though. Toen direct afgezet namelijk.
Nee, maar dat is het natuurlijk ook een beetje . Het is zo makkelijk. CNN-meningen. Maar andere scheten waren wel algemener hoor. Tyson kan af en toe ook vrij simpel door de bocht vliegen, niet?quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Oh jee, iemand die Trump net als ik een lul vindt. Nee, da's echt schokkend.
Ook Tyson kan ik zeer waarderen, zowel wetenschappelijk als politiek.quote:Op donderdag 31 januari 2019 23:01 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Nee, maar dat is het natuurlijk ook een beetje . Het is zo makkelijk. CNN-meningen. Maar andere scheten waren wel algemener hoor. Tyson kan af en toe ook vrij simpel door de bocht vliegen, niet?
Tyson kan heel leuk uitleggen, maar argumentatief vind ik 'm niet zo sterk. Vooral wanneer het onderwerp buiten z'n informatiegebied ligt.quote:Op donderdag 31 januari 2019 23:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ook Tyson kan ik zeer waarderen, zowel wetenschappelijk als politiek.
En op Trump schieten is natuurlijk heel makkelijk... ten tijde van Bush Jr. kon ik me niet voorstellen dat het nog slechter kon, maar Trump is met afstand de beroerdste president die de VS ooit hebben gehad.
En daarmee veel te makkelijk voor een opperbeta . Graaf dan wat dieper.quote:Dat is geen CNN mening, maar een nogal gangbare mening onder het intelligentere gedeelte van deze planeet.
Zolang Trump geen oorlog start, zoals Bush Jr., valt het allemaal wel mee.quote:Op donderdag 31 januari 2019 23:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ook Tyson kan ik zeer waarderen, zowel wetenschappelijk als politiek.
En op Trump schieten is natuurlijk heel makkelijk... ten tijde van Bush Jr. kon ik me niet voorstellen dat het nog slechter kon, maar Trump is met afstand de beroerdste president die de VS ooit hebben gehad. Dat is geen CNN mening, maar een nogal gangbare mening onder het intelligentere gedeelte van deze planeet.
quote:#FVD gaat de huidige elites die dit land nu naar de knoppen helpen vervangen en verslaan. We stoppen met de massale immigratie en de absurde klimaatonzin, we breken de macht van de Europese Unie en we geven Nederland terug aan de bevolking. Steun ons! https://t.co/3K0z8ag0tM https://t.co/qPeJwfqmTE
Dit is gewoon een herhaling van de campagne in 2017.quote:Op zondag 3 februari 2019 00:37 schreef Ronaldsen het volgende:
Met dit soort tweets jaagt Baudet wel veel mensen weg denk ik, voor mij in ieder geval te radicaal. En dan heb ik met name over het geneuzel over elite.
[..]
Ik vind het in ieder geval populistische dronkemans praat.quote:Op zondag 3 februari 2019 00:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dit is gewoon een herhaling van de campagne in 2017.
Campagne voeren is per definitie populistisch.quote:Op zondag 3 februari 2019 00:42 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ik vind het in ieder geval populistische dronkemans praat.
Zeker, van links tot rechts zijn ze er volop mee bezig. Maar als fvd echt een alternatief wil zijn voor VVD dan moet je niet dit soort kolder gaan twitteren. Dit is echt niveau Wilders.quote:Op zondag 3 februari 2019 00:43 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Campagne voeren is per definitie populistisch.
Het is in elk geval populisme pur sang. Maar ik vrees dat dit een bepaald deel van de bevolking toch wel aanspreekt.quote:Op zondag 3 februari 2019 00:37 schreef Ronaldsen het volgende:
Met dit soort tweets jaagt Baudet wel veel mensen weg denk ik, voor mij in ieder geval te radicaal. En dan heb ik met name over het geneuzel over elite.
[..]
Nou moet ik wel zeggen dat ik het getwitter van Jesse klaver minstens net zo populistisch vind.quote:Op zondag 3 februari 2019 00:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is in elk geval populisme pur sang. Maar ik vrees dat dit een bepaald deel van de bevolking toch wel aanspreekt.
Dat mag je vinden, maar ik ben het niet met je eens. Dat gereutel over elite en het volk zie ik toch wel veel sterker bij lieden als Wilders en Baudet, en voorheen Fortuyn.quote:Op zondag 3 februari 2019 00:50 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Nou moet ik wel zeggen dat ik het getwitter van Jesse klaver minstens net zo populistisch vind.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gelukkig komen lieden als Wilders en Baudet steevast niet verder dan zo'n 20-25% van het electoraat. Ik zie het ook niet gebeuren dat dat meer wordt. De situatie hier is heel anders dan die in de VS. Hier is samenwerken min of meer noodzaak, en daartoe tonen deze heren zich niet in staat.Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier ben ik het wel mee eens. Maar GroenLinks is net zo goed een partij die denk ik nooit in een coalitie komt door te radicaal links geluid.quote:Op zondag 3 februari 2019 00:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hier is samenwerken min of meer noodzaak, en daartoe tonen deze heren zich niet in staat.
Dit is een oordeel, ik vermoed een vooroordeel, dat ik vrijwel uitsluitend hoor vanuit de populistische hoek. (Daarmee bedoel ik dus, voor alle duidelijkheid, PVV en FVD en hun sympathisanten.) Het is zeker niet iets dat ik van de andere partijen hoor. En even heel realistisch: hoewel de coalitiebesprekingen met GL zijn mislukt... laten we eerlijk zijn: het is eenvoudig niet denkbaar dat PVV of FvD hadden mogen aanschuiven aan die onderhandelingstafel.quote:Op zondag 3 februari 2019 00:59 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Maar GroenLinks is net zo goed een partij die denk ik nooit in een coalitie komt door te radicaal links geluid.
Populisme:quote:Op zondag 3 februari 2019 00:37 schreef Ronaldsen het volgende:
Met dit soort tweets jaagt Baudet wel veel mensen weg denk ik, voor mij in ieder geval te radicaal. En dan heb ik met name over het geneuzel over elite.
[..]
twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 02-02-2019 om 21:11:17 #FVD gaat de huidige elites die dit land nu naar de knoppen helpen vervangen en verslaan. We stoppen met de massale immigratie en de absurde klimaatonzin, we breken de macht van de Europese Unie en we geven Nederland terug aan de bevolking. Steun ons! https://t.co/3K0z8ag0tM https://t.co/qPeJwfqmTE reageer retweet
Nee geen vooroordeel, gewoon een inhoudelijk oordeel over bijvoorbeeld het geneuzel op twitter om alle moderne kolencentrales direct te willen sluiten. Dat is populisme van de bovenste plank van Klaver.quote:Op zondag 3 februari 2019 01:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is een oordeel, ik vermoed een vooroordeel, dat ik vrijwel uitsluitend hoor vanuit de populistische hoek.
Dit is deeltje 144. Als je graag over GL praat dan kan dat ook in het GL topic dat pas in deel 1 zit.quote:Op zondag 3 februari 2019 01:12 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Nee geen vooroordeel, gewoon een inhoudelijk oordeel over bijvoorbeeld het geneuzel op twitter om alle moderne kolencentrales direct te willen sluiten. Dat is populisme van de bovenste plank van Klaver.
Een coalitie met VVD en GroenLinks is net zo ondenkbaar als met FvD.
Ik vind dit niet off topic, zo druk is dit forum nou ook weer niet, dus dit soort discussie kan geen kwaad.
Toch wel denkbaar.quote:Op zondag 3 februari 2019 01:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is deeltje 144. Als je graag over GL praat dan kan dat ook in het GL topic dat pas in deel 1 zit.
En zoals gezegd: het is eenvoudig niet denkbaar dat FvD aanschuift bij coalitie-onderhandelingen. Tenzij ze meer dan 30 zetels halen gaat dat gewoon niet gebeuren.
Nou ja... 100% uitsluiten gaat wellicht net te ver... maar dat is wel een hoop als... als... als.quote:Op zondag 3 februari 2019 01:24 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Toch wel denkbaar.
Als VVD en CDA samen 56 zetels hebben en FvD 20, dan lonken ze naar FvD voor een nieuwe regering.
Zijn belofte VVD en CDA te vervangen kan hij niet waarmaken door samen met hen te regeren.
Hij zal zich dan als elke poltieke elite gedragen en willen zitten aan de tafel van politieke macht.
Nou... dat is geen plannetje tegen 'de elite' . En het kost ook geld.quote:Op zondag 3 februari 2019 01:12 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Nee geen vooroordeel, gewoon een inhoudelijk oordeel over bijvoorbeeld het geneuzel op twitter om alle moderne kolencentrales direct te willen sluiten. Dat is populisme van de bovenste plank van Klaver.
Ach ja hij zal wellicht niet het woord ‘direct’ gebruikt hebben, maar mijn punt is, dat het compleet onrealistisch is wat hij op twitter uitkraamde. Oftewel populisme, waar je echt niet mee hoeft aan te komen bij een coalitie bespreking zolang de VVD nog de grootste partij is.quote:Op zondag 3 februari 2019 01:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nou... dat is geen plannetje tegen 'de elite' . En het kost ook geld.
Wanneer schreef hij " direct sluiten" ?
De VVD wil die kolencentrales net zo goed sluiten, waar heb je het over? In het regeerakkoord (waar GL geen deel van uitmaakt!) is vastgelegd dat die kolencentrales in de komende 10 jaar allemaal worden gesloten.quote:Op zondag 3 februari 2019 01:35 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ach ja hij zal wellicht niet het woord ‘direct’ gebruikt hebben, maar mijn punt is, dat het compleet onrealistisch is wat hij op twitter uitkraamde. Oftewel populisme, waar je echt niet mee hoeft aan te komen bij een coalitie bespreking zolang de VVD nog de grootste partij is.
Nee, dat is het niet. Je bent toch niet weer definities aan het verzinnnen he.quote:Op zondag 3 februari 2019 00:43 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Campagne voeren is per definitie populistisch.
Zonder black swan zal dat niet gebeuren inderdaad, daar hebben we het in Nederland door de bank genomen ook simpelweg veel te goed voor. Uiteindelijk vissen ze beiden in een poel van ontevreden mensen, de één op een wat volksere manier dan de ander.quote:Op zondag 3 februari 2019 00:54 schreef Molurus het volgende:
Gelukkig komen lieden als Wilders en Baudet steevast niet verder dan zo'n 20-25% van het electoraat. Ik zie het ook niet gebeuren dat dat meer wordt.
Voor Baudet is het vrees ik gewoon business. Hij verdient zijn geld als acteur.quote:Op zondag 3 februari 2019 09:35 schreef nostra het volgende:
[..]
En dat verbaast me dan nog enigszins, want waar maakt Baudet zich nou zo verschrikkelijk boos om? De vent is bepaald niet dom en ook sociaal geen outcast. Het is niet Kees de vrachtwagenchauffeur die zijn baan ziet verdwijnen, of de incel die niet mee kan komen in het normale leven. Het lijkt vaak één grote show.
Er zijn nu eenmaal mensen die oprecht genieten van manipulaties, liegen, zwendel, verdeling zaaien, machtsspelletjes. De kick om ermee weg te komen.quote:Op zondag 3 februari 2019 11:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor Baudet is het vrees ik gewoon business. Hij verdient zijn geld als acteur.
De interessante vraag die dit bij mij oproept is: als mensen worden opgelicht, in hoeverre is dit dan de morele verantwoordelijkheid van de oplichter, en in hoeverre de verantwoordelijkheid van de mensen die worden opgelicht?quote:Op zondag 3 februari 2019 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er zijn nu eenmaal mensen die oprecht genieten van manipulaties, liegen, zwendel, verdeling zaaien, machtsspelletjes. De kick om ermee weg te komen.
Zie je vooral in derde wereld landen.
Mèh, er zit wel iets oprechts achter heb ik het idee. Zijn gedweep met natiestaten die vernietigd dreigen te worden bijvoorbeeld, is niet iets van de laatste tijd.quote:Op zondag 3 februari 2019 11:14 schreef Molurus het volgende:
Voor Baudet is het vrees ik gewoon business. Hij verdient zijn geld als acteur.
Zoals gezegd: hij is ook niet bepaald een volks type. Dat hij onderdrukt zou worden door "de elites" vind ik zelf niet zo heel geloofwaardig. Dit maakt hem nou juist een beetje een vreemde eend onder de populisten. Hij pretendeert namens het volk te vechten tegen de elite, maar tegelijk gedraagt hij zich ongelofelijk elitair.quote:Op zondag 3 februari 2019 11:31 schreef nostra het volgende:
[..]
Mèh, er zit wel iets oprechts achter heb ik het idee. Zijn gedweep met natiestaten die vernietigd dreigen te worden bijvoorbeeld, is niet iets van de laatste tijd.
Erg geloofwaardig is dat schoppen tegen de elite inderdaad niet met je roots in Heemstede, een opleiding aan het Stedelijk en je maiden speech in steenkolen-Latijn.quote:Op zondag 3 februari 2019 11:36 schreef Molurus het volgende:
Zoals gezegd: hij is ook niet bepaald een volks type. Dat hij onderdrukt zou worden door "de elites" vind ik zelf niet zo heel geloofwaardig. Dit maakt hem nou juist een beetje een vreemde eend onder de populisten. Hij pretendeert namens het volk te vechten tegen de elite, maar tegelijk gedraagt hij zich ongelofelijk elitair.
Misschien vindt hij de huidige politieke elite een pseudo-elite en ziet hij zichzelf als een soort equivalent van een 18e-eeuws verlicht despoot met "echte" beschaving.quote:Op zondag 3 februari 2019 11:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals gezegd: hij is ook niet bepaald een volks type. Dat hij onderdrukt zou worden door "de elites" vind ik zelf niet zo heel geloofwaardig. Dit maakt hem nou juist een beetje een vreemde eend onder de populisten. Hij pretendeert namens het volk te vechten tegen de elite, maar tegelijk gedraagt hij zich ongelofelijk elitair.
Het komt op mij over als een act. Voor veel mensen een geloofwaardige act, sure. Anders zou hij ook niet in de 2e kamer zitten. (Op papier dan.)
Zichzelf als de ware elite zien hoort wel bij Baudet.quote:Op zondag 3 februari 2019 11:48 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Misschien vindt hij de huidige politieke elite een pseudo-elite en ziet hij zichzelf als een soort equivalent van een 18e-eeuws verlicht despoot met "echte" beschaving.
https://www.ad.nl/nieuws/(...)n-verloofd~a53fecfe/quote:Hoewel, over drie jaar ben ik waarschijnlijk premier.
Op 3.00 minuten:quote:Baudet kritisch op voorzitter VNO-NCW: ‘Als ik straks een grote partij ben, vliegt u er als eerste uit’
Sowieso, politici die doen alsof het land op een of andere wijze in bezit is gekomen een ongrijpbaar iets als "de elite" en vroeger bezit was van "Jan met de Pet" die moet je sowieso wantrouwen.quote:Op zondag 3 februari 2019 00:37 schreef Ronaldsen het volgende:
Met dit soort tweets jaagt Baudet wel veel mensen weg denk ik, voor mij in ieder geval te radicaal. En dan heb ik met name over het geneuzel over elite.
[..]
Dat is de definitie van een populist. Het populisme is in haar kern de notie dat de staat in handen is van een (monolitische) elite met belangen die tegen 'het volksbelang' in gaan.quote:Op zondag 3 februari 2019 12:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Sowieso, politici die doen alsof het land op een of andere wijze in bezit is gekomen een ongrijpbaar iets als "de elite" en vroeger bezit was van "Jan met de Pet" die moet je sowieso wantrouwen.
Plus dat alles altijd de schuld is van iemand anders.quote:Op zondag 3 februari 2019 13:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat is de definitie van een populist. Het populisme is in haar kern de notie dat de staat in handen is van een (monolitische) elite met belangen die tegen 'het volksbelang' in gaan.
Exact. Daarom begrijp ik ook niet waarom mensen de term 'populisme' voor van alles gebruiken wat ze niet zint.quote:Op zondag 3 februari 2019 13:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat is de definitie van een populist. Het populisme is in haar kern de notie dat de staat in handen is van een (monolitische) elite met belangen die tegen 'het volksbelang' in gaan.
Omdat er zo gigantisch veel idioten bestaan.quote:Op zondag 3 februari 2019 13:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Waarom trappen zo veel mensen daarin?
Ja, maar dit is toch té doorzichtig? Alsof de politiek leider van de Partij voor de Dieren een megastal met 200.000 varkens exploiteert.quote:Op zondag 3 februari 2019 13:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Omdat er zo gigantisch veel idioten bestaan.
Op lange termijn is dat streven er wellicht, maar ik citeer de VVD:quote:Op zondag 3 februari 2019 01:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
De VVD wil die kolencentrales net zo goed sluiten, waar heb je het over? In het regeerakkoord (waar GL geen deel van uitmaakt!) is vastgelegd dat die kolencentrales in de komende 10 jaar allemaal worden gesloten.
Intussen het woord ‘direct’ gevonden, het stond niet in zijn tweet maar in een GL linkje https://groenlinks.nl/nie(...)rgenda-doel-te-halenquote:Op zondag 3 februari 2019 01:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nou... dat is geen plannetje tegen 'de elite' . En het kost ook geld.
Wanneer schreef hij " direct sluiten" ?
Waar is dan de tegenstelling tussen volk en elite in dat voorstel?quote:Op zondag 3 februari 2019 13:34 schreef Ronaldsen het volgende:
GroenLinks wil per direct 4 van de 5 centrales sluiten.
https://groenlinks.nl/nie(...)rgenda-doel-te-halen
Populistische kolder van de bovenste plank.
De GL-schrijver zegt dat Klavers woorden waren "per direct"quote:Op zondag 3 februari 2019 13:35 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Intussen het woord ‘direct’ gevonden, het stond niet in zijn tweet maar in een GL linkje https://groenlinks.nl/nie(...)rgenda-doel-te-halen
Hier zegt Klaver niet " per direct" maar "zo snel mogelijk" .quote:Klaver: “Jarenlang stak het kabinet zijn kop in het zand waarschuwingen dat we meer moesten doen voor de aanpak van klimaatverandering. Inmiddels is het gat zo groot dat de overheid zijn verplichting naar het klimaat en naar haar burgers alleen nog met onconventionele ingrepen kan nakomen. Daarom moeten we overgaan tot een noodplan: zo snel mogelijk vier van de vijf kolencentrales stilleggen.”
Dat zie je veel vaker waar het gaat om kritiek op de, eh, wat rechtsere kanten van rechts (hoe mag je dat nog noemen eigenlijk?) Het wordt veelal gepareerd met een vrij kinderlijk 'wat je zegt ben je zelf'. Antifascisten? Die zijn zelf fascistisch. Antiracisten? Die zijn zelf racistisch. Antipopulisten? Die zijn zelf populistisch. Het slaat inhoudelijk helemaal nergens op, maar het is gewoon lekker om gezegd te hebben, of zo.quote:Op zondag 3 februari 2019 15:30 schreef Molurus het volgende:
Mooi zoals er van de vermeende populistische quote van Klaver vrijwel niets overblijft. En dat in een poging het geblaat van Baudet te relativeren. Man, wat triest.
Jij wou ontkennen dat GroenSlinks extreme trekjes heeft en dat -die trekjes -zoals de naam al doet vermoeden- bepaald niet rechts zijn?quote:Op zondag 3 februari 2019 15:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat zie je veel vaker waar het gaat om kritiek op de, eh, wat rechtsere kanten van rechts (hoe mag je dat nog noemen eigenlijk?) Het wordt veelal gepareerd met een vrij kinderlijk 'wat je zegt ben je zelf'. Antifascisten? Die zijn zelf fascistisch. Antiracisten? Die zijn zelf racistisch. Antipopulisten? Die zijn zelf populistisch. Het slaat inhoudelijk helemaal nergens op, maar het is gewoon lekker om gezegd te hebben, of zo.
Het is inderdaad wel echt schoolplein-retoriek. Voor kinderen is dat de eerste kennismaking met drogredenen. Maar wie daar op z'n 30e nog steeds mee bezig is heeft toch wel echt iets gemist zou je zeggen.quote:Op zondag 3 februari 2019 15:34 schreef Jigzoz het volgende:
Het wordt veelal gepareerd met een vrij kinderlijk 'wat je zegt ben je zelf'. Antifascisten? Die zijn zelf fascistisch. Antiracisten? Die zijn zelf racistisch. Antipopulisten? Die zijn zelf populistisch. Het slaat inhoudelijk helemaal nergens op, maar het is gewoon lekker om gezegd te hebben, of zo.
Je hebt zelf iets gemist.quote:Op zondag 3 februari 2019 15:45 schreef Molurus het volgende:
Het is inderdaad wel echt schoolplein-retoriek. Voor kinderen is dat de eerste kennismaking met drogredenen. Maar wie daar op z'n 30e nog steeds mee bezig is heeft toch wel echt iets gemist zou je zeggen.
Uh huh.quote:
Inhoudelijke reactie weer.quote:
Ja.quote:Op zondag 3 februari 2019 15:37 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Jij wou ontkennen dat GroenSlinks extreme trekjes heeft
Zie A'Dam met alleen al die letters.quote:Op zondag 3 februari 2019 16:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja.
Maar ik laat me graag overtuigen, dus noem er eens een paar?
De extremistische kanten van GroenLinks bestaan uit (onder andere?) Amsterdam met alleen al die letters, hun immigratiebeleid en ze zijn niet echt links.quote:Op zondag 3 februari 2019 16:26 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Zie A'Dam met alleen al die letters.
Kijk naar hun immigrantie-beleid.
Echt links zijn ze niet, SP daarintegen wel.
Te individualistisch. Een paar letters, jawel mensen.quote:Op zondag 3 februari 2019 16:37 schreef KoosVogels het volgende:
Dus GroenLinks die de marketingleus van Amsterdam wil veranderen, is extremistisch?
Oke.
Ja, goed. Dat kun je stom of overdreven vinden. Sterker nog: dat vind ik ook. Maar dat is toch niet extremistisch...quote:Op zondag 3 februari 2019 16:42 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Te individualistisch. Een paar letters, jawel mensen.
Je kunt het voorstel onzinnig vinden, maar het is niet extreem.quote:Op zondag 3 februari 2019 16:42 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Te individualistisch. Een paar letters, jawel mensen.
Duh, niet voor niets dat veel linkse, extremistische mongolen verwant zijn aan GL.quote:
Het zou fijn zijn als je me niet misquote. Alvast bedankt. Je eigen uitspraken zijn voor je eigen rekening.quote:
Je spreidt het gewoon wat verder? Kan. Wat zie je dan als zo ongeveer het midden, gematigd links en gematigd rechts? Gewoon even zodat we elkaar begrijpen.quote:Op zondag 3 februari 2019 16:44 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Duh, niet voor niets dat veel linkse, extremistische mongolen verwant zijn aan GL.
Zelfde met de PVV en FvD. Opereren alleen aan het andere eind van het spectrum.
quote:Op zondag 3 februari 2019 16:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het zou fijn zijn als je me niet misquote. Alvast bedankt.
Gematigd rechts: D66, VVD, CDA.quote:Op zondag 3 februari 2019 16:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Je spreidt het gewoon wat verder? Kan. Wat zie je dan als zo ongeveer het midden, gematigd links en gematigd rechts? Gewoon even zodat we elkaar begrijpen.
Dus dan is het politieke spectrum van extreem links tot extreemrechts:quote:Op zondag 3 februari 2019 16:51 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Gematigd rechts: D66, VVD, CDA.
SGP vind ik achterlijk.
Gematigd links: SP, PvdD, Piratenpartij in zekere mate.
quote:Op maandag 4 februari 2019 09:41 schreef Klopkoek het volgende:
https://twitter.com/marijn_kruk/status/1092204952854790144
Goede vragen aan Baudet!
Terechte vragen natuurlijk, die hem ook al eerder zijn gesteld. Helaas antwoordt hij daarop heel ontwijkend... "Ik wil me breed oriënteren, iedereen aan het woord laten, enzovoort. Neuh, ik ben heus geen racist of fascist hoor."quote:-Waarom ging Baudet in 2012 zijn proefschrift aanbieden bij holocaustontkenner J.-M. Le Pen?
-Wat besprak hij tijdens zijn diner met white supremacist J. Taylor?
-Waarom had hij het in de oprichtingsspeech van FvD over ‘ons boreaal Europa’ (net als Le Pen & de fascist A. Doegin)?
Dat is een betere insteek dan van een afstandje 'jullie zijn eng' te roepen. Je leert pas echt wat mensen tot hun daden aan zet als je met ze in gesprek gaat. Zo kan je zelfs de meest vage imam doorgronden. (Met nadruk op kan, sommigen zijn gewoon van het padje af)quote:Op maandag 4 februari 2019 09:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
[..]
Terechte vragen natuurlijk, die hem ook al eerder zijn gesteld. Helaas antwoordt hij daarop heel ontwijkend... "Ik wil me breed oriënteren, iedereen aan het woord laten, enzovoort. Neuh, ik ben heus geen racist of fascist hoor."
https://www.maartenonline(...)TW&utm_campaign=4219quote:Het probleem voor de populisten die het steeds hebben over onze bedreigde identiteit, is dat er helemaal geen coherente, duidelijk omschreven nationale identiteit is. Er zijn in Nederland diverse culturele tradities, net zo goed als er verschillende varianten van onze nationale taal zijn. Nederlanders delen geen culturele essentie, geen diep verankerd en sterk cultureel karakter. De meeste Nederlanders voelen zich ongereflecteerd Nederlander. Wat de inhoud van dat Nederlanderschap precies is, interesseert hen niet. Pas in de dagelijkse praktijk zal blijken dat de voorzitter van de carnavalsvereniging in Vaals cultureel en taalkundig heel anders in elkaar steekt dan een bewoner van Urk.
De vage kletskoek over de nationale identiteit, die niets anders betekent dan de gewenste uitsluiting van vreemdelingen, in het bijzonder moslims, heeft school gemaakt.
Gaan we hier nu echt willekeurige columns van ene Maarten posten? Wat heeft dit te maken met FVD?quote:Op maandag 4 februari 2019 10:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.maartenonline(...)TW&utm_campaign=4219
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |