De vergelijking is wel interessant, maar ik heb twijfels of hij opgaat.twitter:ArendoJoustra twitterde op zaterdag 26-01-2019 om 13:41:39 Het zit dus zo: bij het #kinderpardon moeten we ons niets van het vonnis van de rechter aantrekken, maar bij het proces van @Urgenda tegen de staat juist wel. Misschien tijd voor een #klimaatpardon ? reageer retweet
verschil is natuurlijk wel dat je bij het uitzetten van gewortelde kinderen schade aanricht bij die kinderenquote:Op zaterdag 26 januari 2019 18:47 schreef Smegma. het volgende:
Gretig geretweet door Baudet:De vergelijking is wel interessant, maar ik heb twijfels of hij opgaat.twitter:ArendoJoustra twitterde op zaterdag 26-01-2019 om 13:41:39 Het zit dus zo: bij het #kinderpardon moeten we ons niets van het vonnis van de rechter aantrekken, maar bij het proces van @Urgenda tegen de staat juist wel. Misschien tijd voor een #klimaatpardon ? reageer retweet
Misschien maakt hij zich zorgen over de homeopathische verdunning van de Nederlandse schaakwereld door types als Anish Giri.quote:Op maandag 28 januari 2019 18:55 schreef Molurus het volgende:
Wat voor mij trouwens wel een shocker was is dat schaakgrootmeester Loek van Wely wel fan blijkt te zijn van Baudet.
M'n koffie! Nou moet ik m'n beeldscherm weer schoonmaken.quote:Op maandag 28 januari 2019 19:00 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Misschien maakt hij zich zorgen over de homeopathische verdunning van de Nederlandse schaakwereld door types als Anish Giri.
Zo vreemd is dat niet. Een schaakgrootmeester zal over het algemeen redelijk pragmatisch zijn en handelt op basis van ratio en logica. Dan kom je al snel uit bij een partij als FvD. Mensen die daarentegen enkel op basis van (irrationele) emoties handelen zie je veelal weer terug bij GL.quote:Op maandag 28 januari 2019 18:55 schreef Molurus het volgende:
Wat voor mij trouwens wel een shocker was is dat schaakgrootmeester Loek van Wely wel fan blijkt te zijn van Baudet.
Ah, vandaar dat je de meeste hoogopgeleiden aantreft onder de achterban van GL.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:22 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zo vreemd is dat niet. Een schaakgrootmeester zal over het algemeen redelijk pragmatisch zijn en handelt op basis van ratio en logica. Dan kom je al snel uit bij een partij als FvD. Mensen die daarentegen enkel op basis van (irrationele) emoties handelen zie je veelal weer terug bij GL.
Een sociaal gehandicapte autist die fan is van Baudet. Zo gek is dat toch niet?quote:Op maandag 28 januari 2019 18:55 schreef Molurus het volgende:
Wat voor mij trouwens wel een shocker was is dat schaakgrootmeester Loek van Wely wel fan blijkt te zijn van Baudet.
quote:Op maandag 28 januari 2019 20:22 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zo vreemd is dat niet. Een schaakgrootmeester zal over het algemeen redelijk pragmatisch zijn en handelt op basis van ratio en logica. Dan kom je al snel uit bij een partij als FvD. Mensen die daarentegen enkel op basis van (irrationele) emoties handelen zie je veelal weer terug bij GL.
Plus het feit dat hij schaaktechnisch in de verste verte niet kan tippen aan Anish Giri... ok, misschien toch logischer dan ik dacht.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een sociaal gehandicapte autist die fan is van Baudet. Zo gek is dat toch niet?
Dat is wat hard verwoord, maar 'funny 'cuz it's true'. Met zijn zelfverklaarde trophy wives, pokeravonturen en Trump-achtige diskwalificaties van zijn medespelers, komt dat niet heel vreemd over.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:31 schreef KoosVogels het volgende:
Een sociaal gehandicapte autist die fan is van Baudet. Zo gek is dat toch niet?
Waarschijnlijk klopt je vermoeden niet. Zie het deel over brede achterban.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat je de meeste hoogopgeleiden aantreft onder de achterban van GL.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)t-electoraat-in-2012
Hier staat FvD nog niet bij, maar ik vermoed dat die niet veel afwijkt van PVV.
Net als de beide kamerleden van de FVD en de twee raadsleden die hun middelbare school wel hebben afgemaakt?quote:
Baudet, de man die als jurist is gepromoveerd met een politiek pamflet bij z'n eigen fanboi, die serieuze wetenschappers de maat neemt omtrent een vermeende ons-kent-ons-mentaliteit.quote:Op maandag 28 januari 2019 21:57 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Net als de beide kamerleden van de FVD en de twee raadsleden die hun middelbare school wel hebben afgemaakt?
Oftewel een persoon die anders dan GL-meisjes niet vatbaar is voor sociale druk en emotie-argumentatie?quote:Op maandag 28 januari 2019 20:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een sociaal gehandicapte autist die fan is van Baudet. Zo gek is dat toch niet?
Dat denk ik niet, Fvd wordt door veel hoogopgeleide VVD-ers als salonfähig alternatief gezien.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat je de meeste hoogopgeleiden aantreft onder de achterban van GL.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)t-electoraat-in-2012
Hier staat FvD nog niet bij, maar ik vermoed dat die niet veel afwijkt van PVV.
Het lijkt me toch vrij helder dat FvD uit min of meer dezelfde vijver vist als PVV. Ok, FvD profileert zich als "het intellectuele alternatief voor PVV", wellicht dat dat net iets ander publiek trekt. Maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat mensen met een academische opleiding daar massaal in trappen. Met antropogene klimaatverandering een hoax noemen (willekeurig voorbeeld) scoor je gewoon niet echt bij zulk publiek.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 11:46 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, Fvd wordt door veel hoogopgeleide VVD-ers als salonfähig alternatief gezien.
Ze vissen duidelijk ook in de VVD-vijver, waar denk je dat die 10 VVD zetels heen gegaan zijn in de peilingen?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 11:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het lijkt me toch vrij helder dat FvD uit min of meer dezelfde vijver vist als PVV.
Die term hoogopgeleid kan anno 2019 echt niet meer.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat je de meeste hoogopgeleiden aantreft onder de achterban van GL.
Dat geldt net zo goed voor de PVV. Heck, Wilders komt van de VVD.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:02 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ze vissen duidelijk ook in de VVD-vijver, waar denk je dat die 10 VVD zetels heen gegaan zijn in de peilingen?
Ja, benoemen dat een deel van de bevolking een academische opleiding heeft is natuurlijk heel beledigend voor de mensen die dat niet hebben.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die term hoogopgeleid kan anno 2019 echt niet meer.
Foei.
Zoals ik al schreef, vissen ze OOK in de VVD vijver.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat geldt net zo goed voor de PVV. Heck, Wilders komt van de VVD.
Kortom: PVV en FvD zijn helemaal niet zo heel verschillend. Ze vissen in dezelfde vijver, die deels overlapt met de vijver waaruit VVD vist... sure. Het belangrijkste verschil is de manier waarop ze zichzelf profileren, maar ideologisch zijn de verschillen alles behalve groot.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:07 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, vissen ze OOK in de VVD vijver.
En daar hang ik verder geen waarde oordeel aan, het is gewoon een feitelijke constatering.
Best kans dat je dadelijk 6 partijen nodig hebt om een kabinet te vormen, en dan word een minderheidskabinet toch een reëlere optie. Dat lijkt me dan toch winst voor het FvD, die zoiets als eerder hebben voorgesteld.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat geldt net zo goed voor de PVV. Heck, Wilders komt van de VVD.
Overigens is dat voor de andere partijen alleen maar gunstig... dat potentieel VVD-stemvee wegloopt naar partijen die praktisch gezien buiten spel staan.
Met zo'n simpele gedachtengang kun je ook wel alle linkse of christelijke partijen over één kam scheren.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kortom: PVV en FvD zijn helemaal niet zo heel verschillend. Ze vissen in dezelfde vijver, die deels overlapt met de vijver waaruit VVD vist... sure. Het belangrijkste verschil is de manier waarop ze zichzelf profileren, maar ideologisch zijn de verschillen alles behalve groot.
Voornamelijk VVD/CDA/PVV denk ik, ook wel wat SP/50+/PvdD in mindere mate.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:07 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, vissen ze OOK in de VVD vijver.
En daar hang ik verder geen waarde oordeel aan, het is gewoon een feitelijke constatering.
Omdat veel FvDer ex-D66 zijn (net zoals ik) en zich verraden voelen door het kaltstellen van het raadplegend referendum, waarschijnlijk.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Overigens blijft die haat-liefde verhouding met D66 van FvD-aanhangers fascinerend.
Als je naar de peilingen kijkt zie je inderdaad dat PVV nauwelijks of geen verlies lijdt. Die 12-18 zetels van FvD komen toch echt bij CDA/VVD/D66 vandaan.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:11 schreef Nattekat het volgende:
Waar komt die obsessie met de PVV toch vandaan? Ze trekken stemmers aan van D66, VVD en CDA. Heel toevallig de partijen die in het rood staan. Mag ik je er op wijzen dat links netto flink verlies maakt in de peilingen?
Nee dan ''leraar'' Zihni Özdil van GroenLinks die aan de universiteit doceerde over white privilege, intersectioneel feminisme en post-kolonialisme.quote:Op maandag 28 januari 2019 22:06 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Baudet, de man die als jurist is gepromoveerd met een politiek pamflet bij z'n eigen fanboi, die serieuze wetenschappers de maat neemt omtrent een vermeende ons-kent-ons-mentaliteit.
Hoe kom je hier nou weer bij? Als 2 partijen ver uit elkaar staan dan zijn dat wel PVV en D66.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:11 schreef Nattekat het volgende:
Waar komt die obsessie met de PVV toch vandaan? Ze trekken stemmers aan van D66
Wow. Gewoon... wow.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Omdat veel FvDer ex-D66 zijn (net zoals ik) en zich verraden voelen door het kaltstellen van het raadplegend referendum, waarschijnlijk.
Als je het alleen bekijkt op basis van -10 verlies daar en +10 winst daar zou je dat zo kunnen beargumenteren.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:13 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Als je naar de peilingen kijkt zie je inderdaad dat PVV nauwelijks of geen verlies lijdt. Die 12-18 zetels van FvD komen toch echt bij CDA/VVD/D66 vandaan.
Ik heb het niet over de PVV.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe kom je hier nou weer bij? Als 2 partijen ver uit elkaar staan dan zijn dat wel PVV en D66.
Ah, ok. Als je bedoelt: een overstap van D66 naar FvD, dan is dat voor mij exact even vreemd. Zoals gezegd: die twee kunnen politiek-inhoudelijk bijna niet verder uit elkaar liggen.quote:
persoonlijke vraag: Beschouw jij jezelf als progressief?quote:
Hangt af van het onderwerp. Ik stop mezelf niet graag in een hokje en laat mijn standpunt over een bepaald onderwerp niet bepalen door in welk hokje het past.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 13:26 schreef capricia het volgende:
[..]
persoonlijke vraag: Beschouw jij jezelf als progressief?
Eh kijk nou, ik voelde me beter dan ik dacht. Topic is weer open, maar ik ben het geëmmer in deze reeks helemaal zat.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 13:36 schreef trein2000 het volgende:
Dicht tot ik tijd heb om te vegen. Zal wel morgen worden.
Of er moet een collega eerder beschikbaar zijn.
Hoe wil je dat het wél wordt aangepakt?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 13:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Hangt af van het onderwerp. Ik stop mezelf niet graag in een hokje en laat mijn standpunt over een bepaald onderwerp niet bepalen door in welk hokje het past.
Op gebied ben klimaat durf ik mezelf wel progressief te noemen, ben het gewoon totaal niet eens met hoe het nu wordt aangepakt.
Investeer in revolutionaire technologie.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:14 schreef bamibij het volgende:
[..]
Hoe wil je dat het wél wordt aangepakt?
Dit alles hoeft ontmoediging op gebruik fossiele energie (belasting) en aanmoediging groene/niet-fossiele energie (subsidie) niet uit te sluiten volgens mij!quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Investeer in revolutionaire technologie.
Binnen nu en tien jaar hebben we zulke goedkope stroom, dat we niet meer weten wat we er mee aanmoeten. Zo werkt onze economie nou eenmaal: als we iets echt nodig hebben, dan wordt het enorm interessant om daar in te investeren. Denk bijvoorbeeld aan de revolutie die schalieolie heeft veroorzaakt.
Met die goedkope stroom kan overmatige CO2 worden afgevangen en omgezet worden in methaan - deze techniek bestaat al, en vast in iets stroperige of een vaste stof, die gemakkelijk kan worden opgeslagen.
Het zwakke in mijn betoog is dat er geen garantie is dat t werkt. Maar als het wel werkt, dan zullen veel mensen zich afvragen waarom al die molens en zonnepanelen zijn gebouwd. En wie dat heeft betaald.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:26 schreef bamibij het volgende:
[..]
Dit alles hoeft ontmoediging op gebruik fossiele energie (belasting) en aanmoediging groene/niet-fossiele energie (subsidie) niet uit te sluiten volgens mij!
Hij zou best gelijk kunnen hebben. Maar ik heb m laatst hierover horen spreken, en zijn kennis op dit vlak is niet om over naar huis te schrijven.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:40 schreef Molurus het volgende:
En on topic: volgens partijleider Baudet is de menselijke invloed op het klimaat sowieso een hoax. Er is volgens hem geen probleem dat om een oplossing vraagt.
In aanvulling hierop: de tijd van afwachten of onderzoek naar "revolutionaire technologie" iets gaat opleveren is inmiddels toch wel echt voorbij. Misschien is die technologie er over 20 jaar wel, wie zal het zeggen? Alleen is daarop wachten buitengewoon onverstandig.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het zwakke in mijn betoog is dat er geen garantie is dat t werkt. Maar als het wel werkt, dan zullen veel mensen zich afvragen waarom al die molens en zonnepanelen zijn gebouwd. En wie dat heeft betaald.
Mja, "zou kunnen" kopen we niet zoveel voor. Ik denk dat politici er verstandig aan doen om de inventarisatie van de feiten over te laten aan wetenschappers die daar verstand van hebben. Prima als hij een politieke mening vormt over wat we met die feiten aanmoeten, maar met inhoudelijke klimaatwetenschap kan hij zich toch beter niet bemoeien. Het doet z'n geloofwaardigheid weinig goed.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hij zou best gelijk kunnen hebben. Maar ik heb m laatst hierover horen spreken, en zijn kennis op dit vlak is niet om over naar huis te schrijven.
Politiek die naar wetenschap luistert... Ijdele hoop.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mja, "zou kunnen" kopen we niet zoveel voor. Ik denk dat politici er verstandig aan doen om de inventarisatie van de feiten over te laten aan wetenschappers die daar verstand van hebben. Prima als hij een politieke mening vormt over wat we met die feiten aanmoeten, maar met inhoudelijke klimaatwetenschap kan hij zich toch beter niet bemoeien. Het doet z'n geloofwaardigheid weinig goed.
Het gaat wat verder dan wachten op iets. We zijn doodgegooid met angstverhalen over peak oil en, verrassing, de olie is nu super goedkoop. Hetzelde gaat op voor bijna iedere commodity.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
In aanvulling hierop: de tijd van afwachten of onderzoek naar "revolutionaire technologie" iets gaat opleveren is inmiddels toch wel echt voorbij. Misschien is die technologie er over 20 jaar wel, wie zal het zeggen? Alleen is daarop wachten buitengewoon onverstandig.
Dit vind ik zeker niet zo'n sterk argument om niks te doen / lekker door te gaan zoals we dat nu doen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het gaat wat verder dan wachten op iets. We zijn doodgegooid met angstverhalen over peak oil en, verrassing, de olie is nu super goedkoop. Hetzelde gaat op voor bijna iedere commodity.
Als je daarop gokt - want dat is het... gokken - dan moet je ook rekening houden met wat het gaat kosten als die magische oplossingen er niet of veel te laat komen. Dat zou best wel eens heel veel meer kunnen zijn dan het nu kost om actie te ondernemen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:53 schreef Lyrebird het volgende:
Er is behoefte aan goedkope groene stroom. Dezelfde knappe koppen die voor een katalysator, GPS en fracking hebben gezorgd, gaan ook dit probleem oplossen.
Honderden miljarden investeren in inefficiënte technologie is ook onverstandig.
Helaas vallen veel pseudo-wetenschappers en mensen die pretstudies hebben gedaan ook onder hoogopgeleid, dus an sich zegt dat niet zo veel. Qua besteedbaar inkomen staat GL onder VVD en D66 in het hoogste kwartiel en is GL één van de koplopers in het laagste kwartiel wat mijn vermoeden bevestigt.quote:Op maandag 28 januari 2019 20:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat je de meeste hoogopgeleiden aantreft onder de achterban van GL.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)t-electoraat-in-2012
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatiequote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:57 schreef Molurus het volgende:
PS:
Hoe dan ook is dit tamelijk off topic denk ik, aangezien dhr Baudet stellig ontkent dat er uberhaupt een probleem is.
quote:Op dinsdag 29 januari 2019 16:11 schreef Nattekat het volgende:
[..]
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatie
Investeren in innovatie is weldegelijk een punt.
Gelukkig is Baudet niet de hele partij.quote:
Klopt, maar of die innovaties waarin ze gaan investeren met het klimaat te maken heeft zeggen ze er (natuurlijk) wijselijk niet bij.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 16:11 schreef Nattekat het volgende:
[..]
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatie
Investeren in innovatie is weldegelijk een punt.
Wat is je vermoeden dan precies, want ik word hier niet echt wijs uit. Dat mensen die een pretstudie hebben gedaan niet echt hoogopgeleid zijn, ook al noemen we ze zo, en dat dat af te zien is aan het feit dat ze relatief veel mensen met een laag inkomen aantrekken?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 16:09 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Helaas vallen veel pseudo-wetenschappers en mensen die pretstudies hebben gedaan ook onder hoogopgeleid, dus an sich zegt dat niet zo veel. Qua besteedbaar inkomen staat GL onder VVD en D66 in het hoogste kwartiel en is GL één van de koplopers in het laagste kwartiel wat mijn vermoeden bevestigt.
Het woord "pretstudie" is nu al meermalen gevallen in reactie op die cijfers. Ik vrees dat het niet meer is dan een stukje cognitieve dissonantie.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 16:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat is je vermoeden dan precies, want ik word hier niet echt wijs uit. Dat mensen die een pretstudie hebben gedaan niet echt hoogopgeleid zijn, ook al noemen we ze zo, en dat dat af te zien is aan het feit dat ze relatief veel mensen met een laag inkomen aantrekken?
Technisch gezien zijn ze hoogopgeleid maar er is verschil in waarde en moeilijkheidsgraad per richting. Dus een statement als "GL trekt de meeste hoogopgeleiden aan" zegt niet zoveel.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 16:32 schreef Ludachrist het volgende:
Wat is je vermoeden dan precies, want ik word hier niet echt wijs uit. Dat mensen die een pretstudie hebben gedaan niet echt hoogopgeleid zijn, ook al noemen we ze zo,
Dat VVD en D66 vooral de moeilijkere en waardevollere hoogopgeleiden trekken (e.g. exacte wetenschappers die beter betaald krijgen) en GL meer de hogeropgeleiden trekt met lagere waarde en lagere moeilijkheidsgraad (i.e. studies waar je een lager salaris aan over houdt). Ik zeg niet dat die cijfers dat bewijzen maar het hint er wel naar.quote:en dat dat af te zien is aan het feit dat ze relatief veel mensen met een laag inkomen aantrekken?
quote:Op maandag 28 januari 2019 21:41 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Waarschijnlijk klopt je vermoeden niet. Zie het deel over brede achterban.
Bovendien blijkt uit de FvD-kandidatenlijsten voor Provinciale Staten, de Senaat, het Europees Parlement veel kwaliteit. Stuk voor stuk mensen die op hoog niveau gewerkt hebben: academici, geslaagde ondernemers, mensen met bestuurservaring in serieuze organisaties aangevuld met talentvolle politici van lokale partijen. Wat ik heb meegekregen van de (jonge) achterban (ik ben geen lid maar ben wel enkele keren aanwezig geweest op open bijeenkomsten) zijn dit hoogopgeleide mensen, of mensen die een studie volgen, aantrekkelijk, ambitieus en een brandend verlangen om de koers van Nederland bij te sturen.
Anders dus dan veel GroenLinksers die bijna allemaal omhoog vallen uit schimmige subsidieclubjes, oud-studenten van pretstudies en het radicaal linkse milieu. Maar je kunt jezelf natuurlijk voor de gek blijven houden, je eigen nare gedachten over FvD projecteren op die partij en denken dat je met mavoklant Jesse Klaver en zweefteef Lisa Westerveld de strijd wint.
Waar baseer je je dan op?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:14 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Dat VVD en D66 vooral de moeilijkere en waardevollere hoogopgeleiden trekken (e.g. exacte wetenschappers die beter betaald krijgen) en GL meer de hogeropgeleiden trekt met lagere waarde en lagere moeilijkheidsgraad (i.e. studies waar je een lager salaris aan over houdt). Ik zeg niet dat die cijfers dat bewijzen maar het hint er wel naar.
Dit lijkt me wel echt een héle grove conclusie om te trekken hoor.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:14 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Technisch gezien zijn ze hoogopgeleid maar er is verschil in waarde en moeilijkheidsgraad per richting. Dus een statement als "GL trekt de meeste hoogopgeleiden aan" zegt niet zoveel.
[..]
Dat VVD en D66 vooral de moeilijkere en waardevollere hoogopgeleiden trekken (e.g. exacte wetenschappers die beter betaald krijgen) en GL meer de hogeropgeleiden trekt met lagere waarde en lagere moeilijkheidsgraad (i.e. studies waar je een lager salaris aan over houdt). Ik zeg niet dat die cijfers dat bewijzen maar het hint er wel naar.
Als je het zo eens bent met die "analyse", is het dan niet op zijn minst merkwaardig dat vier van de vijf FVD-ers in een vertegenwoordigend orgaan een pretstudie hebben gedaan en de vijfde haar middelbare school niet heeft afgemaakt?quote:
Je zou ook kunnen concluderen dat mensen die een echte studie gedaan hebben bedanken voor de eer om de politiek in te gaan.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:39 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als je het zo eens bent met die "analyse", is het dan niet op zijn minst merkwaardig dat vier van de vijf FVD-ers in een vertegenwoordigend orgaan een pretstudie hebben gedaan en de vijfde haar middelbare school niet heeft afgemaakt?
Ja, mensen die echt geschikt zouden zijn om bestuur te geven aan een land zijn wel bij uitstek de mensen die het niet willen doen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mensen met een technische of bèta-opleiding moet je er echt met een vergrootglas zoeken.
Waarom zou een beta bij uitstek geschikt zijn om het land te leiden?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 18:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, mensen die echt geschikt zouden zijn om bestuur te geven aan een land zijn wel bij uitstek de mensen die het niet willen doen.
Nou ja, niet per se beta... hoewel ik dat ook wel verfrissend zou vinden eerlijk gezegd. Iemand als Neil deGrasse Tyson in de Amerikaanse politiek zou ik wel kunnen waarderen bijv. Niet dat het gaat gebeuren.. en sowieso verwacht ik niet dat ie veel steun zou krijgen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 18:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou een beta bij uitstek geschikt zijn om het land te leiden?
Dat zou me oprecht verbazen, van hoogopgeleide natuurkundigen verwacht ik niet dat ze op een populistische partij als Groenlinks stemmen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ken er toevallig heel wat die technische natuurkunde studeren - wat bekend staat als 1 van de zwaarste studies in Nederland - die GL stemmen.
quote:Op dinsdag 29 januari 2019 18:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou ja, niet per se beta... hoewel ik dat ook wel verfrissend zou vinden eerlijk gezegd. Iemand als Neil deGrasse Tyson in de Amerikaanse politiek zou ik wel kunnen waarderen bijv. Niet dat het gaat gebeuren.. en sowieso verwacht ik niet dat ie veel steun zou krijgen.
Scherp! Die was ik even vergeten.quote:
Sja... hier lijken sowieso veel mensen te zitten die zich niet voor kunnen stellen dat GL het goed doet bij academici, en die vervolgens allerlei (op niets gebaseerde) hypotheses verzinnen om hun cognitieve dissonantie daarover te bestrijden.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 20:19 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Dat zou me oprecht verbazen, van hoogopgeleide natuurkundigen verwacht ik niet dat ze op een populistische partij als Groenlinks stemmen.
Maar het zal dan wellicht jeugdige onbezonnenheid zijn.
Overigens ging het mij dus niet om beta academici per se, maar meer om:quote:Op dinsdag 29 januari 2019 20:26 schreef Monolith het volgende:
We hebben met van Meenen (D66) en Bruins (CU) ook nog een wiskundige en natuurkundige in de kamer zitten.
Rutger Bregman lijkt me een uitstekende keus voor het uitstippelen van beleid. Maar die heeft dan weer weinig charisma.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 18:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, mensen die echt geschikt zouden zijn om bestuur te geven aan een land zijn wel bij uitstek de mensen die het niet willen doen.
Dan kan je het natuurlijk ook omdraaien: mensen die dat spel niet kunnen of willen spelen, zijn niet 'écht geschikt om het land te besturen'. Verre van, zelfs. Dat is wensdenken. En dat geldt overigens ook niet zuiver voor politiek, maar voor bestuursfuncties in het algemeen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 20:28 schreef Molurus het volgende:
Ik ben er nog steeds wel van overtuigd dat hier een kern van waarheid in zit. Politiek is een vies spel, dat gespeeld wordt door mensen die het vies willen spelen.
Iemand als Bas Haring of Rob Wijnberg zou denk ik ook wel een aanwinst zijn voor de politiek, maar ik zie het niet gebeuren.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 20:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Rutger Bregman lijkt me een uitstekende keus voor het uitstippelen van beleid. Maar die heeft dan weer weinig charisma.
Hij heeft wel een mooie vrouw trouwens.quote:Op maandag 28 januari 2019 19:00 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Misschien maakt hij zich zorgen over de homeopathische verdunning van de Nederlandse schaakwereld door types als Anish Giri.
Nope. We blijven maar een beetje doorsukkelen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Iemand als Bas Haring of Rob Wijnberg zou denk ik ook wel een aanwinst zijn voor de politiek, maar ik zie het niet gebeuren.
Eens. Als je na, laten we zeggen, je 25ste levensjaar nog steeds denkt dat politiek vooral door zeer slimme mensen gedaan zou moeten worden dan snap je het spelletje echt niet.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Dan kan je het natuurlijk ook omdraaien: mensen die dat spel niet kunnen of willen spelen, zijn niet 'écht geschikt om het land te besturen'. Verre van, zelfs. Dat is wensdenken. En dat geldt overigens ook niet zuiver voor politiek, maar voor bestuursfuncties in het algemeen.
De leidersschapstijl van Wilders en Pechtold weken anders niet zoveel af, als we af moeten gaan op interne bronnen binnen D66 (van PVV weten we niet beter).quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe kom je hier nou weer bij? Als 2 partijen ver uit elkaar staan dan zijn dat wel PVV en D66.
Recht en politiek verhouden zich nu eenmaal nogal ten opzichte van elkaar. Je kunt enkel een rechtssubject zijn binnen een staat. Een staat moet bestuurd worden. We hebben met elkaar afgesproken dat we dit via een democratische vorm van politiek doen.quote:Op maandag 28 januari 2019 22:06 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Baudet, de man die als jurist is gepromoveerd met een politiek pamflet bij z'n eigen fanboi, die serieuze wetenschappers de maat neemt omtrent een vermeende ons-kent-ons-mentaliteit.
Het probleem van jouw stelling is dat jij er vanuit gaat dat ik rechtsgeleerdheid een pretstudie vindt. Dat vind ik niet. Natuurlijk, lucht- en ruimtevaarttechniek is een veel moeilijker studie, evenals klassieke talen (welke klassieke taal dan ook). Rechtsgeleerdheid heeft echter gewoon een duidelijke plaats in de maatschappij en dat heeft het al lang. Een terecht kritiekpunt is dat teveel mensen het doen en de unieke kwaliteiten van een jurist buiten het recht t.o.v. andere sociale wetenschappen, maar zeker geesteswetenschappen soms wat lastig te beschrijven zijn.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:39 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als je het zo eens bent met die "analyse", is het dan niet op zijn minst merkwaardig dat vier van de vijf FVD-ers in een vertegenwoordigend orgaan een pretstudie hebben gedaan en de vijfde haar middelbare school niet heeft afgemaakt?
Dat heeft toch geen drol te maken met de inhoud?quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:59 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
De leidersschapstijl van Wilders en Pechtold weken anders niet zoveel af, als we af moeten gaan op interne bronnen binnen D66 (van PVV weten we niet beter).
Met als verschil dat een stropdas een object is en leidersschapsstijl iets zegt over de persoon. Die persoon heeft nogal wat invloed binnen een politieke partij.quote:Op woensdag 30 januari 2019 17:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heeft toch geen drol te maken met de inhoud?
Als Rutte dezelfde stropdas draagt als Roemer wil dat nog niet zeggen dat die twee partijen op elkaar lijken.
"Leiderschapsstijl" zegt net zo min over politieke inhoud als de kleur van de stropdas.quote:Op woensdag 30 januari 2019 17:28 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Met als verschil dat een stropdas een object is en leidersschapsstijl iets zegt over de persoon. Die persoon heeft nogal wat invloed binnen een politieke partij.
Vergelijk appels toch niet zo met peren.
Hier wel mee eens, goede en genuanceerde post. Ik ben trouwens ook van mening dat een jurist of politicoloog doorgaans betere bestuurders zijn dan typische beta's. Ik geloof ook niet dat de geschikste landsbestuurders geen zin zouden hebben in die functie. Politiek en bestuur gaan juist om het managen van conflicterende belangen.quote:Op woensdag 30 januari 2019 17:21 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Het probleem van jouw stelling is dat jij er vanuit gaat dat ik rechtsgeleerdheid een pretstudie vindt. Dat vind ik niet. Natuurlijk, lucht- en ruimtevaarttechniek is een veel moeilijker studie, evenals klassieke talen (welke klassieke taal dan ook). Rechtsgeleerdheid heeft echter gewoon een duidelijke plaats in de maatschappij en dat heeft het al lang. Een terecht kritiekpunt is dat teveel mensen het doen en de unieke kwaliteiten van een jurist buiten het recht t.o.v. andere sociale wetenschappen, maar zeker geesteswetenschappen soms wat lastig te beschrijven zijn.
Pretstudie is echter een label wat ik reserveer voor de vele vage studies die tegenwoordig in zwang aan het komen zijn op de universiteit. Vaak een ratjetoe van bijelkaar geveegde onderzoeksdomeinen. Ik noem van de VU: Media, Kunst, Design en Architectuur, eveneens VU: Law in Society, VU: Science, Business & Innovation (een soort technische bedrijfskunde ofzo?), UvA: Cognition, Language & Communication, UvA: Bèta-gamma, UvA: Media en cultuur, Universiteit Leiden: Urban Studies, EUR: Management of International Social Challenges. Zomaar wat voorbeelden, er zijn er meer.
Voor mensen met zulke brede interesses is er al eeuwenlang een studie: vrije kunsten & wetenschappen. Zelfs dat, ja zelfs dat, vindt ik geen pretstudie. Ik vraag mij af of iemand je ermee aanneemt, ik vraag mij af of je er zelf echt veel wijzer van wordt, maar dat is niet aan mij. Ik hecht waarde aan een wat meer klassiek studieaanbod op universiteiten. Voorbeelden: Je kunt je als filosoof best bekwamen in cognitie, taal en communicatie. Je kunt je als socioloog best onderrichten in media en cultuur. Iemand met serieuze ambities in bèta-richting gaat natuurlijk geen bèta-gammastudie volgen.
Het vervangende probleem is, om een simpel voorbeeld te noemen is de overstap van plastic koffiebekertjes naar papieren bekertjes, daar moeten weer wat bomen voor omvallen.quote:Op donderdag 31 januari 2019 10:36 schreef theunderdog het volgende:
Wat is dat toch met die Baudet en zijn: Co2 is goed voor de plantjes !
Echt, plaatsvervangende schaamte krijg je ervan.
Dat doet mij denken aan vroeger, toen de ''linkse'' lijsttrekkers waren te onderscheiden van de rechtse omdat ze geen stropdassen droegen. In de tijd van Wouter Bos was dat.quote:Op woensdag 30 januari 2019 17:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als Rutte dezelfde stropdas draagt als Roemer wil dat nog niet zeggen dat die twee partijen op elkaar lijken.
Waren maar wat meer politici als Balkenende. Tegenwoordig lijkt wel een van de randvoorwaarden dat je een gladde griezel bent. Ik noem een Klaver, een Baudet, een Jetten. Brrrrrquote:Op donderdag 31 januari 2019 10:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat doet mij denken aan vroeger, toen de ''linkse'' lijsttrekkers waren te onderscheiden van de rechtse omdat ze geen stropdassen droegen. In de tijd van Wouter Bos was dat.
Je was vcor Bos of voor Balkenende. Simpeler tijden waren dat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |