Ja, benoemen dat een deel van de bevolking een academische opleiding heeft is natuurlijk heel beledigend voor de mensen die dat niet hebben.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die term hoogopgeleid kan anno 2019 echt niet meer.
Foei.
Zoals ik al schreef, vissen ze OOK in de VVD vijver.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat geldt net zo goed voor de PVV. Heck, Wilders komt van de VVD.
Kortom: PVV en FvD zijn helemaal niet zo heel verschillend. Ze vissen in dezelfde vijver, die deels overlapt met de vijver waaruit VVD vist... sure. Het belangrijkste verschil is de manier waarop ze zichzelf profileren, maar ideologisch zijn de verschillen alles behalve groot.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:07 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, vissen ze OOK in de VVD vijver.
En daar hang ik verder geen waarde oordeel aan, het is gewoon een feitelijke constatering.
Best kans dat je dadelijk 6 partijen nodig hebt om een kabinet te vormen, en dan word een minderheidskabinet toch een reëlere optie. Dat lijkt me dan toch winst voor het FvD, die zoiets als eerder hebben voorgesteld.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat geldt net zo goed voor de PVV. Heck, Wilders komt van de VVD.
Overigens is dat voor de andere partijen alleen maar gunstig... dat potentieel VVD-stemvee wegloopt naar partijen die praktisch gezien buiten spel staan.
Met zo'n simpele gedachtengang kun je ook wel alle linkse of christelijke partijen over één kam scheren.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kortom: PVV en FvD zijn helemaal niet zo heel verschillend. Ze vissen in dezelfde vijver, die deels overlapt met de vijver waaruit VVD vist... sure. Het belangrijkste verschil is de manier waarop ze zichzelf profileren, maar ideologisch zijn de verschillen alles behalve groot.
Voornamelijk VVD/CDA/PVV denk ik, ook wel wat SP/50+/PvdD in mindere mate.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:07 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, vissen ze OOK in de VVD vijver.
En daar hang ik verder geen waarde oordeel aan, het is gewoon een feitelijke constatering.
Omdat veel FvDer ex-D66 zijn (net zoals ik) en zich verraden voelen door het kaltstellen van het raadplegend referendum, waarschijnlijk.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Overigens blijft die haat-liefde verhouding met D66 van FvD-aanhangers fascinerend.
Als je naar de peilingen kijkt zie je inderdaad dat PVV nauwelijks of geen verlies lijdt. Die 12-18 zetels van FvD komen toch echt bij CDA/VVD/D66 vandaan.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:11 schreef Nattekat het volgende:
Waar komt die obsessie met de PVV toch vandaan? Ze trekken stemmers aan van D66, VVD en CDA. Heel toevallig de partijen die in het rood staan. Mag ik je er op wijzen dat links netto flink verlies maakt in de peilingen?
Nee dan ''leraar'' Zihni Özdil van GroenLinks die aan de universiteit doceerde over white privilege, intersectioneel feminisme en post-kolonialisme.quote:Op maandag 28 januari 2019 22:06 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Baudet, de man die als jurist is gepromoveerd met een politiek pamflet bij z'n eigen fanboi, die serieuze wetenschappers de maat neemt omtrent een vermeende ons-kent-ons-mentaliteit.![]()
Hoe kom je hier nou weer bij? Als 2 partijen ver uit elkaar staan dan zijn dat wel PVV en D66.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:11 schreef Nattekat het volgende:
Waar komt die obsessie met de PVV toch vandaan? Ze trekken stemmers aan van D66
Wow. Gewoon... wow.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Omdat veel FvDer ex-D66 zijn (net zoals ik) en zich verraden voelen door het kaltstellen van het raadplegend referendum, waarschijnlijk.
Als je het alleen bekijkt op basis van -10 verlies daar en +10 winst daar zou je dat zo kunnen beargumenteren.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:13 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Als je naar de peilingen kijkt zie je inderdaad dat PVV nauwelijks of geen verlies lijdt. Die 12-18 zetels van FvD komen toch echt bij CDA/VVD/D66 vandaan.
Ik heb het niet over de PVV.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 12:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe kom je hier nou weer bij? Als 2 partijen ver uit elkaar staan dan zijn dat wel PVV en D66.
Ah, ok. Als je bedoelt: een overstap van D66 naar FvD, dan is dat voor mij exact even vreemd. Zoals gezegd: die twee kunnen politiek-inhoudelijk bijna niet verder uit elkaar liggen.quote:
persoonlijke vraag: Beschouw jij jezelf als progressief?quote:
Hangt af van het onderwerp. Ik stop mezelf niet graag in een hokje en laat mijn standpunt over een bepaald onderwerp niet bepalen door in welk hokje het past.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 13:26 schreef capricia het volgende:
[..]
persoonlijke vraag: Beschouw jij jezelf als progressief?
Eh kijk nou, ik voelde me beter dan ik dacht. Topic is weer open, maar ik ben het geëmmer in deze reeks helemaal zat.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 13:36 schreef trein2000 het volgende:
Dicht tot ik tijd heb om te vegen. Zal wel morgen worden.
Of er moet een collega eerder beschikbaar zijn.
Hoe wil je dat het wél wordt aangepakt?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 13:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Hangt af van het onderwerp. Ik stop mezelf niet graag in een hokje en laat mijn standpunt over een bepaald onderwerp niet bepalen door in welk hokje het past.
Op gebied ben klimaat durf ik mezelf wel progressief te noemen, ben het gewoon totaal niet eens met hoe het nu wordt aangepakt.
Investeer in revolutionaire technologie.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:14 schreef bamibij het volgende:
[..]
Hoe wil je dat het wél wordt aangepakt?
Dit alles hoeft ontmoediging op gebruik fossiele energie (belasting) en aanmoediging groene/niet-fossiele energie (subsidie) niet uit te sluiten volgens mij!quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Investeer in revolutionaire technologie.
Binnen nu en tien jaar hebben we zulke goedkope stroom, dat we niet meer weten wat we er mee aanmoeten. Zo werkt onze economie nou eenmaal: als we iets echt nodig hebben, dan wordt het enorm interessant om daar in te investeren. Denk bijvoorbeeld aan de revolutie die schalieolie heeft veroorzaakt.
Met die goedkope stroom kan overmatige CO2 worden afgevangen en omgezet worden in methaan - deze techniek bestaat al, en vast in iets stroperige of een vaste stof, die gemakkelijk kan worden opgeslagen.
Het zwakke in mijn betoog is dat er geen garantie is dat t werkt. Maar als het wel werkt, dan zullen veel mensen zich afvragen waarom al die molens en zonnepanelen zijn gebouwd. En wie dat heeft betaald.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:26 schreef bamibij het volgende:
[..]
Dit alles hoeft ontmoediging op gebruik fossiele energie (belasting) en aanmoediging groene/niet-fossiele energie (subsidie) niet uit te sluiten volgens mij!
Hij zou best gelijk kunnen hebben. Maar ik heb m laatst hierover horen spreken, en zijn kennis op dit vlak is niet om over naar huis te schrijven.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:40 schreef Molurus het volgende:
En on topic: volgens partijleider Baudet is de menselijke invloed op het klimaat sowieso een hoax. Er is volgens hem geen probleem dat om een oplossing vraagt.
In aanvulling hierop: de tijd van afwachten of onderzoek naar "revolutionaire technologie" iets gaat opleveren is inmiddels toch wel echt voorbij. Misschien is die technologie er over 20 jaar wel, wie zal het zeggen? Alleen is daarop wachten buitengewoon onverstandig.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het zwakke in mijn betoog is dat er geen garantie is dat t werkt. Maar als het wel werkt, dan zullen veel mensen zich afvragen waarom al die molens en zonnepanelen zijn gebouwd. En wie dat heeft betaald.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |