SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:02 schreef luxerobots het volgende:
Het is niet het talent van Baudet om op het juiste moment met de juiste woorden toe te slaan.
Het is hoe je het wendt of keert gewoon geen handige opmerking omdat het op allerlei manieren uitgelegd kan worden. Een beetje goeie politicus weet dat en voorkomt dit soort taferelen. Baudet niet, die prefereert clownesk doen en op de man spelen. Een dag later gaat het vooral over de onhandigheid van Baudet en niet over de inhoud.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:03 schreef EipNiC het volgende:
[..]
De user zei ook: ''...het komt over alsof een vrouw niet over het leger zou kunnen meepraten'', terwijl het eniet over 'het leger' maar om de positie van Rusland in veel bredere zin ging. Bijzonder domme analyse in een poging een anti-Baudet puntje te kunnen maken. Die twee gaan meestal hand in hand. Over vertroebelen gesproken. Het was een overbodige afsluiting van z'n ridieltje, maar het vertroebelen, dat doet z'n haatclubje.
Tja, Baudet is geen Fortuyn.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:06 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.
Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:06 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.
Ja, alleen hebben die zelden zin om de politiek in te gaan. Bovendien wordt intellectuele integriteit niet echt gewaardeerd in de politiek.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.
Ik bedoel echt intelligente mensen. Niet mensen die intelligent lijken in de ogen van domme mensen. En uiteraard, die zijn er wel, maar ze zijn zeldzaam. Die komen echter wel pas uit de veren in een debat op het eigenlijke niveau - niet in het politieke theater.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.
Een Baudet bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:20 schreef EipNiC het volgende:
Niet mensen die intelligent lijken in de ogen van domme mensen.
Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:12 schreef Molurus het volgende:
Ja, alleen hebben die zelden zin om de politiek in te gaan. Bovendien wordt intellectuele integriteit niet echt gewaardeerd in de politiek.
Was voor iedereen beter geweest als 'ie dat niet had gedaan.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?
Oh dat zal best hoor, maar gewauwel over een gigantische backfire en dergelijke. Nee, een oplettend criticus ziet dat er niet in. Onder de streep: we hebben één domme muts die denkt niet schattig-dom te zijn omdat ze pootjes heeft uitgedeeld in Afghanistan en één klunzige Baudet die niet in de politiek thuishoort.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
Het is hoe je het wendt of keert gewoon geen handige opmerking omdat het op allerlei manieren uitgelegd kan worden. Een beetje goeie politicus weet dat en voorkomt dit soort taferelen. Baudet niet, die prefereert clownesk doen en op de man spelen. Een dag later gaat het vooral over de onhandigheid van Baudet en niet over de inhoud.
En als je dat dan wil wijten aan zijn domme toehoorders die Baudet keer op keer maar niet begrijpen omdat zijn boodschap hun boven de pet gaat; kennelijk is Baudet dan ook niet intellectueel genoeg om een keer te begrijpen hoe de wereld werkt en dit soort taferelen te voorkomen.
Maar dat geloof ik niet; natuurlijk weet Baudet hoe dit uit kan pakken. Dat neemt hij op de koop toe, aandacht is immers aandacht en daar gaat z'n lul van omhoog staan.
quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Was voor iedereen beter geweest als 'ie dat niet had gedaan.
Dan zitten we redelijk op één lijn.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:25 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Oh dat zal best hoor, maar gewauwel over een gigantische backfire en dergelijke. Nee, een oplettend criticus ziet dat er niet in. Onder de streep: we hebben één domme muts die denkt minder schattig te zijn omdat ze pootjes heeft uitgedeeld in Afghanistan en één klunzige Baudet die niet in de politiek thuishoort.
Dat kan ik gelukkig oplossen door toe te voegen wat ik vergeten was: Baudet had natuurlijk volkomen gelijk wb Rusland.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan zitten we redelijk op één lijn.
Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?
Ik hang niet zo enorm veel waarde aan dat woordje, dus nee, dat is mij niet duidelijk. Verder zie ik geen goede reden om zijn integriteit in twijfel te trekken.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)
Hij heeft vooral een heel groot ego en een kakstem. Maar dat maakt hem nog geen goede debater of een groot denker. Ik snap best dat voor veel mensen dat verschil niet zo duidelijk is, maar Baudet is voor mij vrij duidelijk niet het soort persoon waar Xa1pt op doelde. (Wat hij wellicht ook kan bevestigen, ik ben benieuwd.)quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:39 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ik hang niet zo enorm veel waarde aan dat woordje, dus nee, dat is mij niet duidelijk. Verder zie ik geen goede reden om zijn integriteit in twijfel te trekken.
Het leek mij duidelijk dat ik hem niet als goed debater zie. En groot denker heb ik ook niet in de mond genomen. Je lijkt nogal wat te verstaan onder 'intellectueel'. En uiteraard doelde Xa1pt daar niet op, de bal lag na mijn omschrijving aan zijn voeten.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:46 schreef Molurus het volgende:
Hij heeft vooral een heel groot ego en een kakstem. Maar dat maakt hem nog geen goede debater of een groot denker. Ik snap best dat voor veel mensen dat verschil niet zo duidelijk is, maar Baudet is voor mij vrij duidelijk niet het soort persoon waar Xa1pt op doelde. (Wat hij wellicht ook kan bevestigen, ik ben benieuwd.)
Klopt. Helaas.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:30 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dat kan ik gelukkig oplossen door toe te voegen wat ik vergeten was: Baudet had natuurlijk volkomen gelijk wb Rusland.
Dat snap ik dus ook niet. In die zin handig van Baudet dat hij zorgt dat het over zijn taalgebruik gaat en niet over zijn bizarre standpunten.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:11 schreef luxerobots het volgende:
Maar goed, Rusland is geen gevaar, en op buitenlandse missie hoeven we ook niet.
Waarom hebben we dan 5 miljard extra voor het leger nodig?
Om met tanks door Kanaleneiland te rijden?
Het ging wel degelijk over Russische militaire dreiging.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:03 schreef EipNiC het volgende:
[..]
De user zei ook: ''...het komt over alsof een vrouw niet over het leger zou kunnen meepraten'', terwijl het eniet over 'het leger' maar om de positie van Rusland in veel bredere zin ging. Bijzonder domme analyse in een poging een anti-Baudet puntje te kunnen maken. Die twee gaan meestal hand in hand. Over vertroebelen gesproken. Het was een overbodige afsluiting van z'n riedeltje, maar het vertroebelen, dat doet z'n haatclubje.
Baudet is sluw, geslepen en semi-intellectueel. En daarbij heeft hij de tijdsgeest een beetje mee. Als hij maar even de kans heeft of het hem iets moeilijker wordt op inhoud dan probeert hij kleine vuurtjes te stoken die buiten de discussie liggen en die zijn meestal op de persoon gericht.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)
Ik zou eerder spreken van "pseudo-intellectueel".quote:Op donderdag 24 januari 2019 10:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Baudet is sluw, geslepen en semi-intellectueel.
Die strategie werkt uitstekend in online fora zoals FOK!, maar of het ook werkt in de 2e kamer waag ik te betwijfelen. Daarom gaat het debatteren in de kamer hem vermoedelijk ook zo slecht af.quote:Op donderdag 24 januari 2019 10:39 schreef Beathoven het volgende:
En daarbij heeft hij de tijdsgeest een beetje mee. Als hij maar even de kans heeft of het hem iets moeilijker wordt op inhoud dan probeert hij kleine vuurtjes te stoken die buiten de discussie liggen en die zijn meestal op de persoon gericht.
Dat klopt helemaal. Baudet komt zo wellicht op mensen over, maar een beetje goed verstaander prikt daar zo doorheen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 23:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hij heeft vooral een heel groot ego en een kakstem. Maar dat maakt hem nog geen goede debater of een groot denker. Ik snap best dat voor veel mensen dat verschil niet zo duidelijk is, maar Baudet is voor mij vrij duidelijk niet het soort persoon waar Xa1pt op doelde. (Wat hij wellicht ook kan bevestigen, ik ben benieuwd.)
Puntquote:Op donderdag 24 januari 2019 10:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou eerder spreken van "pseudo-intellectueel".
Hij scoort bij z'n achterban en scoort voor het eigen ego. Dat is wat voor 'm telt. Baudet is het billboard voor FvD en Hiddema moet de intellectuele kant vormgeven.quote:Die strategie werkt uitstekend in online fora zoals FOK!, maar of het ook werkt in de 2e kamer waag ik te betwijfelen. Daarom gaat het debatteren in de kamer hem vermoedelijk ook zo slecht af.
- Defensie komt veel geld te kort, dat heeft de afgelopen jaren zelfs levens gekost.quote:Op donderdag 24 januari 2019 02:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat snap ik dus ook niet. In die zin handig van Baudet dat hij zorgt dat het over zijn taalgebruik gaat en niet over zijn bizarre standpunten.
Okquote:
Defensie komt altijd geld tekort. Dat kan toch eigenlijk geen argument zijn, zelfs in Amerika vinden ze waarschijnlijk nog dat defensie te weinig geld krijgt.quote:Op donderdag 24 januari 2019 12:05 schreef chefpapier het volgende:
[..]
- Defensie komt veel geld te kort, dat heeft de afgelopen jaren zelfs levens gekost.
Die afspraak kunnen we toch gewoon heronderhandelen. Als het om klimaatafspraken of de EU gaat heeft Baudet daar ook geen problemen mee. Miljardenverspilling om extra geld naar defensie te sturen als we geen vijanden hebben, zeker niet Rusland en we niet meer op buitenlandse missies willen.quote:- 5 miljard is de afspraak met NAVO voor ons defensiebudget, prima uitgangspunt
Het leger als politie inzetten kan echt geen argument zijn voor verhoging van het defensie budget. Zoals je zegt zoiets gebeurt in uiterste nood. Nouja ik snap dat autoritaire leiders wel graag het leger voor dit soort zaken gebruiken maar in een vrij land is het natuurlijk angstaanjagend. Sowieso is het in dit geval toch veel effectiever om niet het defensie budget te verhogen maar dat van de politie..quote:- politie komt mensen te kort, als die hun werk niet aan kunnen is het een normale zaak om het leger in te zetten als de veiligheid in gevaar is.
"dat heeft de afgelopen jaren zelfs levens gekost" en dat kwam puur doordat er geen geld word uitgegeven aan fatsoenlijk materieel, die doden zijn het meest extreme voorbeeld van het geldgebrek bij defensie, of het verkeerd verdelen van het huidige budget, met dat laatste falen dan al een aantal ministers op rij.quote:Op donderdag 24 januari 2019 12:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Defensie komt altijd geld tekort. Dat kan toch eigenlijk geen argument zijn, zelfs in Amerika vinden ze waarschijnlijk nog dat defensie te weinig geld krijgt.
Meteen mee aan de slag, geen afspraken laten staan waar we ons niet aan willen houden, dat maakt ons onbetrouwbaar. Zolang we willen samenwerken met onze bondgenoten moeten wij onze zaken wel op orde hebben. Die klimaatafspraken die nu gemaakt zijn is FvD ook absoluut geen voorstander van, terecht imho.quote:Die afspraak kunnen we toch gewoon heronderhandelen. Als het om klimaatafspraken of de EU gaat heeft Baudet daar ook geen problemen mee. Miljardenverspilling om extra geld naar defensie te sturen als we geen vijanden hebben, zeker niet Rusland en we niet meer op buitenlandse missies willen.
Dat lijkt me ook geen luxe, veiligheid heeft in deze tijd van aanslagen de meeste prioriteit. In Belgie word het leger al lange tijd ingezet voor bewaking en niet zonder reden. Heeft weinig te maken met autoritaire leiders, maar alles met noodzaak.quote:Het leger als politie inzetten kan echt geen argument zijn voor verhoging van het defensie budget. Zoals je zegt zoiets gebeurt in uiterste nood. Nouja ik snap dat autoritaire leiders wel graag het leger voor dit soort zaken gebruiken maar in een vrij land is het natuurlijk angstaanjagend. Sowieso is het in dit geval toch veel effectiever om niet het defensie budget te verhogen maar dat van de politie..
quote:Mensen die hier niet horen en toch mogen blijven in afwachting van hun procedure, moet je verplicht steriliseren
https://www.metronieuws.n(...)dvocaten-zijn-nsbersquote:onze asieladvocaten zijn nog fouter dan NSB’ers in de Tweede Wereldoorlog.
Beetje provocatie van Umar, zou ik me niet al te druk om maken.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:26 schreef Bluesdude het volgende:
FvD-lid Ebru Umar schrijft in de Metro
[..]
[..]
https://www.metronieuws.n(...)dvocaten-zijn-nsbers
Het bestuur van FvD, oa Baudet, heeft zich nog niet gedistantieerd van dit prominent lid ?
Welke noodzaak? De inzet van het leger is vooral een gevoel van schijnveiligheid bieden door machtsvertoon.quote:Op donderdag 24 januari 2019 12:24 schreef chefpapier het volgende:
Dat lijkt me ook geen luxe, veiligheid heeft in deze tijd van aanslagen de meeste prioriteit. In Belgie word het leger al lange tijd ingezet voor bewaking en niet zonder reden. Heeft weinig te maken met autoritaire leiders, maar alles met noodzaak.
goedemorgen..quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:26 schreef Bluesdude het volgende:
FvD-lid Ebru Umar schrijft in de Metro
[..]
[..]
https://www.metronieuws.n(...)dvocaten-zijn-nsbers
Het bestuur van FvD, oa Baudet, heeft zich nog niet gedistantieerd van dit prominent lid ?
Provoceren voor een goed doel vind ik prima. Ik heb in het verleden b.v. ook verdomd goede stukken gelezen in de Elsevier van rechtse columnisten die hout snijden. Als de knuppel in het hoenderhok moet ben ik ook totaal voor. Maar uit deze regel van Umar blijkt dat ze to-taal vergeet om er een stukje intellectuele baggage in te stoppen en maar wat uitboert.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Beetje provocatie van Umar, zou ik me niet al te druk om maken.
In de doofpot ermee?quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Beetje provocatie van Umar, zou ik me niet al te druk om maken.
Het is dat ze zelf de NSB al in haar bericht erbij haalt want op dat niveau zit haar uitspraak wel zo'n beetje. Het staat ook wel in mooi contrast met haar eerdere oproep tegen "dictator" Erdogan waar ze nu zelf oproept tot het schenden van de mensenrechten en iemand onder dwang te verminken. Die moeilijke affaire met Turkije lijkt haar redelijk mentaal beïnvloed te hebben.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
In de doofpot ermee?
Niet constateren dat er iets niet klopt met de integriteit van Umar ?
En hoe zit het met de integriteit van het FvD-bestuur als ze zich niet distantieert ?
Wat zijn de overeenkomsten dan tussen Umar en Yernaz? Of vergelijk je ze nu simpelweg met elkaar omdat ze een kleurtje hebben en rechts zijn?quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:14 schreef capricia het volgende:
Umar wordt Yernaz 2.0.
Allemaal clowns.
Domme uitspraken.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:16 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Wat zijn de overeenkomsten dan tussen Umar en Yernaz? Of vergelijk je ze nu simpelweg met elkaar omdat ze een kleurtje hebben en rechts zijn?
En dan kies je Yernaz uit waarom? Waarom niet Baudet of Hiddema of een andere FvD'er? Waarom uitgerekend Yernaz?quote:
Yemaz schetst een doordacht maar vrij eng plaatje van hoe hij de wereld ziet, Umar doet iets wat iemand alleen zou doen met een kutgevoel over Nederland / de wereld (misschien wel door haar behandeling in Turkije) en het er tijdens het leegdrinken van een fles wijn zo ondoordacht uit zou gooien. Niet minder erg want binnen de engste regimes fantaseert men nogal eens over soortgelijke verplichte medische ingrepen en lichamelijke mishandeling. Daarmee gaat ze Erdogan trouwens zwaar voorbij want die heeft wel wat trekjes maar is niet 'vies mad' en zou hier nooit tot oproepen.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:14 schreef capricia het volgende:
Umar wordt Yernaz 2.0.
Allemaal clowns.
Bovendien is Umar een jounalist/columnist die om dit soort zaken bekend staat. Ik vind het in dit geval even goed smakeloos, daar niet van. Maar de vergelijking met Yernaz is echt absurder dan absurd op basis van inhoud.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:20 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Yemaz schetst een doordacht maar vrij eng plaatje van hoe hij de wereld ziet, Umar doet iets wat iemand alleen zou doen met een kutgevoel over Nederland / de wereld (misschien wel door haar behandeling in Turkije) en het er tijdens het leegdrinken van een fles wijn zo ondoordacht uit zou gooien. Niet minder erg want binnen de engste regimes fantaseert men nogal eens over soortgelijke verplichte medische ingrepen en lichamelijke mishandeling.
Je bent wel de eerste hier die "het kleurtje" erbij haalt he. Daarmee doe je zelf de aanname dat het erom zou gaan en niet over de inhoud. Niet nodig.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:24 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Bovendien is Umar een jounalist/columnist die om dit soort zaken bekend staat. Ik vind het in dit geval even goed smakeloos, daar niet van. Maar de vergelijking met Yernaz is echt absurder dan absurd op basis van inhoud.
Maarja kleurtje en rechts he, dan zijn bepaalde zaken opeens wel geoorloofd.
Leg mij maar eens uit waarom je anders de uitspraken van Umar zou gaan vergelijken met die van Yernaz. Waarom Yernaz? Die is al zo lang uit de picture? "Omdat die ook domme uitspraken deed" is het antwoord. Ah, Baudet/Hiddema/Otten andere FvD'ers die wel actueel zijn en regelmatig uitspraken doen die als "dom" worden geclassificeerd worden niet genoemd in deze vergelijking terwijl die veel meer voor de handliggender zijn.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:28 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Je bent wel de eerste hier die "het kleurtje" erbij haalt he. Daarmee doe je zelf de aanname dat het erom zou gaan en niet over de inhoud.
Jij begint over 'het kleurtje', niemand anders hier.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:32 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Leg mij maar eens uit waarom je anders de uitspraken van Umar zou gaan vergelijken met die van Yernaz. Waarom Yernaz? Die is al zo lang uit de picture? "Omdat die ook domme uitspraken deed" is het antwoord. Ah, Baudet/Hiddema/Otten andere FvD'ers die wel actueel zijn en regelmatig uitspraken doen die als "dom" worden geclassificeerd worden niet genoemd in deze vergelijking terwijl die veel meer voor de handliggender zijn.
Geef mij anders maar inhoudelijk gezien 1 goede reden waarom je die 2 met elkaar zou vergelijken buiten het feit dat ze alletwee rechts georiënteerd zijn en een kleurtje hebben. Of gaan we eromheen blijven draaien en ontkennen dat dat de reden was?
Omdat het overduidelijk is waarom deze vergelijking word gemaakt. Ik vind dat nogal storend en dus zeg ik er wat van. Gewoon een domme uitspraak. Maar goed jij kunt jezelf ook alleen maar herhalen dus we zijn wel klaar hier.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Jij begint over 'het kleurtje', niemand anders hier.
Dat is natuurlijk wel aangenomen dat dat bij D66 net zo makkelijk gaat, wat ik ten zeerste betwijfel. (Ga dat vooral proberen! Entertain us.)quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:31 schreef Nattekat het volgende:
Denk dat ik maar lid ga worden van D66 om vervolgens een random ophef veroorzakende uitspraak te doen. Schijnt een effectieve manier te zijn om partijen neer te halen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |