[CENTRAAL] Forum voor Democratie #144

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:03 schreef EipNiC het volgende:

[..]

De user zei ook: ''...het komt over alsof een vrouw niet over het leger zou kunnen meepraten'', terwijl het eniet over 'het leger' maar om de positie van Rusland in veel bredere zin ging. Bijzonder domme analyse in een poging een anti-Baudet puntje te kunnen maken. Die twee gaan meestal hand in hand. Over vertroebelen gesproken. Het was een overbodige afsluiting van z'n ridieltje, maar het vertroebelen, dat doet z'n haatclubje.

Het is hoe je het wendt of keert gewoon geen handige opmerking omdat het op allerlei manieren uitgelegd kan worden. Een beetje goeie politicus weet dat en voorkomt dit soort taferelen. Baudet niet, die prefereert clownesk doen en op de man spelen. Een dag later gaat het vooral over de onhandigheid van Baudet en niet over de inhoud.

En als je dat dan wil wijten aan zijn domme toehoorders die Baudet keer op keer maar niet begrijpen omdat zijn boodschap hun boven de pet gaat; kennelijk is Baudet dan ook niet intellectueel genoeg om een keer te begrijpen hoe de wereld werkt en dit soort taferelen te voorkomen.

Maar dat geloof ik niet; natuurlijk weet Baudet hoe dit uit kan pakken. Dat neemt hij op de koop toe, aandacht is immers aandacht en daar gaat z'n lul van omhoog staan.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:06 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.

Tja, Baudet is geen Fortuyn.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:06 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.

Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.

Maar goed, Rusland is geen gevaar, en op buitenlandse missie hoeven we ook niet.

Waarom hebben we dan 5 miljard extra voor het leger nodig?

Om met tanks door Kanaleneiland te rijden?

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.

Ja, alleen hebben die zelden zin om de politiek in te gaan. Bovendien wordt intellectuele integriteit niet echt gewaardeerd in de politiek.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:20 schreef EipNiC het volgende:
Niet mensen die intelligent lijken in de ogen van domme mensen.

Een Baudet bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?

Was voor iedereen beter geweest als 'ie dat niet had gedaan.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:25 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Oh dat zal best hoor, maar gewauwel over een gigantische backfire en dergelijke. Nee, een oplettend criticus ziet dat er niet in. Onder de streep: we hebben één domme muts die denkt minder schattig te zijn omdat ze pootjes heeft uitgedeeld in Afghanistan en één klunzige Baudet die niet in de politiek thuishoort.

Dan zitten we redelijk op één lijn.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?

Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:39 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Ik hang niet zo enorm veel waarde aan dat woordje, dus nee, dat is mij niet duidelijk. Verder zie ik geen goede reden om zijn integriteit in twijfel te trekken.

Hij heeft vooral een heel groot ego en een kakstem. Maar dat maakt hem nog geen goede debater of een groot denker. Ik snap best dat voor veel mensen dat verschil niet zo duidelijk is, maar Baudet is voor mij vrij duidelijk niet het soort persoon waar Xa1pt op doelde. (Wat hij wellicht ook kan bevestigen, ik ben benieuwd.)

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 23-01-2019 23:59:45 ]

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:30 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Dat kan ik gelukkig oplossen door toe te voegen wat ik vergeten was: Baudet had natuurlijk volkomen gelijk wb Rusland.

Klopt. Helaas.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:11 schreef luxerobots het volgende:
Maar goed, Rusland is geen gevaar, en op buitenlandse missie hoeven we ook niet.

Waarom hebben we dan 5 miljard extra voor het leger nodig?

Om met tanks door Kanaleneiland te rijden?

Dat snap ik dus ook niet. In die zin handig van Baudet dat hij zorgt dat het over zijn taalgebruik gaat en niet over zijn bizarre standpunten.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:03 schreef EipNiC het volgende:

[..]

De user zei ook: ''...het komt over alsof een vrouw niet over het leger zou kunnen meepraten'', terwijl het eniet over 'het leger' maar om de positie van Rusland in veel bredere zin ging. Bijzonder domme analyse in een poging een anti-Baudet puntje te kunnen maken. Die twee gaan meestal hand in hand. Over vertroebelen gesproken. Het was een overbodige afsluiting van z'n riedeltje, maar het vertroebelen, dat doet z'n haatclubje.

Het ging wel degelijk over Russische militaire dreiging.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)

Baudet is sluw, geslepen en semi-intellectueel. En daarbij heeft hij de tijdsgeest een beetje mee. Als hij maar even de kans heeft of het hem iets moeilijker wordt op inhoud dan probeert hij kleine vuurtjes te stoken die buiten de discussie liggen en die zijn meestal op de persoon gericht.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 10:39 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Baudet is sluw, geslepen en semi-intellectueel.

Ik zou eerder spreken van "pseudo-intellectueel".

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 10:39 schreef Beathoven het volgende:

En daarbij heeft hij de tijdsgeest een beetje mee. Als hij maar even de kans heeft of het hem iets moeilijker wordt op inhoud dan probeert hij kleine vuurtjes te stoken die buiten de discussie liggen en die zijn meestal op de persoon gericht.

Die strategie werkt uitstekend in online fora zoals FOK!, maar of het ook werkt in de 2e kamer waag ik te betwijfelen. Daarom gaat het debatteren in de kamer hem vermoedelijk ook zo slecht af.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 23:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hij heeft vooral een heel groot ego en een kakstem. Maar dat maakt hem nog geen goede debater of een groot denker. Ik snap best dat voor veel mensen dat verschil niet zo duidelijk is, maar Baudet is voor mij vrij duidelijk niet het soort persoon waar Xa1pt op doelde. (Wat hij wellicht ook kan bevestigen, ik ben benieuwd.)

Dat klopt helemaal. Baudet komt zo wellicht op mensen over, maar een beetje goed verstaander prikt daar zo doorheen.

Zoek de verschillen.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 10:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik zou eerder spreken van "pseudo-intellectueel".

Punt

quote:

Die strategie werkt uitstekend in online fora zoals FOK!, maar of het ook werkt in de 2e kamer waag ik te betwijfelen. Daarom gaat het debatteren in de kamer hem vermoedelijk ook zo slecht af.

Hij scoort bij z'n achterban en scoort voor het eigen ego. Dat is wat voor 'm telt. Baudet is het billboard voor FvD en Hiddema moet de intellectuele kant vormgeven.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 02:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dat snap ik dus ook niet. In die zin handig van Baudet dat hij zorgt dat het over zijn taalgebruik gaat en niet over zijn bizarre standpunten.

- Defensie komt veel geld te kort, dat heeft de afgelopen jaren zelfs levens gekost.
- 5 miljard is de afspraak met NAVO voor ons defensiebudget, prima uitgangspunt
- politie komt mensen te kort, als die hun werk niet aan kunnen is het een normale zaak om het leger in te zetten als de veiligheid in gevaar is.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 11:50 schreef Smegma. het volgende:

RTL Carré-debat: Balkenende tegen Mariëlle Tweebeke 'U kijkt zo lief'

Bruins Slot (CDA) wijst Baudet (FvD) er op dat zij in Afghanistan vocht en hij in studeerkamer zat

Zoek de verschillen.

Ok

Balkenende probeerde wat te flirten wat er wat onbeholpen uitkwam en had 't volgens mij tegen de gespreksleidster. Daar heeft hij overigens veel kritiek op gekregen en minpunten mee gescoord.

Baudet was daarvan op de hoogte en gebruikte het als een wat bewustere denigrerende steek naar een politiek opponent. Hij wilde het niet op inhoud houden maar een negatief beeld van haar schetsen naar het publiek toe alsof zij als "vrouwtje" niet wist waar ze het over had.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 12:05 schreef chefpapier het volgende:

[..]

- Defensie komt veel geld te kort, dat heeft de afgelopen jaren zelfs levens gekost.

Defensie komt altijd geld tekort. Dat kan toch eigenlijk geen argument zijn, zelfs in Amerika vinden ze waarschijnlijk nog dat defensie te weinig geld krijgt.

quote:

- 5 miljard is de afspraak met NAVO voor ons defensiebudget, prima uitgangspunt

Die afspraak kunnen we toch gewoon heronderhandelen. Als het om klimaatafspraken of de EU gaat heeft Baudet daar ook geen problemen mee. Miljardenverspilling om extra geld naar defensie te sturen als we geen vijanden hebben, zeker niet Rusland en we niet meer op buitenlandse missies willen.

quote:

- politie komt mensen te kort, als die hun werk niet aan kunnen is het een normale zaak om het leger in te zetten als de veiligheid in gevaar is.

Het leger als politie inzetten kan echt geen argument zijn voor verhoging van het defensie budget. Zoals je zegt zoiets gebeurt in uiterste nood. Nouja ik snap dat autoritaire leiders wel graag het leger voor dit soort zaken gebruiken maar in een vrij land is het natuurlijk angstaanjagend. Sowieso is het in dit geval toch veel effectiever om niet het defensie budget te verhogen maar dat van de politie..

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 12:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Defensie komt altijd geld tekort. Dat kan toch eigenlijk geen argument zijn, zelfs in Amerika vinden ze waarschijnlijk nog dat defensie te weinig geld krijgt.

"dat heeft de afgelopen jaren zelfs levens gekost" en dat kwam puur doordat er geen geld word uitgegeven aan fatsoenlijk materieel, die doden zijn het meest extreme voorbeeld van het geldgebrek bij defensie, of het verkeerd verdelen van het huidige budget, met dat laatste falen dan al een aantal ministers op rij.

quote:

Die afspraak kunnen we toch gewoon heronderhandelen. Als het om klimaatafspraken of de EU gaat heeft Baudet daar ook geen problemen mee. Miljardenverspilling om extra geld naar defensie te sturen als we geen vijanden hebben, zeker niet Rusland en we niet meer op buitenlandse missies willen.

Meteen mee aan de slag, geen afspraken laten staan waar we ons niet aan willen houden, dat maakt ons onbetrouwbaar. Zolang we willen samenwerken met onze bondgenoten moeten wij onze zaken wel op orde hebben. Die klimaatafspraken die nu gemaakt zijn is FvD ook absoluut geen voorstander van, terecht imho.

quote:

Het leger als politie inzetten kan echt geen argument zijn voor verhoging van het defensie budget. Zoals je zegt zoiets gebeurt in uiterste nood. Nouja ik snap dat autoritaire leiders wel graag het leger voor dit soort zaken gebruiken maar in een vrij land is het natuurlijk angstaanjagend. Sowieso is het in dit geval toch veel effectiever om niet het defensie budget te verhogen maar dat van de politie..

Dat lijkt me ook geen luxe, veiligheid heeft in deze tijd van aanslagen de meeste prioriteit. In Belgie word het leger al lange tijd ingezet voor bewaking en niet zonder reden. Heeft weinig te maken met autoritaire leiders, maar alles met noodzaak.

FvD-lid Ebru Umar schrijft in de Metro

quote:

Mensen die hier niet horen en toch mogen blijven in afwachting van hun procedure, moet je verplicht steriliseren

quote:

onze asieladvocaten zijn nog fouter dan NSB’ers in de Tweede Wereldoorlog.

https://www.metronieuws.n(...)dvocaten-zijn-nsbers

Het bestuur van FvD, oa Baudet, heeft zich nog niet gedistantieerd van dit prominent lid ?

Denk dat ik maar lid ga worden van D66 om vervolgens een random ophef veroorzakende uitspraak te doen. Schijnt een effectieve manier te zijn om partijen neer te halen.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 13:26 schreef Bluesdude het volgende:
FvD-lid Ebru Umar schrijft in de Metro

[..]

[..]

https://www.metronieuws.n(...)dvocaten-zijn-nsbers

Het bestuur van FvD, oa Baudet, heeft zich nog niet gedistantieerd van dit prominent lid ?

Beetje provocatie van Umar, zou ik me niet al te druk om maken.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 12:24 schreef chefpapier het volgende:
Dat lijkt me ook geen luxe, veiligheid heeft in deze tijd van aanslagen de meeste prioriteit. In Belgie word het leger al lange tijd ingezet voor bewaking en niet zonder reden. Heeft weinig te maken met autoritaire leiders, maar alles met noodzaak.

Welke noodzaak? De inzet van het leger is vooral een gevoel van schijnveiligheid bieden door machtsvertoon.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 13:26 schreef Bluesdude het volgende:
FvD-lid Ebru Umar schrijft in de Metro

[..]

[..]

https://www.metronieuws.n(...)dvocaten-zijn-nsbers

Het bestuur van FvD, oa Baudet, heeft zich nog niet gedistantieerd van dit prominent lid ?

goedemorgen..

NSB-achtige uitspraken doen om vervolgens te zeggen dat je een NSB'er bent als je het niet doet.

Ik had Ebru trouwens wat hoger zitten dan dit, die is kennelijk ook op de bandwagon van het nationalistisch en utopisch willen scoren gesprongen. Ze is een volger kwijt.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 13:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Beetje provocatie van Umar, zou ik me niet al te druk om maken.

Provoceren voor een goed doel vind ik prima. Ik heb in het verleden b.v. ook verdomd goede stukken gelezen in de Elsevier van rechtse columnisten die hout snijden. Als de knuppel in het hoenderhok moet ben ik ook totaal voor. Maar uit deze regel van Umar blijkt dat ze to-taal vergeet om er een stukje intellectuele baggage in te stoppen en maar wat uitboert.

[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 24-01-2019 14:05:02 ]

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 13:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Beetje provocatie van Umar, zou ik me niet al te druk om maken.

In de doofpot ermee?
Niet constateren dat er iets niet klopt met de integriteit van Umar ?
En hoe zit het met de integriteit van het FvD-bestuur als ze zich niet distantieert ?

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:06 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

In de doofpot ermee?
Niet constateren dat er iets niet klopt met de integriteit van Umar ?
En hoe zit het met de integriteit van het FvD-bestuur als ze zich niet distantieert ?

Het is dat ze zelf de NSB al in haar bericht erbij haalt want op dat niveau zit haar uitspraak wel zo'n beetje. Het staat ook wel in mooi contrast met haar eerdere oproep tegen "dictator" Erdogan waar ze nu zelf oproept tot het schenden van de mensenrechten en iemand onder dwang te verminken. Die moeilijke affaire met Turkije lijkt haar redelijk mentaal beïnvloed te hebben.

Umar wordt Yernaz 2.0.
Allemaal clowns.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:14 schreef capricia het volgende:
Umar wordt Yernaz 2.0.
Allemaal clowns.

Wat zijn de overeenkomsten dan tussen Umar en Yernaz? Of vergelijk je ze nu simpelweg met elkaar omdat ze een kleurtje hebben en rechts zijn?

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:16 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Wat zijn de overeenkomsten dan tussen Umar en Yernaz? Of vergelijk je ze nu simpelweg met elkaar omdat ze een kleurtje hebben en rechts zijn?

Domme uitspraken.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:16 schreef capricia het volgende:

[..]

Domme uitspraken.

En dan kies je Yernaz uit waarom? Waarom niet Baudet of Hiddema of een andere FvD'er? Waarom uitgerekend Yernaz?

Hoe kan Umar Yernaz 2.0 worden? Yernaz was kandidaat voor de gemeenteraad in Amsterdam en Umar is maar een simpel lid net zoals 30k anderen.

Ik vind deze bias ronduit storend.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:14 schreef capricia het volgende:
Umar wordt Yernaz 2.0.
Allemaal clowns.

Yemaz schetst een doordacht maar vrij eng plaatje van hoe hij de wereld ziet, Umar doet iets wat iemand alleen zou doen met een kutgevoel over Nederland / de wereld (misschien wel door haar behandeling in Turkije) en het er tijdens het leegdrinken van een fles wijn zo ondoordacht uit zou gooien. Niet minder erg want binnen de engste regimes fantaseert men nogal eens over soortgelijke verplichte medische ingrepen en lichamelijke mishandeling. Daarmee gaat ze Erdogan trouwens zwaar voorbij want die heeft wel wat trekjes maar is niet 'vies mad' en zou hier nooit tot oproepen.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:20 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Yemaz schetst een doordacht maar vrij eng plaatje van hoe hij de wereld ziet, Umar doet iets wat iemand alleen zou doen met een kutgevoel over Nederland / de wereld (misschien wel door haar behandeling in Turkije) en het er tijdens het leegdrinken van een fles wijn zo ondoordacht uit zou gooien. Niet minder erg want binnen de engste regimes fantaseert men nogal eens over soortgelijke verplichte medische ingrepen en lichamelijke mishandeling.

Bovendien is Umar een jounalist/columnist die om dit soort zaken bekend staat. Ik vind het in dit geval even goed smakeloos, daar niet van. Maar de vergelijking met Yernaz is echt absurder dan absurd op basis van inhoud.

Maarja kleurtje en rechts he, dan zijn bepaalde zaken opeens wel geoorloofd.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:24 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Bovendien is Umar een jounalist/columnist die om dit soort zaken bekend staat. Ik vind het in dit geval even goed smakeloos, daar niet van. Maar de vergelijking met Yernaz is echt absurder dan absurd op basis van inhoud.

Maarja kleurtje en rechts he, dan zijn bepaalde zaken opeens wel geoorloofd.

Je bent wel de eerste hier die "het kleurtje" erbij haalt he. Daarmee doe je zelf de aanname dat het erom zou gaan en niet over de inhoud. Niet nodig.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:28 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Je bent wel de eerste hier die "het kleurtje" erbij haalt he. Daarmee doe je zelf de aanname dat het erom zou gaan en niet over de inhoud.

Leg mij maar eens uit waarom je anders de uitspraken van Umar zou gaan vergelijken met die van Yernaz. Waarom Yernaz? Die is al zo lang uit de picture? "Omdat die ook domme uitspraken deed" is het antwoord. Ah, Baudet/Hiddema/Otten andere FvD'ers die wel actueel zijn en regelmatig uitspraken doen die als "dom" worden geclassificeerd worden niet genoemd in deze vergelijking terwijl die veel meer voor de handliggender zijn.

Geef mij anders maar inhoudelijk gezien 1 goede reden waarom je die 2 met elkaar zou vergelijken buiten het feit dat ze alletwee rechts georiënteerd zijn en een kleurtje hebben. Of gaan we eromheen blijven draaien en ontkennen dat dat de reden was?

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:32 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Leg mij maar eens uit waarom je anders de uitspraken van Umar zou gaan vergelijken met die van Yernaz. Waarom Yernaz? Die is al zo lang uit de picture? "Omdat die ook domme uitspraken deed" is het antwoord. Ah, Baudet/Hiddema/Otten andere FvD'ers die wel actueel zijn en regelmatig uitspraken doen die als "dom" worden geclassificeerd worden niet genoemd in deze vergelijking terwijl die veel meer voor de handliggender zijn.

Geef mij anders maar inhoudelijk gezien 1 goede reden waarom je die 2 met elkaar zou vergelijken buiten het feit dat ze alletwee rechts georiënteerd zijn en een kleurtje hebben. Of gaan we eromheen blijven draaien en ontkennen dat dat de reden was?

Jij begint over 'het kleurtje', niemand anders hier.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:39 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Jij begint over 'het kleurtje', niemand anders hier.

Omdat het overduidelijk is waarom deze vergelijking word gemaakt. Ik vind dat nogal storend en dus zeg ik er wat van. Gewoon een domme uitspraak. Maar goed jij kunt jezelf ook alleen maar herhalen dus we zijn wel klaar hier.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 13:31 schreef Nattekat het volgende:
Denk dat ik maar lid ga worden van D66 om vervolgens een random ophef veroorzakende uitspraak te doen. Schijnt een effectieve manier te zijn om partijen neer te halen.

Dat is natuurlijk wel aangenomen dat dat bij D66 net zo makkelijk gaat, wat ik ten zeerste betwijfel. (Ga dat vooral proberen! Entertain us.)

Overigens blijft die haat-liefde verhouding met D66 van FvD-aanhangers fascinerend. Tenslotte zou je deze opmerking over elke andere partij gemaakt kunnen hebben.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk wel aangenomen dat dat bij D66 net zo makkelijk gaat, wat ik ten zeerste betwijfel.

Overigens blijft die haat-liefde verhouding met D66 van FvD-aanhangers fascinerend. Tenslotte zou je deze opmerking over elke andere partij gemaakt kunnen hebben.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:43 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Omdat het overduidelijk is waarom deze vergelijking word gemaakt. Ik vind dat nogal storend en dus zeg ik er wat van. Gewoon een domme uitspraak. Maar goed jij kunt jezelf ook alleen maar herhalen dus we zijn wel klaar hier.

De grote gemene deler lijkt me "verwerpelijke uitspraken" en niet het kleurtje.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:50 schreef Nattekat het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:19 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

En dan kies je Yernaz uit waarom? Waarom niet Baudet of Hiddema of een andere FvD'er? Waarom uitgerekend Yernaz?

Hoe kan Umar Yernaz 2.0 worden? Yernaz was kandidaat voor de gemeenteraad in Amsterdam en Umar is maar een simpel lid net zoals 30k anderen.

Ik vind deze bias ronduit storend.

Welke bias? Yernaz doet domme uitspraken en Ebru volgt hem op. Zo ingewikkeld is het niet.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:43 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Omdat het overduidelijk is waarom deze vergelijking word gemaakt.

Nee, omdat jij het daar naartoe wil verleggen.

quote:

Ik vind dat nogal storend en dus zeg ik er wat van. Gewoon een domme uitspraak. Maar goed jij kunt jezelf ook alleen maar herhalen dus we zijn wel klaar hier.

Lees het even door, het ging over de inhoud tot jij je "kleurtje" op tafel gooide. Het is belachelijker dat je dat er met de haren bijsleept en de discussie naar een punt wil brengen waar het nooit op gezeten heeft.

Wat vind je van de uitspraken van Ebru trouwens, passen die een beetje bij FvD?

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:43 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Omdat het overduidelijk is waarom deze vergelijking word gemaakt. Ik vind dat nogal storend en dus zeg ik er wat van. Gewoon een domme uitspraak. Maar goed jij kunt jezelf ook alleen maar herhalen dus we zijn wel klaar hier.

Man man man.

Baudet zou hooguit zoiets doms retweeten. En Hiddema kom ik niet tegen op twitter.
Het is een klein select FvD groepje die zelf dit soort verwerpelijke onzin tweet. Nanninga reken ik daar ook toe, met haar tweet over ovens. En ik zal er vast een paar vergeten. Maar ik pretendeer ook geen inclusief lijstje te posten.

Je focus op kleur is veelzeggend over jou.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

De grote gemene deler lijkt me "verwerpelijke uitspraken" en niet het kleurtje.

En waarom zou je dan voor Yernaz kiezen als er een tiental andere FvD'ers zijn die veel logischer zijn om deze vergelijking mee te maken? Wanneer is Yernaz voor het laatst in het nieuws geweest mbt FvD? Ik bedoel kom op...

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Welke bias? Yernaz doet domme uitspraken en Ebru volgt hem op. Zo ingewikkeld is het niet.

Ah kijk, Ebru volgt Yernaz op. Maar waarom Yernaz? En niet Baudet of Hiddema die veel regelmatiger "verwerpelijke" uitspraken doen en bovendien ook veel actueler zijn. Waarom zou je dan voor Yernaz kiezen?

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:57 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Ah kijk, Ebru volgt Yernaz op. Maar waarom Yernaz? En niet Baudet of Hiddema die veel regelmatiger "verwerpelijke" uitspraken doen en bovendien ook veel actueler zijn. Waarom zou je dan voor Yernaz kiezen?

Omdat ik zijn tweets ook nogal dom vond.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:53 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Nee, omdat jij het daar naartoe wil verleggen.

[..]

Lees het even door, het ging over de inhoud tot jij je "kleurtje" op tafel gooide. Het is belachelijker dat je dat er met de haren bijsleept en de discussie naar een punt wil brengen waar het nooit op gezeten heeft.

Wat vind je van de uitspraken van Ebru trouwens, passen die een beetje bij FvD?

Sorry, maar ik ga mezelf niet blijven herhalen. En wat ik van de uitspraken van Ebru vind staat een pagina eerder al vrij duidelijk beschreven.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:53 schreef capricia het volgende:

[..]

Man man man.

Baudet zou hooguit zoiets doms retweeten. En Hiddema kom ik niet tegen op twitter.
Het is een klein select FvD groepje die zelf dit soort verwerpelijke onzin tweet. Nanninga reken ik daar ook toe, met haar tweet over ovens. En ik zal er vast een paar vergeten. Maar ik pretendeer ook geen inclusief lijstje te posten.

Je focus op kleur is veelzeggend over jou.

Ah we gaan het omdraaien

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:55 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

En waarom zou je dan voor Yernaz kiezen als er een tiental andere FvD'ers zijn die veel logischer zijn om deze vergelijking mee te maken? Wanneer is Yernaz voor het laatst in het nieuws geweest mbt FvD? Ik bedoel kom op...

Yemaz is niet recent in het nieuws geweest maar heeft met z'n uiteenzetting van gedachten in de media wel een bepaald beeld geschetst van zijn wereld en wellicht van de wereld die FvD als iets utopisch ziet ook; aangezien hij toch een beetje een onderdeel van de denktank van FvD lijkt.

Wat er nu ligt is de uitspraak van Ebru Umar die voor dezelfde partij spreekt met een uitspraak over verplichte sterilisatie. Als het niet wordt afgekeurd ergens dan lijkt het me dat ze dit wel ok vinden en alle losse meningen van Baudet, Hiddema, Yemaz, Omar en 'iedereen' die de partij dient bijelkaar vormen toch wel mooi een beeld van de partij die er zo niet veel beter op wordt.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:55 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

En waarom zou je dan voor Yernaz kiezen als er een tiental andere FvD'ers zijn die veel logischer zijn om deze vergelijking mee te maken? Wanneer is Yernaz voor het laatst in het nieuws geweest mbt FvD? Ik bedoel kom op...

Oh, zijn er meer FvD'ers die uitspraken deden met dat niveau van verwerpelijkheid? Over wie heb je het dan, en welke uitspraken?

Lijkt me best interessant voor dit topic.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:06 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

In de doofpot ermee?
Niet constateren dat er iets niet klopt met de integriteit van Umar ?
En hoe zit het met de integriteit van het FvD-bestuur als ze zich niet distantieert ?

Hoezo integriteit? Iedereen weet in welke hoek ze zit, en dat zet ze in deze column wat dik aan om controverse te genereren.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:03 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Ah we gaan het omdraaien

Geef jij dan eens een overzicht van van de meest achterlijke en domme tweets of uitspraken van FvD-ers?
Welke staan jou bij?

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Oh, zijn er meer FvD'ers die uitspraken deden met dat niveau van verwerpelijkheid? Over wie heb je het dan, en welke uitspraken?

Lijkt me best interessant voor dit topic.

Ah kom op Molorus, Moet ik nu echt de quotes over de homeopathische verdunning van Baudet en Hiddema die zegt dat er een verschil is in IQ tussen volkeren erbij gaan zoeken? Die kunnen toch uitlegt worden als behoorlijk verwerpelijk niet? En zo zijn er nog wel meer die echt niet zo moeilijk te vinden zijn als je google gebruikt.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:06 schreef capricia het volgende:

[..]

Geef jij dan eens een overzicht van van de meest achterlijke en domme tweets of uitspraken van FvD-ers?
Welke staan jou bij?

Zie reactie Molorus.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:03 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Ah we gaan het omdraaien

Deel eens wat inhoudelijks, dat is veel interessanter dan dit geklei met de vorm.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:03 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Yemaz is niet recent in het nieuws geweest maar heeft met z'n uiteenzetting van gedachten in de media wel een bepaald beeld geschetst van zijn wereld en wellicht van de wereld die FvD als iets utopisch ziet ook; aangezien hij toch een beetje een onderdeel van de denktank van FvD lijkt.

Wat er nu ligt is de uitspraak van Ebru Umar die voor dezelfde partij spreekt met een uitspraak over verplichte sterilisatie. Als het niet wordt afgekeurd ergens dan lijkt het me dat ze dit wel ok vinden en alle losse meningen van Baudet, Hiddema, Yemaz, Omar en 'iedereen' die de partij dient bijelkaar vormen toch wel mooi een beeld van de partij die er zo niet veel beter op wordt.

Jij neemt die uitspraak over verplichte sterilisatie serieus? Is gewoon provoceren voor de buhne een stijl die Umar over het algemeen vaker hanteert. Ik kan me echt niet voorstellen dat mensen of FvD'ers zoals jij wilt voorstander van zoiets achterlijks zouden zijn.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:59 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Sorry, maar ik ga mezelf niet blijven herhalen. En wat ik van de uitspraken van Ebru vind staat een pagina eerder al vrij duidelijk beschreven.

Passen die een beetje bij het gedachtegoed van de FvD, of zou je haar het liefst het lidmaatschap ontzeggen?

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:10 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Jij neemt die uitspraak over verplichte sterilisatie serieus? Is gewoon provoceren voor de buhne een stijl die Umar over het algemeen vaker hanteert. Ik kan me echt niet voorstellen dat mensen of FvD'ers zoals jij wilt voorstander van zoiets achterlijks zouden zijn.

Maar Ebru is FvD'er en ze is voorstander.

toch?

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:09 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Zie reactie Molorus.

Je doet het wel redelijk consequent, dus zeg ik het maar even: er zit maar 1 'o' in mijn naam.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:14 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Maar Ebru is FvD'er en ze is voorstander.

toch?

Geloof je het zelf?

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je doet het wel redelijk consequent, dus zeg ik het maar even: er zit maar 1 'o' in mijn naam.

Mijn nederige excuses

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:16 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Mijn nederige excuses

No problem.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:15 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Geloof je het zelf?

Dat schrijft ze als lid van FvD.

Verder zie ik geen enkele veroordeling dus lijkt men het dikke prima te vinden dat ze NSB-achtige uitspraken doet als lid van de partij.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:18 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Dat schrijft ze als lid van FvD.

Verder zie ik geen enkele veroordeling dus lijkt men het dikke prima te vinden dat ze NSB-achtige uitspraken doet als lid van de partij.

Waaruit blijkt dat ze dit schrijft als lid van het FvD en niet vanuit haar normale baan als columnist/journalist? Mij ontgaat de relevantie met het lidmaatschap van het FvD eigenlijk.

Dit is bovendien ook helemaal niet iets wat FvD zou moeten veroordelen aangezien dit onder haar artistieke vrijheid als schrijver valt en dit haar stijl was allang voor dat ze lid werd van het FvD.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:25 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat ze dit schrijft als lid van het FvD en niet vanuit haar normale baan als columnist/journalist? Mij ontgaat de relevantie met het lidmaatschap van het FvD eigenlijk.

Sommigen zijn zo geobsedeerd met het FvD, dat elk nieuwtje wat ook maar een heel dun lijntje heeft met het FvD heeft en gebruikt kan worden om het FvD in een kwaad daglicht te zetten ook direct keihard ingezet wordt in de lastercampagne.

Lekker laten gaan.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:18 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Dat schrijft ze als lid van FvD.

Ohja? Niet als lid van de nieuwe Bibliotheek van Almere? Of het breigenootschap ''Het Lachende Schaap''? Misschien schreef ze de column in haar hoedanigheid als vrijwilliger bij schaakgenootschap ''De Zwarte Koningin''.

quote:

Verder zie ik geen enkele veroordeling dus lijkt men het dikke prima te vinden dat ze NSB-achtige uitspraken doet als lid van de partij.

Waarom zou iemand een oordeel moeten uitspreken?

Trouwens, IK heb die uitspraak elders op dit forum veroordeeld. Als FVD-lid leg ik precies evenveel gewicht in de schaal als Ebru: helemaal niets, om precies te zijn. Kom maar terug als een bestuurslid over verplicht steriliseren bericht. Met je gefabriceerde verbanden.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:28 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Sommigen zijn zo geobsedeerd met het FvD, dat elk nieuwtje wat ook maar een heel dun lijntje heeft met het FvD heeft en gebruikt kan worden om het FvD in een kwaad daglicht te zetten ook direct keihard ingezet wordt in de lastercampagne.

Lekker laten gaan.

Ik vind het nogal kinderachtig eerlijk gezegd om zo te lopen soebatten over iets wat overduidelijk niet 1 op 1 zo bedoeld is buiten het feit dat ze alleen maar lid is van het FvD en haar uitspraken ook niet in die hoedanigheid heeft gedaan.

Ik bedoel er is voldoende inhoudelijke kritiek mogelijk op het FvD waarvan ik me best kan voorstellen dat je je er vraagtekens bij hebt ipv deze schijnvertoning.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:03 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Yemaz is niet recent in het nieuws geweest maar heeft met z'n uiteenzetting van gedachten in de media wel een bepaald beeld geschetst van zijn wereld en wellicht van de wereld die FvD als iets utopisch ziet ook; aangezien hij toch een beetje een onderdeel van de denktank van FvD lijkt.

Als Yernaz denkbeelden breed worden gedragen binnen FVD, waarom is hij dan van de Amsterdamse gemeenteraadslijst geflikkerd? Naar aanleiding van een oude column die ver voor de oprichting van de partij was geschreven?

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 12:08 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ok

Balkenende probeerde wat te flirten wat er wat onbeholpen uitkwam en had 't volgens mij tegen de gespreksleidster. Daar heeft hij overigens veel kritiek op gekregen en minpunten mee gescoord.

Baudet was daarvan op de hoogte en gebruikte het als een wat bewustere denigrerende steek naar een politiek opponent. Hij wilde het niet op inhoud houden maar een negatief beeld van haar schetsen naar het publiek toe alsof zij als "vrouwtje" niet wist waar ze het over had.

In de media zien we het fragment stoppen nadat Bruins Slot het over het afvuren van houwitzers en Baudet's studeerkamerperiode heeft. Dit langere fragment maakt het volgende duidelijk:
1. Bruins Slot luistert niet goed: Baudet heeft het over haar wereldbeeld, niet over haar als persoon.
2. Baudet heeft gelijk: als we direct overnemen wat een deskundige of een rapport zegt of voorschrijft, zijn we geen democratie maar een technocratie. Een beetje kritisch denkvermogen mag wel verwacht worden van een politicus. Bruins Slot toont zich inderdaad een stereotype militair: helm op, bevelen opvolgen, niet zelf nadenken, trekker overhalen.
3. Houwitsers afvuren is geen garantie voor geopolitiek inzicht.

U kijkt zo lief en dit fragment lijken totaal niet op elkaar. De vergelijking gaat mank.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:52 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

In de media zien we het fragment stoppen nadat Bruins Slot het over het afvuren van houwitzers en Baudet's studeerkamerperiode heeft. Dit langere fragment maakt het volgende duidelijk:
1. Bruins Slot luistert niet goed: Baudet heeft het over haar wereldbeeld, niet over haar als persoon.
2. Baudet heeft gelijk: als we direct overnemen wat een deskundige of een rapport zegt of voorschrijft, zijn we geen democratie maar een technocratie. Een beetje kritisch denkvermogen mag wel verwacht worden van een politicus. Bruins Slot toont zich inderdaad een militair: helm op, bevelen opvolgen, niet zelf nadenken, trekker overhalen.

U kijkt zo lief en dit fragment lijken totaal niet op elkaar. De vergelijking gaat mank.

Dat had Baudet dan in het filmpje op het moment suprême moeten zeggen.

U bent militiair en volgt bevelen op, ik ben een politicus met een visie.

Maar Baudet kwam niet verder dan wat gestamel, en 'dat was het punt niet'.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:54 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dat had Baudet dan in het filmpje op het moment suprême moeten zeggen.

U bent militiair en volgt bevelen op, ik ben een politicus met een visie.

Maar Baudet kwam niet verder dan wat gestamel, en 'dat was het punt niet'.

Baudet is dan ook geen typische politicus en heeft regelmatige moeite met ad hoc reageren, ik ben het met je eens dat dat niet goed/scherp overkomt, maar het hoeft niet persé afbreuk te doen aan de inhoud.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 16:09 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Baudet is dan ook geen typische politicus en heeft regelmatige moeite met ad hoc reageren, ik ben het met je eens dat dat niet goed/scherp overkomt, maar het hoeft niet persé afbreuk te doen aan de inhoud.

Ah, de mannelijke Ella Vogelaar.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:34 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ohja? Niet als lid van de nieuwe Bibliotheek van Almere? Of het breigenootschap ''Het Lachende Schaap''? Misschien schreef ze de column in haar hoedanigheid als vrijwilliger bij schaakgenootschap ''De Zwarte Koningin''.

Zijn dat politieke partijen in jouw ogen?

quote:

Waarom zou iemand een oordeel moeten uitspreken?

Omdat wij dit universeel wensen bij radicaliserende uitspraken in het algemeen.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 15:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Als Yernaz denkbeelden breed worden gedragen binnen FVD, waarom is hij dan van de Amsterdamse gemeenteraadslijst geflikkerd?

Omdat het nieuws rondom dit gebeuren hem op een onhoudbare positie had gezet en hij zelf eieren voor z'n geld gekozen heeft.

https://forumvoordemocrat(...)-yernaz-ramautarsing

3 maart 2018
Door: Yernaz Ramautarsing

De afgelopen dagen is in de media consternatie ontstaan over opmerkingen die ik enige tijd geleden heb gemaakt in een besloten WhatsApp groep waar jongeren van diverse partijen over tal van onderwerpen van gedachten wisselden. In reactie op deze consternatie heb ik vandaag besloten om me - in het belang van FVD - terug te trekken als kandidaat voor Forum voor Democratie voor de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam.

Tijdens de openbaar geworden discussies heb ik advocaat van de duivel gespeeld en stellingen betrokken waar ik niet, althans zeker niet geheel, achter sta. Ik verkeerde in de veronderstelling dat het hier een vrije en vrijblijvende uitwisseling van ideeën betrof, maar dat blijkt achteraf een verkeerde inschatting te zijn geweest waarvoor ik de consequenties op me neem. Met name wil ik hierbij afstand nemen van de stelling dat ‘homorechten de samenleving dommer’ hebben gemaakt. Dit is beslist geen standpunt dat ik onderschrijf - en al helemáál geen standpunt van FVD! - en ik heb spijt dat de suggestie is ontstaan dat dit wél zo zou zijn.

Niettemin neem ik verantwoordelijkheid voor de nu ontstane situatie. Ik wil Forum voor Democratie niet verder belasten met de maatschappelijke commotie over mijn uitlatingen. Ik blijf Forum voor Democratie een warm hart toedragen en zal op 21 maart met volle overtuiging stemmen op Forum voor Democratie.

quote:

Naar aanleiding van een oude column die ver voor de oprichting van de partij was geschreven?

waar staat dat in dit betoog?

Mensen, zullen we gewoon vriendelijk houden hier. En on-topic.

Standpunten scannen op de website:

FvD wil:
* Normale, constructieve omgang met Rusland
* Terugdraaien visumvrij reizen Oekraïners

het valt niet op..

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 17:16 schreef Beathoven het volgende:
Standpunten scannen op de website:

FvD wil:
* Normale, constructieve omgang met Rusland
* Terugdraaien visumvrij reizen Oekraïners

het valt niet op..

Dat eerste punt is overigens niet geheel onverstandig. Niet alle landen zijn nu eenmaal op West-Europese leest geschoeide democratiën en hoewel betreft in Rusland niet bepaald een opwaartse lijn richting end of history te bespeuren valt, is Poetin nu ook niet de bloeddorstigste autocraat die er rondloopt. Een enigszins goede verstandhouding met Rusland komt de wereldvrede wel ten goede. Op deze weg verder gaat tot escalatie leiden. De huidige status quo in Oost-Europa handhaven is voor het Westen het hoogst haalbare, belangrijk is dat de Baltische staten niet gefinlandiseerd worden.

Het 1 heeft met het ander te maken omdat? Please do elaborate!

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 17:32 schreef Gohf046 het volgende:
Het 1 heeft met het ander te maken omdat? Please do elaborate!

Poetin pleasen, maar FvD heeft het sowieso natuurlijk niet zo op visumvrij reizen voor mensen van buiten Groot-Schengen en Oekrainers zijn weer potentiele goedkope arbeiders dus zo obvious is koppeling inderdaad niet per se.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 17:37 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Poetin pleasen, maar FvD heeft het sowieso natuurlijk niet zo op visumvrij reizen voor mensen van buiten Groot-Schengen en Oekrainers zijn weer potentiele goedkope arbeiders dus zo obvious is koppeling inderdaad niet per se.

Poetin plassen is natuurlijk een goedkope en makkelijke argument. Ben het eens met wat je erna zegt.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 17:27 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Dat eerste punt is overigens niet geheel onverstandig. Niet alle landen zijn nu eenmaal op West-Europese leest geschoeide democratiën en hoewel betreft in Rusland niet bepaald een opwaartse lijn richting end of history te bespeuren valt, is Poetin nu ook niet de bloeddorstigste autocraat die er rondloopt.

Het is opzich al triest dat men moet kijken naar een autocraat die niet de meest bloeddorstigste is. De praktijken die in Rusland plaatsvinden om opponenten uit te roeien zouden qua cultuur wat kunnen aansluiten bij de mocromafia die hetzelfde doet, maar ik vrees dat ik wat teveel aan de kant van Kasparov sta. Putin als persoon lijkt me b.v. een prima kerel om mee te vissen, maar daar gaat het niet om. Ik denk dat Rusland qua politiek moeilijk met westerse landen te verenigen is als er niet eenzijdig flink aan de hielen wordt gelikt en er heel veel water bij de wijn wordt gedaan. FvD probeert dat hier, maar ik weet niet of je dat wel moet willen adverteren.

quote:

Een enigszins goede verstandhouding met Rusland komt de wereldvrede wel ten goede. Op deze weg verder gaat tot escalatie leiden. De huidige status quo in Oost-Europa handhaven is voor het Westen het hoogst haalbare, belangrijk is dat de Baltische staten niet gefinlandiseerd worden.

Ik kijk voor het gemak even naar de VS om te zien wat die goede verstandhouding kan betekenen, Trump heeft naar eigen zeggen "een uitstekende verstandhouding" met Putin. Ten eerste betekent het dat er blijkbaar 'geen notulen' van ontmoetingen met Putin worden gemaakt, ten tweede lijkt zakendoen met de Russen waar hij in contact mee staat veelal met corruptie gepaard te gaan en ten derde zie je een land wat momenteel zo op z'n gat ligt en waarbij de FBI al bijna kan ophouden en men navo steun aan een land niet kan garanderen. Is dat besproken, we zullen het nooit weten.. er zijn geen notulen.

Als Rusland wat wil beginnen buiten de grenzen is het nu wel ongeveer de tijd. En het zou me heel sterk lijken dat een landje als Nederland straks succesvol met Rusland even een band schept zonder enige negatieve consequenties op termijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 24-01-2019 19:00:56 ]

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 18:49 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Poetin plassen is natuurlijk een goedkope en makkelijke argument. Ben het eens met wat je erna zegt.

Poetin wat?

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 19:28 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Poetin wat?

Auto-correct . Onbedoeld wel een leuke referentie naar Trump

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 19:31 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Auto-correct . Onbedoeld wel een leuke referentie naar Trump

haha inderdaad

En Trump zegt dat het fake news is... dus het zal wel waar zijn

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 18:54 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het is opzich al triest dat men moet kijken naar een autocraat die niet de meest bloeddorstigste is. De praktijken die in Rusland plaatsvinden om opponenten uit te roeien zouden qua cultuur wat kunnen aansluiten bij de mocromafia die hetzelfde doet, maar ik vrees dat ik wat teveel aan de kant van Kasparov sta. Putin als persoon lijkt me b.v. een prima kerel om mee te vissen, maar daar gaat het niet om. Ik denk dat Rusland qua politiek moeilijk met westerse landen te verenigen is als er niet eenzijdig flink aan de hielen wordt gelikt en er heel veel water bij de wijn wordt gedaan. FvD probeert dat hier, maar ik weet niet of je dat wel moet willen adverteren.

[..]

Ik kijk voor het gemak even naar de VS om te zien wat die goede verstandhouding kan betekenen, Trump heeft naar eigen zeggen "een uitstekende verstandhouding" met Putin. Ten eerste betekent het dat er blijkbaar 'geen notulen' van ontmoetingen met Putin worden gemaakt, ten tweede lijkt zakendoen met de Russen waar hij in contact mee staat veelal met corruptie gepaard te gaan en ten derde zie je een land wat momenteel zo op z'n gat ligt en waarbij de FBI al bijna kan ophouden en men navo steun aan een land niet kan garanderen. Is dat besproken, we zullen het nooit weten.. er zijn geen notulen.

Als Rusland wat wil beginnen buiten de grenzen is het nu wel ongeveer de tijd. En het zou me heel sterk lijken dat een landje als Nederland straks succesvol met Rusland even een band schept zonder enige negatieve consequenties op termijn.

Je hebt op deze wereld nu eenmaal te maken met autocraten en dat er in Rusland eentje zit baart me wat dat betreft ook niet zoveel zorgen. De gemiddelde Rus acht zichzelf al eeuwen voor de horigheid geboren en Poetin is gewoon een continuering van een traditie. Dan maak ik me drukker om het feit dat men in gevestigde Westerse democratieën opeens een hang naar dictatoriale persoonlijkheden lijkt te vertonen. Ik ben zeker geen Putin-versteher, ken de nietsontziendheid ten opzichte van eenieder die aan zijn macht durft te tornen.

Wat hij heeft gedaan op de Krim deugt natuurlijk ook voor geen kant en we hoeven ook echt geen warme banden met hem te onderhouden maar het lijkt me wel handig om in Europees verband even de hoogspanning eraf te halen. Momenteel lijkt het alsof er bijna doelbewust op escalatie wordt aangestuurd en dat is gewoon dom. Stalin zei ooit tegen ik meen Churchill: "Ik bemoei me niet met België, jij mengt je niet in Griekenland". Het lijkt me het beste om te erkennen dat Rusland een machtszone heeft ondanks dat die locale hegemonie er een is van vergane glorie en oude zooi. Rusland zit een beetje in een laatste stuiptrekking maar we zullen de wereld tot de ineenstorting van het Russische regime en systeem toch een beetje meer door een Huntingtoniaanse bril moeten beschouwen en binnen dat frame de best mogelijke oplossingen zoeken.

[ Bericht 0% gewijzigd door -XOR- op 24-01-2019 19:46:57 ]

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 19:33 schreef Beathoven het volgende:

[..]

haha inderdaad

En Trump zegt dat het fake news is... dus het zal wel waar zijn

Het zou mij niks verbazen iig.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 19:40 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Je hebt op deze wereld nu eenmaal te maken met autocraten en dat er in Rusland eentje zit baart me wat dat betreft ook niet zoveel zorgen. De gemiddelde Rus acht zichzelf al eeuwen voor de horigheid geboren en Poetin is gewoon een continuering van een traditie.

Opzich is dat waar als het op binnenlandse politiek aankomt. Het kan alleen wel beter dan het nu gaat, daar ben ik van overtuigd, maar het heeft misschien wel een eeuw of eeuwen nodig want de bevolking is er gewoon nog niet klaar voor. In het oosten zeggen ze over veranderingen 'it's like trying to break a rock with your head'. Corruptie zit daar zo diep geworteld in de maatschappij en is bijna deel van de hele traditie. Dat men het in Nederland nergens, maar op dat topniveau 'zeker' niet accepteert en zoiets sneller kan dimmen is omdat het 'niet' in de Nederlandse traditie zit. Dus het is iets vreemds hier; daar niet. Als je een winkeltje in Moskou hebt, betaal je voor bescherming aan de mafia die de bescherming zelf komt aanbieden en je anders wel laat zien waarom je bescherming nodig hebt. Putin heeft dit volgens mij nog niet onder controle, maar het zal misschien net iets beter gaan dan vroeger.

Die ene relatief korte periode genaamd Yeltzin (beter bekend als de Trump van Rusland) was niets meer dan een westers masker, het was een clown die leuk deed op TV en vele Russen terug deed verlangen naar de geordende tijd van de Sovjet-unie. Putin probeert in zekere zin dit gevoel weer te herstellen met alle symboliek en retoriek die daarbij komt kijken.

quote:

Dan maak ik me drukker om het feit dat men in gevestigde Westerse democratieën opeens een hang naar dictatoriale persoonlijkheden lijkt te vertonen. Ik ben zeker geen Putin-versteher, ken de nietsontziendheid ten opzichte van eenieder die aan zijn macht durft te tornen.Wat hij heeft gedaan op de Krim deugt natuurlijk ook voor geen kant en we hoeven ook echt geen warme banden met hem te onderhouden maar het lijkt me wel handig om in Europees verband even de hoogspanning eraf te halen. Momenteel lijkt het alsof er bijna doelbewust op escalatie wordt aangestuurd en dat is gewoon dom. Stalin zei ooit tegen ik meen Churchill: "Ik bemoei me niet met België, jij mengt je niet in Griekenland". Het lijkt me het beste om te erkennen dat Rusland een machtszone heeft ondanks dat die locale hegemonie er een is van vergane glorie en oude zooi. Rusland zit een beetje in een laatste stuiptrekking maar we zullen de wereld tot de ineenstorting van het Russische regime en systeem toch een beetje meer door een Huntingtoniaanse bril moeten beschouwen en binnen dat frame de best mogelijke oplossingen zoeken.

In zekere zin lijkt de installatie van Trump in de VS in het sterkste geval een georkestreerde payback voor wat de VS destijds met Yeltzin deed of waar men destijds van dacht dat men het deed. Een clown installeren die de ziel uit het land trok. Het grote machtige Rusland werd ineens vertegenwoordigd door een dronken lallende pop terwijl de bevolking leed onder slechte omstandigheden en de honger. Zie nu Trump; die kraamt al onzin uit zonder dronken te zijn, legt het land plat, de FBI plat, alles.. en delen van de bevolking zijn hun inkomen kwijt en lijden nu honger (de allerarmsten zonder voedselvoorziening). Als het niet deels opgezet is in die niet geregistreerde meetings met Putin, is het in elk geval een mooie feestelijke bijkomstigheid voor hem.

Dan zeg ik.. ja, Putin is misschien op dit moment best ok voor Rusland en voor de Russische droom, maar hoe zit dat buiten Rusland? Putin heeft heel vermoedeljk nog wel een appeltje te schillen met al die landen die de VS destijds steunden toen de Sovjet-unie het G.O.S. werd en Yeltzin als marionet van het afgeslankte Rusland in z'n eigen vingers begon te snijden. En uiteraard ben ik het met je eens dat je voor deescalatie moet kiezen maar daarbij moet je niet een FvD hebben die openlijk (zie website) een hand willen uitsteken naar Rusland. Want voor je het weet pakken ze die hand en hollen ze je land ook systematisch uit, terwijl het ego van een eenling of diverse eenlingen van een partij worden gevoed. Ik zou dat gewoon niet zo adverteren als ik FvD was. Bovendien lijkt niemand trek te hebben in een Baudet of een ander lid dat straks allemaal dubieuze lijntjes aanlegt met relaties waar je niet zoveel aan hebt als burger. Rusland ziet Nederland en andere landjes zoals ze Slovenie zien; er zal niet in worden geinvesteerd als er niet nog veel meer uitgehaald kan worden, via welke weg dan ook. En 'helaas' is Nederland zeer en zeer aantrakkelijk momenteel, zeker tijdens deze Brexit ontwikkelingen waarin veel naar Nederland komt.

Veiligste weg voor Nederland naar mijn mening is altijd min of meer blijven kijken wat Duitsland doet, omdat we letterlijk, theoretisch en historisch toch een beetje tegen Duitsland aanhangen en ja, de oorlog is geweest maar daarvoor en daarna zijn we toch min of meer verbonden gebleven en kan er op gelijke voet over zaken worden gesproken. Zoek steun rondom, zoek geen steun bij Rusland en ook niet bij groot Engeland, de VS.. momenteel; die zijn tijdelijk even knock out.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 24-01-2019 22:20:18 ]