abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184584103
registreer om deze reclame te verbergen
Een nieuwe start

forum_voor_democratie_logo_final_1800px1.png

forumvd.png


Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:

Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.

Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.

Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.

Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ufP1IUT.gif
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_184584120
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:02 schreef luxerobots het volgende:
Het is niet het talent van Baudet om op het juiste moment met de juiste woorden toe te slaan.
Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_184584178
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:03 schreef EipNiC het volgende:

[..]

De user zei ook: ''...het komt over alsof een vrouw niet over het leger zou kunnen meepraten'', terwijl het eniet over 'het leger' maar om de positie van Rusland in veel bredere zin ging. Bijzonder domme analyse in een poging een anti-Baudet puntje te kunnen maken. Die twee gaan meestal hand in hand. Over vertroebelen gesproken. Het was een overbodige afsluiting van z'n ridieltje, maar het vertroebelen, dat doet z'n haatclubje.
Het is hoe je het wendt of keert gewoon geen handige opmerking omdat het op allerlei manieren uitgelegd kan worden. Een beetje goeie politicus weet dat en voorkomt dit soort taferelen. Baudet niet, die prefereert clownesk doen en op de man spelen. Een dag later gaat het vooral over de onhandigheid van Baudet en niet over de inhoud.

En als je dat dan wil wijten aan zijn domme toehoorders die Baudet keer op keer maar niet begrijpen omdat zijn boodschap hun boven de pet gaat; kennelijk is Baudet dan ook niet intellectueel genoeg om een keer te begrijpen hoe de wereld werkt en dit soort taferelen te voorkomen.

Maar dat geloof ik niet; natuurlijk weet Baudet hoe dit uit kan pakken. Dat neemt hij op de koop toe, aandacht is immers aandacht en daar gaat z'n lul van omhoog staan.
pi_184584182
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
12s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:06 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.
Tja, Baudet is geen Fortuyn.
pi_184584201
quote:
12s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:06 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Intelligente mensen zijn daar zelden goed in.
Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.
pi_184584241
Maar goed, Rusland is geen gevaar, en op buitenlandse missie hoeven we ook niet.

Waarom hebben we dan 5 miljard extra voor het leger nodig?

Om met tanks door Kanaleneiland te rijden?
  woensdag 23 januari 2019 @ 23:12:33 #7
167383 Molurus
the talking snake
pi_184584255
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.
Ja, alleen hebben die zelden zin om de politiek in te gaan. Bovendien wordt intellectuele integriteit niet echt gewaardeerd in de politiek.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184584428
quote:
7s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
Onzin. Genoeg intelligente mensen die goeie debaters zijn en zich een beetje bijdehand tonen.
Ik bedoel echt intelligente mensen. Niet mensen die intelligent lijken in de ogen van domme mensen. En uiteraard, die zijn er wel, maar ze zijn zeldzaam. Die komen echter wel pas uit de veren in een debat op het eigenlijke niveau - niet in het politieke theater.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_184584456
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:20 schreef EipNiC het volgende:
Niet mensen die intelligent lijken in de ogen van domme mensen.
Een Baudet bijvoorbeeld.
  woensdag 23 januari 2019 @ 23:22:52 #10
276822 Monopoly
Ik eet gehaktballen
pi_184584484
Ik vond het ook een vreemde uitspraak, het had hem in ieder geval gesierd als hij daar toch een excuus bij zou hebben gemaakt na zijn betoog.
Ik ook.
pi_184584495
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:12 schreef Molurus het volgende:
Ja, alleen hebben die zelden zin om de politiek in te gaan. Bovendien wordt intellectuele integriteit niet echt gewaardeerd in de politiek.
Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_184584507
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?
Was voor iedereen beter geweest als 'ie dat niet had gedaan.
pi_184584553
quote:
7s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
Het is hoe je het wendt of keert gewoon geen handige opmerking omdat het op allerlei manieren uitgelegd kan worden. Een beetje goeie politicus weet dat en voorkomt dit soort taferelen. Baudet niet, die prefereert clownesk doen en op de man spelen. Een dag later gaat het vooral over de onhandigheid van Baudet en niet over de inhoud.

En als je dat dan wil wijten aan zijn domme toehoorders die Baudet keer op keer maar niet begrijpen omdat zijn boodschap hun boven de pet gaat; kennelijk is Baudet dan ook niet intellectueel genoeg om een keer te begrijpen hoe de wereld werkt en dit soort taferelen te voorkomen.

Maar dat geloof ik niet; natuurlijk weet Baudet hoe dit uit kan pakken. Dat neemt hij op de koop toe, aandacht is immers aandacht en daar gaat z'n lul van omhoog staan.
Oh dat zal best hoor, maar gewauwel over een gigantische backfire en dergelijke. Nee, een oplettend criticus ziet dat er niet in. Onder de streep: we hebben één domme muts die denkt niet schattig-dom te zijn omdat ze pootjes heeft uitgedeeld in Afghanistan en één klunzige Baudet die niet in de politiek thuishoort.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
  woensdag 23 januari 2019 @ 23:25:41 #14
276822 Monopoly
Ik eet gehaktballen
pi_184584558
quote:
9s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Was voor iedereen beter geweest als 'ie dat niet had gedaan.
tenor.gif?itemid=4153381
Ik ook.
pi_184584574
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:25 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Oh dat zal best hoor, maar gewauwel over een gigantische backfire en dergelijke. Nee, een oplettend criticus ziet dat er niet in. Onder de streep: we hebben één domme muts die denkt minder schattig te zijn omdat ze pootjes heeft uitgedeeld in Afghanistan en één klunzige Baudet die niet in de politiek thuishoort.
Dan zitten we redelijk op één lijn.
pi_184584659
quote:
9s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dan zitten we redelijk op één lijn.
Dat kan ik gelukkig oplossen door toe te voegen wat ik vergeten was: Baudet had natuurlijk volkomen gelijk wb Rusland.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
  woensdag 23 januari 2019 @ 23:36:30 #17
167383 Molurus
the talking snake
pi_184584789
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:23 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Het is jou niet duidelijk dat Baudet de politiek helemaal niet inwilde?
Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184584844
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)
Ik hang niet zo enorm veel waarde aan dat woordje, dus nee, dat is mij niet duidelijk. Verder zie ik geen goede reden om zijn integriteit in twijfel te trekken.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
  woensdag 23 januari 2019 @ 23:46:04 #19
167383 Molurus
the talking snake
pi_184584967
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:39 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Ik hang niet zo enorm veel waarde aan dat woordje, dus nee, dat is mij niet duidelijk. Verder zie ik geen goede reden om zijn integriteit in twijfel te trekken.
Hij heeft vooral een heel groot ego en een kakstem. Maar dat maakt hem nog geen goede debater of een groot denker. Ik snap best dat voor veel mensen dat verschil niet zo duidelijk is, maar Baudet is voor mij vrij duidelijk niet het soort persoon waar Xa1pt op doelde. (Wat hij wellicht ook kan bevestigen, ik ben benieuwd.)

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 23-01-2019 23:59:45 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_184585231
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:46 schreef Molurus het volgende:
Hij heeft vooral een heel groot ego en een kakstem. Maar dat maakt hem nog geen goede debater of een groot denker. Ik snap best dat voor veel mensen dat verschil niet zo duidelijk is, maar Baudet is voor mij vrij duidelijk niet het soort persoon waar Xa1pt op doelde. (Wat hij wellicht ook kan bevestigen, ik ben benieuwd.)
Het leek mij duidelijk dat ik hem niet als goed debater zie. En groot denker heb ik ook niet in de mond genomen. Je lijkt nogal wat te verstaan onder 'intellectueel'. En uiteraard doelde Xa1pt daar niet op, de bal lag na mijn omschrijving aan zijn voeten.
”Hun geest zit gevangen in hun goede geweten. De domheid van de goeden is ondoorgrondelijk schrander. Maar dat is de waarheid: de goeden moeten farizeeërs zijn – ze hebben geen keuze.” - F.N.
pi_184585843
quote:
6s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:30 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Dat kan ik gelukkig oplossen door toe te voegen wat ik vergeten was: Baudet had natuurlijk volkomen gelijk wb Rusland.
Klopt. Helaas.
pi_184586052
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:11 schreef luxerobots het volgende:
Maar goed, Rusland is geen gevaar, en op buitenlandse missie hoeven we ook niet.

Waarom hebben we dan 5 miljard extra voor het leger nodig?

Om met tanks door Kanaleneiland te rijden?
Dat snap ik dus ook niet. In die zin handig van Baudet dat hij zorgt dat het over zijn taalgebruik gaat en niet over zijn bizarre standpunten.
pi_184589013
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:03 schreef EipNiC het volgende:

[..]

De user zei ook: ''...het komt over alsof een vrouw niet over het leger zou kunnen meepraten'', terwijl het eniet over 'het leger' maar om de positie van Rusland in veel bredere zin ging. Bijzonder domme analyse in een poging een anti-Baudet puntje te kunnen maken. Die twee gaan meestal hand in hand. Over vertroebelen gesproken. Het was een overbodige afsluiting van z'n riedeltje, maar het vertroebelen, dat doet z'n haatclubje.
Het ging wel degelijk over Russische militaire dreiging.
pi_184589127
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 23:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is jou niet duidelijk dat Baudet geen intellectueel is? (Laat staan integer.)
Baudet is sluw, geslepen en semi-intellectueel. En daarbij heeft hij de tijdsgeest een beetje mee. Als hij maar even de kans heeft of het hem iets moeilijker wordt op inhoud dan probeert hij kleine vuurtjes te stoken die buiten de discussie liggen en die zijn meestal op de persoon gericht.
  donderdag 24 januari 2019 @ 10:53:09 #25
167383 Molurus
the talking snake
pi_184589336
quote:
1s.gif Op donderdag 24 januari 2019 10:39 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Baudet is sluw, geslepen en semi-intellectueel.
Ik zou eerder spreken van "pseudo-intellectueel". :)

quote:
1s.gif Op donderdag 24 januari 2019 10:39 schreef Beathoven het volgende:

En daarbij heeft hij de tijdsgeest een beetje mee. Als hij maar even de kans heeft of het hem iets moeilijker wordt op inhoud dan probeert hij kleine vuurtjes te stoken die buiten de discussie liggen en die zijn meestal op de persoon gericht.
Die strategie werkt uitstekend in online fora zoals FOK!, maar of het ook werkt in de 2e kamer waag ik te betwijfelen. Daarom gaat het debatteren in de kamer hem vermoedelijk ook zo slecht af.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')