quote:BNW Feedbacktopic
Welkom in ons feedbacktopic. Hier kun je terecht met vragen of opmerkingen over onze moderatie op BNW. Ook als je tips hebt horen we het graag.
Zie je iets wat niet in de haak is? Report deze post dan, dan kijken we er zo snel mogelijk naar.
SuperHartje & Sneakydesert
Wordt naar gekeken. Dank voor het melden.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 11:48 schreef DeMolay het volgende:
bepaalde individien zijn de piramide draad bewust aan het disrupteren
Bij voorbaat dank.quote:Op vrijdag 17 augustus 2018 08:47 schreef Vis1980 het volgende:
Wat is jouw standpunt inzake Q dan, redpill?
Eén en ander verwijderd.quote:Op vrijdag 17 augustus 2018 09:35 schreef dellipder het volgende:
Is het mogelijk om "Q" gerelateerde berichten die worden gepost uit mijn topic te filteren?
In het vorige deel was al er al bijna een topic-kaap en dat wil ik niet hebben, want ik bespreek een ander onderwerp en een topic aanmaken over dit onderwerp lijkt me vrij laagdrempelig.
[..]
Bij voorbaat dank.
Er zit een blokkeer functie op DM als je er 1 binnenkrijgt. En als het echt rare/nare zaken zijn kun je naar forum@fok.nl een berichtje sturen, screenshot bijv.quote:Op zaterdag 18 augustus 2018 14:29 schreef Tingo het volgende:
Ik krijg DM's .
Hoe kan ik deze user blokkeren?
Die user heeft totaal geen interesse in een discussie, en maakt er een copy-paste monoloog van. Dat is denk ik vooral waar Koos op doelt.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 19:35 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik denk dat je dellipder bedoelt? Users "blocken" is gewoon een feature op Fok!, verder zie ik het probleem niet zo eerlijk gezegd. Een topic loopt vanzelf stil/dood als er geen discussie in plaatsvindt.
Volgens mij kan iedereen gewoon in die topics posten dus geen idee wat je dan verder bedoelt met eigen reeksjes.
Dat is ook helemaal niet de bedoeling en dat is dan alleen op persoonlijke titel en het kan users niet beletten om te posten.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 18:40 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom mag redpilled users blocken die tegengas geven en z'n eigen reeksje runnen in BNW?
Er is helemaal geen discussie. Het is een monoloog. Als een user iets post wat indruist tegen zijn overtuigingen wordt hij boos en kapt hij de discussie af. Vervolgens gaat hij doodleuk verder met z'n monoloog.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 19:35 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik denk dat je dellipder bedoelt? Users "blocken" is gewoon een feature op Fok!, verder zie ik het probleem niet zo eerlijk gezegd. Een topic loopt vanzelf stil/dood als er geen discussie in plaatsvindt.
Volgens mij kan iedereen gewoon in die topics posten dus geen idee wat je dan verder bedoelt met eigen reeksjes.
Dit inderdaad.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 20:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die user heeft totaal geen interesse in een discussie, en maakt er een copy-paste monoloog van. Dat is denk ik vooral waar Koos op doelt.
Dat is ook absoluut niet de bedoeling. Het is een discussie die te allen tijde gevoerd kan worden. Op een fatsoenlijke manier. Zonder persoonlijk gebash.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 23:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit inderdaad.
En ik besef dat dit BNW is. Met de inhoud is dan ook niets mis. Maar er is geen discussie mogelijk omdat TS het topic beschouwt als zijn persoonlijke domein. Dat kan nooit de bedoeling zijn.
Daar reageer ik vervolgens op (dit ontkracht daarmee ook de oprisping dat ik geen discussie zou willen voeren) met dit bericht, waarin legio argumenten en bronvermeldingen in staan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 20:46 schreef Chewie het volgende:
En je weet toch ook wel dat Comey 1 van de verantwoordelijken genoemd kan worden voor de winst van de oranje gek die nu in het witte huis zit?
Stemmingmakerij, niet-inhoudelijk, geen argumenten en geen voorbeelden die de claims hierin staven.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
Mede-users, klik voor de grap eens op de linkjes die TS aandraagt. Meer dan eens sluiten die niet aan bij de conclusies die hij vervolgens trekt. Heel bijzonder.
Verder is Clinton nou meerdere malen onderzocht, maar dat heeft nergens toe geleid. Als ze strafbare feiten heeft gepleegd, dan by all means: vervolg dat mens. Maar ondanks talloze pogingen van Republikeinen is blijkbaar niets ontdekt.
Intussen vallen de mensen rondom Trump bij bosjes.
Het lijkt daarmee sterk erop dat koosvogels helemaal niet zo'n discussieliefhebber is, maar verkiest te zuigen en te trollen omdat meneer het onderwerp dat ik bespreek niet aanstaat of niet interessant is.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:29 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb me vanaf het begin gefocust op de FBI en DoJ en ik heb geconstateerd dat er de afgelopen maanden heel veel ontwikkelingen zijn geweest die ik reuze interessant vind en bovendien absoluut het vermelden waard zijn (vooral omdat dit het onderwerp is waar dit topic over gaat).
[..]
Waarom precies vind jij deze kwesties, zoals de insurance policy, Bruce en Nellie Ohr, Adam Waldman, Fusion GPS, FVEY, Oleg Deripaska, Mark Warner, et cetera niet interessant?
De typische manier van discussie hier, knap van je dat je het ontopic houdt en ga zo door.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 13:02 schreef dellipder het volgende:
Hallo.
Er wordt in mijn topic een bericht gemaakt die zich direct tot mij richt.
[..]
Daar reageer ik vervolgens op (dit ontkracht daarmee ook de oprisping dat ik geen discussie zou willen voeren) met dit bericht, waarin legio argumenten en bronvermeldingen in staan.
Vervolgens is het koosvogels weer die loopt te zuigen en te trollen. Afgezien dat hij geen enkele positieve, inhoudelijke goede of constructieve bijdrage heeft gedaan in mijn topic pretendeert hij zo heel erg voor de discussie te zijn, afgezien dat ik volgens hem de ene keer een Russische trol ben en dan weer eens een vies naar mannetje.
Op mijn bericht dat voldoende ruimte biedt inhoudelijke repliek te geven wordt de pretentie van de discussieliefhebber op deze manier vormgegeven:
[..]
Stemmingmakerij, niet-inhoudelijk, geen argumenten en geen voorbeelden die de claims hierin staven.
Verder doet hij overkomen dat omdat hij een bepaalde onderwerp vervelend of niet interessant vindt anderen dit dan ook niet mogen bespreken. Dit uit zich dan in de onverdraagzaamheid als reactie op zulke berichten.
Ik heb hem hierover een directe vraag gesteld en ik ben verbaasd dat meneer de discussieliefhebber daar niet op in is gegaan.
[..]
Het lijkt daarmee sterk erop dat koosvogels helemaal niet zo'n discussieliefhebber is, maar verkiest te zuigen en te trollen omdat meneer het onderwerp dat ik bespreek niet aanstaat of niet interessant is.
Maar dit gedrag moet maar eens afgelopen zijn, wat mij betreft!
Als je niet tegen kritiek en weerwoord kan, ben je op een forum niet op de juiste plaats.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 13:02 schreef dellipder het volgende:
Hallo.
Er wordt in mijn topic een bericht gemaakt die zich direct tot mij richt.
[..]
Daar reageer ik vervolgens op (dit ontkracht daarmee ook de oprisping dat ik geen discussie zou willen voeren) met dit bericht, waarin legio argumenten en bronvermeldingen in staan.
Vervolgens is het koosvogels weer die loopt te zuigen en te trollen. Afgezien dat hij geen enkele positieve, inhoudelijke goede of constructieve bijdrage heeft gedaan in mijn topic pretendeert hij zo heel erg voor de discussie te zijn, afgezien dat ik volgens hem de ene keer een Russische trol ben en dan weer eens een vies naar mannetje.
Op mijn bericht dat voldoende ruimte biedt inhoudelijke repliek te geven wordt de pretentie van de discussieliefhebber op deze manier vormgegeven:
[..]
Stemmingmakerij, niet-inhoudelijk, geen argumenten en geen voorbeelden die de claims hierin staven.
Verder doet hij overkomen dat omdat hij een bepaalde onderwerp vervelend of niet interessant vindt anderen dit dan ook niet mogen bespreken. Dit uit zich dan in de onverdraagzaamheid als reactie op zulke berichten.
Ik heb hem hierover een directe vraag gesteld en ik ben verbaasd dat meneer de discussieliefhebber daar niet op in is gegaan.
[..]
Het lijkt daarmee sterk erop dat koosvogels helemaal niet zo'n discussieliefhebber is, maar verkiest te zuigen en te trollen omdat meneer het onderwerp dat ik bespreek niet aanstaat of niet interessant is.
Maar dit gedrag moet maar eens afgelopen zijn, wat mij betreft!
Het is nog altijd de toon die de muziek maakt.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 16:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je niet tegen kritiek en weerwoord kan, ben je op een forum niet op de juiste plaats.
Weer biased editen van je in de 9/11 topic.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 19:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is nog altijd de toon die de muziek maakt.
Laten we niet op de persoon posten maar op de inhoud van de posts. Afbranden is zó makkelijk en verpest de discussie.
Die persoonlijke toevoeging op die post is verwijderd. Je weet dat dat not done is.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 13:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Weer biased editen van je in de 9/11 topic.
Posts over idiotic statements mag niet?
Of ligt dat aan who does it?quote:Op donderdag 4 oktober 2018 13:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die persoonlijke toevoeging op die post is verwijderd. Je weet dat dat not done is.
Ach ja meid. Its all potatoes and chicken wire for some peoplequote:
Je mag van alles vinden verder, maar het is niemand toegestaan om persoonlijk te worden. En dan maakt de username geen zak uitquote:Op donderdag 4 oktober 2018 13:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ach ja meid. Its all potatoes and chicken wire for some people
Ik wil 'n post editen maar iemand heeft de functie geblokkeerd.quote:
Ik heb niets geblokkeerd. Zou niet eens weten hoe dat moet.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 13:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik wil 'n post editen maar iemand heeft de functie geblokkeerd.
Kan je ajb de edit functie activeren.
Ik krijg dit bericht als ik wil de post wijzigen:quote:Op donderdag 4 oktober 2018 13:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb niets geblokkeerd. Zou niet eens weten hoe dat moet.
Misschien even opnieuw inloggen?
Om welke post gaat het?quote:Op donderdag 4 oktober 2018 14:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik krijg dit bericht als ik wil de post wijzigen:
Je kunt dit bericht niet meer wijzigen omdat een moderator de reactie gesloten heeft. (edit_message::msg_locked)
Kan je aub uitleggen waarom de bovenstande post (e.a.) van me geedit door jou is?quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 18:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
-edit- Most of US know that they are capable of penetrating steel....you seem to think that they behave in the same way as a passenger jet even though they are designed for and serve completely different purposes .-edit-
Er is geen woord veranderd door een mod. Dus hoe je daar bij komt is me een raadsel.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 19:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kan je aub uitleggen waarom de bovenstande post (e.a.) van me geedit door jou is?
Waarom heb je 'US' gebruikt? Dat heb ik niet geschreven.
Mogen mods woorden veranderen als ze dat zo willen? Is dat niet tegen de forum rules?
Is inmiddels weer open. Bedankt voor het doorgeven.quote:Op vrijdag 2 november 2018 17:04 schreef -mosrednA het volgende:
BNW / Wie heeft de macht in handen?
Jammer
quote:Op vrijdag 2 november 2018 17:22 schreef sneakydesert het volgende:
[..]
Is inmiddels weer open. Bedankt voor het doorgeven.
Die vraag kan ik zelfs als niet-blauwe beantwoorden: nee, want het topic is volquote:Op dinsdag 6 november 2018 22:35 schreef Tingo het volgende:
Kan deze topic weer open aub?
BNW / Crisis actors, een fenomeen bij fake news
Is ook op slot dacht ik.quote:Op dinsdag 6 november 2018 22:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Die vraag kan ik zelfs als niet-blauwe beantwoorden: nee, want het topic is vol
Ja, omdat hij vol is is ie op slotquote:
Ik ben ook blij dat ik niet meer bleu ben maar weer vrolijkquote:Ben blij dat je niet meer blue ben.
Gewoon opent 'n volgende deel of niet?quote:Op dinsdag 6 november 2018 22:39 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja, omdat hij vol is is ie op slot
Omdat het een oud gesloten topic is kan dat niet, je kunt wel een nieuw topic openen en dan de mods vragen die te linken met de oudere topicsquote:Op dinsdag 6 november 2018 22:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Gewoon opent 'n volgende deel of niet?
Oh ok. Thanks.quote:Op dinsdag 6 november 2018 22:45 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Omdat het een oud gesloten topic is kan dat niet, je kunt wel een nieuw topic openen en dan de mods vragen die te linken met de oudere topics
Thanks!quote:Op dinsdag 6 november 2018 22:57 schreef sneakydesert het volgende:
[..]
Geopend voor je:
BNW / Crisis actors, een fenomeen bij fake terror #4
Goed idee Tingo!quote:Op dinsdag 6 november 2018 22:35 schreef Tingo het volgende:
Kan deze topic weer open aub?
BNW / Crisis actors, een fenomeen bij fake news
Kunnen we dan allemaal 'n nette verzameling maken.
Ja hoor. Het was een walgelijke post over de dood van een zesjarig jongetje.quote:Op donderdag 8 november 2018 10:52 schreef DupingDelight het volgende:
Vraagje: Ik zie dat er een post uit het algemene complotten topic volledig is verwijderd.
Het betrof een post die begon met:
Nurturing, Healing, Love
En bevatte o.a. een link naar een YouTube filmpje.
Kunnen jullie uitleggen waarom de complete post verwijderd is?
Ik kan me voorstellen dat je het walgelijk vindt op het moment dat je je door emotie laat leiden en er niet met een rationele blik naar kunt kijken.quote:Op donderdag 8 november 2018 11:18 schreef sneakydesert het volgende:
[..]
Ja hoor. Het was een walgelijke post over de dood van een zesjarig jongetje.
Die post ging echt een grens over.quote:Op donderdag 8 november 2018 11:21 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je het walgelijk vindt op het moment dat je je door emotie laat leiden en er niet met een rationele blik naar kunt kijken.
Het valt toch met een beetje logisch nadenken niet te geloven wat daar beweerd werd door die moeder?
Dit is geen persoonlijke aanval. Dit is een "klacht" mbt de moderatie. Donderdagavond ben ik namelijk gebanned om onduidelijke reden. Dat geef ik hiermee dus aan.quote:Ik werd er om gebanned zelfs. De video's zijn ook van FOK! verwijderd terwijl het gewoon nieuwsvideo's zijn die door CNN zelf worden aangeboden. Ook uit NWS zijn ze verwijderd terwijl ik er daar expres geen aanwijzingen voor een hoax bij had gezet. (Dit leverde mij zelfs een permanente NWS ban op) Vreemd dat FOK! ze niet wil hebben. Het zijn toch echt gewoon 100% pure nieuwsvideo's.
Als het om mijn commentaar op de video's te doen was hadden ze dat ook gewoon kunnen verwijderen en de video's laten staan. Nee, in plaats daarvan flikkeren ze je zonder reden van het forum en doen ze een quote in een grote rode banner plaatsen, maar een fatsoenlijke uitleg krijg je niet. Ongeschreven regels.
De laatste keer dat jij onder je oude username gebanned bent, zat je een beetje ‘te kloten’ in het FB topic en was de toonzetting niet erg te waarderen.quote:Op zaterdag 10 november 2018 10:07 schreef DupingDelight het volgende:
Aangezien ik niet via DM of PM kan reageren op Superhartje, doe ik het maar even zo.
Mijn post van gisterenavond laat is aangepast. Deze tekst is verwijderd omdat dit te persoonlijk zou zijn.
[..]
Dit is geen persoonlijke aanval. Dit is een "klacht" mbt de moderatie. Donderdagavond ben ik namelijk gebanned om onduidelijke reden. Dat geef ik hiermee dus aan.
Mijn vraag. Mogen die video's die ik plaatste niet of mag ik niet zeggen over die video's wat ik er over denk?
Graag een antwoord hierop zodat ik weet waar ik rekening mee moet houden en niet weer met een onverwachte ban geconfronteerd word.
Alvast bedankt.
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNWquote:Op zondag 11 november 2018 22:37 schreef SuperHartje het volgende:
Grenzen betreft het onderwerp ‘Crisisacteurs’
Wat niet:
Discussie over slachtoffers bij bepaalde incidenten zal niet getolereerd worden. Dit is respectloos naar de eventuele nabestaanden en het lijkt vooral steeds uit te komen op het bashen van de slachtoffers, wat verder niets inhoudelijks toevoegt aan de discussie.
Wat wel:
Complotten over crisisacteurs die geen slachtoffer zijn geweest bij bepaalde incidenten.
En andere omstandigheden omtrent een bepaald incident die kunnen wijzen op een complot.
Mede dankzij julliequote:Op zondag 11 november 2018 22:42 schreef ChrisCarter het volgende:
Lijken me heldere grenzen
#topmods
#topteam
#teamBNWquote:Op zondag 11 november 2018 22:42 schreef ChrisCarter het volgende:
Lijken me heldere grenzen
#topmods
#topteam
Dit.quote:Op zondag 11 november 2018 22:42 schreef ChrisCarter het volgende:
Lijken me heldere grenzen
#topmods
#topteam
Discussie over mogelijke slachtoffers ligt te gevoelig. Die discussies dragen niet bij aan de sfeer hier. Ook aangegeven waarom het niet getolereerd wordt. Dus dan zal er met andere informatie gewerkt moeten worden om een mogelijk complot te bediscussiëren rond een bepaald incident.quote:Op maandag 12 november 2018 00:11 schreef Tingo het volgende:
Editing and closing of topics based on emotionally-conditioned, sentimental moral values. And we are supposed to have some kind of empathy for a bunch of spooky, creepy TV 'survivors/bereaved/witnesses/heroes' liars.
Censorship won't change a thing for the better.
quote:Op zondag 11 november 2018 23:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit.
Trots op SuperHartje en sneakydesert
Ben ik het mee eens. Hoe harder men het de kop probeert in te drukken des te minder effect het heeft. De olievlek wordt alleen maar groter elke keer weer. Mag er hier niet over gesproken worden wil dit niet zeggen dat het daarmee verdwijnt.quote:Op maandag 12 november 2018 00:11 schreef Tingo het volgende:
Editing and closing of topics based on emotionally-conditioned, sentimental moral values. And we are supposed to have some kind of empathy for a bunch of spooky, creepy TV 'survivors/bereaved/witnesses/heroes' liars.
Censorship won't change a thing for the better.
Er werd, volgens mij ook door jou, om duidelijke grenzen gevraagd. Na overleg hebben wij dit meer als maatregel ingezet tbv de sfeer.quote:Op maandag 12 november 2018 10:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ben ik het mee eens. Hoe harder men het de kop probeert in te drukken des te minder effect het heeft. De olievlek wordt alleen maar groter elke keer weer. Mag er hier niet over gesproken worden wil dit niet zeggen dat het daarmee verdwijnt.
Jammer dat je het zo ziet. Je reactie laat immers zien dat je zelf ook een beetje emotioneel reageert.quote:Op maandag 12 november 2018 11:44 schreef controlaltdelete het volgende:
De sfeer wordt grotendeel benadeeld door mensen die zich door emoties laten beïnvloeden en verblinden daardoor niet meer helder kunnen zien of denken. Het zij zo. Ik heb niet zo'n behoefte om op deze wijze complotten te bespreken als er slinkse censuur toegepast wordt en ik rekening moet houden met tere zieltjes die meteen boe en ba beginnen te schreeuwen, er blijft zo ook weinig te bespreken over want we moeten ervan uitgaan dat iemand die zich voordoet als een slachtoffer dit niet in twijfel gebracht mag worden en ook een slachtoffer is, enorm kortzichtig als je zo de wereld beleefd.. Eigenlijk niets nieuws en lag in de lijn der verwachting dat deze maatregel in het leven is geroepen. Nu is het tenminste uitgesproken wat voorheen stilletjes toegepast werd: durf niet te twijfelen aan de oprechtheid van de slachtoffers.
Succes met je lijstje onderwerpen!
Geen idee hoe je daarbij komt maar ja joh de tranen staan in mijn ogen maar niet heus. Ik kan niet tegen oplichters en leugenaars vooral als die de hand boven het hoofd worden gehouden want slachtoffers die liegen nooit.. c'est tout.quote:Op maandag 12 november 2018 11:53 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Jammer dat je het zo ziet. Je reactie laat immers zien dat je zelf ook een beetje emotioneel reageert.
Iedereen dient hier een beetje rekening te houden met elkaar.
Maar bedankt
Okquote:Op maandag 12 november 2018 12:10 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Geen idee hoe je daarbij komt maar ja joh de tranen staan in mijn ogen maar niet heus. Ik kan niet tegen oplichters en leugenaars vooral als die de hand boven het hoofd worden gehouden want slachtoffers die liegen nooit.. c'est tout.
Censorship will do NOTHING to help the atmosphere here. It will make things worse and drive some away.quote:Op maandag 12 november 2018 11:00 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Er werd, volgens mij ook door jou, om duidelijke grenzen gevraagd. Na overleg hebben wij dit meer als maatregel ingezet tbv de sfeer.
De overige redenen staan helder in de omschrijving. Het zou fijn zijn als hier begrip voor is.
Verder kan er, zoals ik aan Tingo zei, met andere informatie gewerkt worden om een mogelijk complot te bediscussiëren rond een bepaald incident.
Fok! is geen publiek domein maar privaat bezit. Als dit de (huis)regels vanuit het beleid zijn dan hebben alle gasten zich hier aan te houden. Dat is niet wat censuur betekent.quote:Op maandag 12 november 2018 13:21 schreef Tingo het volgende:
If people find the subject matter and/or opinions expressed in a topic offensive, they shouldn’t read it at all.
Why read it if you know already that it will bother you in some way?
People should have the choice to read what they want. Nobody should have the right to control what we can or cannot read (and express opinions about it) just because someone else doesn’t agree with the subject matter. If you don’t like it or it doesn’t interest you – stay away.
De redenen staan in de omschrijving en zie ook mijn antwoord aan CAD.quote:Op maandag 12 november 2018 13:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Censorship will do NOTHING to help the atmosphere here. It will make things worse and drive some away.
Please explain why you think certain subjects should be censored.
I stand by this.quote:Op maandag 12 november 2018 13:56 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Fok! is geen publiek domein maar privaat bezit. Als dit de (huis)regels vanuit het beleid zijn dan hebben alle gasten zich hier aan te houden. Dat is niet wat censuur betekent.
[/Oud mod wijsheid]
I guess we made some easy to see clues too easy to see.quote:Op maandag 12 november 2018 13:21 schreef Tingo het volgende:
If people find the subject matter and/or opinions expressed in a topic offensive, they shouldn’t read it at all.
Why read it if you know already that it will bother you in some way?
People should have the choice to read what they want. Nobody should have the right to control what we can or cannot read (and express opinions about it) just because someone else doesn’t agree with the subject matter. If you don’t like it or it doesn’t interest you – stay away.
Zolang er geen mogelijke slachtoffers bij betrokken worden. En je gezond verstand gebruiken, als je twijfelt bij een onderwerp of bepaalde inhoud gwn vragenquote:Op donderdag 15 november 2018 10:28 schreef DupingDelight het volgende:
Vraagje:
Wat zijn de regels omtrent het beschuldigen van Deep State / overheid / illuminati, <vul maar in> van het uitvoeren van false flags waarbij doden zijn gevallen?
Mag dit wel?
De inhoud is van jou, het topic is een initiatief van jou. Ik stel voor dat je het zelf aanpast. Wanneer heb je er tijd voor?quote:Op zaterdag 17 november 2018 10:56 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Ga je gang. Ik heb er geen tijd voor en zit mobiel.
Gooi maar dicht. Ik heb geen tijd. Sorry.quote:Op zaterdag 17 november 2018 11:01 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
De inhoud is van jou, het topic is een initiatief van jou. Ik stel voor dat je het zelf aanpast. Wanneer heb je er tijd voor?
Nou dat is jammer. Ik laat het open. Maar een deel 2 komt er niet als het weer zo’n OP wordt. En hierbij het verzoek om dit in je volgende topics niet te doen.quote:Op zaterdag 17 november 2018 11:02 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Gooi maar dicht. Ik heb geen tijd. Sorry.
Ik stop wel gewoon met topics maken. Lijkt me voor iedereen prettiger.quote:Op zaterdag 17 november 2018 11:07 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Nou dat is jammer. Ik laat het open. Maar een deel 2 komt er niet als het weer zo’n OP wordt. En hierbij het verzoek om dit in je volgende topics niet te doen.
Want dan gooi ik die wel gewoon dicht.
Dat moet je zelf weten.quote:Op zaterdag 17 november 2018 11:15 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Ik stop wel gewoon met topics maken. Lijkt me voor iedereen prettiger.
Omdat het off-topic was.quote:Op maandag 26 november 2018 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kan je me uitleggen waarom je vrijwel al mijn posts verwijderde?
Onzin, het was zeer to the point. Het beschreef precies wat CAD daar deed en elders altijd doet.quote:
Maar als jij aangesproken wordt op de leugens die jij post.......quote:Op maandag 12 november 2018 12:10 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Geen idee hoe je daarbij komt maar ja joh de tranen staan in mijn ogen maar niet heus. Ik kan niet tegen oplichters en leugenaars vooral als die de hand boven het hoofd worden gehouden want slachtoffers die liegen nooit.. c'est tout.
Doorsnee BNW- er? Als je dat al weet waarom een topic? Ik heb je vriendelijk geprobeerd uit te leggen dat het een open deur is voor een topic vol vooroordelen. Is inhoudelijk dus niet interessant genoeg, behalve het afkraken van de 'doorsnee BNW-er' zoals jij dat benoemt.quote:Op dinsdag 27 november 2018 08:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin, het was zeer to the point. Het beschreef precies wat CAD daar deed en elders altijd doet.
Sowieso is het moderatie beleid hier belachelijk
Neem nu dit topic van deze BNW held:
BNW / Oorlog wederom vanuit Duitsland
Na tijdenlang mensen op te roepen hun kinderen niet te vaccineren met de meest grove leugens waar meneer gewoon zijn gang mee kan gaan verspreid hij nu de meest belachelijke propaganda over omvolking. De protocollen van de wijzen van Sion zijn er Jip en Janneke bij.
Als ik een topic open over wat een doorsnee BNWer allemaal geloofd wordt dat dichtgelazerd.
Mensen zouden in het topic vooroordelen kunnen luchten? Zeg maar, dingen posten die onzin zijn en onderbuik?quote:Op dinsdag 27 november 2018 09:01 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Doorsnee BNW- er? Als je dat al weet waarom een topic? Ik heb je vriendelijk geprobeerd uit te leggen dat het een open deur is voor een topic vol vooroordelen. Is inhoudelijk dus niet interessant genoeg, behalve het afkraken van de 'doorsnee BNW-er' zoals jij dat benoemt.
Omdat hij het recht heeft op zijn eigen mening mbt maatschappelijke, wetenschappelijke vraagstukken. Hij valt verder niemand op de man aan. En dat heb jij natuurlijk ook, dat rechtquote:Op dinsdag 27 november 2018 09:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen zouden in het topic vooroordelen kunnen luchten? Zeg maar, dingen posten die onzin zijn en onderbuik?
Waarom laat je dan Lambiekje zijn gang gaan?
Blijkbaar niet, want een topic over het maatschappelijke vraagstuk van mensen die in allerlei complotten geloven mag hier niet.quote:Op dinsdag 27 november 2018 09:23 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Omdat hij het recht heeft op zijn eigen mening mbt maatschappelijke, wetenschappelijke vraagstukken. Hij valt verder niemand op de man aan. En dat heb jij natuurlijk ook, dat recht
Kan je TRU en FIL ook wel dichtgooien joh.
We gaan toch niet alle BNW-ers bevooroordelen en over 1 kam scheren met zo'n topic.
Er is wel verschil tussen een topic waarin alle BNW-ers beoordeeld, veroordeeld gaan worden (meer op de man), dan een topic met inhoudelijke maatschappelijke/ wetenschappelijke vraagstukken. Volgens mij ben jij meer dan intelligent om het verschil te doorzien.quote:Op dinsdag 27 november 2018 09:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, want een topic over het maatschappelijke vraagstuk van mensen die in allerlei complotten geloven mag hier niet.
Je gaat er bij voorbaat al van uit dat een topic over BNW vol vooroordelen komt te staan, maar laat andere topics vol vooroordelen gewoon open en delete daar kritiek.
Succes verder met je dubbele maatstaven
Ik verzoek je om gewoon dit topic te gebruiken als je feedback hebt. En gewoon even normaal te doen. Bewoordingen als D66hoer en kankerindustrie kunnen écht niet.quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:08 schreef Lambiekje het volgende:
dan maar hier verder als topics rapide gesloten anno nu (zelfcensuur) slaat toe.
D66hoer Ollegren wil in ieder geval wel oorlog. Al wordt ze teruggefloten
https://www.telegraaf.nl/(...)n-van-europees-leger
Uiteraard wordt bigpharma gesloten.
Gister het item over implantaten.
willens en wetens wordt je volgepropt met inferieure troep.
@superhartje. Alles mbt bigpharma is per definitie bnw. Een corrupter instituut is er niet. ziekteindustrie doet er alles aan om zoveel mogelijk slachtoffers te maken.
En daar hoort ook bij om vrouwen om te praten dat ze borstvergroting nemen zo dat later nieuwe aanwas is voor de crimineelziekelijke kankerindustrie.
Het is mij een volstrekt raadsel waarom die topic dicht moet.
Omdat bnw voor geen meter loopt, al jaren niet.quote:Op woensdag 5 december 2018 22:00 schreef Dance99Vv het volgende:
Waarom is de sc sticky en dingen als de kluis en centraal filmtopic niet meer?
Dat is een andere discussie, en geen antwoord op mijn opmerking/vraagquote:Op donderdag 6 december 2018 00:33 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Omdat bnw voor geen meter loopt, al jaren niet.
97% wat dagelijks op bnw post heeft hier niks te zoeken, inclusief de mods en de vorige mods.
Men snapt er niks van. de goeie worden geband, of worden belachelijk gemaakt door de mainstream wijsneusjes. zal je altijd zien.
zo triest.
ocherm
ik constateer slechts.
Alle subfora mogen sinds kort maximaal drie sticky's hebben. SuperHartje en ik hebben de keuze gemaakt om het voor BNW op deze manier in te delen. Een verwijzing naar de drie sticky's die nu weg zijn kun je in de OP van dit topic vinden: BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNWquote:Op woensdag 5 december 2018 22:00 schreef Dance99Vv het volgende:
Waarom is de sc sticky en dingen als de kluis en centraal filmtopic niet meer?
Als je doelt op de post aantallen; die lopen (volgens mij, maar ik heb de cijfers niet bij de hand) al jaren terug. Dat is niet alleen BNW, daarom vind ik dit niet de plek om dat hier te bespreken.quote:Op donderdag 6 december 2018 00:33 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Omdat bnw voor geen meter loopt, al jaren niet.
Wat een onzin. Jij bent niet degene die bepaalt of iemand hier iets te zoeken heeft of niet, dit is een openbaar forum. Zolang de posts inhoudelijk ontopic zijn, zijn ze welkom. En als je posts ziet waarvan jij denkt dat ze hier niet thuishoren kun je ze altijd rapporteren. Dan kijken SuperHartje en ik er naar.quote:97% wat dagelijks op bnw post heeft hier niks te zoeken, inclusief de mods en de vorige mods.
Er zijn geen 'goeien' of 'slechten'. Wanneer users de policy overtreden beslissen de FA's en de A's voor een ban. Als je daarover te klagen hebt kun je hun aanspreken.quote:Men snapt er niks van. de goeie worden geband, of worden belachelijk gemaakt door de mainstream wijsneusjes. zal je altijd zien.
Feedback is altijd welkom, maar wel op een normale manier en zonder aannames of andere bullshit.quote:zo triest.
ocherm
ik constateer slechts.
quote:Op donderdag 6 december 2018 00:33 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Omdat bnw voor geen meter loopt, al jaren niet.
97% wat dagelijks op bnw post heeft hier niks te zoeken, inclusief de mods en de vorige mods.
Men snapt er niks van. de goeie worden geband, of worden belachelijk gemaakt door de mainstream wijsneusjes. zal je altijd zien.
zo triest.
ocherm
ik constateer slechts.
Een betere wereld begint bij jezelf. Zowel de oude oude oude mods als de huidige zetten zich zowel zichtbaar als onzichtbaar keihard in. Daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.quote:Aantal forumposts15 (1 per dag)
Forumbreed nieuw beleid?quote:Op donderdag 6 december 2018 06:47 schreef sneakydesert het volgende:
[..]
Alle subfora mogen sinds kort maximaal drie sticky's hebben. SuperHartje en ik hebben de keuze gemaakt om het voor BNW op deze manier in te delen. Een verwijzing naar de drie sticky's die nu weg zijn kun je in de OP van dit topic vinden: BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Omdat hij jou niet persoonlijk aanvalt.quote:Op donderdag 6 december 2018 16:31 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat is # 63 dan in het topic? Is niet eens iets suggereren of een aanval maar een beschuldiging van lekker aanmoedigen dat onschuldige burgers omkomen. Dat mag wel gek genoeg?
Ik zou zeggen: doe er wat aan. Alleen maar hier posten om na te trappen is niet echt beschaafd.quote:Op donderdag 6 december 2018 00:33 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Omdat bnw voor geen meter loopt, al jaren niet.
97% wat dagelijks op bnw post heeft hier niks te zoeken, inclusief de mods en de vorige mods.
Men snapt er niks van. de goeie worden geband, of worden belachelijk gemaakt door de mainstream wijsneusjes. zal je altijd zien.
zo triest.
ocherm
ik constateer slechts.
Die inhoudelijke stap zie je CAD dan ook niet doen. Dat maakt het eigenlijk ook textbook trollen, in dit geval (en andere gevallen) iets posten waarvan ze prima weet dat het reacties uitlokt, en vervolgens weigeren om daar op in te gaan, of zelfs maar het oorspronkelijke standpunt te onderbouwen.quote:Op maandag 10 december 2018 17:44 schreef SuperHartje het volgende:
Hoi. Het laat wel zien hoe CAD erin staat, wat haar bedoeling is vermoed ik.
Zou fijn zijn als CAD ook inhoudelijk wil ingaan op de reacties. Zo blijft het wel oppervlakkig.
Waarom vind je mensen, die niet geloven dat het chemtrails zijn, schapen CAD? (zie topic)
Standpunt mag ze best innemen, maar zo blijft het idd oppervlakkig.quote:Op maandag 10 december 2018 18:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die inhoudelijke stap zie je CAD dan ook niet doen. Dat maakt het eigenlijk ook textbook trollen, in dit geval (en andere gevallen) iets posten waarvan ze prima weet dat het reacties uitlokt, en vervolgens weigeren om daar op in te gaan, of zelfs maar het oorspronkelijke standpunt te onderbouwen.
Wat roepen en nooit onderbouwen en niet de discussie willen aangaan op een discussieforum wordt getolereerd dus.quote:Op maandag 10 december 2018 18:48 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Standpunt mag ze best innemen, maar zo blijft het idd oppervlakkig.
Users die hun standpunten niet willen/ kunnen onderbouwen worden vaak ook als oppervlakkig gezien; zo kan je niet de diepte in en dat is zeker jammer. Want als je echt oprecht tot de kern van een bepaalde zaak wil komen of een standpunt wil versterken werkt oppervlakkigheid niet.
Volgens mij bepaalt men zelf met wie men in discussie gaat of niet.quote:Op maandag 10 december 2018 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat roepen en nooit onderbouwen en niet de discussie willen aangaan op een discussieforum wordt getolereerd dus.
Opzicht goed puntje van kritiek.quote:Op maandag 10 december 2018 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat roepen en nooit onderbouwen en niet de discussie willen aangaan op een discussieforum wordt getolereerd dus.
I was asked a simple question and gave an honest answer.quote:Op dinsdag 11 december 2018 00:08 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / Gele hesjes #2
"Lack of respect" en nog meer denigrerend taalgebruik over users hier. Die zit hier niet voor de discussie, blijkt uit voorbeeld nr 700 zoveel...
Zo te zien heeft SuperHartje dit al opgepakt.quote:Op dinsdag 11 december 2018 00:08 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / Gele hesjes #2
"Lack of respect" en nog meer denigrerend taalgebruik over users hier. Die zit hier niet voor de discussie, blijkt uit voorbeeld nr 700 zoveel...
Let op je toonzetting, Tingo. In BNW willen we graag een prettige sfeer, en deze sneren van jou (ook al zijn ze niet persoonlijk) komen deze sfeer niet ten goede.quote:Op dinsdag 11 december 2018 00:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
I was asked a simple question and gave an honest answer.
Sorry hoor - it wasn't directed at you personally.
As for 'denigrend taalgebruik' - get over yourself and don't be such a softie.
Exactemundo. Je schiet er geen zak mee op, het is tijdverspilling. Koos je snapt het!quote:Op maandag 10 december 2018 21:25 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Volgens mij bepaalt men zelf met wie men in discussie gaat of niet.
Je kan ook kiezen om van gedachten te wisselen, evt.discussiëren met iemand die een beetje op jouw (bnw) lijn zit.
Voor die mensen is het bnw forum in het leven geroepen. Of dacht je dat de bedenkers dat voor de lol hebben gedaan?
Dan heeft het dus geen zin om met iemand die de gevestigde orde en mainstream zooi respecteert en napapegaait van gedachten te wisselen, laat staan discussiëren of uitleggen. Krijg je alleen maar frustraties van.
voor hen zijn er andere fora op fok.
Alleen jammer dat BNW toch echt een discussieplatform is en geen ja-knikkers platformquote:Op dinsdag 11 december 2018 08:54 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Exactemundo. Je schiet er geen zak mee op, het is tijdverspilling. Koos je snapt het!
@mods: is Fok nou een Nederlands-, of een Engelstalig forum?quote:Op dinsdag 11 december 2018 00:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
I was asked a simple question and gave an honest answer.
Sorry hoor - it wasn't directed at you personally.
As for 'denigrend taalgebruik' - get over yourself and don't be such a softie.
Hebben we al eerder 'backstage' besproken, Tingo mag in het Engels blijven posten.quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:17 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
@mods: is Fok nou een Nederlands-, of een Engelstalig forum?
Duidelijkquote:Op maandag 10 december 2018 21:49 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Opzicht goed puntje van kritiek.
Hangt er van af wat je beschouwt als onderbouwing. Zo zie je dat de onderbouwing in religieuze discussies, niet echt altijd een echte onderbouwing is. Info uit filmpjes, linkjes en afbeeldingen kunnen debunked worden.
Maar als het te ver gaat wordt het niet getolereerd. Maak ook een TR als je dat ziet, als wij dit te vaak zien wordt er ingegrepen. Want dan moeten we notes verzamelen om aan te tonen dat iemand consequent bewust de inhoud niet wil beargumenteren.
Kan jag posta på ryska?quote:Op dinsdag 11 december 2018 09:34 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Hebben we al eerder 'backstage' besproken, Tingo mag in het Engels blijven posten.
Nein. Maar Engels, bijna iedereen kent toch Engelsquote:
Wir sprechen Deutsch.quote:
Laten we gewoon collectief on topic posten en de mods zoeken dan wel de offtopics ertussenuitquote:
Dit ja. Er is een groepje dat collectief topics probeert te laten ontsporen door te cherry picken, antwoorden waarvoor moeite gedaan is te negeren, mensen belachelijk te maken, lacherig te doen, op slakken zout te leggen en zo kan ik nog wel ff doorgaan.quote:Op dinsdag 11 december 2018 12:52 schreef DeMolay het volgende:
collectief ondermijnen...want wat was er zo inhoudelijk wat jullie hebben gepost..nada...... het was bewust verkeerd interpreteren van Tingo's posts om te gaan zieken
en dat voor een engels leraar en ex-mod
Dat is de grootste reden dat ik zo min mogelijk op ze in ga, doe ik dit wel dan heeft men weer iets om te zieken of om los over te gaan inderdaad, want men wil zo graag met mij discussiëren? No thanks ik geef ze dan alleen maar voer om te gallen. Lijkt soms wel alsof men erop wacht. Ik ben niet verplicht om met ze te discussiëren en al helemaal niet over zaken waar ze totaal geen geloof in hebben, ik ga ze liever uit de weg, dit doe ik irl ook, ga ik ook niet de discussie aan met dit soort mensen hooguit wat oppervlakkig. Ik laat ze liever in hun waan.quote:
quote:Op dinsdag 11 december 2018 13:16 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat is de grootste reden dat ik zo min mogelijk op ze in ga, doe ik dit wel dan heeft men weer iets om te zieken of om los over te gaan inderdaad, want men wil zo graag met mij discussiëren? No thanks ik geef ze dan alleen maar voer om te gallen. Lijkt soms wel alsof men erop wacht. Ik ben niet verplicht om met ze te discussiëren en al helemaal niet over zaken waar ze totaal geen geloof in hebben, ik ga ze liever uit de weg, dit doe ik irl ook, ga ik ook niet de discussie aan met dit soort mensen hooguit wat oppervlakkig. Ik laat ze liever in hun waan.
Negeer negatieve mensen. Ga niet in discussie met ze, vergeet dat ze bestaan. Ze zullen alleen maar je tijd en energie verspillen.
Ik maak er uit op dat ze niet met bepaalde users wil discussiëren. Die users willen echter heel erg graag met CAD "discussiëren" blijkt keer op keer. Die users domineren BNW ook volledig dus blijft er voor CAD niet veel over om mee te discussiëren, begrijpt u mijnheer ChrisCarter?quote:Op dinsdag 11 december 2018 13:25 schreef ChrisCarter het volgende:
Misschien moet je eens opzoeken wat een discussieforum is CAD, wat jij omschrijft is een weblog...
Zo is het.quote:Op dinsdag 11 december 2018 13:16 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat is de grootste reden dat ik zo min mogelijk op ze in ga, doe ik dit wel dan heeft men weer iets om te zieken of om los over te gaan inderdaad, want men wil zo graag met mij discussiëren? No thanks ik geef ze dan alleen maar voer om te gallen. Lijkt soms wel alsof men erop wacht. Ik ben niet verplicht om met ze te discussiëren en al helemaal niet over zaken waar ze totaal geen geloof in hebben, ik ga ze liever uit de weg, dit doe ik irl ook, ga ik ook niet de discussie aan met dit soort mensen hooguit wat oppervlakkig. Ik laat ze liever in hun waan.
Negeer negatieve mensen. Ga niet in discussie met ze, vergeet dat ze bestaan. Ze zullen alleen maar je tijd en energie verspillen.
En dat is nou net zo jammer want dat is namelijk juist wel het idee bij een discussieforumquote:I have very little to discuss with most people on this forum
Precies. Het is niet de bedoeling om zaken te presenteren en vervolgens een discussie uit de weg te gaan. Juist in BNW is het belangrijk om met onderbouwing van je verhaal te komen, zodat we elkaars standpunten beter kunnen begrijpen. Wanneer je dit bewust uit de weg gaat moet je voor jezelf goed nadenken of dit de plek is waar je wilt komen discussiëren.quote:Op dinsdag 11 december 2018 14:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En dat is nou net zo jammer want dat is namelijk juist wel het idee bij een discussieforum
Not for me it isn't.quote:Op dinsdag 11 december 2018 14:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En dat is nou net zo jammer want dat is namelijk juist wel het idee bij een discussieforum
Post 131 vond ik een goed moment om de hakbijl te gebruiken. De enige post om daarna niet te verwijderen is 132. Daarvoor staat inderdaad ook off-topic gezwets, maar ik ga niet alles weghalen want ik heb nog meer te doen vanavond. Daarbij denk ik dat het punt wel duidelijk is.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig dat je mijn herhaalde vraag naar on topic te gaan en uit te leggen hoe eea dan in elkaar zit met de onmogelijkheid van kernwapens weghaalde, maar het eindeloze gedraai daarop laat staan.
Vind ik niet. Je mag wel verwijzen naar je posts. Maar vond de wijze van discussie vrij denigrerend. En dat had niet alleen met jou te maken Weet niet of sommige users daar echt niet bewust van zijn of iets.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb daar zeer uitgebreid gepost hoe radiocommunicatie werkt, welke golflengten en wat 5G is. Heb daar ook uitgelegd dat het principieel onmogelijk onschadelijkheid te te bewijzen.
Lees het topic maar eens terug.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:27 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Vind ik niet. Je mag wel verwijzen naar je posts. Maar vond de wijze van discussie vrij denigrerend. En dat had niet alleen met jou te maken Weet niet of sommige users daar echt niet bewust van zijn of iets.
Hmm,wat denk je zelf..quote:Op donderdag 13 december 2018 17:27 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Weet niet of sommige users daar echt niet bewust van zijn of iets.
Heb ik gedaan. Jij?quote:Op donderdag 13 december 2018 18:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees het topic maar eens terug.
Dat zeg ik, ik weet het nietquote:
Zeg dat ja...quote:Op vrijdag 14 december 2018 22:01 schreef ChrisCarter het volgende:
Het gaat goed mis in het atoomtopic mods
Nee johquote:Op vrijdag 14 december 2018 22:50 schreef ChrisCarter het volgende:
Die smiley aan het einde staat wel een beetje raar zie ik nu, sorry
quote:Op zaterdag 15 december 2018 16:08 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik beantwoord niks, geen behoefte aan, ben ik niet verplicht aan jou al helemaal niet, hou zelf bnw maar in leven. Succes!
Dit soort getroll voegt dus echt niks toe en werkt alleen maar topic ontwrichtend. Ondanks pogingen waaronder die van SuperHartje om nog inhoudelijk bezig te blijven (over dat boek bijvoorbeeld) is dit weer het enige wat er komt.quote:Op zaterdag 15 december 2018 16:18 schreef controlaltdelete het volgende:
Zie ze weer eens happen. Zo voorspelbaar. Geestelijke armoede inderdaad. FYI Mr Verdriet, je doet je naam eer aan. Ik ben je mop niet, nooit geweest en zal het nooit worden ook. Irl loop ik met een boog om dit soort mensen heen, ga ik een beetje met ze in discussie. Dacht het niet.
Er posten meer users dan Lambiekje en Tingo.quote:Op zondag 16 december 2018 08:15 schreef Beathoven het volgende:
[..]
BNW leeft voor geen meter meer. Bijna alles staat op grijs. Het zijn een paar zure fanatiekelingen tegenover mensen die rationeel de boel opzij schuiven en dat riedeltje herhaalt zich tot in den treure.
En als jij tingo, lambiek en jezelf als normaal / de norm ziet van weldenkende mensen en met het etaleren daarvan een discussie probeert te smoren dan ben je niet neutraal genoeg als mod tussen die twee groepjes die je hier krijgt.
Ho eens eben..quote:Op zondag 16 december 2018 08:22 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Er posten meer users dan Lambiekje en Tingo.
En hoezo zet jij mij weg onder users als Lambiekje? Nogal bevooroordeeld.
Als je verder klachten over mij hebt kan dat hier in FB. Of je mailt naar FOK.
Ik vind het dan vrij opmerkelijk dat zij iemand een ban geeft vanwege een bepaalde toon die haar niet bevalt en waar zij zelf ook niet vies van is. Als je BNW ergens niet strak op moet modereren is het de toon. Zo nu en dan eens links en rechts vegen als men op de man speelt is voldoende.quote:Op zondag 16 december 2018 10:46 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik heb SuperHartje nog nooit op partijdigheid kunnen betrappen hoor, dus vind dit maar vreemde verwijten die je maakt.
Mods geven geen bans, dat doen FAs.quote:Op zondag 16 december 2018 11:37 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik vind het dan vrij opmerkelijk dat zij iemand een ban geeft vanwege een bepaalde toon die haar niet bevalt en waar zij zelf ook niet vies van is.
Was niet nodig.quote:Op zondag 16 december 2018 11:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Mods geven geen bans, dat doen FAs.
Dan moet je bij forum@fok.nl zijn, niet de mods. De FAs bepalen of iemand een ban krijgt. Mods niet.quote:
Mods kaarten het wel aan.quote:Op zondag 16 december 2018 11:43 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dan moet je bij forum@fok.nl zijn, niet de mods. De FAs bepalen of iemand een ban krijgt. Mods niet.
Zo is dat niet gegaan. Deze user heeft al een keer zitten schelden met oa trollmod. En nu heeft hij het over wijven die blèren. Om vervolgens te muggenziften en BNW belachelijk te maken.quote:Op zondag 16 december 2018 10:38 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ho eens eben..
Je begint hier zelf een discussie die je stevig aanzet waardoor jij de grens in de discussie opzoekt om vervolgens degenen die er in meegaan en enigszins een tegenwicht erin gooien de deur te wijzen. Dat kunnen gewone users niet zo 'spelen'. Als dat je stijl is lijkt het me dat je dat zelf ook kunt navragen of dat is wat men hier wil.
En daarbij heb je gewoon nog geen benul wat het woord normaal of norm inhoud. Dat is verder niet een enorm punt maar dan moet je dat eerst maar eens opzoeken voor het inhoudelijk uberhaupt ergens hout kan snijden.
Je moet het wel kunnen onderbouwen met notes. En de notes van de betrokken user spreken voor zichquote:
Ik kan er hier niets meequote:Op zondag 16 december 2018 15:10 schreef koosbasterd het volgende:
Waarom verwijder je mijn uiterst belangrijke uit ervaring sprekende post?
Natuurlijk wel, je zou kunnen doorgeven dat ze klachten,vragen enz van users serieus nemen, antwoord geven,plus onderbouwing waarom,waarom niet. Jij zit er dichter bij dan ik of anderen.quote:
De FA/A's nemen alle verzoeken met de mods serieus. Als je aan de FA/A's vragen hebt kun je hun mailen op forum@fok.nlquote:Op zondag 16 december 2018 15:26 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, je zou kunnen doorgeven dat ze klachten,vragen enz van users serieus nemen, antwoord geven,plus onderbouwing waarom,waarom niet. Jij zit er dichter bij dan ik of anderen.
Dit geeft alweer aan dat de leiding bnw niet serieus neemt.
Sluit dat afvoerputje van fok dan eens af.
Ik zou daar niet zo wakker van liggen.quote:Op zondag 16 december 2018 14:32 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Zo is dat niet gegaan. Deze user heeft al een keer zitten schelden met oa trollmod.
Dat is met de recente discussies misschien een beetje gewicht.quote:En nu heeft hij het over wijven die blèren.
Dat lijkt me helemaal geen punt van overtreding, ook niet in een opsomming.quote:Om vervolgens te muggenziften en BNW belachelijk te maken.
Deze vraag met getrokken mes geeft aan dat je op dit moment te weinig controle hebt omdat je teveel controle wil opeisen. Daarmee maak je het onbedoeld moeilijker dan het in werkelijkheid is.quote:Nu is mijn vraag aan jou. Ben je oprecht geïnteresseerd in BNW of ben je hier alleen om BNW te bashen?
’Grenzen van BNW’ gelezen?quote:Op zondag 16 december 2018 17:22 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik zou daar niet zo wakker van liggen.
[..]
Dat is met de recente discussies misschien een beetje gewicht.
[..]
Dat lijkt me helemaal geen punt van overtreding, ook niet in een opsomming.
Alle users hier hebben een bepaald standpunt in wat zij geloven en die kunnen ze tot in den treure verdedigen als ze daar zin in hebben. Of je nu kant A of B aanhangt. Je mag als mod imho best de gebruikers en de algemene regels beschermen maar je moet imho niet een bepaald kader aan meningen op de UNESCO lijst willen zetten. BNW is een interessante Arena die je eens wat vaker op z'n beloop moet laten. Sommige mods hier deden en doen dat nog altijd bijzonder goed. Functioneel modereren past hier veel beter dan een strak regime en daarmee creeër je automatisch een betere sfeer.
[..]
Deze vraag met getrokken mes geeft aan dat je op dit moment te weinig controle hebt omdat je teveel controle wil opeisen. Daarmee maak je het onbedoeld moeilijker dan het in werkelijkheid is.
Dit forum loopt niet geweldig en ik heb momenteel geen instant oplossing maar dan komt er iemand als Piet met zn mening en loopt het forum een beetje beter wat ook de reactie van de andere kant uitlokt en dan is er ineens een plein met wat leven. Als je een bepaalde kant er niet bij wil krijg je een niet weerbaar handvasthoudend clubje en dan wordt het hier langzamerhand een bouwval.
De plaatsen waar alles het beste draait zijn de plaatsen waar de sfeer open is en de autoriteit onzichtbaar.
Sfeer is een heel rekbaar en subjectief begrip.quote:Op zondag 16 december 2018 18:01 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
’Grenzen van BNW’ gelezen?
Heeft niets met controle te maken, maar met sfeer.
Dat zegt meer iets over jouw beleving van het begrip en de uitwerking daarvan laat zich zien.quote:En BNW belachelijk maken komt niet ten goede van de sfeer.
Je wil er geforceert een bepaalde verfijning in slaan die het nooit gehad heeft. Een ideaal BNW forum beslaat het kleurenspectrum aan opinies.quote:Er zijn hier meerdere users die realistische inhoudelijke inbreng hebben en wel letten op de toonzetting
Je zult het toch gewoon met iedereen moeten proberen en niet alleen met jouw selectie van voorbeelden.quote:en wel rekening houden met de wijze van communicatie. Zo kan het dus wel. Dan heb ik liever zulke users dan iemand die BNW komt bashen. Dat krikt nou niet bepaald het imago van BNW op.
Voor iemand die BNW mod sta je wel heel erg voor een minder open autoritaire stijl.quote:Zoals ik zei; de notes spreken voor zich. Ik heb ook al eerder verzocht of hij op zijn toonzetting wil letten.
Ik zie het hier wat anders maar gelukkig is dit een zandbak en niet de echte wereld. Hier kun je wat oefenen.quote:Verder probeer ik zo objectief mogelijk te modden. Ik ben niet partijdig en zo mod ik ook niet.
Ik had al aangegeven wat er mis was met je vraag en hoe het een negatieve stempel op dezelfde sfeer zet die je goed wil houden. Verder vind ik 'm te zwart / wit. Ik vind sommige onderwerpen interessant en andere wat minder tot niet. En als iemand een pleidooi voor 'zijn' of 'haar' beleving van de waarheid houdt, zullen zowel jij en ik 'm ook geven. Dit is bij uitstek het forum waar men geen blad voor de mond neemt.quote:Mijn vraag is zeker relevant. Maar jij lijkt deze niet te willen beantwoorden.
Ik hou het bij deze post, doe ermee wat je wil.quote:Maar goed, ik val in herhaling. Nogmaals als je klachten hebt over de ban kan je FOK mailen.
Wat bedoel je? Heb je het over 2 users nu?quote:Op donderdag 20 december 2018 14:11 schreef illusions het volgende:
Toch wel erg hoor, dat de BNW gedachte is afgezakt tot het niveau van chemtrail believers en atoombom ontkenners, met een enkele Flat Earther erbij. Zo word je inderdaad niet serieus genomen maar neergezet als aluhoedje, en maar afvragen waardoor dat komt. Kritisch denken, jaja.
Trollmod?quote:Op zondag 16 december 2018 14:32 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Zo is dat niet gegaan. Deze user heeft al een keer zitten schelden met oa trollmod. En nu heeft hij het over wijven die blèren. Om vervolgens te muggenziften en BNW belachelijk te maken.
Ik dacht dat bans niet besproken werden, voor de rest is het onzin. Als ik je een trollmod noem is dat geen schelden, maar het benoemen van je gedrag.quote:Op zondag 16 december 2018 14:32 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Zo is dat niet gegaan. Deze user heeft al een keer zitten schelden met oa trollmod. En nu heeft hij het over wijven die blèren. Om vervolgens te muggenziften en BNW belachelijk te maken.
Gaat om de houding en toonzetting. En deze user blijft de sfeer verpesten. Lees anders de ‘De grenzen van BNW’ nog even. Wij benadrukken dat we gesteld zijn op een goede sfeer. BNW belachelijk maken en schelden hoort daar niet bij.
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Nu is mijn vraag aan jou. Ben je oprecht geïnteresseerd in BNW of ben je hier alleen om BNW te bashen?
Blijkbaar is dit voor jou normale wijze van communicatie? Dit is ook toonzetting.quote:Op zaterdag 29 december 2018 18:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik dacht dat bans niet besproken werden, voor de rest is het onzin. Als ik je een trollmod noem is dat geen schelden, maar het benoemen van je gedrag.
Ik heb gwn toegegeven dat ik het niet wist. Waarom lijk je dit bewust te negeren?quote:Ik zei verder dat als je op het moment dat je inhoudelijk terechtgewezen wordt begint te jammeren dat het om de manier waarop gaat je je als een wijf gedraagt. Je ongelijk niet willen toegeven.
Wat mij betreft is dat ook zeker gewenst.quote:Ik maak verder BNW niet belachelijk, ik toon gewoon onzin aan.
Done.quote:Op zaterdag 29 december 2018 18:29 schreef dellipder het volgende:
Zou deze titel aub aangepast kunnen worden; Deel V?
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
Ik vind het inderdaad niet erg grote woorden te gebruiken, maar ik probeer wel te vermijden dat de man wordt gespeeld en niet de bal.quote:Op zaterdag 29 december 2018 23:58 schreef ems. het volgende:
[..]
Neemt allemaal niet weg dat de man een clown is. Of er wel of niet collision is interesseert vrijwel niemand.
[..]
Dat zijn een hoop grote woorden van een fanboy van een joker.
[..]
Het is gewoon komisch allemaal.
Volgens mij is het gelukt. Mobiel is het wat gepruts om het voor elkaar te krijgen, als het niet goed staat hoor ik het graag.quote:Op zondag 30 december 2018 11:07 schreef MangoTree het volgende:
Kan een mod deze topics koppelen s.v.p.?
BNW / Alex Jones (InfoWars) van internet verwijderd, who's next?
BNW / Alex Jones (InfoWars) van internet verwijderd, who's next? #2
Volgens mij gelukt (zit nu ook mobiel). Bedankt voor de extra moeite! :-)quote:Op zondag 30 december 2018 11:45 schreef sneakydesert het volgende:
[..]
Volgens mij is het gelukt. Mobiel is het wat gepruts om het voor elkaar te krijgen, als het niet goed staat hoor ik het graag.
Alstuquote:Op zondag 30 december 2018 11:53 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Volgens mij gelukt (zit nu ook mobiel). Bedankt voor de extra moeite! :-)
Je collega modjes schelden user uit voor nsb’erquote:Op zaterdag 29 december 2018 20:54 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Blijkbaar is dit voor jou normale wijze van communicatie? Dit is ook toonzetting.
Wat moet bnw hiermee?quote:Op zondag 30 december 2018 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je collega modjes schelden user uit voor nsb’er
KLB / Eerste arrestatie succesvol door je boy Mikeytt _O_
Toonzetting?
Dit kun je hier melden: KLB / [KLB] Feedbackquote:Op zondag 30 december 2018 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je collega modjes schelden user uit voor nsb’er
KLB / Eerste arrestatie succesvol door je boy Mikeytt _O_
Toonzetting?
Nee, het gaat om toonzetting wat mij verweten werd.quote:Op zondag 13 januari 2019 22:35 schreef sneakydesert het volgende:
[..]
Dit kun je hier melden: KLB / [KLB] Feedback
BNW is hiervoor de verkeerde plek.
Check!quote:Op maandag 14 januari 2019 13:41 schreef MangoTree het volgende:
Zou een mod deze topics willen reeksen? Alvast bedankt weer.
BNW / Qanon en de strijd van Trump tegen de Cabal.
BNW / Qanon en de strijd van Trump tegen de Cabal - Deel 2
Ik heb er naar gekeken. Ik zie soms dat je enkel een link post, al dan niet met een klein stukje copy paste vanuit de bron. Probeer dit te voorkomen, vertel in je posts hoe jij over die ontwikkelingen denkt. Dan is het voor anderen ook uitnodigender om erop te reageren.quote:Op maandag 14 januari 2019 21:56 schreef dellipder het volgende:
Zou een van de mods een aantal berichten kunnen verwijderen/verplaatsen die niets met het onderwerp van de reeks van doen hebben, alstublieft?
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel V
Het eerste bericht van de serie hierboven verwijst naar een bericht naar een ander topic, namelijk: BNW / Qanon en de strijd van Trump tegen de Cabal.
Bij voorbaat dank voor de medwerking.
Oké, maar je hebt hiermee geen direct antwoord gegeven op mijn verzoek of de desbetreffende berichten verwijderd/verplaatst kunnen worden, omdat ze op geen enkele wijze iets met het onderwerp van doen hebben of een daaraan een bijdrage leveren.quote:
Dit is best grappige feedback in de zin dat over deze reeks die ik ben begonnen heel veel verschillende oordelen -plus daarbij de nodige persoonlijke aanduidingen- heb gekregen.quote:Ik zie soms dat je enkel een link post, al dan niet met een klein stukje copy paste vanuit de bron. Probeer dit te voorkomen, vertel in je posts hoe jij over die ontwikkelingen denkt. Dan is het voor anderen ook uitnodigender om erop te reageren.
quote:Op maandag 30 april 2018 15:50 schreef jogy het volgende:
Persoonlijk heb ik diep respect voor de moeite die dellipder in zijn posts en topics steekt. Hij kan het ook gewoon op een blog plempen met de reacties uit, dan zou het een propagandakanaal idee kunnen zijn. Lijkt me.
quote:Op woensdag 23 mei 2018 18:56 schreef Berjansu het volgende:
Dat schrijft iemand die zelf ellenlange stukjes post [...]
Het kost vrij veel tijd om berichten te maken. De tijd die er bijvoorbeeld in gaat zitten om overheidsdocumenten, gerechtelijke stukken te lezen, interviews te kijken of een breakdown te geven over artikelen.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 22:43 schreef Driek1984 het volgende:
edit-geen aanvallen op de persoon. Die worden genote en verwijderd.
Dus Dellipder:
Waaorm post je altijd zulke lange stukken? Is dat omdat je dan weet dat niemand die teksten leest en je met jouw fabels weg kan komen?
Waarom hebben jullie bedacht dat er een cabal is en dat Trump de enige president is die niet met de cabal meedoet? Is dat omdat er werkelijk geen andere reden is om Trump hoog te hebben?
Zijn jullie niet met feestneuzen op achter Trump aan gaan lopen en moeten jullie dit wel volhouden tot het bittere einde? Terwijl iedereen met twee hersencellen of meer ziet wat voor ingenomen kwal hij is? Niet dat zelf ingenomen kwallen niets goed kunnen doen voor de natie, maar Trump heeft nog niks goeds voortgebracht. Behalve dan de term "alternatieve feiten".
Doe je dat dan voor de lol, voor je uitkering, of voor een opdrachtgever? En waar gaat de kostbare tijd ten koste van? Schoonmaken? Kind van school halen? Eten koken?quote:Op dinsdag 15 januari 2019 21:43 schreef dellipder het volgende:
[..]
Oké, maar je hebt hiermee geen direct antwoord gegeven op mijn verzoek of de desbetreffende berichten verwijderd/verplaatst kunnen worden, omdat ze op geen enkele wijze iets met het onderwerp van doen hebben of een daaraan een bijdrage leveren.
Daar zie ik nog graag naar uit.
[..]
Dit is best grappige feedback in de zin dat over deze reeks die ik ben begonnen heel veel verschillende oordelen -plus daarbij de nodige persoonlijke aanduidingen- heb gekregen.
[..]
[..]
[..]
Het kost vrij veel tijd om berichten te maken. De tijd die er bijvoorbeeld in gaat zitten om overheidsdocumenten, gerechtelijke stukken te lezen, interviews te kijken of een breakdown te geven over artikelen.
Het is best lastig om nu nog de berichten te verplaatsen, dan moeten we ze quoten naar het betreffende topic.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 21:43 schreef dellipder het volgende:
[..]
Oké, maar je hebt hiermee geen direct antwoord gegeven op mijn verzoek of de desbetreffende berichten verwijderd/verplaatst kunnen worden, omdat ze op geen enkele wijze iets met het onderwerp van doen hebben of een daaraan een bijdrage leveren.
Daar zie ik nog graag naar uit.
Ja, ik begrijp het.quote:Op woensdag 16 januari 2019 14:23 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Het is best lastig om nu nog de berichten te verplaatsen, dan moeten we ze quoten naar het betreffende topic.
Gaarne begrip hiervoor
Er is door mijn collega- mod een verzoek gedaan om het ontopic te houden.
Het zit ook wel dicht bij elkaar qua onderwerp, dus maakt het wat lastig om soms te herkennen.
We proberen het in de gaten te houden en gwn blijven TRen als je vindt dat het offtopic is
Ik merk op dat in reacties op onder andere Brexit, de verkiezingsoverwinning van Donald Trump, Jair Bolsonaro, Giuseppe Conte, etc. er een heleboel leeghoofden weer de mislukkelingen van het socialisme omarmen.quote:Op woensdag 16 januari 2019 11:26 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Doe je dat dan voor de lol, voor je uitkering, of voor een opdrachtgever? En waar gaat de kostbare tijd ten koste van? Schoonmaken? Kind van school halen? Eten koken?
Ben gewoon nieuwschierig.
quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:11 schreef illusions het volgende:
Zo lastig voor sommigen dat ik en anderen gelijk hebben, dat ik nu zelfs per PB bestookt wordt. Vriendelijk verzoek om de discussie in dit topic te houden, en niet mij lastig vallen over PB als je het niet meer aan kan.Je hebt hem al via dm geblokkeerd begrijp ik?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.A child is born with no state of mind.
Jep en via PM ook. Stoort verder niet echt hoor. Vind het ergens wel een bevestiging eigenlijk.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:47 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Je hebt hem al via dm geblokkeerd begrijp ik?
quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:49 schreef illusions het volgende:
[..]
Jep en via PM ook. Stoort verder niet echt hoor. Vind het ergens wel een bevestiging eigenlijk.
Die persoon heeft nooit veel inhoudelijks te melden.quote:Op woensdag 23 januari 2019 12:28 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / De atoombom #4 Atombomb tests with blown-up scale models
Flauw, op de persoon. Van iemand die zelf tot nu toe 0 inhoudelijks heeftgemeld daar. Jammer.
Ik heb al actie ondernomen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 12:28 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / De atoombom #4 Atombomb tests with blown-up scale models
Flauw, op de persoon. Van iemand die zelf tot nu toe 0 inhoudelijks heeftgemeld daar. Jammer.
Ik heb het erover dat sommige BNW-ers de eigen glazen ingooien en het beeld bevestigen dat vele users hebben.quote:Op donderdag 24 januari 2019 16:22 schreef controlaltdelete het volgende:
Er is best veel onderbouwing aangedragen zeker over de tijd heen genomen, ook in andere topics die gesloten zijn of niet meer in wordt gepost, alleen de laatste tijd niet meer, allemaal een beetje doodgebloed, dus dat klopt. Begrijp niet wat je bedoelt met "op niveau"? Welk niveau heb je het dan over?
Had het zelf niet mooier kunnen zeggenquote:Op donderdag 24 januari 2019 21:10 schreef SuperHartje het volgende:
Gaat erom dat als men echt wat wil bijdragen aan het BNW subforum, het juist essentieel is om inhoudelijk te zijn. En bijdragen aan een postitieve sfeer is ook gewenst.
quote:Op donderdag 24 januari 2019 21:10 schreef SuperHartje het volgende:
Gaat erom dat als men echt wat wil bijdragen aan het BNW subforum, het juist essentieel is om inhoudelijk te zijn. En bijdragen aan een postitieve sfeer is ook gewenst.
Mijn standpunt verander je niet, feiten dat het anders is heb ik nog nooit voorbij zien komen. Sektarische kenmerken? Ik heb geen idee waar je het allemaal over hebt, welk boek en ik klap dicht? Ik klap niet dicht, ik heb er geen zin aan om te gaan discussiëren met mensen die totaal andere inzichten hebben als ik, niemand kan mij verplichten om dat wel te doen, ik besteed mijn tijd liever nuttig. Om op Piet zijn "positieve" bijdrage te reageren, beledigd nee hoor, verre van dat, lukt je niet dan moet je van goede huizen komen. Trouwens, Ik ben niet degene die om het minste of geringste een tr maakt, doe ik zelden of nooit dus het lijkt erop dat the other side sneller beledigd is. Welk beeld hadden de vorige mods dan wat steeds meer bevestigd wordt? Daar ben ik wel benieuwd naar, erna is het wel best wat mij betreft. Merci!quote:Op donderdag 24 januari 2019 19:22 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik heb het erover dat sommige BNW-ers de eigen glazen ingooien en het beeld bevestigen dat vele users hebben.
Met name door opmerkingen als ‘alles is fake’ hier in het topic te gooien zonder enige onderbouwing. Of net zoals dat boek waar je naar verwees, waar ik oprecht interesse in toon en dan klap je dicht. Dat zijn oa de dingen die een negatief beeld van BNW bevestigen.
Dat interesseert jou misschien niet zo, maar als moderater is het ook onze taak om te zorgen dat het geen subforum wordt met sektarische kenmerken. Dit draagt absoluut niet bij aan het discussieniveau.
Kijk, ik leer de users nu pas kennen. Ben helemaal niet zo lang actief in BNW.
Ik wilde oprecht iedere user een eerlijke kans geven, maar het beeld dat de vorige mods hadden wordt steeds meer bevestigd.
Als men een bepaald standpunt inneemt is het niet zo raar dat het onderbouwing vereist.
En het is echt geen schande om van standpunt te veranderen bij inzicht van feiten.
Integendeel, het getuigt juist van een meer objectieve en open houding
Jij bent nooit thuis als het om een inhoudelijk antwoord gaat, maar altijd de wegrennende beledigde leverworst als je een kritische vraag krijgt.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 16:32 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Mijn standpunt verander je niet, feiten dat het anders is heb ik nog nooit voorbij zien komen. Sektarische kenmerken? Ik heb geen idee waar je het allemaal over hebt, welk boek en ik klap dicht? Ik klap niet dicht, ik heb er geen zin aan om te gaan discussiëren met mensen die totaal andere inzichten hebben als ik, niemand kan mij verplichten om dat wel te doen, ik besteed mijn tijd liever nuttig. Om op Piet zijn "positieve" bijdrage te reageren, beledigd nee hoor, verre van dat, lukt je niet dan moet je van goede huizen komen. Trouwens, Ik ben niet degene die om het minste of geringste een tr maakt, doe ik zelden of nooit dus het lijkt erop dat the other side sneller beledigd is. Welk beeld hadden de vorige mods dan wat steeds meer bevestigd wordt? Daar ben ik wel benieuwd naar, erna is het wel best wat mij betreft. Merci!
Wat doe je hier dan als daar geen zin in hebt? Als jij het idee hebt dat je niet wil discussiëren wat doe je in een discussieforum?quote:Op vrijdag 25 januari 2019 16:32 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Mijn standpunt verander je niet, feiten dat het anders is heb ik nog nooit voorbij zien komen. Sektarische kenmerken? Ik heb geen idee waar je het allemaal over hebt, welk boek en ik klap dicht? Ik klap niet dicht, ik heb er geen zin aan om te gaan discussiëren met mensen die totaal andere inzichten hebben als ik, niemand kan mij verplichten om dat wel te doen, ik besteed mijn tijd liever nuttig. Om op Piet zijn "positieve" bijdrage te reageren, beledigd nee hoor, verre van dat, lukt je niet dan moet je van goede huizen komen. Trouwens, Ik ben niet degene die om het minste of geringste een tr maakt, doe ik zelden of nooit dus het lijkt erop dat the other side sneller beledigd is. Welk beeld hadden de vorige mods dan wat steeds meer bevestigd wordt? Daar ben ik wel benieuwd naar, erna is het wel best wat mij betreft. Merci!
Waarom vingerwijzen? Waarom niet gwn mijn vragen oprecht beantwoorden?quote:Op vrijdag 25 januari 2019 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Woord van de dag "sektarisch"! Vele met mij inderdaad die de benen hebben genomen. Die bijdragen aan positiviteit laat ik liever aan iemand als Piet over.
Doet CAD al jaren niet, verder dan schelden, vingerwijzen en beledigde leverworst uithangen om dan weg te rennen ga je niet uit haar krijgen.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 20:04 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Waarom vingerwijzen? Waarom niet gwn mijn vragen oprecht beantwoorden?
quote:Op zondag 27 januari 2019 17:39 schreef SuperHartje het volgende:
Dit topic BNW / De Somerton man (Taman Shud zaak) is samengevoegd met die Beathoven.
Check! Interessant topic verderquote:Op woensdag 30 januari 2019 17:48 schreef illusions het volgende:
Vriendelijk verzoek om de titel van dit topic aan te passen:
van:
BNW / Proxyoorlog in de gefaalde staat van Venezuela
naar:
Proxyoorlog in de gefaalde staat van Venezuela
Ik woon niet in Nederland dus ik merk dat ik de laatste tijd niet meer goed op sommige woorden kom.
Top, thanks.quote:Op woensdag 30 januari 2019 17:54 schreef sneakydesert het volgende:
[..]
Check! Interessant topic verder
Heyy goedemorgen. Ik heb trouwens begrepen dat de FA’s wel posts kunnen verplaatsen. Dus als je het de volgende x zsm wil aangeven, doen wij ons best om het te laten verplaatsen. Excuses voor het ongemak en bedankt voor je begripquote:Op zondag 20 januari 2019 12:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, ik begrijp het.
Nee, imo liggen de onderwerpen niet dicht bij elkaar; TR check!
Bedankt voor je reactie.
Ik zeg doenquote:Op donderdag 31 januari 2019 15:47 schreef BlauweTijger het volgende:
http://coenvermeeren.nl/ufo-boven-pentagon/
Lijkt me wel een topic waard?
Danku.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 09:39 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Heyy goedemorgen. Ik heb trouwens begrepen dat de FA’s wel posts kunnen verplaatsen. Dus als je het de volgende x zsm wil aangeven, doen wij ons best om het te laten verplaatsen. Excuses voor het ongemak en bedankt voor je begrip
Done!quote:Op zondag 3 februari 2019 00:21 schreef Beathoven het volgende:
BNW / The Last President
Mijn topictitel klopt, maar lijkt zo wat rommelig en lang. Zou het 'The last President' mogen heten?
Mooi topic weer!quote:Op zondag 3 februari 2019 12:40 schreef Beathoven het volgende:
is het mogelijk om van de laatste pagina uit onderstaande link alle posts van Pluggie en gerelateerde posts over greenwasing tot het einde te pakken..
BNW / Faalden de allereerste elektrische auto's door verkeerde marketing?
...en naar dit topic te verhuizen?
BNW / Greenwashing: gesjoemel, oplichting en misleidende marketing.
Ik begrijp van de FA’s dat het niet te doen is. De posts zouden wel gequote kunnen worden naar het gewenste topicquote:Op zondag 3 februari 2019 12:40 schreef Beathoven het volgende:
is het mogelijk om van de laatste pagina uit onderstaande link alle posts van Pluggie en gerelateerde posts over greenwasing tot het einde te pakken..
BNW / Faalden de allereerste elektrische auto's door verkeerde marketing?
...en naar dit topic te verhuizen?
BNW / Greenwashing: gesjoemel, oplichting en misleidende marketing.
Geen probleem, erg bedankt voor het vragenquote:Op dinsdag 5 februari 2019 06:32 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik begrijp van de FA’s dat het niet te doen is. De posts zouden wel gequote kunnen worden naar het gewenste topic
Graag gedaanquote:Op dinsdag 5 februari 2019 06:59 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Geen probleem, erg bedankt voor het vragen
je hebt helemaal gelijkquote:Op woensdag 6 februari 2019 21:54 schreef _--_ het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat het de bedoeling was dat dit in sc geplaatst moest worden.
Donequote:Op donderdag 7 februari 2019 19:56 schreef Beathoven het volgende:
kan deze nog in de OP van Het Mirakel van Amsterdam?
quote:Op woensdag 13 februari 2019 13:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Well, I didn’t expect you to be interested….or expect you to post anything interesting either. You are only interested in trying to intimidate and/or insult people.
Maybe you should spend more time reading the whole thread I posted, it might help you deal with your uncontrollable sociopathic tendencies and lack of basic social skills.
Please don’t be offended – it’s just a bit of friendly advice.
Did you know Sigmund Freud was a cocaine addict?
Have a lovely day everyone!
Check!quote:Op donderdag 14 februari 2019 15:38 schreef illusions het volgende:
BNW / 5G gevaarlijk voor de gezondheid? #2
#2 in TT zetten misschien?
Het op de man spelen heb ik weggehaald, dat voegt verder niets toe en is iets tussen de users onderling. Thanks!quote:Op donderdag 14 februari 2019 10:56 schreef ChrisCarter het volgende:
Dit soort posts gaan nergens over, op de man en behoorlijke belastend ook nog
[..]
Omdat het op een onrespectvolle manier is geschreven. Daarbij is het verder offtopic en voegt het niets toe aan de discussie. Als je dan toch iets kwijt wilt over een andere user, kom dan hier.quote:Op donderdag 14 februari 2019 11:31 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is misschien op de man maar het klopt wel wat hij aankaart. Waarom mag dit niet gezegd worden voor een keer?
Sorry hoor - I know its better to ignore them much of the time, but most bullies deserve a poke in the eye now and again.quote:Op donderdag 14 februari 2019 10:56 schreef ChrisCarter het volgende:
Dit soort posts gaan nergens over, op de man en behoorlijke belastend ook nog
[..]
Respect is something you earn. Any respect I had for certain users on this forum, I lost after a few weeks of being here. And I'm not even going to apologise for it.quote:Op donderdag 14 februari 2019 20:06 schreef sneakydesert het volgende:
[..]
Omdat het op een onrespectvolle manier is geschreven. Daarbij is het verder offtopic en voegt het niets toe aan de discussie. Als je dan toch iets kwijt wilt over een andere user, kom dan hier.
Als respect iets zou zijn wat je moet verdienen, begin je altijd zonder respect als je iemand leert kennen. Dat lijkt me ook niet de bedoeling, wel?quote:Op vrijdag 15 februari 2019 13:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Respect is something you earn. Any respect I had for certain users on this forum, I lost after a few weeks of being here. And I'm not even going to apologise for it.
I see no reason to respect anyone who only comes here to make shitty, personal remarks.
Je moet trollen niet voeren, en Tingo is er overduidelijk eentjequote:Op donderdag 21 februari 2019 04:40 schreef illusions het volgende:
Ik wil graag mijn eigen reactie in het atoombom topic, namelijk #289, rapporteren. Het is misschien iets te persoonlijk, desalniettemin zit er toch veel waarheid in dus ik hoop dat er na moderatie nog iets van over blijft.
There were a couple of minor spelling mistakes too.quote:Op donderdag 21 februari 2019 04:40 schreef illusions het volgende:
Ik wil graag mijn eigen reactie in het atoombom topic, namelijk #289, rapporteren. Het is misschien iets te persoonlijk, desalniettemin zit er toch veel waarheid in dus ik hoop dat er na moderatie nog iets van over blijft.
Voor iemand die in het Engels zuigt op een NL forum zou ik niet zo hoog van de toren blazen over taalbeheersingquote:Op donderdag 21 februari 2019 11:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
There were a couple of minor spelling mistakes too.
I'd point them out to you - but I wouldn't want to upset you.
So you also have no self-respect, I take it? It's just about the only thing you do here.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 13:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Respect is something you earn. Any respect I had for certain users on this forum, I lost after a few weeks of being here. And I'm not even going to apologise for it.
I see no reason to respect anyone who only comes here to make shitty, personal remarks.
It was only a little joke.quote:Op donderdag 21 februari 2019 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voor iemand die in het Engels zuigt op een NL forum zou ik niet zo hoog van de toren blazen over taalbeheersing
Why are you asking me what you 'take' ?quote:Op donderdag 21 februari 2019 11:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
So you also have no self-respect, I take it? It's just about the only thing you do here.
Meiske toch, jammer dat je zo weinig begrijpt. Natuurlijk kan ik het zelf editen, maar ik ben het er volledig mee eens. Zie het als iets strafbaars doen en jezelf aangeven bij de politie.quote:Op donderdag 21 februari 2019 09:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom moet dat zo? Je kunt het toch zelf editen?
Could you please correct the spelling mistakes and grammatical errors.quote:Op donderdag 21 februari 2019 13:03 schreef illusions het volgende:
[..]
Meiske toch, jammer dat je zo weinig begrijpt. Natuurlijk kan ik het zelf editen, maar ik ben het er volledig mee eens. Zie het als iets strafbaars doen en jezelf aangeven bij de politie.
Ik heb geen tijd om jouw gebrekkige Engels te corrigeren. Kan je stoppen met het FB topic te vervuilen? Bij voorbaat dank.quote:Op donderdag 21 februari 2019 13:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Could you please correct the spelling mistakes and grammatical errors.
Dat is inderdaad weer duidelijk ja.quote:Op donderdag 21 februari 2019 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moet trollen niet voeren, en Tingo is er overduidelijk eentje
Respect is a small word with a big meaning. I can't have genuine respect for someone until I know them well enough.quote:Op donderdag 21 februari 2019 11:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
So you also have no self-respect, I take it? It's just about the only thing you do here.
wat dan?quote:Op dinsdag 26 februari 2019 11:08 schreef ATuin-hek het volgende:
BNW / De atoombom #5 Reasons to believe it (or not !)
Kan hier aub wat aan gedaan worden?
Vind je het een goeie reactie?quote:
gewoon typen:Nu weer ontopic!quote:Op dinsdag 26 februari 2019 18:29 schreef illusions het volgende:
[..]
Vind je het een goeie reactie?
De rest is natuurlijk ook niet voorbeeldig maar voornamelijk een reactie op dat soort getroll.
Als je goed leest is dat ook de inhoud van de replies, enkel met wat meer woorden. Dat is dus ook de frustratie, dat er nooit op de kern (pun intended) wordt ingegaan.quote:
Post weghalen en de user (weer) aanspreken op haar gedrag, bijvoorbeeld. Dat is aan de mods.quote:
Hier zaten persoonlijke aanvallen tussen.quote:
Danku slaap lekkerquote:Op dinsdag 26 februari 2019 23:13 schreef SuperHartje het volgende:
Ben erg moe. Was een hele lange dag. Fijne avond lieve users
Dear mods,quote:Op maandag 25 februari 2019 04:35 schreef Tingo het volgende:
Here's a few reasons/contributing factors (not in order of importance) which make me think that the stories we have been taught/told (or NOT) over the last 70+ years about the atomic bombings are not true.
There is no difference between that of the 'atomic' or the 1940's napalm bombings aftermath imagery.
The remarkable similarities between 'atomic' and fire-bomb casualties photos.
That the word 'atomic' was first used by H.G. Wells in the 1914 SF novel The World Set Free.
That fire-bombs (napalm) were invented as early as 1943.
That the B29 'nuke' bomber was new, hampered by technical faults and known to be unreliable. Why use it to carry such an important, highly dangerous payload?
The fact that almost all of the buildings destroyed were made of paper and wood.
The miraculous survival adventures, and that none of the 'atomic' bomb survivors were even recognised by their own government until 1957. There were also many reports of there being double (Hiroshima and Nagasaki) survivors and yet only ONE has been recognised by the government and that wasn't until 2009....only months before his death at the ripe old age of 93.
The vague witness accounts.
That iconic photos of the event were faked/manipulated/miscaptioned.
That the 'atomic' bomb explosion test footage was 100-tons of TNT allegedly used to imitate and 'test' the effects of an 'atomic' bomb but was very likely used in some of the thousands of crude fear propaganda films.
That thousands of fear propaganda fims were made at Lookout Mountain, a huge military intelligence installation/studio – the biggest and best equipped in Hollywood at the time.
The hysterical, unproven stories of radiation poisoning, increase in cancer rates, babies with hereditary birth defects due to the effects of an atomic bomb and the huge tracts of land which we were told would be left uninhabitable for centuries after such an event....all of which have been shown NOT to be true.
The alleged 'atomic' bomb was tested for the first time only a few weeks before the 'atomic' bombings allegedly took place.
Japan was already defeated. The Japanese navy had lost the vast majority of its fleet. The people were already starving. There wasn't any need to use such a destructive, powerful weapon as an 'atomic' bomb....the new fire-bomb (napalm) weapon was more than enough.
If the official 'atomic' bomb stories were true – the lies/manipulation/propaganda would not be necessary.
..................................................................
Done!quote:Op woensdag 27 februari 2019 23:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dear mods,
Could you please add the above bold text to the list I made in the OP.
Ik kan 't zelf niet editen.
Alvast bedankt!
Fyn avond allemaal.
De bovenstaande post gewoon rommelen/editen/misquoten van m'n tekst is.quote:Some sources claim the alleged atomic bomb was tested for the first time only a few weeks before the atomic bombings allegedly took place. Japan was already defeated according to some critics. The Japanese navy had lost the vast majority of its fleet. The people were already starving. They say there wasn't any need to use such a destructive, powerful weapon as an atomic bomb....the new fire-bomb (napalm) weapon could have been more than enough, according to some. Still, certain critics believe it has indeed been a napalm attack, for atomic weapons supposedly do not exist.
You tend to only present things as facts when it suits you. At least have the backbone to also put forward your own arguments in the way they should be presented: just one side of the story.
Als je de dingen onpartijdig wilt neerzetten, moet je niet doen alsof jouw waarnemingen de feiten zijn. Dat is alles wat ik zeg.quote:Op donderdag 28 februari 2019 11:55 schreef Tingo het volgende:
Van 'illusions' :
[..]
De bovenstaande post gewoon rommelen/editen/misquoten van m'n tekst is.
Mag dat? Niet tegen de post regels?
Whatever.
No- you were desperately trying to appear clever again and have absolutely nothing to say about the list of very simple facts I have presented.quote:Op donderdag 28 februari 2019 12:29 schreef illusions het volgende:
[..]
Als je de dingen onpartijdig wilt neerzetten, moet je niet doen alsof jouw waarnemingen de feiten zijn. Dat is alles wat ik zeg.
Jouw mening is geen feit.quote:Op donderdag 28 februari 2019 15:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
No- you were desperately trying to appear clever again and have absolutely nothing to say about the list of very simple facts I have presented.
As far as I know - editing/deliberate misquoting of other peoples post is not allowed.
Haha, je snapt het niet. Ik was niet aan het misquoten, ik gaf een betere versie van de tekst aan, ik zeg hier nadrukkelijk bij dat ikzelf de verbeteringen heb aangebracht. Dan is het geen misquoten. Ik heb 1 ding te zeggen over de "feiten" van jou: bijzaak.quote:Op donderdag 28 februari 2019 15:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
No- you were desperately trying to appear clever again and have absolutely nothing to say about the list of very simple facts I have presented.
As far as I know - editing/deliberate misquoting of other peoples post is not allowed.
Welk punt doel je op?quote:Op vrijdag 1 maart 2019 21:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
hij heeft een zeer valide punt, waarom loop je hem nu af te zeiken en kunnen trollen als `Tingo gewoon hun gang gaan?
Had al verschillende malen geklaagd over zijn trollen, geen reactie gekregenquote:
Oh wat vervelend. Had je TR’s gemaakt?quote:Op vrijdag 1 maart 2019 21:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Had al verschillende malen geklaagd over zijn trollen, geen reactie gekregen
Ik heb het slechts naar feedback verplaatst. Gaat off-topic. Geen banverzoekquote:Op vrijdag 1 maart 2019 21:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Kritiek wil hartje niet, maar dat wisten we al. Krijg ik nu weer een ban?
Ben je hier nou bewust BNW aan het bashen?quote:Op dinsdag 5 maart 2019 17:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, dit is BNW
Heerlijke en complete onzin
Ik wacht met smart op een inhoudelijke discussiequote:Op dinsdag 5 maart 2019 21:07 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ben je hier nou bewust BNW aan het bashen?
Gaat mij erom dat het geen discussie wordt over of Tingo de gemoederen bezig houdt.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 14:56 schreef illusions het volgende:
[..]
Maar wat moet je dan als de ontkenner van atoombommen de punten van iedereen die ook maar iets zinnigs te zeggen heeft compleet negeert? Ik ben op alle punten uit die flinke lijst van 'm ingegaan, zoals nog velen hier, en dat wordt gewoon overgeslagen - maar wanneer de reden van het gebrek aan ontopic-discussie aan de kaak gesteld wordt, moet het ineens ontopic? Misschien beter in FB, ok, maar toch.
Wow.
Een discussie met CAD?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 17:43 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Gaat mij erom dat het geen discussie wordt over of Tingo de gemoederen bezig houdt.
Dus gaat niet om waar er inhoudelijk wel/ niet op ingegaan wordt.
Wil niet dat het op een discussie uitloopt met CAD over waarom. Alvast bedankt voor je begrip.
Nou ja.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 17:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een discussie met CAD?
Je bedoeld, zij roept wat en rent weg en is beledigde leverworst als je vraagt aan haar of ze inhoudelijk wil reageren? Dat is namelijk wat CAD is en doet.
Net zo goed dat Tingo alleen maar trollt en nooit ingaat op wat er gezegd wordt, bovendien dat op een Nederlandstalig forum in het Engels doet.
Het gaat niet om de ene post, het gaat erom dat zijn dit altijd doet, komt een topic binnen stormen en neemt het op voor de meest geflipte mening over zaken, van homeopatie tot atoomwapens, vaccinatie of whatever, om vervolgens iedere inhoudelijke discussie af te wijzen en de beledigde leverworst te zijn en dan weg te lopen.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 17:50 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Nou ja.
Zij riep wat en illusions reageerde daarop. Ok.
Nou is het niet de bedoeling dat dit zich voortzet.
Tot daar kon het wel
Ik kan persoonlijk niet iedereen het Pietverdriet- inzicht geven Dit is geen subforum voor mensen die per definitie alles wetenschappelijk benaderen. En daarom is het mooi dat jij en illusions, tuinhek en anderen hier tegenwicht geven aan de meer natuurkundige- conspiracy topicsquote:Op dinsdag 26 maart 2019 18:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat niet om de ene post, het gaat erom dat zijn dit altijd doet, komt een topic binnen stormen en neemt het op voor de meest geflipte mening over zaken, van homeopatie tot atoomwapens, vaccinatie of whatever, om vervolgens iedere inhoudelijke discussie af te wijzen en de beledigde leverworst te zijn en dan weg te lopen.
CAD in een notendop
Net zoals als Troll Tingo, het renaultje met wat geshunte bekabeling ook niet inhoudelijk wenst in te gaan, of lambiekje om er nog maar een te noemen.
Het zijn deze mensen die er vooral voor zorgen dat je BNW voor geen meter serieus kan nemen, of de moderatie hier
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |