Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==========================================================
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gebied waar het vliegtuig is verdwenen:
Kaart van het eilandje Pulau Perak, waar volgens eerdere berichten iets op een militaire radar iets te zien zou zijn geweest wat mogelijk (onbevestigd) het vliegtuig zou kunnen zijn:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Werking van verschillende radar-systemen:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zoekgebied:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Type vliegtuig:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De piloten:
• Gezagvoerder Zaharie Ahmad Shah (53) - meer dan 18.000 vlieguren - fervent flightsim-liefhebber, met een eigengebouwde vliegsimulator thuis. • Eerste officier Fariq Abdul Hamid (27) - meer dan 2763 vlieguren - nodigde blonde vrouwen uit op het flight-deck en rookte sigaretjes met ze.
Eerste bevindingen na verdwijning van het toestel:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==========================================================
• Surti Dahlia (50) - Nederlands-Indische vrouw uit Osdorp, Amsterdam - voor familiebezoek in Indonesië en op (mislukte) date met internetliefde.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.• Pouria Nourmohammadi Mehrdad (18) - Perzische asielzoeker die op een gestolen paspoort (van Oostenrijker Christian Kozel (30)) reisde naar AMS en door naar FRA (Frankfurt). • Seyed Mohammed Reza Delavar (29) - Perzische asielzoeker die op een gestolen paspoort (van Italiaan Luigi Maraldi (37) reisde naar AMS en door naar CPH (Kopenhagen).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.BBC: • Philip Wood (51, VS) - IBM-ingenieur die pas 3 maanden in KL werkte in data storage • 19 Chinezen, geleid door Hou Bo, calligrafie-artiesten en wetenschappers - "very famous in China" • Dr. Yuchen Li - recent doctoral engineering graduate from Cambridge University in England
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mogelijke route na verlies radarcontact:
Search And Rescue (SAR):
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.• 34 vliegtuigen • 15 helikopters • 52 boten • 10 satellieten
Landen in de regio die niet meedoen met de zoektocht:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.----------------------------------------------------------------------------------------------------
Scheepvaartroutes:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Overzichtskaart met luchthavens, bakens, gevarenzones, sectoren etc:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Windrichtingenkaart:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tijdzones:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==========================================================
Informatieve video's:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==========================================================
• October 2, 1990: A hijacker (1tje?) seized a plane from China which later, crashed as it tried to land, in Guangzhou and killing 128 people.
• 1993: Russian Aeroflot passenger jet flying from Perm to Moscow that diverted to Gardermoen airport, Oslo hijacked by two Iranian brothers. They surrendered and hostages went free. The hijackers were later given asylum in Norway for humanitarian reasons.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.CHEESY:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==========================================================
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==========================================================
EERDERE UPDATES:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.OUD NIEUWS:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==========================================================
Deze OP is (mede) tot stand gekomen door de tomeloze inzet van:
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 16-03-2014 07:53:23 ]
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als het vliegtuig al gekaapt is door wie dan ook en waarom dan ook, dan zal het toch ergens hebben moeten landen??? Dan zou het vliegtuig toch ergens op de radar weer tevoorschijn moeten zijn gekomen en ook het personeel van het vliegveld/landingsbaan zullen er van weten. Geen idee waar het vliegtuig zou hebben kunnen landen zonder dat er iemand dat gezien zou moeten hebben. Iemand?
Tenzij misschien alle ~600 inwoners van de Cocos Islands ook gegijzeld zijn. Iemand nog contact gehad met de Cocos Islands?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Op zaterdag 15 maart 2014 22:57 schreef Montagui het volgende: Als het vliegtuig al gekaapt is door wie dan ook en waarom dan ook, dan zal het toch ergens hebben moeten landen??? Dan zou het vliegtuig toch ergens op de radar weer tevoorschijn moeten zijn gekomen en ook het personeel van het vliegveld/landingsbaan zullen er van weten. Geen idee waar het vliegtuig zou hebben kunnen landen zonder dat er iemand dat gezien zou moeten hebben. Iemand?
Tenzij misschien alle ~600 inwoners van de Cocos Islands ook gegijzeld zijn. Iemand nog contact gehad met de Cocos Islands?
Zoals gezegd wordt niet de hele wereld 24 uur met radars in de gaten gehouden.
Red alert: Airstrips may be used for terror attack Mateen Hafeez & Manju V, TNN | Oct 1, 2013, 05.50AM IST
MUMBAI: Intelligence agencies have sounded a terror red alert over the possible use of any one of Maharashtra's 24 unused or little-used airstrips to launch unmanned light aircraft laden with explosives.
The alert has been shot off to all security agencies, which have been asked to monitor unused air strips against launch of attacks on civilians and military establishments. The city's Juhu airport and the international airport are also under the scanner.
The two-page intelligence alert, issued on September 21, specifically mentions names of airports that require tighter security.
"There is a likely threat of utilization of unused air strips by anti-national elements to launch lightweight airplanes with an aim to target civilian and military establishments of key importance," the alert communication stated. It further listed names of all such airstrips in Maharashtra .
The commandant CISF has also been alerted. Other than CISF, this copy has been sent to the city crime branch, state ATS, special branch and state intelligence bureau.
Sources said India, like the US, Europe and Australia, has a large number of "uncontrolled" airfields or airstrips that are not serviced by air traffic control. What this means is that an aircraft can land or take off from these strips without attracting attention. Some of these airstrips are in Augrangabad, Jalgaon, Nagpur and Lonavla , among others.
"We have discussed this alert with our officers and will help the concerned agencies with whatever input and information we have. We are also keeping an eye on people who have knowledge of airports or have travelled in airplanes in recent past," said a security officer.
Since these airstrips don't generate revenue, their owners, be it the government or a private party, spend little on critical essentials such as perimeter fencing and security personnel.
These airstrips cannot support heavy commercial passenger aircraft. Most can handle small aircraft; for instance, a single engine, two-seater, piston aircraft such as a Cessna 152, which is capable of carrying a payload of 50 kg. This can pose a serious security hazard.
Wat extra landingsbaan is zo aangelegd , daarnaast met een beetje remkracht, wie weet dus wel interessant dat juist India hierover aan de bel heeft getrokken eerder.
Waarom hoor ik niemand over de mogelijkheid dat de piloot zelfmoord heeft gepleegd? Het is al eens eerder gebeurd dat een piloot een vliegtuig liet crashen ol een einde aan z'n leven te maken. Is dat niet een logischer motief voor de verdwijning van het vliegtuig dan bv een kaping?
dat denk ik ook want het laatste signaal is 1600 km van de westkust van australie geweest
Dat ook maar ik bedoel qua waar het kan landen, dit zijn bekende vliegtuigen, iets korter kan waarschijnlijk ook met een beetje oefening bijvoorbeeld dat zou interessant zijn.
Op zaterdag 15 maart 2014 23:06 schreef Tijn het volgende: Waarom hoor ik niemand over de mogelijkheid dat de piloot zelfmoord heeft gepleegd? Het is al eens eerder gebeurd dat een piloot een vliegtuig liet crashen ol een einde aan z'n leven te maken. Is dat niet een logischer motief voor de verdwijning van het vliegtuig dan bv een kaping?
Wat extra landingsbaan is zo aangelegd , daarnaast met een beetje remkracht, wie weet dus wel interessant dat juist India hierover aan de bel heeft getrokken eerder.
India vertoonde ook meer hulp & interesse ineens....
Op zaterdag 15 maart 2014 23:06 schreef Tijn het volgende: Waarom hoor ik niemand over de mogelijkheid dat de piloot zelfmoord heeft gepleegd? Het is al eens eerder gebeurd dat een piloot een vliegtuig liet crashen ol een einde aan z'n leven te maken. Is dat niet een logischer motief voor de verdwijning van het vliegtuig dan bv een kaping?
Zou ie dan al die moeite hebben gedaan? Dan was het gewoon neusje omlaag en hup de zee in.
Op zaterdag 15 maart 2014 23:06 schreef Tijn het volgende: Waarom hoor ik niemand over de mogelijkheid dat de piloot zelfmoord heeft gepleegd? Het is al eens eerder gebeurd dat een piloot een vliegtuig liet crashen ol een einde aan z'n leven te maken. Is dat niet een logischer motief voor de verdwijning van het vliegtuig dan bv een kaping?
Ja maar waarom dan eerst helemaal naar het westen vliegen? De enige rede die ik me kan bedenken is om het toestel ergens te laten crashen waar het bijna niet meer te vinden is. Dat zou wel een ontzettende streek zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2014 23:10:43 ]
Kan die OP iets korter, met meer spoilers en minder kaartjes? Er is vast wel ergens een uitgebreide kaart te vinden met de meest recente updates erin verwerkt.
De Maleisische politie doorzoekt het huis van de piloot, zo meldt Reuters op basis van een bron bij de politie. De vliegtuigmaatschappij meldde eerder dat de gezagvoerder een ervaren piloot was met een uitstekende staat van dienst.
Zou ie dan al die moeite hebben gedaan? Dan was het gewoon neusje omlaag en hup de zee in.
daar op dat punt dat ie van de radar vloog? geen eer aan te behalen Nu is iedereen in rep en roer, al een week druk aan het zoeken, air crash investigation kan hier wel wat mee.
Op zaterdag 15 maart 2014 23:11 schreef poemojn het volgende: Kan die OP iets korter, met meer spoilers en minder kaartjes? Er is vast wel ergens een uitgebreide kaart te vinden met de meest recente updates erin verwerkt.
als ik het goed begrijp moet ie dus wel echt in die banen hebben gevlogen, om die rode lijnen heen. Buiten die vervaagde rode lijnen zou ie dus niet kunnen zijn.
Wel raar dat niemand het heeft opgeëist dan, toch?
Nah als het een mislukte kaping betreft.... lijkt me dat je hem dan niet op zou eisen. Van de andere kant zou je dat wel kunnen doen, met de kanttekening dat het de volgende keer wel goed gaat. Maar dat klinkt dan weer zo amateuristisch.
Op zaterdag 15 maart 2014 23:20 schreef TLC het volgende: De Titanic is ook -tig jaar spoorloos geweest, dus ooit komt dit vliegtuig ook wel te voorschijn ergens diep op een oceaanbodem bedekt met koraal
Rare vergelijking want bij de Titanic was het wel degelijk duidelijk waar dit schip was gezonken.
Op zaterdag 15 maart 2014 23:20 schreef TLC het volgende: De Titanic is ook -tig jaar spoorloos geweest, dus ooit komt dit vliegtuig ook wel te voorschijn ergens diep op een oceaanbodem bedekt met koraal
Aan de andere kant: het zou niet de eerste Boeing zijn die niet meer boven tafel kwam.
Midden in de nacht, met gedoofde lichten, en op een vliegveld dat wie weet wel eens wordt gebruikt?!
Dan gaat daar wel een flinke voorbereiding aan vooraf. Een plek vinden waar een Boeing ongezien kan landen, en dan ook nog tot die tijd ongezien blijven voor wat voor radar dan ook.
Gelet dan op zo'n gedegen voorbereiden moet er een goed georganiseerde groepering achter zitten met een bepaald specifiek doel voor ogen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dan gaat daar wel een flinke voorbereiding aan vooraf. Een plek vinden waar een Boeing ongezien kan landen, en dan ook nog tot die tijd ongezien blijven voor wat voor radar dan ook.
Gelet dan op zo'n gedegen voorbereiden moet er een goed georganiseerde groepering achter zitten met een bepaald specifiek doel voor ogen.
Gezien datgene wat er gebeurd is met dit vliegtuig denk ik dat die voorbereiding wel min of meer mogelijk is .
Goede vraag, geen idee, maar dan is hij waarschijnlijk alsnog in een tijdzone beland waar het vroeger is.
Ehm, je beseft wel dat hij voor het laatst gezien is ergens in de omcirkelde gebieden van de cirkel rondom de satelliet? Van het plaatje dat ik postte?
Dan gaat daar wel een flinke voorbereiding aan vooraf. Een plek vinden waar een Boeing ongezien kan landen, en dan ook nog tot die tijd ongezien blijven voor wat voor radar dan ook.
Gelet dan op zo'n gedegen voorbereiden moet er een goed georganiseerde groepering achter zitten met een bepaald specifiek doel voor ogen.
Als je precies op de grens van twee luchtruimen via een radarloze corridor een 777 laat verdwijnen, dan vermoed ik dat dit geen idee is dat vorige week donderdagavond in de kroeg is bedacht.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Ehm, je beseft wel dat hij voor het laatst gezien is ergens in de omcirkelde gebieden van de cirkel rondom de satelliet? Van het plaatje dat ik postte?
Dat lijkt mij dezelfde tijdzone.
Kijkend naar het onderstaande plaatje ben ik het daar niet mee eens .
Ook donker of licht kan op dat moment zeer afhankelijk zijn van waar het vliegtuig zich bevindt.
Dat ook maar ik bedoel qua waar het kan landen, dit zijn bekende vliegtuigen, iets korter kan waarschijnlijk ook met een beetje oefening bijvoorbeeld dat zou interessant zijn.
Wie zegt dat het vliegtuig weer vertrokken is, daarnaast overspuiten wachten tot het donker is of wanneer dan ook, wie gaat het vliegtuig tegenhouden?!
Wie zegt dat het vliegtuig weer vertrokken is, daarnaast overspuiten wachten tot het donker is of wanneer dan ook, wie gaat het vliegtuig tegenhouden?!
Hoe makkelijk is kerosine te verkrijgen?
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Wie zegt dat het vliegtuig weer vertrokken is, daarnaast overspuiten wachten tot het donker is of wanneer dan ook, wie gaat het vliegtuig tegenhouden?!
Ik zeg niet dat ze weer vertrokken zijn; ik vraag of het uberhaupt mogelijk is. Een vliegtuig waarvan de tanks leeg zijn landen op een relatief korte baan is wat anders dan een vol vliegtuig weer van de grond krijgen. En zoals gemeld hierboven; hoe makkelijk krijg je een tankwagen met kerosine zonder dat iemand het merkt.
Kun je natuurlijk gaan zeggen dat ze misschien niet meer willen opstijgen. Maar dan is er geen enkele reden te bedenken waarom ze naar die landingsbaan zijn gevlogen om daar verstoppertje te gaan spelen. Terrorisme is niet de kunst van het plegen van de perfecte niet na te speuren misdaad; het is de kunst van het zo zichtbaar mogelijk dingen doen die zoveel mogelijk mensen shockeren en bang maken.
Ik zeg niet dat ze weer vertrokken zijn; ik vraag of het uberhaupt mogelijk is. Een vliegtuig waarvan de tanks leeg zijn landen op een relatief korte baan is wat anders dan een vol vliegtuig weer van de grond krijgen. En zoals gemeld hierboven; hoe makkelijk krijg je een tankwagen met kerosine zonder dat iemand het merkt.
Kun je natuurlijk gaan zeggen dat ze misschien niet meer willen opstijgen. Maar dan is er geen enkele reden te bedenken waarom ze naar die landingsbaan zijn gevlogen om daar verstoppertje te gaan spelen. Terrorisme is niet de kunst van het plegen van de perfecte niet na te speuren misdaad; het is de kunst van het zo zichtbaar mogelijk dingen doen die zoveel mogelijk mensen shockeren en bang maken.
Als alles al klaar stond bij dat vliegveld dan is het mogelijk wellicht, anders ook wel, het ligt er aan wat hun doel is, misschien wachten ze wel een jaar voordat ze iets gaan doen, wie zal het zeggen.
• plaatje link Martijn3A - nieuwste zoekgebied erin • plaatje Arthur_Spooner - vliegvelden erin • scenario's geordend en van bronnen voorzien • meer plaatjes achter spoilers, ouder nieuws ook
Nog dringende veranderingen nodig?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
als ik het goed begrijp moet ie dus wel echt in die banen hebben gevlogen, om die rode lijnen heen. Buiten die vervaagde rode lijnen zou ie dus niet kunnen zijn.
Ik zeg niet dat ze weer vertrokken zijn; ik vraag of het uberhaupt mogelijk is. Een vliegtuig waarvan de tanks leeg zijn landen op een relatief korte baan is wat anders dan een vol vliegtuig weer van de grond krijgen. En zoals gemeld hierboven; hoe makkelijk krijg je een tankwagen met kerosine zonder dat iemand het merkt.
Kun je natuurlijk gaan zeggen dat ze misschien niet meer willen opstijgen. Maar dan is er geen enkele reden te bedenken waarom ze naar die landingsbaan zijn gevlogen om daar verstoppertje te gaan spelen. Terrorisme is niet de kunst van het plegen van de perfecte niet na te speuren misdaad; het is de kunst van het zo zichtbaar mogelijk dingen doen die zoveel mogelijk mensen shockeren en bang maken.
Eens, als je dat ding veilig aan de grond krijgt op een verlaten landingsbaan, dan wil je er iets mee. En dat doe je niet op die plek. Dus dan zouden ze maatregelen moeten treffen om weer weg te komen, al dan niet na modificaties aan het toestel.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Eens, als je dat ding veilig aan de grond krijgt op een verlaten landingsbaan, dan wil je er iets mee. En dat doe je niet op die plek. Dus dan zouden ze maatregelen moeten treffen om weer weg te komen, al dan niet na modificaties aan het toestel.
Dit is te vergezocht denk ik. Die piloot heeft de grootste cover-up-actie willen uitvoeren en het is hem nog goed gelukt ook ! Ik verdenk hem ervan ergens in het onherbergzame Tibet gecrasht te zijn. Eerst dacht ik nog aan een meer of dan toch de Indische Oceaan, maar het nadeel is dat je puinveld veel groter wordt als je op water crasht. Brokstukken gaan drijven op een relatief groot oppervlak. Wanneer je gewoon op de grond neercrasht, heb je een veel kleiner gebied waar het puin ligt. Dit lijkt me op satellietbeelden en crowdfundacties zoals Tomnod dan ook veel lastiger te vinden of in ieder geval duurt het langer.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hierboven heb ik bovendien een link geplaatst waarop India waarschuwt dat talloze vliegvelden door terroristen kunnen worden gebruikt.
Staat als mogelijk scenario in de OP.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit is te vergezocht denk ik. Die piloot heeft de grootste cover-up-actie willen uitvoeren en het is hem nog goed gelukt ook ! Ik verdenk hem ervan ergens in het onherbergzame Tibet gecrasht te zijn. Eerst dacht ik nog aan een meer of dan toch de Indische Oceaan, maar het nadeel is dat je puinveld veel groter wordt als je op water crasht. Brokstukken gaan drijven op een relatief groot oppervlak. Wanneer je gewoon op de grond neercrasht, heb je een veel kleiner gebied waar het puin ligt. Dit lijkt me op satellietbeelden en crowdfundacties zoals Tomnod dan ook veel lastiger te vinden of in ieder geval duurt het langer.
Dit is te vergezocht denk ik. Die piloot heeft de grootste cover-up-actie willen uitvoeren en het is hem nog goed gelukt ook ! Ik verdenk hem ervan ergens in het onherbergzame Tibet gecrasht te zijn. Eerst dacht ik nog aan een meer of dan toch de Indische Oceaan, maar het nadeel is dat je puinveld veel groter wordt als je op water crasht. Brokstukken gaan drijven op een relatief groot oppervlak. Wanneer je gewoon op de grond neercrasht, heb je een veel kleiner gebied waar het puin ligt. Dit lijkt me op satellietbeelden en crowdfundacties zoals Tomnod dan ook veel lastiger te vinden of in ieder geval duurt het langer.
En dan maar even het gat in deze theorie aanwijzen (groot genoeg om een Boeing 777 doorheen te vliegen) Cover up van WAT ?
• plaatje link Martijn3A - nieuwste zoekgebied erin • plaatje Arthur_Spooner - vliegvelden erin • scenario's geordend en van bronnen voorzien • meer plaatjes achter spoilers, ouder nieuws ook
Nog dringende veranderingen nodig?
Dat scheelt al een stuk Zou je nog [url = http://www.nytimes.com/20(...)html?ref=world&_r=0] om het plaatje heen [/ url ] kunnen zetten? Ik heb het bij hen weggehaald dus dan is bronvermelding wel prettig.
Dit is te vergezocht denk ik. Die piloot heeft de grootste cover-up-actie willen uitvoeren en het is hem nog goed gelukt ook ! Ik verdenk hem ervan ergens in het onherbergzame Tibet gecrasht te zijn. Eerst dacht ik nog aan een meer of dan toch de Indische Oceaan, maar het nadeel is dat je puinveld veel groter wordt als je op water crasht. Brokstukken gaan drijven op een relatief groot oppervlak. Wanneer je gewoon op de grond neercrasht, heb je een veel kleiner gebied waar het puin ligt. Dit lijkt me op satellietbeelden en crowdfundacties zoals Tomnod dan ook veel lastiger te vinden of in ieder geval duurt het langer.
Ik denk zelf ook niet dat hij veilig aan de grond staat. En ook ik denk nu dat hij de noordroute heeft genomen. Ik denk dat hij via de zuidroute eerder gepingd (?) zou zijn. Ik heb het idee dat bij Australie meer opgepikt wordt dan india, pakistan, nepal, bhutan en weet ik het allemaal bij elkaar. Maar kan het niet onderbouwen, hoor.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel Do nothing.....and apply!
Dat heb ik gezien; India is ook een goddeloos bureaucratisch land waar het regelen van de eenvoudigste dingen eindeloos kan duren.
Integendeel, maar hoe dan ook, ik vind het opmerkelijk dat ze zeggen dat niemand ongezien hun luchtruim binnen kan komen terwijl ze min of meer erkennen niet alles in de gaten te kunnen houden .
De piloot is een doorgedraaide gek die postuum zijn moment of fame wilde behalen.
Dat is dus op geen enkele manier te verklaren aan de hand van het spoorloos laten verdwijnen van dit vliegtuig. Nu we geen vliegtuig hebben kan iedereen aan boord van dat vliegtuig verantwoordelijk zijn geweest voor de verdwijning. Om maar te zwijgen van de talloze mensen buiten het vliegtuig die verantwoordelijk kunnen zijn. Als je eeuwig berucht wil worden door een waanzinnige daad, dan zorg je dat iedereen zeker weet dat je het hebt gedaan.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat ik in die culturen wel voor mogelijk houd is dat hij z'n familie niet ten schande wil brengen en daarom het vliegtuig spoorloos heeft proberen te doen laten verdwijnen ergens.
Op zaterdag 15 maart 2014 23:59 schreef DeParo het volgende: Wat ik in die culturen wel voor mogelijk houd is dat hij z'n familie niet ten schande wil brengen en daarom het vliegtuig spoorloos heeft proberen te doen laten verdwijnen ergens.
Lijkt me onzin, hij weet ook wel dat als het vliegtuig NOOIT wordt gevonden dat hij waarschijnlijk ook als schuldige aangewezen wordt.
Dat is dus op geen enkele manier te verklaren aan de hand van het spoorloos laten verdwijnen van dit vliegtuig. Nu we geen vliegtuig hebben kan iedereen aan boord van dat vliegtuig verantwoordelijk zijn geweest voor de verdwijning. Om maar te zwijgen van de talloze mensen buiten het vliegtuig die verantwoordelijk kunnen zijn. Als je eeuwig berucht wil worden door een waanzinnige daad, dan zorg je dat iedereen zeker weet dat je het hebt gedaan.
Eens, zelfmoord: • snel plan - neus naar beneden en gaan • heftig plan - ergens waar het indruk maakt - terugvliegen naar KL en in de Petronas Towers knallen
Eerst een beetje rondjes vliegen en dan denken "nou dan hier maar" is vreemd, bovendien moet je eerst alle anderen uitschakelen dan.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op zaterdag 15 maart 2014 23:59 schreef DeParo het volgende: Wat ik in die culturen wel voor mogelijk houd is dat hij z'n familie niet ten schande wil brengen en daarom het vliegtuig spoorloos heeft proberen te doen laten verdwijnen ergens.
En wat wilde hij dan bereiken met de joyride met het vliegtuig zelf? De stelling is volkomen tegenstrijdig.
Dat is dus op geen enkele manier te verklaren aan de hand van het spoorloos laten verdwijnen van dit vliegtuig. Nu we geen vliegtuig hebben kan iedereen aan boord van dat vliegtuig verantwoordelijk zijn geweest voor de verdwijning. Om maar te zwijgen van de talloze mensen buiten het vliegtuig die verantwoordelijk kunnen zijn. Als je eeuwig berucht wil worden door een waanzinnige daad, dan zorg je dat iedereen zeker weet dat je het hebt gedaan.
Het is logisch dat een piloot de meeste invloed op het wel en wee van zijn vliegtuig heeft. Dikke kans dat ie verantwoordelijk is voor het verdwijnen van zijn kist. Waarschijnlijk is ie pienter genoeg dat het vliegtuig vroeg of laat toch es gevonden en het mysterie rond deze vlucht opgelost gaat worden. Ondertussen hebben wij het er al 19 topics (incl. OP-geneuzel) hierover zonder dat een brokstuk gevonden is, terwijl een gemiddelde vliegtuigcrash minder topics heeft op FOK! Lijkt me toch dat je dan eeuwig berucht gaat worden.
Op zaterdag 15 maart 2014 23:59 schreef DeParo het volgende: Wat ik in die culturen wel voor mogelijk houd is dat hij z'n familie niet ten schande wil brengen en daarom het vliegtuig spoorloos heeft proberen te doen laten verdwijnen ergens.
Waarom in godsnaam??
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op zaterdag 15 maart 2014 23:59 schreef DeParo het volgende: Wat ik in die culturen wel voor mogelijk houd is dat hij z'n familie niet ten schande wil brengen en daarom het vliegtuig spoorloos heeft proberen te doen laten verdwijnen ergens.
Kijk naar hoe de Maleisische overheid of Malaysian Airways stuntelt. Pas vandaag werd het huis van die piloot doorgespit. Ze durven niet toe te geven dat één van hun landgenoten een bizarre daad op zijn geweten kan hebben.
Het is logisch dat een piloot de meeste invloed op het wel en wee van zijn vliegtuig heeft. Dikke kans dat ie verantwoordelijk is voor het verdwijnen van zijn kist. Waarschijnlijk is ie pienter genoeg dat het vliegtuig vroeg of laat toch es gevonden en het mysterie rond deze vlucht opgelost gaat worden. Ondertussen hebben wij het er al 19 topics (incl. OP-geneuzel) zonder dat een brokstuk gevonden is, terwijl een gemiddelde vliegtuigcrash minder topics heeft op FOK! Lijkt me toch dat je dan eeuwig berucht gaat worden.
Denk je echt dat er van 238 mensen níemand is die na 7 uur (!) die piloot es heeft overmeesterd??
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kijk naar hoe de Maleisische overheid of Malaysian Airways stuntelt. Pas vandaag werd het huis van die piloot doorgespit. Ze durven niet toe te geven dat één van hun landgenoten een bizarre daad op zijn geweten kan hebben.
Inmiddels wel, ze geven het openlijk toe als mogelijkheid, dus echt onderzoek zal nu wel komen, denk dat ze flink onder druk zijn gezet door verschillende landen, waaronder China en de Verenigde Staten.
Denk je echt dat er van 238 mensen níemand is die na 7 uur (!) die piloot es heeft overmeesterd??
Stel dat hij de co-piloot heeft gedood, wie moet dan het vliegtuig besturen, daarnaast kan zo'n ervaren piloot vast allerlei stunts uithalen om iedereen weer rustig te krijgen.
7 uur rondvliegen met een vliegtuig in afwijking van de vastgestelde vluchtroute voorafgaand aan de verdwijning? Het vliegtuig is verdwenen ná die 7 uur. Elke verklaring over het einde van de vlucht (onverschillig welke) die dat rondvliegen niet verklaart is onvolledig.
7 uur rondvliegen met een vliegtuig in afwijking van de vastgestelde vluchtroute voorafgaand aan de verdwijning? Het vliegtuig is verdwenen ná die 7 uur. Elke verklaring over het einde van de vlucht (onverschillig welke) die dat rondvliegen niet verklaart is onvolledig.
Waarom is dat tegenstrijdig met het vliegtuig zo goed als spoorloos te laten verdwijnen, met als reden schaamte, of zijn familie de schande te willen besparen bijvoorbeeld?!
Stel dat hij de co-piloot heeft gedood, wie moet dan het vliegtuig besturen, daarnaast kan zo'n ervaren piloot vast allerlei stunts uithalen om iedereen weer rustig te krijgen.
Dat kan, maar 10 man/vrouw crew is ook getraind op dat soort dingen. Bovendien heb je altijd heldhaftige passagiers (zie de Ethiopian Airlines-flight).
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat kan, maar 10 man/vrouw crew is ook getraind op dat soort dingen. Bovendien heb je altijd heldhaftige passagiers (zie de Ethiopian Airlines-flight).
Klopt, en je zag het ook na 9/11 daarnaast was die Nieuw-Zeelander een ex-militair, en zat er een steward met ook een vliegsimulator en een Chinees met vliegervaring in Zweden.
Denk je echt dat er van 238 mensen níemand is die na 7 uur (!) die piloot es heeft overmeesterd??
Hoe kan dit? Boven de Zuid-Chinese zee heeft hij zijn co-piloot met een mes uitgeschakeld. Vervolgens communicatie-apparatuur uitgeschakeld, over dat schiereiland richting de Indische oceaan gevlogen, daar wat gezigzagd als afleidingsmanoeuvre. Tot slot nog meer communicatie-apparaten uitgezet en naar het onherbergzaamste gebied ter wereld (Tibet) gevlogen.
Het is nacht geweest, dus veel passagiers zullen niet meteen doorhebben dat ze niet boven Oost-China vliegen. Daarnaast is die deur dus dicht en zal die piloot die ook grondig vergrendeld hebben. Het ergste wat je kan doen is bonken op de deur, maar wat haalt dat uit? Dat vliegtuig crasht uiteindelijk wel... Wellicht dat ie van tevoren zijn vreemde moves via de intercom heeft uitgelegd aan de passagier en ze daarmee geruststellen.
Dit is te vergezocht denk ik. Die piloot heeft de grootste cover-up-actie willen uitvoeren en het is hem nog goed gelukt ook ! Ik verdenk hem ervan ergens in het onherbergzame Tibet gecrasht te zijn. Eerst dacht ik nog aan een meer of dan toch de Indische Oceaan, maar het nadeel is dat je puinveld veel groter wordt als je op water crasht. Brokstukken gaan drijven op een relatief groot oppervlak. Wanneer je gewoon op de grond neercrasht, heb je een veel kleiner gebied waar het puin ligt. Dit lijkt me op satellietbeelden en crowdfundacties zoals Tomnod dan ook veel lastiger te vinden of in ieder geval duurt het langer.
als hij echt over land is gevlogen dat laatste stuk dan zou hij daar dus ook onder of boven de radar hebben moeten vliegen of er volgt komende dagen nog wat nieuws met vliegtuig zonder trsnsponder gespot op radar van weet ik waar. Als ie ergens op land is gecrasht dan vindt men hopelijk wel sneller het wrak. In de indian ocean kan het nog wel ff duren, al beperkt die kaart met die noordelijke en zuidelijke strepen met rode vervaagde lijnen erom wel behoorlijk inderdaad.
Hoe kan dit? Boven de Zuid-Chinese zee heeft hij zijn co-piloot met een mes uitgeschakeld. Vervolgens communicatie-apparatuur uitgeschakeld, over dat schiereiland richting de Indische oceaan gevlogen, daar wat gezigzagd als afleidingsmanoeuvre. Tot slot nog meer communicatie-apparaten uitgezet en naar het onherbergzaamste gebied ter wereld (Tibet) gevlogen.
Het is nacht geweest, dus veel passagiers zullen niet meteen doorhebben dat ze niet boven Oost-China vliegen. Daarnaast is die deur dus dicht en zal die piloot die ook grondig vergrendeld hebben. Het ergste wat je kan doen is bonken op de deur, maar wat haalt dat uit? Dat vliegtuig crasht uiteindelijk wel...
Zo'n deur valt echt wel open te breken , zeker met wat moeite, en als de crew ongerust begint te raken bijvoorbeeld.
Denk je echt dat er van 238 mensen níemand is die na 7 uur (!) die piloot es heeft overmeesterd??
Dat is dus mijn 'theorie'; ik denk dat er een plan was dat niet is uitgevoerd. Daarbij ga ik ervanuit dat een van de piloten deel is geweest van de uitvoerders van dat plan. Beiden kan natuurlijk ook. De manier waarop de zenders werden uitgeschakeld wijzen daar wel een beetje op. Ik denk ook dat er na de koerswijziging mensen zijn geweest die doorkregen dat er iets goed mis was. Hetzij collega's uit de cabine, hetzij passagiers. Die hebben vervolgens geprobeerd om de controle over het vliegtuig te krijgen en gedurende die poging is het vliegtuig ofwel neergestort ofwel opzettelijk gecrasht omdat de missie mislukt was.
Hoe kan dit? Boven de Zuid-Chinese zee heeft hij zijn co-piloot met een mes uitgeschakeld. Vervolgens communicatie-apparatuur uitgeschakeld, over dat schiereiland richting de Indische oceaan gevlogen, daar wat gezigzagd als afleidingsmanoeuvre. Tot slot nog meer communicatie-apparaten uitgezet en naar het onherbergzaamste gebied ter wereld (Tibet) gevlogen.
Het is nacht geweest, dus veel passagiers zullen niet meteen doorhebben dat ze niet boven Oost-China vliegen. Daarnaast is die deur dus dicht en zal die piloot die ook grondig vergrendeld hebben. Het ergste wat je kan doen is bonken op de deur, maar wat haalt dat uit? Dat vliegtuig crasht uiteindelijk wel...
Ik volg je in je Tibet-hypothese, denk ik namelijk ook (of Myanmar), maar waarom zou je zoveel waarde vernietigen?
En je vergeet 10 man crew... hoe doodt de piloot die? En hoe foolt hij ze met die vluchten? Die merken dat niet denk je?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom is dat tegenstrijdig met het vliegtuig zo goed als spoorloos te laten verdwijnen, met als reden schaamte, of zijn familie de schande te willen besparen bijvoorbeeld?!
Dat kan hij ook door gewoon thuis in zijn badkuip zelfmoord plegen. Of gewoon 'good night' zeggen en het vliegtuig in de golf van Thailand crashen.
Dat kan, maar 10 man/vrouw crew is ook getraind op dat soort dingen. Bovendien heb je altijd heldhaftige passagiers (zie de Ethiopian Airlines-flight).
Dat is dus mijn 'theorie'; ik denk dat er een plan was dat niet is uitgevoerd. Daarbij ga ik ervanuit dat een van de piloten deel is geweest van de uitvoerders van dat plan. Beiden kan natuurlijk ook. De manier waarop de zenders werden uitgeschakeld wijzen daar wel een beetje op. Ik denk ook dat er na de koerswijziging mensen zijn geweest die doorkregen dat er iets goed mis was. Hetzij collega's uit de cabine, hetzij passagiers. Die hebben vervolgens geprobeerd om de controle over het vliegtuig te krijgen en gedurende die poging is het vliegtuig ofwel neergestort ofwel opzettelijk gecrasht omdat de missie mislukt was.
Ik acht deze kans ook heel hoog, je beschrijft het zoals ik zie, maar denk (en hoop) dat het vliegtuig veilig in Tibet (veel radar), Saudi-Arabie (leeg) of Myanmar (optie) staat.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het officiële verhaal volgend is dat inderdaad een goed voorbeeld.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe bespaart hij z'n familie dan de schande van zelfmoord daar ?!
Die bespaart hij z'n familie sws niet, gevonden of niet gevonden, en dat allemaal omdat die ping niet is uitgezet waardoor ze nu zeker weten dat het opzettelijk is geweest.
Op zondag 16 maart 2014 00:09 schreef El_Matador het volgende: hypothese, denk ik namelijk ook (of Myanmar), maar waarom zou je zoveel waarde vernietigen?
En je vergeet 10 man crew... hoe doodt de piloot die? En hoe foolt hij ze met die vluchten? Di
Iemand van verstand van vliegtuigen die dat kan bevestigen? Ik neem aan dat alleen de piloot de controle heeft over de deur van zijn cabine? Crew zou het wel sneller door kunnen hebben maar die kunnen ook niks beters doen dan bonken op de deur.
Hoe kan dit? Boven de Zuid-Chinese zee heeft hij zijn co-piloot met een mes uitgeschakeld. Vervolgens communicatie-apparatuur uitgeschakeld, over dat schiereiland richting de Indische oceaan gevlogen, daar wat gezigzagd als afleidingsmanoeuvre. Tot slot nog meer communicatie-apparaten uitgezet en naar het onherbergzaamste gebied ter wereld (Tibet) gevlogen.
Het is nacht geweest, dus veel passagiers zullen niet meteen doorhebben dat ze niet boven Oost-China vliegen. Daarnaast is die deur dus dicht en zal die piloot die ook grondig vergrendeld hebben. Het ergste wat je kan doen is bonken op de deur, maar wat haalt dat uit? Dat vliegtuig crasht uiteindelijk wel... Wellicht dat ie van tevoren zijn vreemde moves via de intercom heeft uitgelegd aan de passagier en ze daarmee geruststellen.
Iemand van verstand van vliegtuigen die dat kan bevestigen? Ik neem aan dat alleen de piloot de controle heeft over de deur van zijn cabine? Crew zou het wel sneller door kunnen hebben maar die kunnen ook niks beters doen dan bonken op de deur.
De cockpitdeur gaat volgens mij open met een code, maar ik weet niet of deze alsnog van binnenuit vergrendeld kan worden. En ik weet ook niet wie deze code in bezit hebben.
Hoe kan dit? Boven de Zuid-Chinese zee heeft hij zijn co-piloot met een mes uitgeschakeld. Vervolgens communicatie-apparatuur uitgeschakeld, over dat schiereiland richting de Indische oceaan gevlogen, daar wat gezigzagd als afleidingsmanoeuvre. Tot slot nog meer communicatie-apparaten uitgezet en naar het onherbergzaamste gebied ter wereld (Tibet) gevlogen.
Het is nacht geweest, dus veel passagiers zullen niet meteen doorhebben dat ze niet boven Oost-China vliegen. Daarnaast is die deur dus dicht en zal die piloot die ook grondig vergrendeld hebben. Het ergste wat je kan doen is bonken op de deur, maar wat haalt dat uit? Dat vliegtuig crasht uiteindelijk wel... Wellicht dat ie van tevoren zijn vreemde moves via de intercom heeft uitgelegd aan de passagier en ze daarmee geruststellen.
De cabin crew moet de koerswijziging wel hebben gemerkt. Die moeten ook hebben gemerkt dat er in plaats van een vlucht over Thailand, er een route over zee de andere kant op werd gevolgd. Er zijn ook diverse grote veranderingen geweest in de hoogte waarop het vliegtuig vloog. En tenslotte, de laatste paar uur had het vliegtuig over land moeten vliegen (China), en waar het vloog week topografisch te veel af van het vasteland van China om niet op te vallen. Helemaal als dat (zoals waarschijnlijk) de Indische Oceaan was.
Iemand van verstand van vliegtuigen die dat kan bevestigen? Ik neem aan dat alleen de piloot de controle heeft over de deur van zijn cabine? Crew zou het wel sneller door kunnen hebben maar die kunnen ook niks beters doen dan bonken op de deur.
Bekijk de Helios-vlucht in de OP. 1 (!) steward met zuurstoffles in zijn hand wist met een karretje de vergrendelde deur in te beuken.
In 7 uur met 237 man is dat een koekie.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die bespaart hij z'n familie sws niet, gevonden of niet gevonden, en dat allemaal omdat die ping niet is uitgezet waardoor ze nu zeker weten dat het opzettelijk is geweest.
Als het vliegtuig niet wordt gevonden, of iets belastend, dan zullen we niet snel weten wie verantwoordelijk is laat staan wat er is gebeurd met het vliegtuig.
Iemand van verstand van vliegtuigen die dat kan bevestigen? Ik neem aan dat alleen de piloot de controle heeft over de deur van zijn cabine? Crew zou het wel sneller door kunnen hebben maar die kunnen ook niks beters doen dan bonken op de deur.
De deuren zijn na 9/11 flink verstevigd, maar niet ondoordringbaar, veel experts zeggen dat dubbele deuren zoals El Al gebruikt veel beter zijn maar die worden nog maar zelden gebruikt.
Technisch mankement. "We moeten terugvliegen of uitwijken naar een andere luchthaven ."
Ho Chi Minh is een half uurtje vliegen. Dan terug naar KL kan nog, maar nee, het gaat naar Andaman. Dat heeft de crew zo door. En die zien de navigatie net als alle passagiers, in het beeldschermpje voor ze.
je foolt niet 237 mensen 7 uur lang. Onmogelijk.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De schande van het ofwel magistraal falen in zijn werk als piloot of het vermoorden van 240 mensen is kleiner ?
Magistraal falen, kom op zeg, een beetje vergezocht, daarnaast denk ik inderdaad dat er een groot verschil is tussen zelfmoord op deze manier en overmeesterd worden door een kaper inderdaad.
Ho Chi Minh is een half uurtje vliegen. Dan terug naar KL kan nog, maar nee, het gaat naar Andaman. Dat heeft de crew zo door. En die zien de navigatie net als alle passagiers, in het beeldschermpje voor ze.
Als het vliegtuig niet wordt gevonden, of iets belastend, dan zullen we niet snel weten wie verantwoordelijk is laat staan wat er is gebeurd met het vliegtuig.
We weten wel dat hij heeft gefaald in zijn belangrijkste functie; het veilig vervoeren van zijn passagiers.
Op zondag 16 maart 2014 00:17 schreef El_Matador het volgende: en half uurtje vliegen. Dan terug naar KL kan nog, maar nee, het gaat naar Andaman. Dat heeft de crew zo door. En die zien de navigatie net als alle passagiers, in het beeldschermpje voor ze.
Dat schermpje (net als alle andere entertainmentsystemen van de passagiers) heeft ie uitgezet onder de noemer 'technisch mankement'. Denk dat in de culturen ook een heel groot hiërarchisch gevoel heerst en dat een 'simpele' steward of stewardess het niet meteen durft om de superieure piloot aan te spreken op zijn vreemde vlieggedrag.
Echt, ik heb dit scenario nu helemaal uitgedokterd en het lijkt me heel plausibel. Maar zul je zien, dat er toch iets heel anders gebeurd is _
Technisch mankement. "We moeten terugvliegen of uitwijken naar een andere luchthaven ."
Vliegen boven een oceaan of boven het vasteland van Azie is echt niet op die manier te verklaren. Nog afgezien van het feit dat je met minimaal inzicht gewoon ziet dat je de verkeerde kant opvliegt. En het heeft geen paar uur geduurd maar 7 uur. Geen enkele uitwijk manoeuvre duurt 7 uur.
Hoe krijg je ze dood? Met decompressie of gas (hoogst onwaarschijnlijk, kost veel voorbereiding). Bij decompressie ga je zelf ook dood en moet je eerst de autopiloot zo raar precies langs die waypoints leiden... Precies op koers van de airlines.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat schermpje (net als alle andere entertainmentsystemen van de passagiers) heeft ie uitgezet onder de noemer 'technisch mankement'. Denk dat in de culturen ook een heel groot hiërarchisch gevoel heerst en dat een 'simpele' steward of stewardess het niet meteen durft om de superieure piloot aan te spreken op zijn vreemde vlieggedrag.
Echt, ik heb dit scenario nu helemaal uitgedokterd en het lijkt me heel plausibel. Maar zul je zien, dat er toch iets heel anders gebeurd is _
Die cultuur is wel zo, maar in de eerste plaats heeft de crew de verantwoordelijkheid over het personeel. Die gaan niet zitten afwachten of drankjes rondbrengen (het is nacht), maar die slaan alarm. Het is geen Air Oeloeboele, maar een gerenommeerde maatschappij. Die crew grijpt in (als ze niet in het complot zitten).
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe krijg je ze dood? Met decompressie of gas (hoogst onwaarschijnlijk, kost veel voorbereiding). Bij decompressie ga je zelf ook dood en moet je eerst de autopiloot zo raar precies langs die waypoints leiden... Precies op koers van de airlines.
Een handlanger bij de crew die eten vergiftigd? Of misschien is het eten op het vliegveld al vergiftigd voordat het het vliegtuig inging, de mensen die niets hebben gegeten of gedronken kunnen achteraf alsnog zijn afgemaakt aangezien dat er niet veel zullen zijn.
Een handlanger bij de crew die eten vergiftigd? Of misschien is het eten op het vliegveld al vergiftigd voordat het het vliegtuig inging, de mensen die niets hebben gegeten of gedronken kunnen achteraf alsnog zijn afgemaakt aangezien dat er niet veel zullen zijn.
Op een nachtvlucht als deze (ik neem ze regelmatig) krijg je geen warm eten. Hooguit een snackje en die eten veel mensen pas later of niet.
Op het vliegveld lijkt me echt aluhoedjes, veel te groot complot nodig en risico dat andere reizigers ook vergiftigd raken. Daar is geen enkele aanwijzing voor.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een handlanger bij de crew die eten vergiftigd? Of misschien is het eten op het vliegveld al vergiftigd voordat het het vliegtuig inging, de mensen die niets hebben gegeten of gedronken kunnen achteraf alsnog zijn afgemaakt aangezien dat er niet veel zullen zijn.
Dat is dus weer 'stiekeme terroristen'. Terroristen zijn niet gebaat bij discrete aanvallen.
Op een nachtvlucht als deze (ik neem ze regelmatig) krijg je geen warm eten. Hooguit een snackje en die eten veel mensen pas later of niet.
Op het vliegveld lijkt me echt aluhoedjes, veel te groot complot nodig en risico dat andere reizigers ook vergiftigd raken. Daar is geen enkele aanwijzing voor.
voor 90% wat hier geluld wordt zijn geen aanwijzingen
Ho Chi Minh is een half uurtje vliegen. Dan terug naar KL kan nog, maar nee, het gaat naar Andaman. Dat heeft de crew zo door. En die zien de navigatie net als alle passagiers, in het beeldschermpje voor ze.
je foolt niet 237 mensen 7 uur lang. Onmogelijk.
Bron? Of is het weer een hersenspinsel gebracht als een feit.. er klopt niks van. Afgezien van de gezagvoerder en FO, hoeft de crew het niet te weten. De senior purser kan instructies krijgen van de gezagvoerder en moet deze opvolgen. Het onboard flight system kan vanuit de cockpit worden uitgeschakeld. Als jij alleen blauwe lucht ziet heb je ook geen idee waar je heen vliegt. Als passagier van de KLM heb ik dit een keer meegemaakt (AMS-PVG, 744): onboard systemschermpjes waren defect, gevolg: af en toe werden er Mr Bean filmpjes afgespeeld. Niemand die wist waar we heen vlogen.
Ikzelf vind de zelfmoord piloot-theorie heel spannend, maar ik geloof er niet in, niet bij deze piloot. Misschien de co-piloot...
Het is wel een reële mogelijkheid, maar een kaping is dat ook nog steeds, maar ik vind het logisch dat hij het vliegtuig probeert te doen laten verdwijnen om zijn omgeving veel schande te besparen.
Vliegen boven een oceaan of boven het vasteland van Azie is echt niet op die manier te verklaren. Nog afgezien van het feit dat je met minimaal inzicht gewoon ziet dat je de verkeerde kant opvliegt. En het heeft geen paar uur geduurd maar 7 uur. Geen enkele uitwijk manoeuvre duurt 7 uur.
Hij kan toch zeggen dat ze vanwege het technische mankement moeten uitwijken naar Calcutta omdat dat de eerste luchthaven is die een Boeing 777 met bepaalde problemen kan opvangen. Ik zou het als passagier dan ook nog enigszins willen geloven. Daarmee heeft ie al drie uur gewonnen. Aan de andere kant houd je de passagiers wel wakker met dit soort meldingen. Ik zou toch minder lekker slapen...
Op een nachtvlucht als deze (ik neem ze regelmatig) krijg je geen warm eten. Hooguit een snackje en die eten veel mensen pas later of niet.
Op het vliegveld lijkt me echt aluhoedjes, veel te groot complot nodig en risico dat andere reizigers ook vergiftigd raken. Daar is geen enkele aanwijzing voor.
Dat ook natuurlijk; ze waren tegen middernacht vertrokken toch? Dan is zelfs de beperkte snack service nog niet eens afgerond voor het vliegtuig begon te draaien.
Nee, ik zeg het omdat ik de stelling die jij poneerde niet solide vond. Jij laat voor het gemak een vlucht van 7 uur weg.
Hoezo laat ik dat weg, ik zeg dat hij juist zo ver vliegt om te voorkomen dat het vliegtuig ooit nog wordt gevonden, en zonder vliegtuig en bewijs kan niemand bewijzen dat hij zelfmoord heeft gepleegd.
voor 90% wat hier geluld wordt zijn geen aanwijzingen
Daarom goed ze te weerleggen toch?
Maar die vergiftiging van ook andere reizigers gaat wel verder dan "een gekke zelfmoord". Die laatste kan in principe natuurlijk gewoon. Ik acht het echt heel onwaarschijnlijk, maar je kan het niet uitsluiten.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bron? Of is het weer een hersenspinsel gebracht als een feit.. er klopt niks van. Afgezien van de gezagvoerder en FO, hoeft de crew het niet te weten. De senior purser kan instructies krijgen van de gezagvoerder en moet deze opvolgen. Het onboard flight system kan vanuit de cockpit worden uitgeschakeld. Als jij alleen blauwe lucht ziet heb je ook geen idee waar je heen vliegt. Als passagier van de KLM heb ik dit een keer meegemaakt (AMS-PVG, 744): onboard systemschermpjes waren defect, gevolg: af en toe werden er Mr Bean filmpjes afgespeeld. Niemand die wist waar we heen vlogen.
De crew van een vliegtuig weet heus wel wanneer ze ongeveer land onder zich kunnen verwachten. Als je een uur zee krijgt waar je al een uur boven zuidoost-azie moet vliegen dan gaat dat niet ongemerkt voorbij.
Bron? Of is het weer een hersenspinsel gebracht als een feit.. er klopt niks van.
Kan ik je verzoeken normaal te discussieren of blijft het bij dit soort onzinnige persoonlijke aanvallen zonder grond?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De crew van een vliegtuig weet heus wel wanneer ze ongeveer land onder zich kunnen verwachten. Als je een uur zee krijgt waar je al een uur boven zuidoost-azie moet vliegen dan gaat dat niet ongemerkt voorbij.
En als het nou bewolkt was !!
Iemand die weerkaarten uit een archief kan opduikelen van die omstreken?
Hij kan toch zeggen dat ze vanwege het technische mankement moeten uitwijken naar Calcutta omdat dat de eerste luchthaven is die een Boeing 777 met bepaalde problemen kan opvangen. Ik zou het als passagier dan ook nog enigszins willen geloven. Daarmee heeft ie al drie uur gewonnen. Aan de andere kant houd je de passagiers wel wakker met dit soort meldingen. Ik zou toch minder lekker slapen...
Falco heeft wat minder vliegervaring dan jij en ik denk ik zo.
Ironisch, gezien zijn username.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De crew van een vliegtuig weet heus wel wanneer ze ongeveer land onder zich kunnen verwachten. Als je een uur zee krijgt waar je al een uur boven zuidoost-azie moet vliegen dan gaat dat niet ongemerkt voorbij.
Uitwijkroutes, cirkelen, etc etc. Allemaal beslissingen van de captain die worden doorgevoerd, ofwel via de senior purser, ofwel direct aan alle crew. Verplicht op te volgen dus weinig argwaan.
Dit was ook een brainstormachtige reactie van mij die ik ook iets minder geloofwaardig vind. Maar als piloot je hele vliegtuig in de maling nemen voor zeven uur lang vind ik wel plausibel.
Op zondag 16 maart 2014 00:30 schreef Falco het volgende: Maar als piloot je hele vliegtuig in de maling nemen voor zeven uur lang vind ik wel plausibel.
Het is een cruciaal punt, want ook in de andere scenario's is het zo: • kaping crew (hoe houd je 227 passagiers onder controle?) • kaping 4 kapers (223 passagiers, 10 flightcrew en 2 piloten) • zelfmoord (237 anderen) • staking; personeel geeft aan dat de passagiers gebruikt worden als onderhandeling met Malaysian Airlines (meer cooperatie?)
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De crew van een vliegtuig weet heus wel wanneer ze ongeveer land onder zich kunnen verwachten. Als je een uur zee krijgt waar je al een uur boven zuidoost-azie moet vliegen dan gaat dat niet ongemerkt voorbij.
De reisduur tussen Kuala Lumpur en Beijing is ongeveer 8 uur dus wat dat betreft moet je goed opletten, daarnaast kijkt het cabinepersoneel zelden naar buiten, en is het bovendien ook nog eens donker een groot deel van de vlucht in ieder geval.
De piloot had denk ik zeker de skills om dat voor elkaar te krijgen... interessante theorie.
Het probleem met alle landingen op continenten is het oppikken door grondradar. En laag vliegen over de Himalaya die radars ontwijken lijkt me een flinke klus.
Wellicht alleen voor een piloot die daar urenlang op zijn flightsim op getraind heeft?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit was ook een brainstormachtige reactie van mij die ik ook iets minder geloofwaardig vind. Maar als piloot je hele vliegtuig in de maling nemen voor zeven uur lang vind ik wel plausibel.
Ongetwijfeld zijn er mensen die zich 7 uur laten rondvliegen op een joyride/zelfmoordvlucht, maar als er op die vlucht 10 mensen hebben gezeten die die vlucht meer dan pakweg 4 keer hebben genomen, dan zijn die waarschijnlijk verrast om zich heen gaan kijken nadat ze voelden dat hij een bocht maakte. En die vervolgens eens aan de crew zijn gaan vragen wat er aan de hand was nadat er geen bocht terug meer kwam en het uitzicht ook al niet klopte. Zelfs als er wolken zijn waardoor je de grond niet ziet, de maan aan de verkeerde kant zien is ook een belangrijke indicator dat je niet naar Peking vliegt.
Het probleem met alle landingen op continenten is het oppikken door grondradar. En laag vliegen over de Himalaya die radars ontwijken lijkt me een flinke klus.
Wellicht alleen voor een piloot die daar urenlang op zijn flightsim op getraind heeft?
In een woestijngebied? Is daar overal wel radar? Zo ja, theory busted.
Er waren een paar heel jonge kinderen aan boord. Alleen daarmee kun je waarschijnlijk al wel een groep volwassenen rustig houden. Als het om een kaping gaat zou ik sowieso wel een groepje van 3/4 kapers iig vewachten.
Dat is mijn constatering ja. En dat vermeld ik even aan je. Je post is niet gebaseerd op (feitelijke) kennis, maar je brengt het als een feit. het is onzin wat je verkondigt.
Op zondag 16 maart 2014 00:38 schreef Merkie het volgende: Waarom is er eigenlijk niet gepoogd het vliegtuig te onderscheppen nadat er geen contact meer was? Dat gebeurde bij Helios wel.
Omdat men in de veronderstelling verkeerde dat het was neergestort en men geen idee had waar het vliegtuig heen is gevlogen.
De reisduur tussen Kuala Lumpur en Beijing is ongeveer 8 uur dus wat dat betreft moet je goed opletten, daarnaast kijkt het cabinepersoneel zelden naar buiten, en is het bovendien ook nog eens donker een groot deel van de vlucht in ieder geval.
Vertrek: 00:41 ETA: 06:30 = 5:49
Zelfde tijdzone, je eigen plaatje, pagina 2.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In een woestijngebied? Is daar overal wel radar? Zo ja, theory busted.
Ik denk dus over Jemen/Zuid-Oman de Saudische woestijn in niet. Of Somalie, maar dat lijkt me sterker.
Myanmar weet ik niet, Tibet is te ver over radargebied.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Afgezien van de gezagvoerder en FO, hoeft de crew het niet te weten. De senior purser kan instructies krijgen van de gezagvoerder en moet deze opvolgen. Het onboard flight system kan vanuit de cockpit worden uitgeschakeld.
Ja, technisch mankement. Dat kan de crew nog begrijpen. Maar al die slingers in de route, zonder landing als er daadwerkelijk een groot probleem is? Wat is er nou weer "hersenspinsel"??
quote:
Als jij alleen blauwe lucht ziet heb je ook geen idee waar je heen vliegt.
Het was NACHT. Geen blauwe lucht. Maar ja, ik ben vaak wakker op nachtvluchten en bekijk graag sterren. Ik kan je garanderen dat van 227 passagiers er wel 1 is die zo slim is om aan de sterren te zien dat ze niet goed gaan. Wil je dat van me aannemen of moet ik "bronnen" gaan zoeken, doe normaal man, iedereen speculeert en ik verwijs naar heel veel bronnen (andere vluchten, video's OP etc.).
Dat je "aliens" als hersenspinsel definieert, soit, maar ik ben niet een of andere kutpuber, ok?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op zondag 16 maart 2014 00:41 schreef DeParo het volgende: Maar zelfs dan merk je pas dat je wel erg lang doorvliegt als je al lang en breed boven de Indische Oceaan zit bijvoorbeeld?!
wat doe je als je voor je ogen gezien hebt dat ze in staat zijn iemand te vermoorden, en ze dreigen de kinderen iets aan te doen. Van 1/2/3/4 jaar oud. Blijf je dan rustig zitten of ga je de held uithangen.
Ziezo, dat was wel weer genoeg filmscript voor vanavond. trusten.
wat doe je als je voor je ogen gezien hebt dat ze in staat zijn iemand te vermoorden, en ze dreigen de kinderen iets aan te doen. Van 1/2/3/4 jaar oud. Blijf je dan rustig zitten of ga je de held uithangen.
Het is wintertijd, de "echte" tijd, dus lijkt me een fout van die site.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, technisch mankement. Dat kan de crew nog begrijpen. Maar al die slingers in de route, zonder landing als er daadwerkelijk een groot probleem is? Wat is er nou weer "hersenspinsel"??
[..]
Het was NACHT. Geen blauwe lucht. Maar ja, ik ben vaak wakker op nachtvluchten en bekijk graag sterren. Ik kan je garanderen dat van 227 passagiers er wel 1 is die zo slim is om aan de sterren te zien dat ze niet goed gaan. Wil je dat van me aannemog en of moet ik "bronnen" gaan zoeken, doe normaal man, iedereen speculeert en ik verwijs naar heel veel bronnen (andere vluchten, video's OP etc.).
Dat je "aliens" als hersenspinsel definieert, soit, maar ik ben niet een of andere kutpuber, ok?
Jij blaast ook wel erg hoog van je toren, ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand de sterren in de gaten houdt.
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Ah maar hoe dan ook genoeg tijd om een heel eind op weg te zijn.
De passagiers en crew als "een beetje achterlijk" beschouwen vind ik met de hoeveelheid technische, fysische en geografische kennis in juist dát vliegtuig echt buiten alle proporties.
Het waren niet Henk en Ingrid op weg naar Isla Margarita "moar Tenerife is ook goei, leg toch noast elkoar", zal ik maar zeggen...
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De passagiers en crew als "een beetje achterlijk" beschouwen vind ik met de hoeveelheid technische, fysische en geografische kennis in juist dát vliegtuig echt buiten alle proporties.
Het waren niet Henk en Ingrid op weg naar Isla Margarita "moar Tenerife is ook goei, leg toch noast elkoar", zal ik maar zeggen...
Klopt, maar een ervaren piloot heeft bovendien ook genoeg bewegingen met het vliegtuig om iedereen rustig te doen krijgen, even flink dalen bijvoorbeeld, daarnaast kan hij roepen dat er een kaping is, of dat hij te maken heeft met grote technische problemen waardoor hij niet weet waar hij naar toe lijkt te vliegen bijvoorbeeld.
Hij leeft op een wolk, dan heb je al snel een beter beeld van de sterren
Eerder nogal wazig. en alle 227 zaten aan het raam
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Jij blaast ook wel erg hoog van je toren, ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand de sterren in de gaten houdt.
Op een rustige vlucht waar alles goed gaat niet nee. Op een vlucht waar er van alles fout gaat en de route overduidelijk drastisch anders gaat dan de geplande, denk je niet dat er van al die Ph D's (heb ik niet), geinteresseerden in sterrenkunde (het zijn Aziaten! die hebben dat, net als ik en Kowloon hier ook) en andere slimme mensen niet EENTJE kijkt en concludeert dat het niet goed gaat?? Werkelijk?
Ik blaas niet hoog van de toren, ik vertel over mijn eigen ervaringen.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kennelijk moeten we ervan uitgaan dat mensen die in een gekaapt vliegtuig zitten geen rekening houden met een 9/11 scenario. Rustig blijven heeft alleen zin als je de kans inschat dat je dan overleeft groter wordt, niet als je weet dat elke minuut dat je blijft afwachten je dichter bij je dood brengt.
Hij leeft op een wolk, dan heb je al snel een beter beeld van de sterren
Huh? Welke wolk leef ik?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kennelijk moeten we ervan uitgaan dat mensen die in een gekaapt vliegtuig zitten geen rekening houden met een 9/11 scenario. Rustig blijven heeft alleen zin als je de kans inschat dat je dan overleeft groter wordt, niet als je weet dat elke minuut dat je blijft afwachten je dichter bij je dood brengt.
Maar nogmaals, we weten niet wat er gebeurd is aan boord, als het de piloot was dan was het geen gewone kaping, dan leek er zelfs lange tijd weinig aan de hand, dus wat dat betreft.
Klopt, maar een ervaren piloot heeft bovendien ook genoeg bewegingen met het vliegtuig om iedereen rustig te doen krijgen, even flink dalen bijvoorbeeld, daarnaast kan hij roepen dat er een kaping is, of dat hij te maken heeft met grote technische problemen waardoor hij niet weet waar hij naar toe lijkt te vliegen bijvoorbeeld.
De berichtgeving buiten het vliegtuig reflecteert hoe die binnen het vliegtuig is gegaan?
Interessant punt.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De berichtgeving buiten het vliegtuig reflecteert hoe die binnen het vliegtuig is gegaan?
Interessant punt.
Nee natuurlijk niet, we weten geen ene fuck van wat er in dat vliegtuig gebeurd is, allemaal hersenspinsels en misschien zit er wel een goede tussen...
Eerder nogal wazig. en alle 227 zaten aan het raam
Als jij met je partner in het vliegtuig zit, en je ziet dat je niet volgens 1 lijn gaat maar rare bochten, stoot jij je partner niet aan? Je praat niet met je buren? Die zien het ook en het verspreidt zich als een lopend vuurtje??
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar nogmaals, we weten niet wat er gebeurd is aan boord, als het de piloot was dan was het geen gewone kaping, dan leek er zelfs lange tijd weinig aan de hand, dus wat dat betreft.
Nee, ik weet niet wat er gebeurd is. Maar er werd plotseling een scenario gepresenteerd waarin een hele groep kapers in het vliegtuig zat die kinderen bedreigden. Ik twijfel aan de effectiviteit van zo'n methode.
Nee, ik weet niet wat er gebeurd is. Maar er werd plotseling een scenario gepresenteerd waarin een hele groep kapers in het vliegtuig zat die kinderen bedreigden. Ik twijfel aan de effectiviteit van zo'n methode.
Nee natuurlijk niet, we weten geen ene fuck van wat er in dat vliegtuig gebeurd is, allemaal hersenspinsels en misschien zit er wel een goede tussen...
Klopt.
Maar niet gepresenteerd als "feiten" en daar beschuldigde Gisteren. mij wel van.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar niet gepresenteerd als "feiten" en daar beschuldigde Gisteren. mij wel van.
Ja je komt nog al eens over of alle scenario's die jij schetst heel goed mogelijk kunnen zijn en absoluut niet ontkracht mogen worden door anderen. Maar ik stoor me er verder niet aan hoor, vind alleen dat je je nogal 'bazig' opstelt hier...
Als jij met je partner in het vliegtuig zit, en je ziet dat je niet volgens 1 lijn gaat maar rare bochten, stoot jij je partner niet aan? Je praat niet met je buren? Die zien het ook en het verspreidt zich als een lopend vuurtje??
Nee eigenlijk niet. Ik heb geen flauw idee hoe en wat. Ik ben er geen verstand van en laat het hele vlieg gebeuren gewoon als een angst haas over me heen komen. En kom er lachend uit als dat kreng weer op de grond staat
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Nee eigenlijk niet. Ik heb geen flauw idee hoe en wat. Ik ben er geen verstand van en laat het hele vlieg gebeuren gewoon als een angst haas over me heen komen. En kom er lachend uit als dat kreng weer op de grond staat
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Nee eigenlijk niet. Ik heb geen flauw idee hoe en wat. Ik ben er geen verstand van en laat het hele vlieg gebeuren gewoon als een angst haas over me heen komen. En kom er lachend uit als dat kreng weer op de grond staat
Ik heb meer gevlogen dan de meeste mensen hier, en ik denk ook niet dat ik 'typisch' ben voor de gemiddelde passagier, maar ik zou wel degelijk raar om me heen gaan kijken. Ik zou als ik samen reisde met iemand ook praten over het rare vliegpatroon. En ik zou het zelfs niet onmogelijk achten dat ik eventjes iets zou vragen aan iemand van de crew. Niet iedereen zou dat doen, maar het zou wel heel erg toevallig zijn als er in dat hele vliegtuig niemand zou zitten die door zou hebben dat het vliegtuig niet naar zijn geplande bestemming vloog.
Ze brengen het als breaking news maar eigenlijk hebben ze weer geen idee hoe het zit, 1 of meerdere piloten, welke piloot? Ook passagiers betrokken of andere crew? Geen antwoorden. Over de hoogteverschillen die gisteren opgemerkt zijn, van kruishoogte naar 45000ft en binnen een minuut terug naar 23000ft zeggen ze dat er misschien een worsteling is geweest in de cockpit. Maar volgens mij is gisteren al gezegd dat van 45000 naar 23000 onmogelijk was en dat die metingen dus niet betrouwbaar zijn.
Denk je echt dat er van 238 mensen níemand is die na 7 uur (!) die piloot es heeft overmeesterd??
Als de deur dicht is? Als de piloot als enige zijn mondkapje op had en er was een probleem met de reguliere zuurstofvoorziening ben je er ook al een deel kwijt...
Ik heb meer gevlogen dan de meeste mensen hier, en ik denk ook niet dat ik 'typisch' ben voor de gemiddelde passagier, maar ik zou wel degelijk raar om me heen gaan kijken. Ik zou als ik samen reisde met iemand ook praten over het rare vliegpatroon. En ik zou het zelfs niet onmogelijk achten dat ik eventjes iets zou vragen aan iemand van de crew. Niet iedereen zou dat doen, maar het zou wel heel erg toevallig zijn als er in dat hele vliegtuig niemand zou zitten die door zou hebben dat het vliegtuig niet naar zijn geplande bestemming vloog.
Mijn ervaring is toch dat iedereen zich over geeft. Bochtjes maken voel je wel maar dat kan ook met de weersomstandigheden te maken hebben. Ga je dan al naar de crew lopen of paniek zaaien. ?
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Mijn ervaring is toch dat iedereen zich over geeft. Bochtjes maken voel je wel maar dat kan ook met de weersomstandigheden te maken hebben. Ga je dan al naar de crew lopen of paniek zaaien. ?
Het kan natuurlijk dat er mensen in het vliegtuig zitten die deze route al heel vaak hebben gevlogen, die worden dan wel achterdochtig ja en zullen zeker vragen gaan stellen.
Mijn ervaring is toch dat iedereen zich over geeft. Bochtjes maken voel je wel maar dat kan ook met de weersomstandigheden te maken hebben. Ga je dan al naar de crew lopen of paniek zaaien. ?
Paniek zaaien na een bocht is iets anders dan het registeren. Erop reageren door vragen te stellen is al een stap verder. Paniek zaaien na uren lang signalen zien dat je niet de goede kant op vliegt? Zeker weten.
Ik kan me een keer herinneren dat ik uit Istanbul vertrok en dat ik meteen na de start merkte dat we duidelijk anders vlogen dan normaal. Toen heb ik wel degelijk aan de eerst passerende stewardess gevraagd wat er aan de hand was.
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Het kan natuurlijk dat er mensen in het vliegtuig zitten die deze route al heel vaak hebben gevlogen, die worden dan wel achterdochtig ja en zullen zeker vragen gaan stellen.
Precies, over dat verschil heb ik het. Iemand die zo'n route voor het eerst vliegt merkt niet zoveel. Maar als je de route kent dan is elke afwijking er een die ook meteen opvalt. Op een gegeven ogenblik weet je wanneer je kunt verwachten dat een vliegtuig gaat dalen of wanneer je bepaalde bergen in zicht moet gaan krijgen. Of wanneer je aan de horizon licht moet gaan zien.
Het kan natuurlijk dat er mensen in het vliegtuig zitten die deze route al heel vaak hebben gevlogen, die worden dan wel achterdochtig ja en zullen zeker vragen gaan stellen.
De verklaring kan dus zijn dat de piloot vertelde dat ze ergens anders moesten landen, wat ik begreep van cnn
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Waarom niet, het weer een defect aan het toestel. Je pikt dat toch als passagier
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Natuurlijk moeten ze hem serieus verdenken. Zij zaten toch in de cockpit op het moment dat iemand met kennis van het vliegtuig de zenders uitzette? Dan zou het raar zijn om ze niet als serieuze verdachten te zien.
Dat is net zoiets als dat wanneer iemand thuis wordt vermoord de partner ook altijd een serieuze verdachte is.
Waarom niet, het weer een defect aan het toestel. Je pikt dat toch als passagier
Echt niet alles hoor. Er komt een punt dat mensen die een beetje kunnen inschatten wat normaal was geweest het niet meer pikken. En dan hoeven ze nog niet eens te denken aan een kaping. Heel bot gesteld; als een piloot zo'n geintje zou proberen uit te halen met een vliegtuig waar ik in zat, dan zou ik mijn telefoon aan gaan zetten.
Ik denk het niet, misschien het grootste gedeelte wel, maar zeker niet iedereen.
Wie zijn die niet iedereen dan, dat is wel interessant ? De passagiers zijn over het algemeen mensen zoals jij en ik. De steward's en essen? Die weten wel meer
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Echt niet alles hoor. Er komt een punt dat mensen die een beetje kunnen inschatten wat normaal was geweest het niet meer pikken. En dan hoeven ze nog niet eens te denken aan een kaping. Heel bot gesteld; als een piloot zo'n geintje zou proberen uit te halen met een vliegtuig waar ik in zat, dan zou ik mijn telefoon aan gaan zetten.
Ik kan me dat voorstellen als je elke week de zelfde route vliegt
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Wie zijn die niet iedereen dan, dat is wel interessant ? De passagiers zijn over het algemeen mensen zoals jij en ik. De steward's en essen? Die weten wel meer
Mensen die veel vliegen en die vaak dezelfde route vliegen. Ik heb bijna dan 500.000 km heen en weer tussen Amsterdam en Istanbul onder de gordel. Ik weet wat ik van de piloot kan verwachten. En als de piloot heel andere dingen gaat doen, dan ga ik twijfelen of ik hem met mijn leven kan vertrouwen.
Ja je komt nog al eens over of alle scenario's die jij schetst heel goed mogelijk kunnen zijn en absoluut niet ontkracht mogen worden door anderen. Maar ik stoor me er verder niet aan hoor, vind alleen dat je je nogal 'bazig' opstelt hier...
Excuses als het zo overkomt, niet de bedoeling.
Ik weet net zo weinig als jullie, maar scenario's afgaan is leuk.
De OP is bijna perfect, er mist nog 1 ding aan dit topic, een poll:
Wat denk jij dat er met het vliegtuig gebeurd is?
• Kaping door kapers • Kaping door piloten + crew • Zelfmoordactie piloot • Ongeluk en automatische piloot, communicatieverlies op 2 momenten door technische mankementen
Wat vinden jullie? Hoort erbij toch?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mensen die veel vliegen en die vaak dezelfde route vliegen. Ik heb bijna dan 500.000 km heen en weer tussen Amsterdam en Istanbul onder de gordel. Ik weet wat ik van de piloot kan verwachten. En als de piloot heel andere dingen gaat doen, dan ga ik twijfelen of ik hem met mijn leven kan vertrouwen.
Ja zie mijn post boven, dat snap ik.
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Ik weet net zo weinig als jullie, maar scenario's afgaan is leuk.
De OP is bijna perfect, er mist nog 1 ding aan dit topic, een poll:
Wat denk jij dat er met het vliegtuig gebeurd is?
• Kaping door kapers • Kaping door piloten + crew • Zelfmoordactie piloot • Ongeluk en automatische piloot, communicatieverlies op 2 momenten door technische mankementen
Wat vinden jullie? Hoort erbij toch?
Dat had ik ook al voorgesteld maar we moesten het wetenschappelijk houden werd me verteld
Wie zijn die niet iedereen dan, dat is wel interessant ? De passagiers zijn over het algemeen mensen zoals jij en ik. De steward's en essen? Die weten wel meer
Mensen zoals jij en ik? Dan hebben we er al 2; een die in doodsangst zit te nagelbijten en niets wil weten en een die geinteresseerd naar buiten kijkt. Komt HiZ er nog bij met vliegervaring en dan hebben we al 3 heul verschillende passagiers...
In dit vliegtuig zaten veel ingenieurs. Niet allemaal aan het raam, maar genoeg wel.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik weet net zo weinig als jullie, maar scenario's afgaan is leuk.
De OP is bijna perfect, er mist nog 1 ding aan dit topic, een poll:
Wat denk jij dat er met het vliegtuig gebeurd is?
• Kaping door kapers • Kaping door piloten + crew • Zelfmoordactie piloot • Ongeluk en automatische piloot, communicatieverlies op 2 momenten door technische mankementen
Wat vinden jullie? Hoort erbij toch?
Ik vind een poll niet zo relevant.
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Van CNN weet ik nooit zo goed wat ik ermee aanmoet. Het zijn echt sensatiezoekers die het enerzijds al heel vaak bij het verkeerde eind hebben gehad, maar anderzijds ook vaak als eerste met het juiste nieuws kwamen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
De poll is wetenschappelijk in die zin dat het een afspiegeling is in wat wij denken; een gratis enquete voor massapsychologen en andere sociale wetenschappers...
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is het mooie van polls; als je het niet relevant vindt, stem je niet mee. De poll is er voor de mensen die het relevant vinden.
Dus, poll-liefhebbers, zijn er meer opties??
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mensen zoals jij en ik? Dan hebben we er al 2; een die in doodsangst zit te nagelbijten en niets wil weten en een die geinteresseerd naar buiten kijkt. Komt HiZ er nog bij met vliegervaring en dan hebben we al 3 heul verschillende passagiers...
In dit vliegtuig zaten veel ingenieurs. Niet allemaal aan het raam, maar genoeg wel.
Die "ingenieurs" hadden net zo veel verstand van vliegen als broodjes bakken. Die vlieger gaat niet op. Die gingen van A naar B. Net zoals de rest
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
That last communication, Najib said, was in one of two possible traffic corridors shown on a map released to the press. A northern arc stretches from the border of Kazakhstan and Turkmenistan to northern Thailand, and a southern arc spans from Indonesia to the southern Indian Ocean.
"Due to the type of satellite data, we are unable to confirm the precise location of the plane when it last made contact with the satellite," Najib said.
Because the northern parts of the traffic corridor include some tightly guarded airspace over India, Pakistan, and even some U.S. installations in Afghanistan, U.S. authorities believe it more likely the aircraft crashed into waters outside of the reach of radar south of India, one U.S. official told CNN. If it had flown farther north, it's likely it would have been detected by radar.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Die "ingenieurs" hadden net zo veel verstand van vliegen als broodjes bakken. Die vlieger gaat niet op. Die gingen van A naar B. Net zoals de rest
quote:
Op zondag 16 maart 2014 00:56 schreef Soury het volgende: Ik heb geen flauw idee hoe en wat. Ik ben er geen verstand van en laat het hele vlieg gebeuren gewoon als een angst haas over me heen komen
Dat blijkt.
Partner: "Hmmm, we maken wel veel draaien voor een tripje KL-Peking (rechte lijn), schat, wat denk jij?" Soury: "joah, geun ideu woar we zijn hoar, ik sloap toch, en bin blai als we wear op de grond stoan"
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, als ze naar het noorden zijn gevlogen, dan zou het complot nog veel groter moeten zijn dan een 'normale' kaping, dat volgt wel een beetje uit die schatting van het gebied waar het vliegtuig zou kunnen zijn.
Partner: "Hmmm, we maken wel veel draaien voor een tripje KL-Peking (rechte lijn), schat, wat denk jij?" Soury: "joah, geun ideu woar we zijn hoar, ik sloap toch, en bin blai als we wear op de grond stoan"
Uh nou je moet zo nodig je gelijk halen ofzo. Wat kinderachtig. Maak een poll
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Indiërs (nationaliteit) op de vlucht: • KOLEKAR/CHETANA (55) ma • KOLEKAR/SWANAND (23) zoon? • KOLEKAR/VINOD (59) pa • SHARMA/CHANDRIKAMS (51) dame van 51 • SHIRSATH/KRANTI (44) dame van 44
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, als ze naar het noorden zijn gevlogen, dan zou het complot nog veel groter moeten zijn dan een 'normale' kaping, dat volgt wel een beetje uit die schatting van het gebied waar het vliegtuig zou kunnen zijn.
My best guess is dat hij op de bodemzee van de golf van bengalen ligt.
Het enige land waar hij ongemerkt overheen had kunnen vliegen (of evt landen) is Myanmar, de rest is onwaarschijnlijk. En om India heen vliegen richting de Arabische Zee ligt ook niet voor de hand.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ja dit topic gaat ook ten gronde. Oh en ik spreek ABN (dat is geen bank)
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Iedereen is een kutlultrut Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
als we dan toch gaan beginnen over wie nou eigenlijk schuldig is aan deze hele vreemde zaak.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat een vriendelijke reply, waarom zo vijandig meiske?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kunnen we er van uitgaan dat het vliegtuig gewoon ergens in de oceaan ligt? of staat ie op 1 of ander obscuur vliegveld en wachten we op een statement van de kapers?
Op zondag 16 maart 2014 01:54 schreef gijsman het volgende: Kunnen we er van uitgaan dat het vliegtuig gewoon ergens in de oceaan ligt? of staat ie op 1 of ander obscuur vliegveld en wachten we op een statement van de kapers?
Zeebodem.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Wat een vriendelijke reply, waarom zo vijandig meiske?
Meiske jezus man whaha, als je nou eens niet zo denigrerend deed tegen haar was ze misschien nog wel lief tegen je, maar je kleineert haar nog al en je vindt het nog grappig ook
Meiske jezus man whaha, als je nou eens niet zo denigrerend deed tegen haar was ze misschien nog wel lief tegen je, maar je kleineert haar nog al en je vindt het nog grappig ook
Hij was zeker grappig. Jammer dat haar gevoel voor humor niet het mijne is.
Denigrerend is zij naar de Aziatische slimmeriken aan boord.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
tja bijna 20 topics vol speculaties uiteindelijk ligt MH370 gewoon ergens onder water
Mwah meestal kom je er toch wel op uit dat ie gecrasht is, voor mij gaat het er meer om waarom de crash, en waarom zo ver off route. Het lijkt me echt heel sterk dat het vliegtuig in z'n geheel aan de grond staat.
Mwah meestal kom je er toch wel op uit dat ie gecrasht is, voor mij gaat het er meer om waarom de crash, en waarom zo ver off route. Het lijkt me echt heel sterk dat het vliegtuig in z'n geheel aan de grond staat.
1 of beide piloten die zelfmoord neigingen hebben, anders kapers of vanwege de aanwezige wetenschappers die waarschijnlijk te veel wisten. Maar dat is meer richting BNW.
1 of beide piloten die zelfmoord neigingen hebben, anders kapers of vanwege de aanwezige wetenschappers die waarschijnlijk te veel wisten. Maar dat is meer richting BNW.
Levend zijn mensen meer waard dan dood, gijs.
Een plan van de piloten (+ crew/kapers/grondpersoneel) is toch zinvoller dan een domme zelfmoord?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mwah meestal kom je er toch wel op uit dat ie gecrasht is, voor mij gaat het er meer om waarom de crash, en waarom zo ver off route. Het lijkt me echt heel sterk dat het vliegtuig in z'n geheel aan de grond staat.
Als het in zee ligt, wordt het heel moeilijk erachter te komen waar ze heen wilden en wat het motief was. In dit topic leerden we dat je de zwarte dozen "uit kan zetten", dus zelfs als die gevonden worden, zou het een raadsel kunnen blijven...
Dat is echt een fout in het systeem. Die dingen moeten altijd blijven werken, anders leren we er nog niks van. Dan maar een eigen accu van een paar 10k dollar, boeit niet.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Misschien was de piloot wel een enorme sadist en wilde hij de passagiers nog even lekker bang maken voordat hij uiteindelijk zelfmoord pleegde. Eerst zorgde hij ervoor dat hij zichzelf opsloot in de cabine en vervolgens heeft hij 7 uur lang de passagiers bang zitten maken via het omroepsysteem. 'To those who're about to die'.
Op zondag 16 maart 2014 02:11 schreef Arthur_Spooner het volgende: Misschien was de piloot wel een enorme sadist en wilde hij de passagiers nog even lekker bang maken voordat hij uiteindelijk zelfmoord pleegde. Eerst zorgde hij ervoor dat hij zichzelf opsloot in de cabine en vervolgens heeft hij 7 uur lang de passagiers bang zitten maken via het omroepsysteem. 'To those who're about to die'.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als het in zee ligt, wordt het heel moeilijk erachter te komen waar ze heen wilden en wat het motief was. In dit topic leerden we dat je de zwarte dozen "uit kan zetten", dus zelfs als die gevonden worden, zou het een raadsel kunnen blijven...
Dat is echt een fout in het systeem. Die dingen moeten altijd blijven werken, anders leren we er nog niks van. Dan maar een eigen accu van een paar 10k dollar, boeit niet.
Heb je daar bewijs voor dat je een black box uit kan zetten? Of is dat door iemand in dit topic gesuggereerd?
Neergestort na verzet van de passagiers? Wat zou jij doen als je ontvoerd wordt?
Als ie noordwest blijft vliegen en ergens in Myanmar landt, kan het nog. 7 uur rondvliegen en dan nog overleven, lijkt me sterk.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je daar bewijs voor dat je een black box uit kan zetten? Of is dat door iemand in dit topic gesuggereerd?
Dat is hier al een paar keer beweerd door mensen die veel meer weten van vliegtuigen dan ik. Dus ik neem aan dat dat waar is, was er net zo verbaasd over als jij.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gevalletje het zogenaamde "lets roll"als in Flight 93?
Als je het officiële verhaal volgt, wel ja. Zoals ook bij die EthiopianAirlines in de OP, waar ongeveer de helft overleefde, inclusief de piloten die geinterviewd worden (!):
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je het officiële verhaal volgt, wel ja. Zoals ook bij die EthiopianAirlines in de OP, waar ongeveer de helft overleefde, inclusief de piloten die geinterviewd worden (!):
Dat is hier al een paar keer beweerd door mensen die veel meer weten van vliegtuigen dan ik. Dus ik neem aan dat dat waar is, was er net zo verbaasd over als jij.
Klopt idd. De zwarte doos met cockpitopnames wist men zeker dat je deze uit kunt zetten, over die andere zwarte doos bestond twijfel. Het wordt wel aangenomen dat je die ook uit kunt zetten.
Stel dat ze tijdens de vlucht zijn uitgeschakeld, activeren die zwarte dozen zichzelf dan op het moment dat ze in het water liggen? Of is uit gewoon definitief uit?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Klopt idd. De zwarte doos met cockpitopnames wist men zeker dat je deze uit kunt zetten, over die andere zwarte doos bestond twijfel. Het wordt wel aangenomen dat je die ook uit kunt zetten.
Ernstig bizar dat dat kan.
quote:
Stel dat ze tijdens de vlucht zijn uitgeschakeld, activeren die zwarte dozen zichzelf dan op het moment dat ze in het water liggen? Of is uit gewoon definitief uit?
Fuck, goeie vraag.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die CVR kun je uitzetten ja, dat is al eerder gebeurd bij een crash, weet ff niet meer welke. Maar die black box in de staart van het toestel kan ik niks over vinden.
Gewist? Uitgezet lees ik zo snel? De reden vind ik vaag, het editen logisch.
De Black Box registreert de vliegbewegingen en de CVR de gesprekken? En die black box kan je niet uitzetten en de CVR wel?
Als er duidelijkheid is daarover, gaat het de OP in.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik las net het idee dat MH370 mogelijk in de slipstream van een ander toestel, SQ68, is gevlogen om zo radardetectie te ontlopen.
quote:
It looks like if MH370 turned after lost contact at 0130 and followed the track back over Malaysia and along the way points previously discussed, it would be in the position shown at 0215, which is 200NM NW of Penang. This position is only about 30NM behind the 0215 position of SQ68 which is also a 777. If MH370 followed SQ68 along its path NW over India (as I had speculated it did previously), after 5 hours, SQ68 is indeed over Pakistan. Across Bay of Bengal Across India to Pakistan Five hours from last known 0215 position So, by closely following SQ68 at a similar altitude and speed, it's likely that any Indian radar operator would not notice or question two closely placed primary radar returns as long as he had the expected squawk from SQ68.
30 zeemijlen (~55 kilometer!) is "close volgen"?? En' zo close dat je niet opgepikt wordt door radar met een bereik van ? km? Wow. En hoe lang moet je dan richting Barcelona vliegen en waar buig je af om een ander te slipstreamen...
Het zou wel die bizarre bocht in de Straat van Malakka kunnen verklaren...?
bizar, iemand met vliegkennis die dat kan ophelderen?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hmm ja uiteraard. Waarom hebben we nog radar en geen vaste niet-uitschakelbare transponder, zou je zeggen.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk aluhoedje. Zou wel gaaf zijn als blijkt dat het toch plausibel is.
Done, belangrijkste nieuws staat bovenaan, de rest van de OP is ongewijzigd. Nieuwe OPmakers hoeven alleen het deel erbij te zetten en het laatste nieuws bovenaan toevoegen.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vaag hoe de windrichtingen in maart zijn, maar de Intertropical Convergence Zone zou een rol kunnen spelen in bepalen waar het vliegtuig heengegaan is.
Als het 7,5 uur gevlogen heeft (1,5 uur verder dan Peking), zou ie heel zuinig en dus met meewind gevlogen moeten zijn...
Kijk de jetstream: naar Australië is veel rustiger dan de Himalaya over (Tibet). Maar waarom dan eerst 308 NW daarheen vliegen?:
[ Bericht 2% gewijzigd door El_Matador op 16-03-2014 04:53:53 ]
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind het maar een rare koers als hij op de rode lijn wordt verwacht.... dat 'ie na het punt van de 'last contact with military radar' weer naar het noorden over Thailand is gaan vliegen. Ik had een verder vervolg van de koers naar het westen verwacht.
Of hij wilde over Myanmar heen vliegen, dat zou dan misschien nog kunnen.
Dus alle aziatische 'slimmerikken' hebben een vrijetijdscursus sterrenkunde gedaan en kunnen een vliegtuig besturen?
Nee, maar in een vliegtuig vol ingenieurs en fysici verwacht ik toch wel minstens 1 iemand die oplet en uit het raam kijkt naar de sterren. Dan weet je dat je niet goed gaat, hoef je echt geen PhD sterrenkunde voor te hebben, gewoon interesse en observatievermogen.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op zondag 16 maart 2014 07:36 schreef gebrokenglas het volgende: Ik vind het maar een rare koers als hij op de rode lijn wordt verwacht.... dat 'ie na het punt van de 'last contact with military radar' weer naar het noorden over Thailand is gaan vliegen. Ik had een verder vervolg van de koers naar het westen verwacht.
Of hij wilde over Myanmar heen vliegen, dat zou dan misschien nog kunnen.
Of veilig in Tibet, of diep in de oceaan voor de kust van Australië. 8)
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, sensatie, want The Mirror, maar toch. .De piloot had wel een visie op de wereld... benieuwd wat hij wilde doen met dit vliegtuig...
We can reveal Captain Zaharie Ahmad Shah was a fervent supporter of his country's opposition leader who was jailed for homosexuality - illegal in Malaysia - only hours before flight MH370 vanished with 239 passengers and crew on board, the Sunday Mirror can reveal.
And in a new twist, it emerged that the pilot's wife and three children moved out of the family's home the day before the plane's disappearance. (??)
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, maar in een vliegtuig vol ingenieurs en fysici verwacht ik toch wel minstens 1 iemand die oplet en uit het raam kijkt naar de sterren. Dan weet je dat je niet goed gaat, hoef je echt geen PhD sterrenkunde voor te hebben, gewoon interesse en observatievermogen.
Kan best hoor, maar dit zijn allemaal aannames natuurlijk. Daarnaast weet ik uit ervaring dat snachts op verzoek van de crew de raampjes omlaag 'moeten'. Zou er vast wel enkele personen tussen zitten die hem toch open hebben, maar dan moeten dat maar net die slimmeriken zijn.
Kan best hoor, maar dit zijn allemaal aannames natuurlijk. Daarnaast weet ik uit ervaring dat snachts op verzoek van de crew de raampjes omlaag 'moeten'. Zou er vast wel enkele personen tussen zitten die hem toch open hebben, maar dan moeten dat maar net die slimmeriken zijn.
Dat is meestal met volle maan ja.
Als je die passagierslijst zo hoorde, zaten er aardig wat ingenieurs op de vlucht. Sowieso is het voorbeeld al nogal onzinnig want iedereen met een beetje orientatievermogen weet wanneer ie verkeerd gaat. Zeker met al die bochten die het vliegtuig maakte.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog