Laatste postquote:Op zaterdag 8 maart 2014 21:52 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Is dat eigenlijk nog mogelijk tegenwoordig? Het enige wat ik me kan bedenken is het in je schoenen meenemen, maar bestaan er explosieven die zo sterk en compact zijn dat ze een vliegtuig op kunnen blazen en in je schoenen passen?
Mwah, ik denk dat er héél veel schijnveiligheid is in de vliegwereld, en dat als je echt kwaad wil je dat toch wel kan. Maar de mensen die zo gedreven zijn, gaan dat niet 'verspillen' op een vlucht tussen KL en Peking.quote:
Voor sommige terroristen is China een heel geliefd doelwit.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 21:58 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Mwah, ik denk dat er héél veel schijnveiligheid is in de vliegwereld, en dat als je echt kwaad wil je dat toch wel kan. Maar de mensen die zo gedreven zijn, gaan dat niet 'verspillen' op een vlucht tussen KL en Peking.
De VS waarschuwde in februari voor shoe bombs:quote:
Via je koffer is volgens mij niet mogelijk. Ik ben al verschillende keren voor boarding door douane in burger eruit gepikt om te kijken of ik geen smokkelaar was(de familie heeft soms nogal een grote bestellijst betreffende koekjes thee koffie etc.).quote:Op zaterdag 8 maart 2014 21:58 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Mwah, ik denk dat er héél veel schijnveiligheid is in de vliegwereld, en dat als je echt kwaad wil je dat toch wel kan. Maar de mensen die zo gedreven zijn, gaan dat niet 'verspillen' op een vlucht tussen KL en Peking.
Jij neemt je koffer mee als handbagage?quote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:02 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Via je koffer is volgens mij niet mogelijk. Ik ben al verschillende keren voor boarding door douane in burger eruit gepikt om te kijken of ik geen smokkelaar was(de familie heeft soms nogal een grote bestellijst betreffende koekjes thee koffie etc.).
Heel andere omstandigheden, die vlucht vloog door extreme weeromstandigheden daarnaast is daar later nog wel iets van opgevangen, heel andere situatie.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:10 schreef kawotski het volgende:
Hou toch op met die waanzinnige speculaties, sommigen hier moeten eens die alu-hoedjes opbergen. Zie AF447 and do the math.
Nee, nee. 40 pakjes met koekjes/thee in m'n koffer zal er grappig uitgezien hebben op de scanner denk ik. Het is 2x gebeurd en ze vroegen er niet letterlijk naar, dus ik weet het niet eens zekerquote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:11 schreef static het volgende:
[..]
Jij neemt je koffer mee als handbagage?
Er zitten gaten in het systeem, sommige explosieven zijn heel lastig waar te nemen, daarnaast is het afhankelijk van wat een bepaald vliegveld aan veiligheidsmaatregelen heeft neergezet.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:02 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Via je koffer is volgens mij niet mogelijk. Ik ben al verschillende keren voor boarding door douane in burger eruit gepikt om te kijken of ik geen smokkelaar was(de familie heeft soms nogal een grote bestellijst betreffende koekjes thee koffie etc.).
Een man die alleen reist is volgens mij ook per definitie verdacht.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:18 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Nee, nee. 40 pakjes met koekjes/thee in m'n koffer zal er grappig uitgezien hebben op de scanner denk ik. Het is 2x gebeurd en ze vroegen er niet letterlijk naar, dus ik weet het niet eens zeker. Ik kreeg vragen als 'wat heb je gedaan', 'waar ga je naar naartoe', heb je je ticket zelf gekocht en wanneer etc.
Gelijke omstandigheden afgezien van extreme weersomstandigheden. De enige theorie die ik mij nog veroorloof zijn de gevolgen van de wingstrike een jaar geleden.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:17 schreef DeParo het volgende:
[..]
Heel andere omstandigheden, die vlucht vloog door extreme weeromstandigheden daarnaast is daar later nog wel iets van opgevangen, heel andere situatie.
Kan dat dan?quote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:23 schreef TLC het volgende:
Sowieso waanzin natuurlijk dat je heden ten dagen nog met een gestolen paspoort kunt inchecken zonder dat er ergens alarmbellen afgaan in een computersysteem.
Rondom AF447 zijn anders ook genoeg conspiracies te vinden.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:10 schreef kawotski het volgende:
Hou toch op met die waanzinnige speculaties, sommigen hier moeten eens die alu-hoedjes opbergen. Zie AF447 and do the math.
Precies, en laat dat lekker zo voor degenen die daar hun tijd mee wensen op te vullen. Er gaat nu zoveel bs rond over deze vlucht dat we volgens mij onderhand elk auto ongeluk ook maar in twijfel moeten gaan trekken.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:44 schreef YazooW het volgende:
[..]
Rondom AF447 zijn anders ook genoeg conspiracies te vinden.
Dat hou je toch wel. Ik herinner me nog dat bij die crash in San Francisco binnen 1 dag op youtube een hele theory was over dat die gebeurtenis niet echt gebeurd zou zijn. Dat het allemaal een soort van CGI was. Opgezet door de overheid om ons te misleiden etc.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:55 schreef kawotski het volgende:
[..]
Precies, en laat dat lekker zo voor degenen die daar hun tijd mee wensen op te vullen. Er gaat nu zoveel bs rond over deze vlucht dat we volgens mij onderhand elk auto ongeluk ook maar in twijfel moeten gaan trekken.
is er al een topic in BNW?quote:Op zaterdag 8 maart 2014 23:01 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Dat hou je toch wel. Ik herinner me nog dat bij die crash in San Francisco binnen 1 dag op youtube een hele theory was over dat die gebeurtenis niet echt gebeurd zou zijn. Dat het allemaal een soort van CGI was. Opgezet door de overheid om ons te misleiden etc.
Bij AF447 heeft dat jaren geduurd omdat lichamen op meer dan 2km diepte lagen.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 23:08 schreef TLC het volgende:
Als dat ding in zee is gestort moeten reddingswerkers toch zo langzamerhand wel drijvende lichamen hebben gezien ?
Misschien zitten die wel vast/opgesloten en gaan ze dus niet drijven.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 23:08 schreef TLC het volgende:
Als dat ding in zee is gestort moeten reddingswerkers toch zo langzamerhand wel drijvende lichamen hebben gezien ?
Dat was een Airbus.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 23:11 schreef Merkie het volgende:
[..]
Bij AF447 heeft dat jaren geduurd omdat lichamen op meer dan 2km diepte lagen.
zou lastig zijn met al dat smog daarquote:Op zondag 9 maart 2014 00:11 schreef Speculant. het volgende:
Misschien wilde diegene gewoon een 3 daagse toer doen in Beijing omdat hij nooit van z'n leven een visum had kunnen krijgen?
Ik vlieg soms 40x per jaar - zakelijk, dus alleen - en ben werkelijk nog nooit ergens tegengehouden, ondervraagt of wat dan ook.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een man die alleen reist is volgens mij ook per definitie verdacht.
Dat betekent niet dat je in de gaten wordt gehouden, hoe dan ook, wellicht dat het voor frequent flyers wat anders is ze hebben immers je gegevens.quote:Op zondag 9 maart 2014 00:17 schreef static het volgende:
[..]
Ik vlieg soms 40x per jaar - zakelijk, dus alleen - en ben werkelijk nog nooit ergens tegengehouden, ondervraagt of wat dan ook.
Trinidad buiten beschouwing gelaten omdat ik wat brutaal was jaaaaren geleden.
als het vliegtuig een paar km diep ligt en misschien ook wel in een geul is dat minder makkelijk.quote:Op zondag 9 maart 2014 00:20 schreef gijsman het volgende:
zeg zo'n zwarte doos zend toch een signaal uit? je zou verwachten dat ze nu wel een signaal dan wel de exacte locatie gevonden hebben.
AF447 werd ook niet gevonden ermee.quote:Op zondag 9 maart 2014 00:20 schreef gijsman het volgende:
zeg zo'n zwarte doos zend toch een signaal uit? je zou verwachten dat ze nu wel een signaal dan wel de exacte locatie gevonden hebben.
Dat signaal is bij lange na niet sterk genoeg als je niet weet waar je moet zoeken.quote:Op zondag 9 maart 2014 00:20 schreef gijsman het volgende:
zeg zo'n zwarte doos zend toch een signaal uit? je zou verwachten dat ze nu wel een signaal dan wel de exacte locatie gevonden hebben.
Als het vliegtuig is neergestort waar het contact is verloren gaan ze dat probleem niet hebben. Het is daar een meter of 50 diep.quote:Op zondag 9 maart 2014 00:23 schreef Ole het volgende:
[..]
als het vliegtuig een paar km diep ligt en misschien ook wel in een geul is dat minder makkelijk.
Waarschijnlijk met twee paspoorten en meerdere tickets werken?quote:John Goglia, a former board member of the National Transportation Safety Board, the U.S. agency that investigates plane crashes, said the lack of a distress call suggested that the plane either experienced an explosive decompression or was destroyed by an explosive device.
"It had to be quick because there was no communication," Goglia said.
He said the false identities of the two passengers strongly suggested the possibility of a bomb.
"That's a big red flag," he said.
If there were passengers on board with stolen passports, it was not clear how they passed through security checks.
International police body Interpol maintains a database of more than 39 million travel documents reported lost or stolen by 166 countries, and says on its website that this enables police, immigration or border control officers to check the validity of a suspect document within seconds. No comment was immediately available from the organization.
Italian police said the passport of Luigi Maraldi was reported stolen on August 1, 2013 and was inserted in the Interpol database
Als je al piloot uit je cockpit gezogen bent, nadat je die enorme vuurbal hebt overleefd, en je zeilt 10km naar beneden, ijskoud, weinig zuurstof, en het knopje voor een alarmsignaal dwarrelt ergens om je heen, ach, dan denk ik dat je wel wat beters hebt te doen.quote:Op zondag 9 maart 2014 03:08 schreef Aeqvitas het volgende:
Wat ik me afvraag is hoe het kan dat er geen distress signaal is verzonden.
Vreemd.quote:'INTERFERENCE': Pilot in another plane was flying 30 minutes ahead of MH370
SEPANG: A BOEING 777 pilot, who was flying 30 minutes ahead of the missing Malaysia Airlines aircraft, said he established contact with MH370 minutes after he was asked to do so by Vietnamese air traffic control.
The captain, who asked to not be named, said his plane, which was bound for Narita, Japan, was far into Vietnamese airspace when he was asked to relay, using his plane's emergency frequency, to MH370 for the latter to establish its position, as the authorities could not contact the aircraft.
"We managed to establish contact with MH370 just after 1.30am and asked them if they have transferred into Vietnamese airspace.
"The voice on the other side could have been either Captain Zaharie (Ahmad Shah, 53,) or Fariq (Abdul Hamid, 27), but I was sure it was the co-pilot.
"There were a lot of interference... static... but I heard mumbling from the other end.
"That was the last time we heard from them, as we lost the connection," he told the New Sunday Times.
He said those on the same frequency at the time would have heard the exchange.
This, he said, would include vessels on the waters below.
He said he thought nothing of it, as the occurrence (of losing contact) was normal, until it was established that MH370 never landed.
"If the plane was in trouble, we would have heard the pilot making the Mayday distress call. But I am sure that, like me, no one else up there heard it.
"Following the silence, a repeat request was made by the Vietnamese authorities to try establishing contact with them."
Meanwhile, Ritzeraynn Rashid, 55, remembers Captain Zaharie as a pleasant and humble man.
They used to fly together in the 1980s, when Zaharie was a co-pilot and he, the leading purser on the B737 services.
He was also close with Patrick Gomes, who was leading the cabin crew aboard MH370.
"Zaharie was always smiling and very cheerful. We shared a lot of good memories. We were like brothers.
"From 1980 to 1991, when I was working with MAS, there was never a day that we did not chat and catch up."
Ritzeraynn, who is now a public relations and communications manager, said Patrick was always looking out for his friends.
"I remember those days when I did not have a car. Patrick would offer his new Ford Laser for me to use.
"In reciprocation, when he has late-night flights and did not want to disturb his mother, I would invite him to my house to stay for the night."
Ritzeraynn, who, like Zaharie, was from Penang Free School, said the school's class of 1978/79 would pray for all those aboard the missing aircraft.
"All the crew members and passengers are in our thoughts and prayers. I miss Zaharie and Patrick very much."
For Fariq's brother, Afiq, the bond they had was beyond sharing a last name.
When updated news reached him that his brother, who is a first officer, was co-piloting MH370, his world shattered.
However, Afiq, 20, finds strength in his hope that Fariq, a Langkawi Aerospace Flying Academy graduate, is somewhere out there alive.
"This is just heartbreaking," was all Afiq could muster, telling the NST that he was grappling between thinking of the worst and keeping himself optimistic.
"I do not know what to tell you. I am not doing okay.
"Sorry, I cannot really think right now. My parents are very sad right now," he said in a text message.
Afiq described his brother, the eldest of five siblings, as a responsible and kind person who exuded warmth, which made him endearing to many.
The chemical engineering student, from Universiti Teknologi Petronas, had earlier tweeted: "Pray for my brother #MH370."
About 7pm, as news on MH370 remained vague, Afiq tweeted: "I'm coming to find you, even if it takes all night."
Their father, Abdul Hamid Md Daud, when met at his house in Shah Alam, asked that the family be given personal space.
Read more: Pilot: I established contact with plane - General - New Straits Times http://www.nst.com.my/nat(...)buffer#ixzz2vQcitGFL
Het stikt van de mannen die alleen reizen, helemaal in de business class. Vrouwen die alleen reizen dat is pas apart. Hoezo zou het voor frequent flyers anders zijn? Ze hebben altijd je gegevens, paspoort en creditcard bevatten heel veel info.quote:Op zondag 9 maart 2014 00:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat je in de gaten wordt gehouden, hoe dan ook, wellicht dat het voor frequent flyers wat anders is ze hebben immers je gegevens.
Jij stelt dus dat een van de veiligste vliegtuigen met weinig vlucht uren spontaan uit elkaar is geknalt?quote:Op zondag 9 maart 2014 03:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je al piloot uit je cockpit gezogen bent, nadat je die enorme vuurbal hebt overleefd, en je zeilt 10km naar beneden, ijskoud, weinig zuurstof, en het knopje voor een alarmsignaal dwarrelt ergens om je heen, ach, dan denk ik dat je wel wat beters hebt te doen.
Wat is er vreemd aan? hij kreeg gewoon een reply.quote:Op zondag 9 maart 2014 03:24 schreef DeParo het volgende:
Pilot: I established contact with plane
http://www.nst.com.my/nat(...)&utm_campaign=buffer
[..]
Vreemd.
Omdat het vliegtuig dus toen al als vermist gold maar ondanks het contact geen mayday lijkt te hebben uitgestuurd.quote:Op zondag 9 maart 2014 03:53 schreef OreO het volgende:
[..]
Wat is er vreemd aan? hij kreeg gewoon een reply.
Integendeel, ik vermoed een aanslag, dat is wat ik denk.quote:Op zondag 9 maart 2014 03:51 schreef Aeqvitas het volgende:
[..]
Jij stelt dus dat een van de veiligste vliegtuigen met weinig vlucht uren spontaan uit elkaar is geknalt?
Inderdaad, het stikt ervan, maar het is vrijwel per definitie verdacht, vrouwen mogelijk ook, maar security checkt nu eenmaal op bepaalde gegevens op een vliegveld, het is niet meteen dat je wordt opgepakt als je als man alleen reist, maar ze zullen waarschijnlijk wel even op je letten.quote:Op zondag 9 maart 2014 03:35 schreef Sparqq het volgende:
[..]
Het stikt van de mannen die alleen reizen, helemaal in de business class. Vrouwen die alleen reizen dat is pas apart. Hoezo zou het voor frequent flyers anders zijn? Ze hebben altijd je gegevens, paspoort en creditcard bevatten heel veel info.
Verder zou ik een aanslag niet uitsluiten, China heeft natuurlijk wel wat last van opstandige provincies.
Explosieven aan boord gesmokkeld bedoel je?quote:Op zondag 9 maart 2014 04:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Integendeel, ik vermoed een aanslag, dat is wat ik denk.
En man. Heb je ook een baard?quote:Op zondag 9 maart 2014 04:11 schreef El_Matador het volgende:
Hoop niet dat dit gebruikt wordt om de regels voor vloeistoffen en handbagage nog strenger te maken...
Frequent Flyer en meestal alleen (30-50 vluchten/jaar).
quote:
Iets in die richting inderdaad, wat vreemd is zijn de paspoorten maar dat kan natuurlijk ook iets te maken hebben met andere criminele activiteiten, wat eigenlijk vooral vreemd is is dat deze paspoorten door de douane hebben kunnen komen, of de namen op de lijst (de paspoorten, of in ieder geval 1, stonden als gestolen opgegeven), er kunnen natuurlijk andere soorten paspoorten zijn gebruikt bij de douanecontrole, maar dat lijkt me een beetje vreemd, misschien hulp op de grond en dit kan overigens ook nog geldig zijn wanneer het bijvoorbeeld drugssmokkel blijkt.quote:Op zondag 9 maart 2014 04:14 schreef Aeqvitas het volgende:
[..]
Explosieven aan boord gesmokkeld bedoel je?
Boeiend!quote:Op zondag 9 maart 2014 04:37 schreef BoonDockSaint het volgende:
Ze zijn in een andere dimensie gevlogen waarom snapt niemand dat
The Langoliers, goede film wel, aanrader voor diegene die het nog niet gezien hebbenquote:Op zondag 9 maart 2014 04:37 schreef BoonDockSaint het volgende:
Ze zijn in een andere dimensie gevlogen waarom snapt niemand dat
Die monsters zijn echt lachwekkend slecht.quote:Op zondag 9 maart 2014 06:10 schreef TLC het volgende:
[..]
The Langoliers, goede film wel, aanrader voor diegene die het nog niet gezien hebben
Een van de weinige goede films gebaseerd op een boek van Stephen King
ik had er zelf gisteren ook vrij snel 3 a 4 uitgepikt, toch verkeerde beroep gekozen misschienquote:Op zondag 9 maart 2014 05:12 schreef DeParo het volgende:
De FBI bemoeit zich momenteel met het onderzoek en de autoriteiten in Maleisië doen onderzoek naar vier namen.
http://www.nst.com.my/lat(...)sing-flight-1.503915
Wellicht zijn er aanknopingspunten.
quote:Op zondag 9 maart 2014 06:10 schreef TLC het volgende:
[..]
The Langoliers, goede film wel, aanrader voor diegene die het nog niet gezien hebben
Een van de weinige goede films gebaseerd op een boek van Stephen King
Een motief voor zoiets lijkt me niet zo makkelijk. Of je moet levensmoe zijn.quote:Op zondag 9 maart 2014 09:25 schreef MartijnA3 het volgende:
2 kapers met valse paspoorten aan boord, kapers raken in gevecht met bemanning of doden bemanning, daarna stort vliegtuig neer.
Simpel. Tragisch, maar simpel.
En praktisch onmogelijk.quote:Op zondag 9 maart 2014 09:25 schreef MartijnA3 het volgende:
2 kapers met valse paspoorten aan boord, kapers raken in gevecht met bemanning of doden bemanning, daarna stort vliegtuig neer.
Simpel. Tragisch, maar simpel.
Van avherald.comquote:Op zondag 9 maart 2014 09:41 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
En praktisch onmogelijk.
Ten eerste zouden er dan meldingen van het vliegtuig zijn geweest met sterke daling en andere meldingen,......
. Ook wijkt bij een kaping het vliegtuig ook ineens van zijn koers af.
Waarschijnlijk 2 falende kapers die inderdaad het toestel ergens anders heen wilden dirigeren maar ergens is het compleet mis gegaan.quote:Aviation sources in China report that radar data suggest a steep and sudden descent of the aircraft, during which the track of the aircraft changed from 024 degrees to 333 degrees. The aircraft was estimated to contact Ho Chi Minh Control Center (Vietnam) at 01:20L, but contact was never established.
Ja, wat vermoedens. Bij zo'n duik echter gaan er diverse alarmsystemen af in een vliegtuig en hadden er meldingen gezonden geweest. Alleen bij een totale fail van het vliegtuig niet, maar die kans acht ik kleiner dan een kaper die ineens op de pilotenstoel zit.quote:Op zondag 9 maart 2014 09:44 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Van avherald.com
[..]
Waarschijnlijk 2 falende kapers die inderdaad het toestel ergens anders heen wilden dirigeren maar ergens is het compleet mis gegaan.
Enne, in theorie zou het ook niet mogelijk zijn om met een gestolen paspoort aan boord van een vliegtuig te komen, net zoals het in theorie niet mogelijk is om in de cockpit te komen.
Ik weet niet hoe het in Maleisië is, want daar ben ik nooit door de immigration gegaan. Maar in Indonesië gebruikt de grensbewaking in mijn herinnering niet eens computerdatabases om de paspoorten te scannen. Althans op Bali Airport.quote:Op zondag 9 maart 2014 00:21 schreef WammesWaggel het volgende:
Dat je kan inchecken en door de douane/immigratie komt met een gestolen opgegeven paspoort is ook wel apart.
Je paspoort, creditcard enzovoorts bevatten gegevens. Maar de vraag is, hebben de autoriteiten de apparatuur om toegang tot die gegevens te krijgen?quote:Op zondag 9 maart 2014 03:35 schreef Sparqq het volgende:
[..]
Het stikt van de mannen die alleen reizen, helemaal in de business class. Vrouwen die alleen reizen dat is pas apart. Hoezo zou het voor frequent flyers anders zijn? Ze hebben altijd je gegevens, paspoort en creditcard bevatten heel veel info.
Verder zou ik een aanslag niet uitsluiten, China heeft natuurlijk wel wat last van opstandige provincies.
Ik kan me inderdaad herinneren dat de security checks daar voor het instappen van het vliegtuig vrij streng waren. Maar daar werd minder nadrukkelijk op paspoorten gecontroleerd. Ik weet niet hoe de immigrationdienst daar werkt.quote:Op zondag 9 maart 2014 10:01 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
KLIA Is een zeer modern vliegveld met goede security check. Ik kom daar regelmatig. Bovendien heeft Malaysia Airlines een zeer goed safety record.
Ik verwacht zelf niet dat het hier om een kaping gaat. Voordat de kapers bij de piloten zouden zijn zou er allang een mayday oproep gestuurd zijn.
Daar heb je wel een punt. Bovendien hoef je met een overstap helemaal niet meer door immigratie heen.quote:Op zondag 9 maart 2014 10:04 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik kan me inderdaad herinneren dat de security checks daar voor het instappen van het vliegtuig vrij streng waren. Maar daar werd minder nadrukkelijk op paspoorten gecontroleerd. Ik weet niet hoe de immigrationdienst daar werkt.
Het toestel is toch naar beneden gekomen? Dus hoe dan ook zouden er volgens jou "diverse alarmsystemen afgegaan zijn en meldingen gezonden geweest" ?quote:Op zondag 9 maart 2014 09:55 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ja, wat vermoedens. Bij zo'n duik echter gaan er diverse alarmsystemen af in een vliegtuig en hadden er meldingen gezonden geweest. Alleen bij een totale fail van het vliegtuig niet, maar die kans acht ik kleiner dan een kaper die ineens op de pilotenstoel zit.
Dat is waar. Het is daar in KL (en bijvoorbeeld ook op Hong Kong Airport) niet zo dat de transit passagiers door de grensbewaking heen moeten.quote:Op zondag 9 maart 2014 10:06 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt. Bovendien hoef je met een overstap helemaal niet meer door immigratie heen.
Eigenlijk is het dus moeilijk om nu iets uit te sluiten, zelfs een terroristische aanslag. Ik vind het alleen moeilijk voor te stellen dat een terrorist een vliegtuig de zee in wil laten vliegen.quote:Op zondag 9 maart 2014 10:09 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Dat is waar. Het is daar in KL (en bijvoorbeeld ook op Hong Kong Airport) niet zo dat de transit passagiers door de grensbewaking heen moeten.
Daar moet ik ook steeds aan denken.quote:Op zondag 9 maart 2014 06:10 schreef TLC het volgende:
[..]
The Langoliers, goede film wel, aanrader voor diegene die het nog niet gezien hebben
Een van de weinige goede films gebaseerd op een boek van Stephen King
Allemaal heel spannend, maar als er een terroristische aanslag wordt gepleegd, willen de terroristen en de organisatie toch gewoonweg dat de hele wereld weet dat er een aanslag is gepleegd?quote:Op zondag 9 maart 2014 10:13 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
[..]
Eigenlijk is het dus moeilijk om nu iets uit te sluiten, zelfs een terroristische aanslag. Ik vind het alleen moeilijk voor te stellen dat een terrorist een vliegtuig de zee in wil laten vliegen.
Inderdaad. Ik begrijp niet wat iedereen toch heeft met The Shining, Misery, The Green Mile of The Shawshank Redemption. Die halen het niet bij The Langoliers. Nee. Tuut. Koekoek. Vrot.quote:Op zondag 9 maart 2014 06:10 schreef TLC het volgende:
[..]
The Langoliers, goede film wel, aanrader voor diegene die het nog niet gezien hebben
Een van de weinige goede films gebaseerd op een boek van Stephen King
Inderdaad, dat zou een terrorist bij voorkeur op een zo zichtbaar mogelijke locatie willen doen, lijkt mij.quote:Op zondag 9 maart 2014 10:13 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
[..]
Eigenlijk is het dus moeilijk om nu iets uit te sluiten, zelfs een terroristische aanslag. Ik vind het alleen moeilijk voor te stellen dat een terrorist een vliegtuig de zee in wil laten vliegen.
Op dit punt is niks uit te sluiten. Het duurde bij de B737 ook 24 jaar voordat er een structurele fout ontdekt werd die al twee crashes veroorzaakt had. En zo zijn er voorbeelden van meer airframes.quote:Op zondag 9 maart 2014 03:51 schreef Aeqvitas het volgende:
[..]
Jij stelt dus dat een van de veiligste vliegtuigen met weinig vlucht uren spontaan uit elkaar is geknalt?
Dan kan soms wel even duren. Sowieso omdat bepaalde aanslagen door meerdere organisaties worden opgeeistquote:Op zondag 9 maart 2014 10:17 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Allemaal heel spannend, maar als er een terroristische aanslag wordt gepleegd, willen de terroristen en de organisatie toch gewoonweg dat de hele wereld weet dat er een aanslag is gepleegd?
http://my.news.yahoo.com/(...)eport-042933746.htmlquote:07:59 GMT - Another passport - Chinese state media is reporting that a Chinese person whose passport number is among those listed for passengers aboard the missing flight did not in fact board the plane.
According to the Xinhua news agency the person, a resident of Fujian province in eastern China, has no departure record and is still in Fujian.
Although the passport number is the same, the name listed by Malaysia Airlines for the passenger is, it says, adding the owner says he has never lost his passport.
Vanwege 9/11 wat volgens mij een opzichzelfstaande gebeurtenis is en dus uniekquote:Op zondag 9 maart 2014 10:13 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
[..]
Eigenlijk is het dus moeilijk om nu iets uit te sluiten, zelfs een terroristische aanslag. Ik vind het alleen moeilijk voor te stellen dat een terrorist een vliegtuig de zee in wil laten vliegen.
Ook als de terroristische aanslag compleet mislukt is?quote:Op zondag 9 maart 2014 10:17 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Allemaal heel spannend, maar als er een terroristische aanslag wordt gepleegd, willen de terroristen en de organisatie toch gewoonweg dat de hele wereld weet dat er een aanslag is gepleegd?
De vraag is hoe nauw die landen onderling samenwerken. Je gaat er vanuit dat wanneer in Thailand een paspoort gestolen wordt, de plaatselijke politie dit onmiddellijk doorgeeft aan Interpol (inclusief de paspoortgegevens) en dat ze een internationaal opsporingsbevel uitvaardigen.quote:Op zondag 9 maart 2014 10:21 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Inderdaad, dat zou een terrorist bij voorkeur op een zo zichtbaar mogelijke locatie willen doen, lijkt mij.
Plus, zou het dan inmiddels al niet zijn opgeëist?
Maar dat die twee gestolen paspoorten een dikke vette Red Flag veroorzaken bij veiligheidsdiensten lijkt me logisch.
[..]
Op dit punt is niks uit te sluiten. Het duurde bij de B737 ook 24 jaar voordat er een structurele fout ontdekt werd die al twee crashes veroorzaakt had. En zo zijn er voorbeelden van meer airframes.
Ik bedoelde eigenlijk dat het logisch is dat het nu achteraf een Red Flag veroorzaakt bij veiligheidsdiensten.quote:Op zondag 9 maart 2014 10:26 schreef Leatherface het volgende:
[..]
De vraag is hoe nauw die landen onderling samenwerken. Je gaat er vanuit dat wanneer in Thailand een paspoort gestolen wordt, de plaatselijke politie dit onmiddellijk doorgeeft aan Interpol (inclusief de paspoortgegevens) en dat ze een internationaal opsporingsbevel uitvaardigen.
Maar de vraag is of de luchthavenbewaking in KL die signalementen wel heeft doorgekregen. Ze kunnen moeilijk ieder paspoort met een vergrootglas controleren op frauduleuze aanpassingen.
Wat is er mislukt? Mensen zijn sowieso overleden en het vliegtuig is verdwenen. Ik geloof niet in een terroristische aanslag en ook niet in een mislukte aanslag. En dan weer: waarom eist geen organisatie het op? Het is logischer dat er iets verkeerd is gegaan bij het vliegen of dat er iets kapot is (gegaan), vind ik. Die gestolen paspoorten zijn ook 1000 verklaringen voor, waarschijnlijk waren dat gewoon criminelen.quote:Op zondag 9 maart 2014 10:23 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Ook als de terroristische aanslag compleet mislukt is?
Inderdaad, het valt ons op, maar misschien zijn valse paspoorten wel gebruikelijk op bepaalde vluchten in Azië.quote:Op zondag 9 maart 2014 10:39 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Wat is er mislukt? Mensen zijn sowieso overleden en het vliegtuig is verdwenen. Ik geloof niet in een terroristische aanslag en ook niet in een mislukte aanslag. En dan weer: waarom eist geen organisatie het op? Het is logischer dat er iets verkeerd is gegaan bij het vliegen of dat er iets kapot is (gegaan), vind ik. Die gestolen paspoorten zijn ook 1000 verklaringen voor, waarschijnlijk waren dat gewoon criminelen.
Oh, dus de speculatie is nu dat iemand er met die kist vandoor is gegaan?quote:Op zondag 9 maart 2014 10:43 schreef matthijst het volgende:
Alu hoedje op....
Beide gestolen paspoortpassagiers zouden via Amsterdam reizen. Met betere (Schengen) controles hier mag je aannemen dat ze er dan uitgehaald zouden zijn. Dus waren ze misschien nooit van plan om in Amsterdam aan te komen?
En
Just been going over the '77 tech manual - access to the MEC would allow you to switch off all comms. Left ,right and centre VHF,L & R HF, Txpndr 1 & 2 and Satcom. Thus no ACARS transmission (uses Centre VHF) and no ADS-B (uses selected txpdr) CPDLC -if fitted - disabled due no Satcom.
You would also have access to the power centres thus gaining you entry to the flight deck. (No I'm not going to spell that out)
So you can take command, switch off the nav lights descend 500 feet and away you go.......
Bizar dat er toch nog opeens een link met Nederland kan worden gelegd in dit hele verhaal.quote:Op zondag 9 maart 2014 10:26 schreef matthijst het volgende:
Vals paspoortmannetje zou via Amsterdam komen:
[ afbeelding ]
Wikipedia:quote:Op zondag 9 maart 2014 10:39 schreef Fierce. het volgende:
[..]
En dan weer: waarom eist geen organisatie het op?
quote:For several months after the 9/11 attacks, no one, nor any group, claimed responsibility for the attacks, so the primary responsibility fell solely upon the hijackers, all of whom were killed and all of whom left no message or any claim of responsibility behind at explaining why they had carried the attacks out.
Nee, waarom zou de Amerikaanse regering zo'n aanslag opeisen? Beetje sociale zelfmoord.quote:
quote:Op zondag 9 maart 2014 11:22 schreef starla het volgende:
[..]
Nee, waarom zou de Amerikaanse regering zo'n aanslag opeisen? Beetje sociale zelfmoord.
Toen dat gebeurde was ik nog een basisschoolkindje, maar dat waren uiteindelijk twee vliegtuigen door twee (belangrijke) gebouwen, toch? Dan is het toch meteen al super duidelijk dat er 'iets' achter zit?quote:
Dus waarom zouden die mannen nog een ticket naar Amsterdam boeken als ze toch een aanslag wilde plegen? Voor de zekerheid ofzo?quote:Twee mannen die met gestolen paspoorten aan boord waren van het vermiste vliegtuig van Malaysia Airlines, zouden doorreizen naar Europa, meldt de BBC. De twee hadden allebei tickets geboekt bij China Southern Airlines en zouden gisteren in Amsterdam landen.
Een van hen zou vervolgens naar Kopenhagen reizen en de ander naar Frankfurt. De paspoorten waarmee ze hadden geboekt, zijn enkele jaren geleden in Thailand van een Italiaan en een Oostenrijker gestolen.
Of laten crashen zonder noodsignalenquote:Op zondag 9 maart 2014 10:52 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Oh, dus de speculatie is nu dat iemand er met die kist vandoor is gegaan?
Ze hebben geen idee van het moment van de crash. Ja, ergens na 2.40am...quote:Op zondag 9 maart 2014 11:48 schreef kalinhos het volgende:
Ik blijf het vooral apart vinden dat ze 'm gewoon in 24uur niet kunnen terugvinden. Ik had altijd gedacht dat nu, 2014, er toch wel voldoende technieken zouden zijn om eigenlijk elk object binnen 24uur wel ergens te lokaliseren, waar het ook ligt.
Die massale steekpartij op het Chinees station is ook nog niet 'geclaimd' door de een of andere organisatiequote:Op zondag 9 maart 2014 10:17 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Allemaal heel spannend, maar als er een terroristische aanslag wordt gepleegd, willen de terroristen en de organisatie toch gewoonweg dat de hele wereld weet dat er een aanslag is gepleegd?
9/11 en Lockerbie ook niet.quote:Op zondag 9 maart 2014 12:17 schreef TLC het volgende:
[..]
Die massale steekpartij op het Chinees station is ook nog niet 'geclaimd' door de een of andere organisatie
Tot welke hoogte werkt een radar van de luchtverkeersleiding eigenlijk? Ik neem verder aan dat mocht dit gebeurt zijn bijv. een marineschip het vliegtuig wel had opgemerkt op zijn radar ..quote:Op zondag 9 maart 2014 10:43 schreef matthijst het volgende:
Alu hoedje op....
Beide gestolen paspoortpassagiers zouden via Amsterdam reizen. Met betere (Schengen) controles hier mag je aannemen dat ze er dan uitgehaald zouden zijn. Dus waren ze misschien nooit van plan om in Amsterdam aan te komen?
En
Just been going over the '77 tech manual - access to the MEC would allow you to switch off all comms. Left ,right and centre VHF,L & R HF, Txpndr 1 & 2 and Satcom. Thus no ACARS transmission (uses Centre VHF) and no ADS-B (uses selected txpdr) CPDLC -if fitted - disabled due no Satcom.
You would also have access to the power centres thus gaining you entry to the flight deck. (No I'm not going to spell that out)
So you can take command, switch off the nav lights descend 500 feet and away you go.......
en niet te vergeten de treinen in Madrid of de metro in Londenquote:
Geen idee, FR24 trackts schijnbaar vliegtuigen boven 30.000 feet:quote:Op zondag 9 maart 2014 12:32 schreef Awsom het volgende:
[..]
Tot welke hoogte werkt een radar van de luchtverkeersleiding eigenlijk? Ik neem verder aan dat mocht dit gebeurt zijn bijv. een marineschip het vliegtuig wel had opgemerkt op zijn radar ..
Misschien was dat ook niet de bedoeling maar heeft de piloot ervoor gekozen omdat anders mensen op de grond gedood zouden worden.quote:Op zondag 9 maart 2014 10:13 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
[..]
Eigenlijk is het dus moeilijk om nu iets uit te sluiten, zelfs een terroristische aanslag. Ik vind het alleen moeilijk voor te stellen dat een terrorist een vliegtuig de zee in wil laten vliegen.
intercontinentale vlucht heeft meer brandstof aan boord, en kunnen dus meer chaos veroozaken bij een crash ofzo?quote:Op zondag 9 maart 2014 12:02 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
Volgens Nos:
[..]
Dus waarom zouden die mannen nog een ticket naar Amsterdam boeken als ze toch een aanslag wilde plegen? Voor de zekerheid ofzo?
Europees paspoort? Misschien om het logischer te laten lijken?quote:Op zondag 9 maart 2014 12:02 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
Dus waarom zouden die mannen nog een ticket naar Amsterdam boeken als ze toch een aanslag wilde plegen? Voor de zekerheid ofzo?
So? Didn't help.quote:Op zondag 9 maart 2014 13:22 schreef Red_85 het volgende:
Met diezelfde kist heb ik trouwens ook gevlogen. 9M-MRO heeft me van AMS naar AKL gebracht in 2012.
Puur toeval natuurlijk, weet ik ook welquote:
Onwaarschijnlijk. Als je het toestel ergens in wilt laten crashen neem je liever geen widebody omdat daar meerder gangpaden in zijn en het dus voor de kapers lastiger is de passagiers tegen te houden.quote:Op zondag 9 maart 2014 12:40 schreef mschol het volgende:
[..]
intercontinentale vlucht heeft meer brandstof aan boord, en kunnen dus meer chaos veroozaken bij een crash ofzo?
9/11 twee 767's?quote:Op zondag 9 maart 2014 13:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Onwaarschijnlijk. Als je het toestel ergens in wilt laten crashen neem je liever geen widebody omdat daar meerder gangpaden in zijn en het dus voor de kapers lastiger is de passagiers tegen te houden.
nee, dat is nog kwijt.quote:Op zondag 9 maart 2014 13:36 schreef MrBanaan1 het volgende:
Ik heb niet meer veel gelezen hierover, maar was het toestel nu wel of niet gevonden? Laatste wat ik heb gelezen was dat een ander vliegtuig grote olievlekken heeft gezien...
Een paar weken, of iig dat ligt me bij van AF447, zie ook dit artikel.quote:Op zondag 9 maart 2014 13:32 schreef TLC het volgende:
Hoelang zenden die zwarte dozen nog een signaal uit eigenlijk ? voordat ook die ermee ophouden ?
Toch beter opletten op school....quote:Op zondag 9 maart 2014 11:45 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Toen dat gebeurde was ik nog een basisschoolkindje, maar dat waren uiteindelijk twee vliegtuigen door twee (belangrijke) gebouwen, toch? Dan is het toch meteen al super duidelijk dat er 'iets' achter zit?
Air France Flight AF447 werd ook pas na 2,5 dag gevonden hoor.quote:Op zondag 9 maart 2014 11:48 schreef kalinhos het volgende:
Ik blijf het vooral apart vinden dat ze 'm gewoon in 24uur niet kunnen terugvinden. Ik had altijd gedacht dat nu, 2014, er toch wel voldoende technieken zouden zijn om eigenlijk elk object binnen 24uur wel ergens te lokaliseren, waar het ook ligt.
1 maand ongeveer, daarna is de batterij op.quote:Op zondag 9 maart 2014 13:32 schreef TLC het volgende:
Hoelang zenden die zwarte dozen nog een signaal uit eigenlijk ? voordat ook die ermee ophouden ?
Maar hoe realistisch is de kans dat ze door een klap op water zo zwaar beschadigd raken dat ze niet meer bruikbaar zijn?quote:Op zondag 9 maart 2014 13:48 schreef eight het volgende:
[..]
1 maand ongeveer, daarna is de batterij op.
Je hebt gelijk.quote:
Waarom zou je dat willen? Wat is de toegevoegde waarde?quote:Op zondag 9 maart 2014 12:10 schreef matthijst het volgende:
[..]
Of laten crashen zonder noodsignalen
Mwah, als die van Air France, na een enorme klap plat op het water, het bijna 2 jaar op de bodem van de oceaan hebben overleefd, is die kans niet heel groot.quote:Op zondag 9 maart 2014 13:50 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Maar hoe realistisch is de kans dat ze door een klap op water zo zwaar beschadigd raken dat ze niet meer bruikbaar zijn?
Dat is wel een bijzondere gedachte.quote:Op zondag 9 maart 2014 13:22 schreef Red_85 het volgende:
Met diezelfde kist heb ik trouwens ook gevlogen. 9M-MRO heeft me van AMS naar AKL gebracht in 2012.
quote:
http://my.news.yahoo.com/(...)rline-023820132.htmlquote:UPDATE [6:59pm]: Vietnamese media reports that suspicious object is not related to flight MH370 reports. Jacky Ly Thang, a defense cooperation official in US Embassy Hanoi, told VN Search & Rescue Center just now that US search party has confirmed that the object - seen by Singaporean search plane earlier - had nothing to do with the missing plane.
UPDATE [6:22pm]: In about 20 minutes, Vietnamese boats are expected to reach location where 'suspicious floating objects', yellow in colour, were spotted by Singaporean plane. The location is about 100km from Tho Chi islet.
Daar zijn ze op ontwikkeld. De kans dat de zwarte dozen nog intact zijn is erg groot.quote:Op zondag 9 maart 2014 13:50 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Maar hoe realistisch is de kans dat ze door een klap op water zo zwaar beschadigd raken dat ze niet meer bruikbaar zijn?
Geen ideequote:Op zondag 9 maart 2014 13:56 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Waarom zou je dat willen? Wat is de toegevoegde
Ah, ok. Zou het dan niet een slim idee zijn om aan die blackboxen gewoon een boei te maken? Dus dat het op het water dobbert. Tuurlijk moet je ze dan een beetje ander positioneren, en iets meer ruimte nodig, maar dat moet toch wel te doen zijn? Lijkt me wel enorm handig.quote:Op zondag 9 maart 2014 13:57 schreef eight het volgende:
[..]
Daar zijn ze op ontwikkeld. De kans dat de zwarte dozen nog intact zijn is erg groot.
Aangezien ze waarschijnlijk op de diepe zeebodem liggen moeten schepen/vliegtuigen wel in de buurt zijn om het signaal te kunnen oppikken.
maar maar weer terug als je Israël en Noord Korea hebtquote:Op zondag 9 maart 2014 04:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
jep!
En een paspoort met visa van Iran, Soedan (3), stempels van Cuba, Venezuela en de VS; een lekker schurkenstatenpaspoort...
Puur toeval, maar zoiets dacht ik ook jaquote:Op zondag 9 maart 2014 13:56 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Dat is wel een bijzondere gedachte.
Die apparaten zijn natuurlijk juist ontworpen om extreme krachten te kunnen weerstaanquote:Op zondag 9 maart 2014 13:50 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Maar hoe realistisch is de kans dat ze door een klap op water zo zwaar beschadigd raken dat ze niet meer bruikbaar zijn?
Dacht dat dit alweer een ander stuk was, "window liner".quote:Op zondag 9 maart 2014 13:56 schreef MartijnA3 het volgende:
http://my.news.yahoo.com/(...)rline-023820132.html
Heb je niet 2 passpoorten dan? 1 voor de schurkenstaten en 1 voor de normale landen?quote:Op zondag 9 maart 2014 04:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
jep!
En een paspoort met visa van Iran, Soedan (3), stempels van Cuba, Venezuela en de VS; een lekker schurkenstatenpaspoort...
Ja ok, maar die kon eigenljik overal in de Atantische Oceaan liggen. Deze ligt waarschijnlijk tussen Maleisie en Vietnam in. Nog steeds een enorme bak met water, maar toch al een stuk kleiner zoekoppervlak.quote:Op zondag 9 maart 2014 13:46 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Air France Flight AF447 werd ook pas na 2,5 dag gevonden hoor.
Net zo vaag als alle andere crashes, totdat ze achterhalen wat er gebeurd is. Hoe bizar is het als een 747 op een flatgebouw crashed? En hoe bizar is het als de bevestigingspinnen van de motoren het begeven.. Maar als je weet dat metaalmoeheid de schuldige is, weet je opeens wat je moet doen.quote:
Bizar aantal G's, bizar hoge temperaturen.. Na de meest vage crashes waren ze uitleesbaar.quote:Op zondag 9 maart 2014 13:59 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die apparaten zijn natuurlijk juist ontworpen om extreme krachten te kunnen weerstaan
Het materiaal wat men gebruikt om de zwarte dozen te beschermen zal waarschijnlijk best zwaar zijn en daarnaast zitten ze natuurlijk goed opgeborgen in het vliegtuig. Ze zitten iig achter in de staart omdat dat deel bij een ongeluk de minste kans heeft om zwaar beschadigd te raken.quote:Op zondag 9 maart 2014 13:58 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Ah, ok. Zou het dan niet een slim idee zijn om aan die blackboxen gewoon een boei te maken? Dus dat het op het water dobbert. Tuurlijk moet je ze dan een beetje ander positioneren, en iets meer ruimte nodig, maar dat moet toch wel te doen zijn? Lijkt me wel enorm handig.
Goed, snap ik, maar ze komen los op de een of andere manier. Dus als ze dan los komen en er zitten boeien aan, maakt dat het vinden makkelijker. Als je dan zo'n reddingsvest systeem maakt, dat zich automatisch opblaast bij contact met water, dan zou dat moeten kunnen.quote:Op zondag 9 maart 2014 14:11 schreef eight het volgende:
[..]
Het materiaal wat men gebruikt om de zwarte dozen te beschermen zal waarschijnlijk best zwaar zijn en daarnaast zitten ze natuurlijk goed opgeborgen in het vliegtuig. Ze zitten iig achter in de staart omdat dat deel bij een ongeluk de minste kans heeft om zwaar beschadigd te raken.
Lijkt mij ook, er zal ongetwijfeld een goede reden zijn waarom dit niet is toegepast maar ik heb geen idee wat die reden is.quote:Op zondag 9 maart 2014 14:13 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Goed, snap ik, maar ze komen los op de een of andere manier. Dus als ze dan los komen en er zitten boeien aan, maakt dat het vinden makkelijker. Als je dan zo'n reddingsvest systeem maakt, dat zich automatisch opblaast bij contact met water, dan zou dat moeten kunnen.
Bij een explosieve decompressie ga je heel snel out.quote:Op zondag 9 maart 2014 14:14 schreef eight het volgende:
Wat ik me afvraag... Merken de passagiers eigenlijk nog wat zodra het vliegtuig op het water klapt of slaan ze meteen te pletter en zijn ze op slag dood?
Ligt aan de passagier en de staat van het vliegveld, bij explosieve decompressie word je plotseling aan een zuurstofarme en ijskoude omgeving blootgesteld veel verliezen daarbij het bewustzijn (alhoewel waarschijnlijk niet iedereen), blijft het vliegtuig intact dan maak je waarschijnlijk alles mee (mocht het vliegtuig tollen is er ook een kans dat je buiten bewustzijn raakt) en er zijn aanwijzingen, zelfs bij een min of meer vrije val van tien kilometer, dat passagiers de klap hebben overleefd.quote:Op zondag 9 maart 2014 14:14 schreef eight het volgende:
Wat ik me afvraag... Merken de passagiers eigenlijk nog wat zodra het vliegtuig op het water klapt of slaan ze meteen te pletter en zijn ze op slag dood?
1) Het gaat om een Maleisisch vliegtuig.quote:Op zondag 9 maart 2014 03:35 schreef Sparqq het volgende:
Verder zou ik een aanslag niet uitsluiten, China heeft natuurlijk wel wat last van opstandige provincies.
Als jij een terrorist in China bent dan kies je misschien juist dit doelwit, sterker nog, dit deel van de wereld kent ook genoeg aanslagen maar daar wordt in westerse landen wellicht wat minder over bericht.quote:Op zondag 9 maart 2014 14:53 schreef MrBanaan1 het volgende:
Tja aanslag lijkt mij in princiepe een beetje vreemd omdat ik dit momenteel niet zo in die regio zou verwachten. Goed, ik ken de situatie daar niet, maar als je als terrorist een statement wil maken lijkt Rusland/USA me toch wat "beter". Nogmaalt, ik zeg niet dat daar alles rooskleurig is, maar dit lijkt me niet een vlucht die een terrorist boven alle andere vluchten zou uitkiezen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Philippine_Airlines_Flight_434quote:Op zondag 9 maart 2014 14:53 schreef MrBanaan1 het volgende:
Tja aanslag lijkt mij in princiepe een beetje vreemd omdat ik dit momenteel niet zo in die regio zou verwachten.
1) met voornamelijk Chinezen aan boordquote:Op zondag 9 maart 2014 14:50 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
1) Het gaat om een Maleisisch vliegtuig.
2) De aanslagplegers hoeven niet afkomstig te zijn uit China, het kan ook om al-Qaeda op het Arabisch Schiereiland (AQAP) gaan.
Ik snap niet waarom sommigen gelijk aluhoedjes roepen. Wat wij doen is speculeren, niet het aluhoedje uithangen.
Daarom zeg ik ook dat ik de situatie niet helemaal ken. Dat in China problemen zijn kan ik goed begrijpen, maar Maleisië heb ik nooit echt iets slechts over gehoord.quote:Op zondag 9 maart 2014 14:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als jij een terrorist in China bent dan kies je misschien juist dit doelwit, sterker nog, dit deel van de wereld kent ook genoeg aanslagen maar daar wordt in westerse landen wellicht wat minder over bericht.
Klopt, maar ik wilde het een beetje breder trekken en de daders van een mogelijke aanslag niet meteen in China zoeken.quote:Op zondag 9 maart 2014 14:58 schreef Sparqq het volgende:
1) met voornamelijk Chinezen aan boord
2) China heeft last opstandige moslims in het westen, Maleisië heeft nogal wat moslims....
Allemaal pure speculatie, maar het is niet onmogelijk
http://en.wikipedia.org/wiki/Jemaah_Islamiyahquote:Op zondag 9 maart 2014 14:59 schreef MrBanaan1 het volgende:
Daarom zeg ik ook dat ik de situatie niet helemaal ken. Dat in China problemen zijn kan ik goed begrijpen, maar Maleisië heb ik nooit echt iets slechts over gehoord.
Mijn geld zou ik iig op kapot materiaal/menselijke fout zetten, en niet op terroristische aanslag.
Kijk, daar wist ik niks van af idd, zal ook niet zo veel in het nieuws geweest zijn. Volgens die timeline op de wiki zijn die echter de laatste tijd niet actief. Achja, het is puur speculeren dit.quote:Op zondag 9 maart 2014 15:06 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Klopt, maar ik wilde het een beetje breder trekken en de daders van een mogelijke aanslag niet meteen in China zoeken.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Jemaah_Islamiyah
De FBI schijnt naast de 2 bezitters van de gestolen paspoorten onderzoek te doen naar 2 Oekraïniers aan boord.quote:Op zondag 9 maart 2014 15:06 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Klopt, maar ik wilde het een beetje breder trekken en de daders van een mogelijke aanslag niet meteen in China zoeken.
goed dat ze onderzoek doen hoor, maar het zou me verbazen als het in die hoek gezocht moet wordenquote:Op zondag 9 maart 2014 15:10 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
De FBI schijnt naast de 2 bezitters van de gestolen paspoorten onderzoek te doen naar 2 Oekraïniers aan boord.
China staat achter Rusland mbt Oekraïne, dus wie weet.
quote:Op zondag 9 maart 2014 15:10 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
De FBI schijnt naast de 2 bezitters van de gestolen paspoorten onderzoek te doen naar 2 Oekraïniers aan boord.
China staat achter Rusland mbt Oekraïne, dus wie weet.
metaalmoeheid nav slecht onderhoud na de ontstane schade oid lijkt mij juist aannemelijkerquote:Op zondag 9 maart 2014 15:13 schreef MartijnA3 het volgende:
Het zou mij minder verbazen dan de optie dat het toestel zomaar uit de lucht zou zijn gevallen.
Toestel had 2 weken geleden onderhoud gehad:quote:Op zondag 9 maart 2014 15:15 schreef Marrije het volgende:
[..]
metaalmoeheid nav slecht onderhoud na de ontstane schade oid lijkt mij juist aannemelijker
Nog niet zo lang geleden was er die grote mesaanval op een Chinees station, mogelijk door Chinese moslims uit een westelijke provincie gepleegd, zij hebben mogelijk ook contacten met de wat meer bekende terreurbewegingen. Daarnaast zijn er ook contacten tussen deze terreurbewegingen en moslims in Zuid-Oost Azie, een bekende bommenmaker komt daar vandaan, en wat dacht je van de aanslag op Bali bijvoorbeeld.quote:Op zondag 9 maart 2014 15:09 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Kijk, daar wist ik niks van af idd, zal ook niet zo veel in het nieuws geweest zijn. Volgens die timeline op de wiki zijn die echter de laatste tijd niet actief. Achja, het is puur speculeren dit.
Maar zijn die (voor mij onbekendere) terroristische groeperingen daar, islamtisch of niet, tot zo iets groots in staat? Veel terroristische groeperingen houden eht namelijk bij autobommen ofzo, een vliegtuig kapen is echt neit iets wat iedereen kan...
Dat zegt niks. Vaak genoeg dat onderhoud niet goed wordt uitgevoerd.quote:Op zondag 9 maart 2014 15:22 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Toestel had 2 weken geleden onderhoud gehad:
http://www.flightglobal.c(...)nance-in-feb-396801/
dat zegt ook niet alles, of juit wel?quote:Op zondag 9 maart 2014 15:22 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Toestel had 2 weken geleden onderhoud gehad:
http://www.flightglobal.c(...)nance-in-feb-396801/
Een zo'n boerenpummel die een schroefje verkeerd heeft aangedraaid, het kan, alhoewel moderne vliegvelden en vliegmaatschappijen wel heel erg strikt zijn wat betreft onderhoud.quote:Op zondag 9 maart 2014 15:36 schreef Marrije het volgende:
[..]
dat zegt ook niet alles, of juit wel?
Daar kan best een fout zijn gemaakt, het blijft mensenwerk. Zoals die herstelplaten die 30cm moesten overlappen en wat maar enkele cm's gebeurde, maar wat in het onderhoudsboekje terecht kwam als 'volgens boeing voorschrift gerepareerd'. Bleek dus niet afdoende.
Gezien de grote focus hierop lijkt het mij ook niet aannemelijk.quote:Op zondag 9 maart 2014 15:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een zo'n boerenpummel die een schroefje verkeerd heeft aangedraaid, het kan, alhoewel moderne vliegvelden en vliegmaatschappijen wel heel erg strikt zijn wat betreft onderhoud.
Hoe meer brokstukken, hoe meer er ronddrijft toch?quote:Op zondag 9 maart 2014 15:59 schreef matthijst het volgende:
KUALA LUMPUR (Reuters) - Officials investigating the disappearance of a Malaysian airliner with 239 people on board are narrowing the focus of their inquiries on the possibility that it disintegrated in mid-flight, a senior source said on Sunday.
"The fact that we are unable to find any debris so far appears to indicate that the aircraft is likely to have disintegrated at around 35,000 feet," said the source, who is involved in the investigations in Malaysia.
Ja precies, zou ik ook denken... En als het in de lucht uit elkaar viel dan zou die grote olievlek ook onwaarschijnlijker zijn.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:02 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Hoe meer brokstukken, hoe meer er ronddrijft toch?
Vreemde opmerking.quote:Op zondag 9 maart 2014 15:59 schreef matthijst het volgende:
KUALA LUMPUR (Reuters) - Officials investigating the disappearance of a Malaysian airliner with 239 people on board are narrowing the focus of their inquiries on the possibility that it disintegrated in mid-flight, a senior source said on Sunday.
"The fact that we are unable to find any debris so far appears to indicate that the aircraft is likely to have disintegrated at around 35,000 feet," said the source, who is involved in the investigations in Malaysia.
Dacht ik ook, maar misschien drijft er zoveel rotzooi in zee, en bovendien wordt vanuit de lucht gezocht, dan is het makkelijker te herkennen als de brokstukken in groep ronddrijven.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:08 schreef eight het volgende:
[..]
Vreemde opmerking.
Als een vliegtuig op 10 km hoogte uit elkaar valt dan zou je zeggen dat de brokstukken juist wijdverspreid zijn.
Nou als je veel gekleurde stukjes ziet is dat ook opvallend hoor...quote:Op zondag 9 maart 2014 16:11 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Dacht ik ook, maar misschien drijft er zoveel rotzooi in zee, en bovendien wordt vanuit de lucht gezocht, dan is het makkelijker te herkennen als de brokstukken in groep ronddrijven.
Maar, stel het vliegtuig is in vele brokstukken in zee gekomen. Hoeveel daarvan blijft drijven? Het grootste deel zinkt meteen als een baksteen naar de bodem.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:12 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Nou als je veel gekleurde stukjes ziet is dat ook opvallend hoor...
Al het materiaal van de stoelen is geel foam.... En dan nog eventuele kleren uit koffers die open zijn gegaan/gebrand.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:17 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Maar, stel het vliegtuig is in vele brokstukken in zee gekomen. Hoeveel daarvan blijft drijven? Het grootste deel zinkt meteen als een baksteen naar de bodem.
Dan heb je allemaal kleine plastic zaken die blijven drijven, maar als die minder dan een meter zijn dan zie je dat echt niet vanuit de lucht...
Ja, maar stel bvb dat er normaal reeds gemiddeld 10 voorwerpen per km² ronddrijven op de oceaan, dan merk je 100 brokstukken op als ze over één km² verspreid zijn, maar niet als het over 100 km² is.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:12 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Nou als je veel gekleurde stukjes ziet is dat ook opvallend hoor...
Tsja, kan ook dat misschien het vliegtuig toch als geheel naar beneden is gezonken. Hoewel de kans klein lijkt aangezien water net beton is op zo'n moment.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:18 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Al het materiaal van de stoelen is geel foam.... En dan nog eventuele kleren uit koffers die open zijn gegaan/gebrand.
Is het onmogelijk dat een Boeing helemaal verdwijnt in de oceaan? Dus zonder dat het te pletter slaat?quote:Op zondag 9 maart 2014 16:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Tsja, kan ook dat misschien het vliegtuig toch als geheel naar beneden is gezonken. Hoewel de kans klein lijkt aangezien water net beton is op zo'n moment.
Mensen blijven trouwens wel drijven.
Geen idee. Lijkt me niet. Alleen als het een 'goede' landing maakt en dan langzaam zinkt.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:23 schreef eight het volgende:
[..]
Is het onmogelijk dat een Boeing helemaal verdwijnt in de oceaan? Dus zonder dat het te pletter slaat?
Als die kist uit elkaar scheurt kan je nog steeds bij bewustzijn zijn, weliswaar suf, daarnaast kan je ook de klap overleven (waar je door je verwondingen of andere omstandigheden alsnog snel kan overlijden bijvoorbeeld). Als je zelf vlieg is het beter als je niet aan dat soort zaken gaat denkenquote:Op zondag 9 maart 2014 16:20 schreef Straatcommando. het volgende:
Wat een verschrikkelijk naar idee. Midden in de lucht uit elkaar gescheurd. Tja.. Beter dan een doods"strijd" van enkele minuten als zo'n kist naar beneden valt
Het is niet bevestigd dat die olievlek van dit vliegtuig komt.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:08 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Ja precies, zou ik ook denken... En als het in de lucht uit elkaar viel dan zou die grote olievlek ook onwaarschijnlijker zijn.
Oh, ok, mijn fout. Alhoewel ik niet zo 1-2-3 kan bedenken wat dat anders veroorzaakt heeftquote:Op zondag 9 maart 2014 16:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is niet bevestigd dat die olievlek van dit vliegtuig komt.
niet meteen, komt door de gasproduktie in de darmen en maag. Daarom, als je een lijk dumpt in water, eerst even lek steken.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Tsja, kan ook dat misschien het vliegtuig toch als geheel naar beneden is gezonken. Hoewel de kans klein lijkt aangezien water net beton is op zo'n moment.
Mensen blijven trouwens wel drijven.
Vliegtuigen lozen wel vaker kerosine, misschien dat, of van een schip bijvoorbeeld.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:29 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Oh, ok, mijn fout. Alhoewel ik niet zo 1-2-3 kan bedenken wat dat anders veroorzaakt heeft
Als je in staat bent een 'goede' landing te maken dan ben je ook in staat een noodsignaal uit te zenden. Dan hebben er namelijk nog systemen gewerkt.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Geen idee. Lijkt me niet. Alleen als het een 'goede' landing maakt en dan langzaam zinkt.
Hmm. Ik weet het ook niet. Toch wel gek dat zo'n vliegtuig helemaal kan verdwijnen...quote:Op zondag 9 maart 2014 16:31 schreef DeParo het volgende:
[..]
Vliegtuigen lozen wel vaker kerosine, misschien dat, of van een schip bijvoorbeeld.
Misschien dan toch naar die andere dimensie getransporteerdquote:Op zondag 9 maart 2014 16:32 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Hmm. Ik weet het ook niet. Toch wel gek dat zo'n vliegtuig helemaal kan verdwijnen...
Stiekem helemaal naar de Bermuda driehoek gevlogen!quote:Op zondag 9 maart 2014 16:33 schreef DeParo het volgende:
[..]
Misschien dan toch naar die andere dimensie getransporteerd![]()
.
Ja, maar leek me wel vanzelfsprekend dat dat daarom hier ook niet het geval is. Dan had iemand ongetwijfeld wel kunnen bellen of een lichtkogel kunnen afschieten oid.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:31 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Als je in staat bent een 'goede' landing te maken dan ben je ook in staat een noodsignaal uit te zenden. Dan hebben er namelijk nog systemen gewerkt.
Dat is wel vreemd, alhoewel als zo'n lichaam in zee drijft en een telefoon wellicht goed verpakt niet beschadigd is geraakt, of in een koffer naar boven is komen drijven dan is het wellicht te verklaren op een dergelijke manier maar toch is het een vreemd verhaal zo.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:31 schreef OreO het volgende:
Missing Malaysia Airlines plane: Family of Chinese passenger says mobile phone working
http://www.straitstimes.c(...)nger-says-mobile-pho
Dat kwam op reddit ookal naar voren, maar daar zei iemand dat het zelfs gewoon een of andere service kan zijn waarnaar doorgeschakelt wordt oid.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat is wel vreemd, alhoewel als zo'n lichaam in zee drijft en een telefoon wellicht goed verpakt niet beschadigd is geraakt, of in een koffer naar boven is komen drijven dan is het wellicht te verklaren op een dergelijke manier zo.
Het is complete nonsens, op zee zijn geen GSM masten en dus heb je geen signaal.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat is wel vreemd, alhoewel als zo'n lichaam in zee drijft en een telefoon wellicht goed verpakt niet beschadigd is geraakt, of in een koffer naar boven is komen drijven dan is het wellicht te verklaren op een dergelijke manier maar toch is een vreemd verhaal zo.
ze weten ook niet waar het toestel is..quote:Op zondag 9 maart 2014 16:36 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Het is complete nonsens, op zee zijn geen GSM masten en dus heb je geen signaal.
Ja hoor, geen probleem.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:35 schreef MrBanaan1 het volgende:
Kun je eigenlijk een mobiele telefoon traceren als die niet opgenomen wordt? Zoals dus net genoemd werd.
Je hebt geen idee hoe ver een lichaam of koffer afgedreven kan zijn, of waar dat vliegtuig vloog, maar ok het is onwaarschijnlijk maar stel dat ze echt zijn doorgeschakeld denk ik aan dat soort verklaringen bijvoorbeeld.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:36 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Het is complete nonsens, op zee zijn geen GSM masten en dus heb je geen signaal.
Het kunnen natuurlijk heel veel dingen zijn. Zijn telefoon kan misschien ook gewoon thuis liggen.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:38 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je hebt geen idee hoe ver een lichaam of koffer afgedreven kan zijn, of waar dat vliegtuig vloog, maar ok het is onwaarschijnlijk maar stel dat ze echt zijn doorgeschakeld denk ik aan dat soort verklaringen bijvoorbeeld.
Maar satteliet telefoons kunnen dat wel. Tuurlijk, het is enorm onwaarschijnlijk dat iemand een satteliet telefoon heeft, maar het is theoretisch mogelijk. Wie weet had hij een satteliet telefoon in zn koffer omdat hij is gaan wandelen in de bergen ofzo. Je weet het niet. En dan is het wel degelijk mogelijk.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:37 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ja hoor, geen probleem.
Maar niet zover op zee.
Kan ook inderdaad, misschien vergeten, wat dan ook.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:39 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Het kunnen natuurlijk heel veel dingen zijn. Zijn telefoon kan misschien ook gewoon thuis liggen.
Als dat ding in de zee ligt, dan heb je geen bereik.quote:
of de telefoon was gestolen/verloren voor de eigenaar aanboor van het vliegtuig was gegaan.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat is wel vreemd, alhoewel als zo'n lichaam in zee drijft en een telefoon wellicht goed verpakt niet beschadigd is geraakt, of in een koffer naar boven is komen drijven dan is het wellicht te verklaren op een dergelijke manier maar toch is het een vreemd verhaal zo.
Kan ook inderdaad of telefoonverbindingen kunnen contact maken met een andere dimensie.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:40 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
of de telefoon was gestolen/verloren voor de eigenaar aanboor van het vliegtuig was gegaan.
Zover drijf je niet in zo'n korte tijd. Bereik van de GSM is misschien net aan 20 kilometer onder gunstige omstandigheden.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:38 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je hebt geen idee hoe ver een lichaam of koffer afgedreven kan zijn, of waar dat vliegtuig vloog, maar ok het is onwaarschijnlijk maar stel dat ze echt zijn doorgeschakeld denk ik aan dat soort verklaringen bijvoorbeeld.
Uiteraard, als hij maar contact heeft met genoeg masten. Maar waarschijnlijk gewoon een zakelijke telefoon die bij geen bereik de beller automatisch doorschakelt naar een andere telefoon.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:35 schreef MrBanaan1 het volgende:
Kun je eigenlijk een mobiele telefoon traceren als die niet opgenomen wordt? Zoals dus net genoemd werd.
Dat is dus niet bekend, maar zoals ik al zei het is onwaarschijnlijk, voor hetzelfde geld is het mobieltje achtergebleven in een hotelkamer.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:42 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Zover drijf je niet in zo'n korte tijd. Bereik van de GSM is misschien net aan 20 kilometer onder gunstige omstandigheden.
En het feit dat een telefoon de crash overleeft, aanstaat en binnen bereik drijft lijkt mij zo onwaarschijnlijk dat ik het direct verwerp.
Die ging wel met een snelheid van mach 3. Maar goed als een burger vliegtuig openscheurt zal het denk ik ook neit veel meer zijn.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:46 schreef matthijst het volgende:
Testpiloot waar het vliegtuig van uit elkaar gespat was:
The cumulative effects of system malfunctions, reduced longitudinal stability, increased angle-of-attack in the turn, supersonic speed, high altitude and other factors imposed forces on the airframe that exceeded flight control authority and the Stability Augmentation System's ability to restore control. Everything seemed to unfold in slow motion. I learned later the time from event onset to catastrophic departure from controlled flight was only 2-3 seconds.
Overigens zouden wrakstukken zo'n 50 kilometer van een eiland zijn gevonden (mocht het dus inderdaad om daadwerkelijke wrakstukken van dit vliegtuig gaan) dan kan een lichaam of een koffer in de buurt van zo'n eiland drijven dat is onwaarschijnlijk kan zo worden gezegd.quote:Op zondag 9 maart 2014 16:42 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Zover drijf je niet in zo'n korte tijd. Bereik van de GSM is misschien net aan 20 kilometer onder gunstige omstandigheden.
En het feit dat een telefoon de crash overleeft, aanstaat en binnen bereik drijft lijkt mij zo onwaarschijnlijk dat ik het direct verwerp.
nu.nlquote:Interpol meldde dat de twee paspoorten in 2012 en 2013 zijn gestolen in Thailand. In de tijd tussen de diefstal en het moment van inchecken op vlucht MH370 zijn de identiteitsbewijzen door geen enkel land gecontroleerd in de database, aldus de Interpol.
Zoals ik al eerder zei hebben ze waarschijnlijk met 2 paspoorten gewerkt. Dat ene paspoort heeft de grenscontrole nooit gezien. Alleen bij aankomst moeten ze het ontdekken lijkt me.. dus hoe je dat kan oplossen weet ik niet. Je kan dan ook weer met 2 paspoorten werken maar dan heeft dat valse paspoort geen nut meer.quote:
Ik begrijp het nietquote:Op zondag 9 maart 2014 17:54 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei hebben ze waarschijnlijk met 2 paspoorten gewerkt. Dat ene paspoort heeft de grenscontrole nooit gezien. Alleen bij aankomst moeten ze het ontdekken lijkt me.. dus hoe je dat kan oplossen weet ik niet. Je kan dan ook weer met 2 paspoorten werken maar dan heeft dat valse paspoort geen nut meer.
Je koopt nog een ticket voor een andere vlucht op paspoort A om langs paspoort controle te komen. Als je online incheckt op paspoort B(het valse) dan ziet niemand dat paspoort. Alleen bij boarding kijken ze nog even of je naam overeen komt.quote:
Volgens mij heb jij zoiets in je hoofdquote:Op zondag 9 maart 2014 16:31 schreef DeParo het volgende:
[..]
Vliegtuigen lozen wel vaker kerosine, misschien dat, of van een schip bijvoorbeeld.
Scherp.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:21 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Je koopt nog een ticket voor een andere vlucht op paspoort A om langs paspoort controle te komen. Als je online incheckt op paspoort B(het valse) dan ziet niemand dat paspoort. Alleen bij boarding kijken ze nog even of je naam overeen komt.
Dat is verdomme slim. Daar zou ik werkelijk nooit aan gedacht hebbenquote:Op zondag 9 maart 2014 18:21 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Je koopt nog een ticket voor een andere vlucht op paspoort A om langs paspoort controle te komen. Als je online incheckt op paspoort B(het valse) dan ziet niemand dat paspoort. Alleen bij boarding kijken ze nog even of je naam overeen komt.
Ja maar zo kom je de EU nog niet binnen. Misschien voor die laatste stap een EU paspoort zeer kort voor je vlucht zien te stelen. Bij aankomst kijken ze toch nooit naar je ticket dus dat is geen probleem meer.quote:
Ook dit is me niet helemaal duidelijkquote:Op zondag 9 maart 2014 18:34 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Ja maar zo kom je de EU nog niet binnen. Misschien voor die laatste stap een EU paspoort zeer kort voor je vlucht zien te stelen. Bij aankomst kijken ze toch nooit naar je ticket dus dat is geen probleem meer.
Ja dat ook natuurlijk, maar dat is nog wel te overzien denk ik.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:35 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Ook dit is me niet helemaal duidelijk![]()
Hoezo is de EU dan opeens een probleem? En verder: als je een paspoort steelt moet je er op lijken natuurlijk...
Zodan. Dat zijn nog eens tactieken.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:21 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Je koopt nog een ticket voor een andere vlucht op paspoort A om langs paspoort controle te komen. Als je online incheckt op paspoort B(het valse) dan ziet niemand dat paspoort. Alleen bij boarding kijken ze nog even of je naam overeen komt.
Maar dat hoeft toch ook niet? Je hoeft niet naar de EU.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:34 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Ja maar zo kom je de EU nog niet binnen. Misschien voor die laatste stap een EU paspoort zeer kort voor je vlucht zien te stelen. Bij aankomst kijken ze toch nooit naar je ticket dus dat is geen probleem meer.
Oja, de vlucht op gaan is simpel maar 1 was toch onderweg naar Amsterdam? Ik ging er vanuit dat dat ook de bedoeling was.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar dat hoeft toch ook niet? Je hoeft niet naar de EU.
Je kan door de strenge controle bij immigratie op een echt paspoort met nepticket (Thaksi Thai vliegt daar mee naar zeg Indonesie), dan ben je voorbij de controles en kan je met je valse paspoort en een uitgeprinte boardingpas naar Peking de vlucht van Malaysian Airlines op.
Die stewardessen kijken niet zo nauw als de immigratiemannetjes.
Dat zou ik denken 'snotnondenju had ik toch maar even naar die programma's van Bear Grylss gekeken'quote:Op zondag 9 maart 2014 16:41 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Je zal de crash maar overleeft hebben en daar nu drijven met het idee van, nu zal ik wel snel opgepikt worden. Niet dus...
ik denk ook wel dat dat de bedoeling wasquote:Op zondag 9 maart 2014 18:59 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Oja, de vlucht op gaan is simpel maar 1 was toch onderweg naar Amsterdam? Ik ging er vanuit dat dat ook de bedoeling was.
Goed, maar als je eenmaal in de EU bent kun je altijd bus/liften weetikveel wat. Heel omslachtig, maar je vermijdt risco van vliegen.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:59 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Oja, de vlucht op gaan is simpel maar 1 was toch onderweg naar Amsterdam? Ik ging er vanuit dat dat ook de bedoeling was.
Ja dat las ik nu nwt idd.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:59 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Oja, de vlucht op gaan is simpel maar 1 was toch onderweg naar Amsterdam? Ik ging er vanuit dat dat ook de bedoeling was.
Dit zal zeer zeker groots aangekondigd gaan worden op Nat. Geo. als de Air Crash Investigation aflevering komt...quote:Op zondag 9 maart 2014 19:09 schreef matthijst het volgende:
Ze kunnen er nu in ieder geval weer een mooi verhaal van maken. Net zoals met 9/11 toen de heldhaftige passagiers de kapers hadden overmeesterd en het vliegtuig lieten crashen
Dat bedacht ik me ook net. Als het een terroristische aanslag geweest was, had die wel al opgeeist moeten zijn, toch?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:13 schreef El_Matador het volgende:
Niemand eist ook iets op, er is geen nieuws, een false flag tussen Japan en China of Vietnam om die eilandjes of wat dan ook, zou aangekondigd worden zou je zeggen?
Een bom? Geen eisen? Zomaar laten ontploffen? Wat is de "angst" dan, die dat 'terrorisme' tracht te verspreiden?
Als we toch aan het speculeren zijn, het kan een lone-wolf zijn geweest, of zelfmoord van een van de piloten, etc. De mogelijkheden zijn eindeloos.quote:Op zondag 9 maart 2014 19:13 schreef El_Matador het volgende:
Niemand eist ook iets op, er is geen nieuws, een false flag tussen Japan en China of Vietnam om die eilandjes of wat dan ook, zou aangekondigd worden zou je zeggen?
Een bom? Geen eisen? Zomaar laten ontploffen? Wat is de "angst" dan, die dat 'terrorisme' tracht te verspreiden?
Is dat tegenwoordig verplicht dan?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:16 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Dat bedacht ik me ook net. Als het een terroristische aanslag geweest was, had die wel al opgeeist moeten zijn, toch?
Nja een beetje speculeren is altijd wel leuk. Ideëen uitwisselen enzo. Why not?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:19 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Als we toch aan het speculeren zijn, het kan een lone-wolf zijn geweest, of zelfmoord van een van de piloten, etc. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Tot er meer informatie is is het compleet nutteloos.
want Lockerbie en 9/11 werden ook opgeëist?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:16 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Dat bedacht ik me ook net. Als het een terroristische aanslag geweest was, had die wel al opgeeist moeten zijn, toch?
Nee, maar het zou vreemd zijn als een terreurbeweging zo'n grote aanslag pleegt (wat veel voorbereiding meot hebben etc), en het dan niet op eist. Dan is het hele doel een beetje weg.quote:
Dit lijkt mij ook logischer dan een aanslag hoor.quote:Op zondag 9 maart 2014 19:22 schreef matthijst het volgende:
[..]
want Lockerbie en 9/11 werden ook opgeëist?
Oh wacht...
Denk dat het gewoon gevalletje pech is geweest: gat in de romp geslagen, ding uit elkaar gepleurd. Hele paspoortgedoe zal allemaal wel: als er 40 miljoen gestolen paspoorten in omloop zijn is de kans groot dat er 1 aan boord is...
Want bij Lockerbie en 9/11 was het ook onduidelijk of het een aanslag was?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:22 schreef matthijst het volgende:
[..]
want Lockerbie en 9/11 werden ook opgeëist?
Oh wacht...
Denk dat het gewoon gevalletje pech is geweest: gat in de romp geslagen, ding uit elkaar gepleurd. Hele paspoortgedoe zal allemaal wel: als er 40 miljoen gestolen paspoorten in omloop zijn is de kans groot dat er 1 aan boord is...
Ik 'hoor' het je zeggen...quote:Op zondag 9 maart 2014 19:22 schreef MrBanaan1 het volgende:
Nee, maar het zou vreemd zijn als een terreurbeweging zo'n grote aanslag pleegt (wat veel voorbereiding meot hebben etc), en het dan niet op eist. Dan is het hele doel een beetje weg.
Maar waarom een aanslag plegen en het dan niet claimen?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:28 schreef El_Matador het volgende:
Een vliegtuig op kruishoogte dat zomaar uit elkaar valt, lijkt me niet dat Boeing daar erg blij mee is... Lijkt me moeilijker dan een aanslag, en minder logisch, na de controle 10 dagen geleden van een respectabele vliegmaatschappij...
1 paspoort gestolen kan toeval zijn. 4 (of2) en de tickets op dezelfde dag gekocht, lijkt me dat niet meer.
Speculeren is nou juist leuk en gezond in dit soort topics. Dat maakt ze interessant.
Blabla. Dat waren juist aanslagen om trots op te zijn, als je die al niet opeistquote:Op zondag 9 maart 2014 19:26 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Want bij Lockerbie en 9/11 was het ook onduidelijk of het een aanslag was?
Oh wacht...
Waar haal je dat vadaan?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:30 schreef matthijst het volgende:
[..]
Blabla. Dat waren juist aanslagen om trots op te zijn, als je die al niet opeist
UPDATE [12:40am]: Vietnamese authorities believe that the piece of debris spotted off the country's waters may be a door from the flight MH370.
En hoe zit het met Boston?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:30 schreef matthijst het volgende:
[..]
Blabla. Dat waren juist aanslagen om trots op te zijn, als je die al niet opeist
UPDATE [12:40am]: Vietnamese authorities believe that the piece of debris spotted off the country's waters may be a door from the flight MH370.
Het kan natuurlijk ook een 'mislukte' aanslag zijn.quote:Op zondag 9 maart 2014 19:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar waarom een aanslag plegen en het dan niet claimen?
Lekker nuttig, een vliegtuig in de plons laten pleuren zonder dat er ook maar iemand van weet. Het doel van aanslagen is toch enigszins een statement maken, dit is gewoonweg, tsja, naja.
Nouja, die Boeing ligt in de plomp, redelijk succesvol lijkt me.quote:Op zondag 9 maart 2014 19:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk ook een 'mislukte' aanslag zijn.
Net als toen met die onderbroek (of schoen?) bom die werd tegengehouden door een Nederlander.
Dat ben ik met je eens, zonder wrak is het moeilijk een scenario uit te sluiten.quote:Op zondag 9 maart 2014 19:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar waarom een aanslag plegen en het dan niet claimen?
Lekker nuttig, een vliegtuig in de plons laten pleuren zonder dat er ook maar iemand van weet. Het doel van aanslagen is toch enigszins een statement maken, dit is gewoonweg, tsja, naja.
quote:Op zondag 9 maart 2014 19:39 schreef Speculant. het volgende:
Je zal het maar hebben dat je paspoort gestolen is en dit voorvalt terwijl je net ergens zit waar je niet bereikbaar bent. Dan weet je wel gelijk wie jou allemaal mist
Zoiets zal het wel zijn inderdaad. Kan me niet voorstellen dat motorproblemen niet gemeld worden of wat dan ook, en een grote aanslag zou wel geclaimd zijn al. Zullen wel wat idioten zijn geweest die ergens wouden landen voor persaandacht of losgeld o.i.d. en dat zal wel fout gegaan zijn.quote:Op zondag 9 maart 2014 19:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, zonder wrak is het moeilijk een scenario uit te sluiten.
Ik denk trouwens meer aan een (mislukte) kaping dan een bom.
Zoveel vechtende partijen in die regio...
En dan op een dag zo thuis komen na een lange reis door de bergen.quote:Op zondag 9 maart 2014 19:39 schreef Speculant. het volgende:
Je zal het maar hebben dat je paspoort gestolen is en dit voorvalt terwijl je net ergens zit waar je niet bereikbaar bent. Dan weet je wel gelijk wie jou allemaal mist
Niet als je als Oekraïnier de Chinezen als dwangmiddel wilde gebruiken.quote:Op zondag 9 maart 2014 19:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nouja, die Boeing ligt in de plomp, redelijk succesvol lijkt me.
Sommige vliegtuigen vliegen extra laag om kerosine te lozen in dat soort gebieden en nee dat heb ik dus niet in mijn hoofd, het is een groot probleem, voor het milieu onder meer.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:27 schreef frumslegnulk het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij zoiets in je hoofd![]()
http://richard-seaman.com(...)215DroppingWater.jpg
In werkelijkheid ga je geloosde kerosine nooit terug kunnen vinden als olievlek op het water. Zelfs al op enkele kilometers hoogte bereikt geloosde brandstof de grond niet eens. Het komt er onder hele hoge druk uit en vernevelt. Bedenk daarbij de snelheid van het vliegtuig (900 km/h als het niet meer is) en het feit dat het zeker een uur duurt voordat alle brandstof geloosd is. Veroorzaakt geen olievlekken dus
Wellicht was het de bedoeling dit vliegtuig wat later te laten ontploffen, of eerst te kapen, misschien was het een test voor nog meer aanslagen.quote:Op zondag 9 maart 2014 19:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar waarom een aanslag plegen en het dan niet claimen?
Lekker nuttig, een vliegtuig in de plons laten pleuren zonder dat er ook maar iemand van weet. Het doel van aanslagen is toch enigszins een statement maken, dit is gewoonweg, tsja, naja.
Ik kreeg een boete thuis voor een overtreding die ik niet gemaakt kon hebben omdat mijn auto alleen door mij gebruikt werd en ik op dat moment in Indiaquote:Op zondag 9 maart 2014 19:39 schreef Speculant. het volgende:
Je zal het maar hebben dat je paspoort gestolen is en dit voorvalt terwijl je net ergens zit waar je niet bereikbaar bent. Dan weet je wel gelijk wie jou allemaal mist
Nachtvlucht aan het einde van de werkweek:quote:Op zondag 9 maart 2014 19:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zoiets zal het wel zijn inderdaad. Kan me niet voorstellen dat motorproblemen niet gemeld worden of wat dan ook, en een grote aanslag zou wel geclaimd zijn al. Zullen wel wat idioten zijn geweest die ergens wouden landen voor persaandacht of losgeld o.i.d. en dat zal wel fout gegaan zijn.
Ja het boete systeem werkt in Nederland toch neit zo geweldig.. Familie werd ooit tegen gehouden op schiphol vanwege openstaande verkeersboetes. De naam kwam overeen en naar ik begreep had het wel even geduurd eer dat ze het allemaal snapten dat hun het niet warenquote:Op zondag 9 maart 2014 19:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik kreeg een boete thuis voor een overtreding die ik niet gemaakt kon hebben omdat mijn auto alleen door mij gebruikt werd en ik op dat moment in Indiawas.
Het komt veel voor, maar 2-4 op dezelfde vlucht lijkt me geen toeval meer.
Genoeg motief inderdaad om gewoon een vliegtuig te pakken. Jammer dat keus niet viel op een cessnaquote:Op zondag 9 maart 2014 20:05 schreef El_Matador het volgende:
Japan heeft ruzie met China, Taiwan ook, Filipijnen, Vietnam, allemaal om die eilandjes. Tibet, Myanmar, zijn wat verder weg, maar toch. In Thailand heb je opstanden, moslimfundis in Indonesie en Filipijnen, etc. Etc.
Motieven genoeg voor kapingen van vliegtuigen vol zakenreizigers.
Ja dan pleeg je maar een aanslag om je punt te maken, overigens worden in het zuiden van Thailand al genoeg aanslagen gepleegd door moslimsquote:Op zondag 9 maart 2014 20:05 schreef El_Matador het volgende:
Japan heeft ruzie met China, Taiwan ook, Filipijnen, Vietnam, allemaal om die eilandjes. Tibet, Myanmar, zijn wat verder weg, maar toch. In Thailand heb je opstanden, moslimfundis in Indonesie en Filipijnen, etc. Etc.
Motieven genoeg voor kapingen van vliegtuigen vol zakenreizigers.
ligt maar aan de expert, schijnbaar: But Clive Williams, a counter-terrorism expert at Australia's Macquarie University and a former military intelligence officer, said he doubted the two stolen passports aboard the flight were related to the disaster. The latest Interpol data showed there were 39 million lost or stolen passports reported as of Dec. 2013.quote:Op zondag 9 maart 2014 20:01 schreef DeParo het volgende:
Experts zeggen dan ook dat reizigers met verkeerde paspoorten, op dezelfde vlucht, zeer zeldzaam is.
Wat bedoel je met "dan pleeg je maar"?quote:Op zondag 9 maart 2014 20:09 schreef gijsman het volgende:
[..]
Ja dan pleeg je maar een aanslag om je punt te maken, overigens worden in het zuiden van Thailand al genoeg aanslagen gepleegd door moslims
dat ging dus om de spanningen in de regio waar je eigenlijk nauwelijks iets van hoortquote:Op zondag 9 maart 2014 20:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "dan pleeg je maar"?
Rio-Parijs (het vorige vreemde ongeluk) is anders dan Maleisie-China in dat opzicht.
welk geel dingquote:Op zondag 9 maart 2014 20:14 schreef LelijKnap het volgende:
Hallo, dat gele ding in het water? Wat was dat
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |