NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goed, maar als je eenmaal in de EU bent kun je altijd bus/liften weetikveel wat. Heel omslachtig, maar je vermijdt risco van vliegen.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:59 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Oja, de vlucht op gaan is simpel maar 1 was toch onderweg naar Amsterdam? Ik ging er vanuit dat dat ook de bedoeling was.
Ja dat las ik nu nwt idd.quote:
[..]
Oja, de vlucht op gaan is simpel maar 1 was toch onderweg naar Amsterdam? Ik ging er vanuit dat dat ook de bedoeling was.
Ook dan; je hebt als Thaksi Thai een uitgeprinte boardingpas naar Denemarken en Frankfurt terwijl je als Malardi of die Oostenrijker van Peking naar Amsterdam bent gevlogen.
Er wordt nu gesproken van 4 valse identiteiten aan boord (nu.nl).
Een kaping (lijkt me logischer dan een bom eerlijk gezegd) is niet te doen met 2, wel met 4.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ze kunnen er nu in ieder geval weer een mooi verhaal van maken. Net zoals met 9/11 toen de heldhaftige passagiers de kapers hadden overmeesterd en het vliegtuig lieten crashen 
Haters everywhere but I don't really care.
Dit zal zeer zeker groots aangekondigd gaan worden op Nat. Geo. als de Air Crash Investigation aflevering komt...quote:
Ze kunnen er nu in ieder geval weer een mooi verhaal van maken. Net zoals met 9/11 toen de heldhaftige passagiers de kapers hadden overmeesterd en het vliegtuig lieten crashen
Niemand eist ook iets op, er is geen nieuws, een false flag tussen Japan en China of Vietnam om die eilandjes of wat dan ook, zou aangekondigd worden zou je zeggen?
Een bom? Geen eisen? Zomaar laten ontploffen? Wat is de "angst" dan, die dat 'terrorisme' tracht te verspreiden?
Een bom? Geen eisen? Zomaar laten ontploffen? Wat is de "angst" dan, die dat 'terrorisme' tracht te verspreiden?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat bedacht ik me ook net. Als het een terroristische aanslag geweest was, had die wel al opgeeist moeten zijn, toch?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:13 schreef El_Matador het volgende:
Niemand eist ook iets op, er is geen nieuws, een false flag tussen Japan en China of Vietnam om die eilandjes of wat dan ook, zou aangekondigd worden zou je zeggen?
Een bom? Geen eisen? Zomaar laten ontploffen? Wat is de "angst" dan, die dat 'terrorisme' tracht te verspreiden?
Als we toch aan het speculeren zijn, het kan een lone-wolf zijn geweest, of zelfmoord van een van de piloten, etc. De mogelijkheden zijn eindeloos.quote:
Niemand eist ook iets op, er is geen nieuws, een false flag tussen Japan en China of Vietnam om die eilandjes of wat dan ook, zou aangekondigd worden zou je zeggen?
Een bom? Geen eisen? Zomaar laten ontploffen? Wat is de "angst" dan, die dat 'terrorisme' tracht te verspreiden?
Tot er meer informatie is is het compleet nutteloos.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Is dat tegenwoordig verplicht dan?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:16 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Dat bedacht ik me ook net. Als het een terroristische aanslag geweest was, had die wel al opgeeist moeten zijn, toch?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nja een beetje speculeren is altijd wel leuk. Ideëen uitwisselen enzo. Why not?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:19 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Als we toch aan het speculeren zijn, het kan een lone-wolf zijn geweest, of zelfmoord van een van de piloten, etc. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Tot er meer informatie is is het compleet nutteloos.
want Lockerbie en 9/11 werden ook opgeëist?quote:
[..]
Dat bedacht ik me ook net. Als het een terroristische aanslag geweest was, had die wel al opgeeist moeten zijn, toch?
Oh wacht...
Denk dat het gewoon gevalletje pech is geweest: gat in de romp geslagen, ding uit elkaar gepleurd. Hele paspoortgedoe zal allemaal wel: als er 40 miljoen gestolen paspoorten in omloop zijn is de kans groot dat er 1 aan boord is...
Haters everywhere but I don't really care.
Nee, maar het zou vreemd zijn als een terreurbeweging zo'n grote aanslag pleegt (wat veel voorbereiding meot hebben etc), en het dan niet op eist. Dan is het hele doel een beetje weg.quote:
Dit lijkt mij ook logischer dan een aanslag hoor.quote:
[..]
want Lockerbie en 9/11 werden ook opgeëist?
Oh wacht...
Denk dat het gewoon gevalletje pech is geweest: gat in de romp geslagen, ding uit elkaar gepleurd. Hele paspoortgedoe zal allemaal wel: als er 40 miljoen gestolen paspoorten in omloop zijn is de kans groot dat er 1 aan boord is...
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-zijn-gevallen.dhtml
Het onderzoek naar de vermiste Boeing 777 van Malaysia Airlines spitst zich toe op het uiteenvallen van het vliegtuig midden in de lucht. Dat hebben bronnen rond het onderzoek laten weten aan persbureau Reuters.
Er is geknoeid met de datum:
Het onderzoek naar de vermiste Boeing 777 van Malaysia Airlines spitst zich toe op het uiteenvallen van het vliegtuig midden in de lucht. Dat hebben bronnen rond het onderzoek laten weten aan persbureau Reuters.
Er is geknoeid met de datum:
Want bij Lockerbie en 9/11 was het ook onduidelijk of het een aanslag was?quote:
[..]
want Lockerbie en 9/11 werden ook opgeëist?
Oh wacht...
Denk dat het gewoon gevalletje pech is geweest: gat in de romp geslagen, ding uit elkaar gepleurd. Hele paspoortgedoe zal allemaal wel: als er 40 miljoen gestolen paspoorten in omloop zijn is de kans groot dat er 1 aan boord is...
Oh wacht...
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Ik 'hoor' het je zeggen...quote:
Nee, maar het zou vreemd zijn als een terreurbeweging zo'n grote aanslag pleegt (wat veel voorbereiding meot hebben etc), en het dan niet op eist. Dan is het hele doel een beetje weg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een vliegtuig op kruishoogte dat zomaar uit elkaar valt, lijkt me niet dat Boeing daar erg blij mee is... Lijkt me moeilijker dan een aanslag, en minder logisch, na de controle 10 dagen geleden van een respectabele vliegmaatschappij...
1 paspoort gestolen kan toeval zijn. 4 (of2) en de tickets op dezelfde dag gekocht, lijkt me dat niet meer.
Speculeren is nou juist leuk en gezond in dit soort topics. Dat maakt ze interessant.
1 paspoort gestolen kan toeval zijn. 4 (of2) en de tickets op dezelfde dag gekocht, lijkt me dat niet meer.
Speculeren is nou juist leuk en gezond in dit soort topics. Dat maakt ze interessant.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar waarom een aanslag plegen en het dan niet claimen?quote:
Een vliegtuig op kruishoogte dat zomaar uit elkaar valt, lijkt me niet dat Boeing daar erg blij mee is... Lijkt me moeilijker dan een aanslag, en minder logisch, na de controle 10 dagen geleden van een respectabele vliegmaatschappij...
1 paspoort gestolen kan toeval zijn. 4 (of2) en de tickets op dezelfde dag gekocht, lijkt me dat niet meer.
Speculeren is nou juist leuk en gezond in dit soort topics. Dat maakt ze interessant.
Lekker nuttig, een vliegtuig in de plons laten pleuren zonder dat er ook maar iemand van weet. Het doel van aanslagen is toch enigszins een statement maken, dit is gewoonweg, tsja, naja.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Blabla. Dat waren juist aanslagen om trots op te zijn, als je die al niet opeistquote:
[..]
Want bij Lockerbie en 9/11 was het ook onduidelijk of het een aanslag was?
Oh wacht...
UPDATE [12:40am]: Vietnamese authorities believe that the piece of debris spotted off the country's waters may be a door from the flight MH370.
Haters everywhere but I don't really care.
Vliegtuig verdwenen, geen brokstukken, geen noodsignaal en geen terroristische groeperingen die iets claimt... Dus het moeten wel Aliens zijn die experimenten wil uitvoeren op mensen
Waar haal je dat vadaan?quote:
[..]
Blabla. Dat waren juist aanslagen om trots op te zijn, als je die al niet opeist
UPDATE [12:40am]: Vietnamese authorities believe that the piece of debris spotted off the country's waters may be a door from the flight MH370.
En hoe zit het met Boston?quote:
[..]
Blabla. Dat waren juist aanslagen om trots op te zijn, als je die al niet opeist
UPDATE [12:40am]: Vietnamese authorities believe that the piece of debris spotted off the country's waters may be a door from the flight MH370.
Of Madrid?
Het kan natuurlijk ook een 'mislukte' aanslag zijn.quote:Op zondag 9 maart 2014 19:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar waarom een aanslag plegen en het dan niet claimen?
Lekker nuttig, een vliegtuig in de plons laten pleuren zonder dat er ook maar iemand van weet. Het doel van aanslagen is toch enigszins een statement maken, dit is gewoonweg, tsja, naja.
Net als toen met die onderbroek (of schoen?) bom die werd tegengehouden door een Nederlander.
