Dat is verdomme slim. Daar zou ik werkelijk nooit aan gedacht hebbenquote:Op zondag 9 maart 2014 18:21 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Je koopt nog een ticket voor een andere vlucht op paspoort A om langs paspoort controle te komen. Als je online incheckt op paspoort B(het valse) dan ziet niemand dat paspoort. Alleen bij boarding kijken ze nog even of je naam overeen komt.
Ja maar zo kom je de EU nog niet binnen. Misschien voor die laatste stap een EU paspoort zeer kort voor je vlucht zien te stelen. Bij aankomst kijken ze toch nooit naar je ticket dus dat is geen probleem meer.quote:
Ook dit is me niet helemaal duidelijkquote:Op zondag 9 maart 2014 18:34 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Ja maar zo kom je de EU nog niet binnen. Misschien voor die laatste stap een EU paspoort zeer kort voor je vlucht zien te stelen. Bij aankomst kijken ze toch nooit naar je ticket dus dat is geen probleem meer.
Ja dat ook natuurlijk, maar dat is nog wel te overzien denk ik.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:35 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Ook dit is me niet helemaal duidelijk![]()
Hoezo is de EU dan opeens een probleem? En verder: als je een paspoort steelt moet je er op lijken natuurlijk...
Zodan. Dat zijn nog eens tactieken.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:21 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Je koopt nog een ticket voor een andere vlucht op paspoort A om langs paspoort controle te komen. Als je online incheckt op paspoort B(het valse) dan ziet niemand dat paspoort. Alleen bij boarding kijken ze nog even of je naam overeen komt.
Maar dat hoeft toch ook niet? Je hoeft niet naar de EU.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:34 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Ja maar zo kom je de EU nog niet binnen. Misschien voor die laatste stap een EU paspoort zeer kort voor je vlucht zien te stelen. Bij aankomst kijken ze toch nooit naar je ticket dus dat is geen probleem meer.
Oja, de vlucht op gaan is simpel maar 1 was toch onderweg naar Amsterdam? Ik ging er vanuit dat dat ook de bedoeling was.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar dat hoeft toch ook niet? Je hoeft niet naar de EU.
Je kan door de strenge controle bij immigratie op een echt paspoort met nepticket (Thaksi Thai vliegt daar mee naar zeg Indonesie), dan ben je voorbij de controles en kan je met je valse paspoort en een uitgeprinte boardingpas naar Peking de vlucht van Malaysian Airlines op.
Die stewardessen kijken niet zo nauw als de immigratiemannetjes.
Dat zou ik denken 'snotnondenju had ik toch maar even naar die programma's van Bear Grylss gekeken'quote:Op zondag 9 maart 2014 16:41 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Je zal de crash maar overleeft hebben en daar nu drijven met het idee van, nu zal ik wel snel opgepikt worden. Niet dus...
ik denk ook wel dat dat de bedoeling wasquote:Op zondag 9 maart 2014 18:59 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Oja, de vlucht op gaan is simpel maar 1 was toch onderweg naar Amsterdam? Ik ging er vanuit dat dat ook de bedoeling was.
Goed, maar als je eenmaal in de EU bent kun je altijd bus/liften weetikveel wat. Heel omslachtig, maar je vermijdt risco van vliegen.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:59 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Oja, de vlucht op gaan is simpel maar 1 was toch onderweg naar Amsterdam? Ik ging er vanuit dat dat ook de bedoeling was.
Ja dat las ik nu nwt idd.quote:Op zondag 9 maart 2014 18:59 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Oja, de vlucht op gaan is simpel maar 1 was toch onderweg naar Amsterdam? Ik ging er vanuit dat dat ook de bedoeling was.
Dit zal zeer zeker groots aangekondigd gaan worden op Nat. Geo. als de Air Crash Investigation aflevering komt...quote:Op zondag 9 maart 2014 19:09 schreef matthijst het volgende:
Ze kunnen er nu in ieder geval weer een mooi verhaal van maken. Net zoals met 9/11 toen de heldhaftige passagiers de kapers hadden overmeesterd en het vliegtuig lieten crashen
Dat bedacht ik me ook net. Als het een terroristische aanslag geweest was, had die wel al opgeeist moeten zijn, toch?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:13 schreef El_Matador het volgende:
Niemand eist ook iets op, er is geen nieuws, een false flag tussen Japan en China of Vietnam om die eilandjes of wat dan ook, zou aangekondigd worden zou je zeggen?
Een bom? Geen eisen? Zomaar laten ontploffen? Wat is de "angst" dan, die dat 'terrorisme' tracht te verspreiden?
Als we toch aan het speculeren zijn, het kan een lone-wolf zijn geweest, of zelfmoord van een van de piloten, etc. De mogelijkheden zijn eindeloos.quote:Op zondag 9 maart 2014 19:13 schreef El_Matador het volgende:
Niemand eist ook iets op, er is geen nieuws, een false flag tussen Japan en China of Vietnam om die eilandjes of wat dan ook, zou aangekondigd worden zou je zeggen?
Een bom? Geen eisen? Zomaar laten ontploffen? Wat is de "angst" dan, die dat 'terrorisme' tracht te verspreiden?
Is dat tegenwoordig verplicht dan?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:16 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Dat bedacht ik me ook net. Als het een terroristische aanslag geweest was, had die wel al opgeeist moeten zijn, toch?
Nja een beetje speculeren is altijd wel leuk. Ideëen uitwisselen enzo. Why not?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:19 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Als we toch aan het speculeren zijn, het kan een lone-wolf zijn geweest, of zelfmoord van een van de piloten, etc. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Tot er meer informatie is is het compleet nutteloos.
want Lockerbie en 9/11 werden ook opgeëist?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:16 schreef MrBanaan1 het volgende:
[..]
Dat bedacht ik me ook net. Als het een terroristische aanslag geweest was, had die wel al opgeeist moeten zijn, toch?
Nee, maar het zou vreemd zijn als een terreurbeweging zo'n grote aanslag pleegt (wat veel voorbereiding meot hebben etc), en het dan niet op eist. Dan is het hele doel een beetje weg.quote:
Dit lijkt mij ook logischer dan een aanslag hoor.quote:Op zondag 9 maart 2014 19:22 schreef matthijst het volgende:
[..]
want Lockerbie en 9/11 werden ook opgeëist?
Oh wacht...
Denk dat het gewoon gevalletje pech is geweest: gat in de romp geslagen, ding uit elkaar gepleurd. Hele paspoortgedoe zal allemaal wel: als er 40 miljoen gestolen paspoorten in omloop zijn is de kans groot dat er 1 aan boord is...
Want bij Lockerbie en 9/11 was het ook onduidelijk of het een aanslag was?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:22 schreef matthijst het volgende:
[..]
want Lockerbie en 9/11 werden ook opgeëist?
Oh wacht...
Denk dat het gewoon gevalletje pech is geweest: gat in de romp geslagen, ding uit elkaar gepleurd. Hele paspoortgedoe zal allemaal wel: als er 40 miljoen gestolen paspoorten in omloop zijn is de kans groot dat er 1 aan boord is...
Ik 'hoor' het je zeggen...quote:Op zondag 9 maart 2014 19:22 schreef MrBanaan1 het volgende:
Nee, maar het zou vreemd zijn als een terreurbeweging zo'n grote aanslag pleegt (wat veel voorbereiding meot hebben etc), en het dan niet op eist. Dan is het hele doel een beetje weg.
Maar waarom een aanslag plegen en het dan niet claimen?quote:Op zondag 9 maart 2014 19:28 schreef El_Matador het volgende:
Een vliegtuig op kruishoogte dat zomaar uit elkaar valt, lijkt me niet dat Boeing daar erg blij mee is... Lijkt me moeilijker dan een aanslag, en minder logisch, na de controle 10 dagen geleden van een respectabele vliegmaatschappij...
1 paspoort gestolen kan toeval zijn. 4 (of2) en de tickets op dezelfde dag gekocht, lijkt me dat niet meer.
Speculeren is nou juist leuk en gezond in dit soort topics. Dat maakt ze interessant.
Blabla. Dat waren juist aanslagen om trots op te zijn, als je die al niet opeistquote:Op zondag 9 maart 2014 19:26 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Want bij Lockerbie en 9/11 was het ook onduidelijk of het een aanslag was?
Oh wacht...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |