Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gebied waar het vliegtuig is verdwenen:
Kaart van het eilandje Pulau Perak, waar volgens eerdere berichten iets op een militaire radar iets te zien zou zijn geweest wat mogelijk (onbevestigd) het vliegtuig zou kunnen zijn:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Werking van verschillende radar-systemen:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zoekgebied:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Type vliegtuig:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De piloten:
• Gezagvoerder Zaharie Ahmad Shah (53) - meer dan 18.000 vlieguren - fervent flightsim-liefhebber, met een eigengebouwde vliegsimulator thuis. • Eerste officier Fariq Abdul Hamid (27) - meer dan 2763 vlieguren - nodigde blonde vrouwen uit op het flight-deck en rookte sigaretjes met ze.
Eerste bevindingen na verdwijning van het toestel:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==========================================================
• Surti Dahlia (50) - Nederlands-Indische vrouw uit Osdorp, Amsterdam - voor familiebezoek in Indonesië en op (mislukte) date met internetliefde.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.• Pouria Nourmohammadi Mehrdad (18) - Perzische asielzoeker die op een gestolen paspoort (van Oostenrijker Christian Kozel (30)) reisde naar AMS en door naar FRA (Frankfurt). • Seyed Mohammed Reza Delavar (29) - Perzische asielzoeker die op een gestolen paspoort (van Italiaan Luigi Maraldi (37) reisde naar AMS en door naar CPH (Kopenhagen).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.BBC: • Philip Wood (51, VS) - IBM-ingenieur die pas 3 maanden in KL werkte in data storage • 19 Chinezen, geleid door Hou Bo, calligrafie-artiesten en wetenschappers - "very famous in China" • Dr. Yuchen Li - recent doctoral engineering graduate from Cambridge University in England
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mogelijke route na verlies radarcontact:
Search And Rescue (SAR):
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.• 34 vliegtuigen • 15 helikopters • 52 boten • 10 satellieten
Landen in de regio die niet meedoen met de zoektocht:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.----------------------------------------------------------------------------------------------------
Scheepvaartroutes:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Overzichtskaart met luchthavens, bakens, gevarenzones, sectoren etc:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Windrichtingenkaart:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==========================================================
• October 2, 1990: A hijacker (1tje?) seized a plane from China which later, crashed as it tried to land, in Guangzhou and killing 128 people.
• 1993: Russian Aeroflot passenger jet flying from Perm to Moscow that diverted to Gardermoen airport, Oslo hijacked by two Iranian brothers. They surrendered and hostages went free. The hijackers were later given asylum in Norway for humanitarian reasons.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://www.straitstimes.c(...)s-likely-scenarios-2 • Bewusteloosheid door decompressie en beviezing - op autopiloot 4 uur doorvliegen • Raketaanval - vraag wie verantwoordelijk? - Noord-Korea, waar er juist verkiezingen waren, wordt gespeculeerd • Bomaanslag - vreemd; geen motief gegeven • Kaping waardevolle lading/passagiers - idem • Zelfmoordactie (co)piloot? - Volgens de Australische expert Mike Glynn het meest waarschijnlijk - AD.nl • Vervroegde 1-aprilgrap - vliegtuig staat gewoon aan de gate en in een Beijings barretje lachen die gasten zich het schompes om ons • Afleidingsmanoeuvre - veel nu op zoek naar het vliegtuig dus niet beschikbaar voor bescherming (burger)doelen? • Anders - ?
14/03/14 (Reuters) - Military radar-tracking evidence suggests a Malaysia Airlines jetliner missing for nearly a week was deliberately flown across the Malay peninsula towards the Andaman Islands, sources familiar with the investigation told Reuters on Friday.
Two sources said an unidentified aircraft that investigators believe was Flight MH370 was following a route between navigational waypoints - indicating it was being flown by someone with aviation training - when it was last plotted on military radar off the country's northwest coast.
The last plot on the military radar's tracking suggested the plane was flying toward India's Andaman Islands, a chain of isles between the Andaman Sea and the Bay of Bengal, they said.
Waypoints are geographic locations, worked out by calculating longitude and latitude, that help pilots navigate along established air corridors.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mogelijke vliegroutes en bestemmingen:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.---------------------------------------------------------------------------------------------------
13/03/14 Het vliegtuig zou na van de radar verdwenen te zijn nog 4 uur doorgevlogen te hebben - Bronnen: TIME en nu.nl
In theorie is dit het gebied waar het vliegtuig gebleven kan zijn:
• Straal 4-uurscirkel ~ 2000 nautische mijlen ~ 3500 km • Oppervlakte ~ 38.500.000 km2 • ~40% land, 60% zee • ~1,3-1,5 miljard inwoners
13/03/14 2 communicatiekanalen werden op 2 aparte momenten uitgeschakeld; om 01:07 AM (pinging satellieten) en 14 minuten later om 01:21 (het moment dat het van de radar valt) - The data reporting system, they believe, was shut down 1:07 a.m. The transponder -- which transmits location and altitude -- shut down at 1:21 a.m. This indicates it may well have been a deliberate act. ABC News.
09/03/14 Er blijkt nog contact geweest te zijn met MH370 vlak na de radio oproep toen het toestel van de radar verdween. De piloot van een vlucht een stukje voor het toestel hoorde meerdere stemmen in de cockpit en was er vrij zeker van met de co-piloot gesproken te hebben. http://www.freerepublic.com/focus/f-news/3131319/posts
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==========================================================
Deze OP is (mede) tot stand gekomen door de tomeloze inzet van:
• Status na 180 uur (7,5 dag): 2 Kokosnoten, kaping wordt vermoed • Maleisische overheid ontkent alle bevindingen van anderen; 'Geen vliegtuigen in Kuala Lumpur.'
Naar alle waarschijnlijkheid ligt het toestel ten westen van Maleise op de zeebodem of is het geland op een van de eilandjes daar. De piloot is er naar alle waarschijnlijkheid bij betrokken, eventueel in combi met andere kapers.
Ze hebben het vliegtuig gewoon veel langer gevolgd dan eerder gezegd, zo'n zeven uur sinds het verliezen van het radiocontact, dan heeft hij ws gewoon doorgevlogen tot de kerosine op is ik ga nu ook uit van zelfmoord door een piloot.
Op zaterdag 15 maart 2014 14:07 schreef Draailamp het volgende: Naar alle waarschijnlijkheid ligt het toestel ten westen van Maleise op de zeebodem of is het geland op een van de eilandjes daar.
Wat, op het strand of zo? Een volgeladen 777 heeft een beste baan nodig om te kunnen landen, en daar liggen er vast niet zo veel van op die kleine eilandjes.
The India navy supported by long-range surveillance planes and helicopters scoured Andaman Sea islands for a third day on Saturday without any success in finding evidence of the missing Malaysia Airlines jet.
Nearly a dozen ships, patrol vessels, surveillance aircraft and helicopters have been deployed, but “we have got nothing so far,” V.S.R. Murthy, an Indian coast guard official told Reuters.
The Indian navy’s coordinated search has so far covered more than 250,000 square kilometers (100,579 square miles) in the Andaman Sea and the Bay of Bengal “without any sighting or detection,” the Defense Ministry said in a statement.
The search has been expanded to the central and eastern sides of the Bay of Bengal, the ministry said. India intensified the search on Saturday by deploying two recently acquired P8i long-range maritime patrol and one C 130J Hercules aircraft to the region. Short-range maritime reconnaissance Dornier aircraft have also been deployed.
Bangladesh has joined the search effort in the Bay of Bengal with two patrol aircraft and two frigates, said Mahbubul Haque Shakil, an aide of Bangladesh’s prime minister, Sheikh Hasina.
On Friday, India used heat sensors on flights over hundreds of uninhabited Andaman Sea islands that stretch south of Myanmar, covering an area 720 kilometers (447 miles) long and 52 kilometers (32 miles) wide. Only 37 of 572 are inhabited, with the rest covered in dense forests. The island chain has four airstrips, but only the main airport in Port Blair can handle a large commercial jet.
Wat, op het strand of zo? Een volgeladen 777 heeft een beste baan nodig om te kunnen landen, en daar liggen er vast niet zo veel van op die kleine eilandjes.
Alleen Port Blair schijnbaar (zie het bovenstaande nieuwsbericht).
The aircraft could have flown on for 7 hours, the last trace of the aircraft was identified at 08:11L (00:11Z Mar 8th). "Due to the type of satellite data we are unable to confirm the precise location of the plane when it last made contact with the satellite." However, the investigation was able to determine that the last communication was in one of two corridors: "the northern corridor stretching approximately from the border of Kazakhstan and Turkmenistan to northern Thailand or the southern corridor stretching approximately from Indonesia to Southern Indian Ocean."
Omdat het er op lijkt dat moedwillig de tracking apparatuur in het vliegtuig is uitgeschakeld. Of dit door terroristen is gebeurd of dat de piloot zijn eigen vliegtuig heeft gekaapt is nog onduidelijk.
Na het verlies van het radiocontact is het vliegtuig zeven uur doorgevlogen, dat is iets anders dan vier uur, dat maakt de mogelijke cirkel waar ze zijn geland veel groter!!!!
Op zaterdag 15 maart 2014 14:14 schreef DeParo het volgende: JonahFisher twitterde op zaterdag 15-03-2014 om 09:37:45 Being briefed by Malaysia officials they believe most likely location for MH370 is on land somewhere near Chinese/Kyrgyz border.
Nieuwe tweet: Re previous tweet - still much uncertainty - could the plane possibly have flown across South Asian airspace undetected?and where now?
Plus dat er weinig aanwijzingen/bewijs zijn voor een ongeluk en dan alternatieven sneller naar boven drijven?
Uiteraard, maar waarom lees ik nu pas dat de autoriteiten de kans op een kaping groot achten en wordt het als 'nieuws' gepresenteerd? Iedereen houdt daar toch al een week rekening mee?
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Uiteraard, maar waarom lees ik nu pas dat de autoriteiten de kans op een kaping groot achten en wordt het als 'nieuws' gepresenteerd? Iedereen houdt daar toch al een week rekening mee?
Omdat autoriteiten doorgaans alleen iets naar buiten brengen als het met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is.
Op zaterdag 15 maart 2014 14:15 schreef DeParo het volgende: Na het verlies van het radiocontact is het vliegtuig zeven uur doorgevlogen, dat is iets anders dan vier uur, dat maakt de mogelijke cirkel waar ze zijn geland veel groter!!!!
dan zou die ook ergens in de Himalaya kunnen liggen
Op zaterdag 15 maart 2014 14:15 schreef DeParo het volgende: Na het verlies van het radiocontact is het vliegtuig zeven uur doorgevlogen, dat is iets anders dan vier uur, dat maakt de mogelijke cirkel waar ze zijn geland veel groter!!!!
Er is 7 uur contact geweest, het is niet zeker of het toestel al die tijd vloog.
Zou toch een stunt zijn, een kaping's actie van de oeigoeren, en het ruim een week stil weten te houden.
Tenzij ze ook een compleet vliegveld gekaapt hebben wat groot genoeg is om een 777 te laten landen, en het buiten bereik van welke radar dan ook hebben weten te houden, ga ik er toch maar van uit dat het ding in zee of heel misschien ergens in de bergen ligt.
Tenzij ze ook een compleet vliegveld gekaapt hebben wat groot genoeg is om een 777 te laten landen, en het buiten bereik van welke radar dan ook hebben weten te houden, ga ik er toch maar van uit dat het ding in zee of heel misschien ergens in de bergen ligt.
Dit kwam ik tegen op een ander forum:
quote:
The following runways of over 5,000ft are in the vicinity of the last ping:
This is assuming that there is about a 210km buffer on either side of the ping signal. There are also a scattering of airports with runways between 2500 and 5000ft. I have no idea about any of these airports and which ones (if any) it would be possibly to sneak a 777 onto, but there's the list for anyone who knows more.
Ook vreemd, dat er duidelijk wordt gedacht aan kaping door bepaalde bronnen. Maar dat geen enkele bron daarvan iets vertelt over wie daarvan wordt verdacht, alleen maar 'iemand met veel vliegervaring'..
Tibet is één van de meest geïsoleerde plaatsen volgens onderstaand kaartje, dus de kans op het terugvinden en het coördineren van een bergactie is al weer een stuk moeilijker:
[ Bericht 2% gewijzigd door Falco op 15-03-2014 14:31:39 ]
Daar zitten piloten in het complot om een rijke vent geld afhandig te maken. Daar landen ze op een eiland zonder landingsbaan, maar is er een landingsbaan zelf aangelegd met metalen platen oid.
Daarna camouflagenet over het vliegtuig en de platen weer verwijderd.
Op zaterdag 15 maart 2014 14:25 schreef SpecialK het volgende: Wat is tot nu toe het record wat betreft de gespendeerde tijd om een vermist/gecrashed vliegtuig (met 100+ passagiers) terug te vinden?
Bij AF447 van Air France duurde het bijna twee jaar voor het vliegtuig zelf gevonden werd. Losse relatief kleine brokstukken werden al wel veel eerder gevonden, na een paar dagen al.
❤ Rozen zijn rood ❤ ❤ Viooltjes zijn blauw ❤ ❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Daar zitten piloten in het complot om een rijke vent geld afhandig te maken. Daar landen ze op een eiland zonder landingsbaan, maar is er een landingsbaan zelf aangelegd met metalen platen oid.
Daarna camouflagenet over het vliegtuig en de platen weer verwijderd.
Klopt heb het al eens genoemd voor een korte landingsbaan en vangnet.
Bij AF447 van Air France duurde het bijna twee jaar voor het vliegtuig zelf gevonden werd. Losse relatief kleine brokstukken werden al wel veel eerder gevonden, na een paar dagen al.
HANOI, March 15 (Xinhua) -- Vietnam has decided to end the search mission for a missing Malaysian jet, a senior military officer said at Vietnam's National Committee for Search and Rescue here on Saturday.
De laatste radargegevens van de Maleisische luchtmacht gaven aan dat het toestel op kruishoogte vloog, niet de pings.
Volgens de berichtgeving werd er via de satellieten ook hoogte/snelheid informatie opgevangen:
quote:
The satellites also received speed and altitude information about the plane from its intermittent "pings," the people said. The final ping was sent from over water, at what one of these people called a normal cruising altitude. They added that it was unclear why the pings stopped. One of the people, an industry official, said it was possible that the system sending them had been disabled by someone on board.
Tsja maar volgens mij lijkt het er dan op dat het vliegtuig heeft doorgevlogen tot de kerosine op is. Daar gaan de Amerikanen ook vanuit inmiddels.
als dat het midden van de indian ocean is dan is het maar de vraag of je ooit nog wrakstukken of lifejackets of wat dan ook zult vinden en tegen de tijd dat je het vindt zegt het ook weinig meer over locatie waar je moet zoeken naar de zwarte dozen. Je weet dan alleen dat het niet geland is op vaste land. Met wrakstukken dan.
Daar zitten piloten in het complot om een rijke vent geld afhandig te maken. Daar landen ze op een eiland zonder landingsbaan, maar is er een landingsbaan zelf aangelegd met metalen platen oid.
Daarna camouflagenet over het vliegtuig en de platen weer verwijderd.
Haha, aan dat kuifje verhaal heb ik de afgelopen dagen ook al meerdere malen gedacht.
Ik kijk vaak naar die rampvluchten op weetikveel (Natgeographic??) en daar is een tijd terug een case behandeld dat een piloot met z'n Boeing+passagiers zelfmoord gepleegd heeft. Met toestel en al. Wordt deze denkpiste hier ook gevolgd?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet. Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende: Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Op zaterdag 15 maart 2014 14:44 schreef yvonne het volgende: Ik kijk vaak naar die rampvluchten op weetikveel (Natgeographic??) en daar is een tijd terug een case behandeld dat een piloot met z'n Boeing+passagiers zelfmoord gepleegd heeft. Met toestel en al. Wordt deze denkpiste hier ook gevolgd?
Die bron zat er wel vaker naast, denk dat zei het ook door elkaar haalden. Ik ga uit van wat er nu op avheral.com staat, een quote uit de persconferentie.
Op zaterdag 15 maart 2014 14:44 schreef yvonne het volgende: Ik kijk vaak naar die rampvluchten op weetikveel (Natgeographic??) en daar is een tijd terug een case behandeld dat een piloot met z'n Boeing+passagiers zelfmoord gepleegd heeft. Met toestel en al. Wordt deze denkpiste hier ook gevolgd?
De Politie heeft vandaag al het huis van de piloot doorzocht, dus daar wordt ook aan gedacht.
Op zaterdag 15 maart 2014 14:44 schreef yvonne het volgende: Ik kijk vaak naar die rampvluchten op weetikveel (Natgeographic??) en daar is een tijd terug een case behandeld dat een piloot met z'n Boeing+passagiers zelfmoord gepleegd heeft. Met toestel en al. Wordt deze denkpiste hier ook gevolgd?
Jazeker, ben 90% zeker dat de piloot met zijn vliegtuig een grote verdwijntruc wilde uithalen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet. Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende: Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
misschien dat ze wat zien op de plek waar je met google uitkomt met die rode drup als je indian ocean intikt, ligt mooi in t midden van alles. Toch een stunt als je precies op die plek een vliegtuig weet te planten.
Hoe bizar! De batterijen van een gemiddelde smartphone zijn na drie dagen echt wel op!
het alarm van mijn BB ging nog 3 weken door , dus het kan best dat telefoons nog activiteit kunnen uitzenden ook al is de batterij op... hoopvol om nog overlevende te vinden
het alarm van mijn BB ging nog 3 weken door , dus het kan best dat telefoons nog activiteit kunnen uitzenden ook al is de batterij op... hoopvol om nog overlevende te vinden
Tot hoeveel kilometer diepte is een experia Z nog waterdicht dan?
het alarm van mijn BB ging nog 3 weken door , dus het kan best dat telefoons nog activiteit kunnen uitzenden ook al is de batterij op... hoopvol om nog overlevende te vinden
Of de overlevenden gebruiken opladers, die ze aansluiten op een accu/stroomsysteem al dan niet met de hulp van een handige elektrotechnicus die zich toevallig onder de passagiers bevindt.
Vliegtuig staat gewoon op de Cocos (Keeling) Islands, landingsbaan is ruim voldoende, eiland ligt op ongeveer 1600km van de Australische westkust in de Indische oceaan, wonen maar 225 mensen en met hulp vanaf de grond daar kan best wat radars uitgezet worden...
Of de overlevenden gebruiken opladers, die ze aansluiten op een accu/stroomsysteem al dan niet met de hulp van een handige elektrotechnicus die zich toevallig onder de passagiers bevindt.
je hebt van die manuele opladers, zoals je de knijpkat had vroeger
Op zaterdag 15 maart 2014 14:55 schreef Co_OL het volgende: Vliegtuig staat gewoon op de Cocos (Keeling) Islands, landingsbaan is ruim voldoende, eiland ligt op ongeveer 1600km van de Australische westkust in de Indische oceaan, wonen maar 225 mensen en met hulp vanaf de grond daar kan best wat radars uitgezet worden...
Of de overlevenden gebruiken opladers, die ze aansluiten op een accu/stroomsysteem al dan niet met de hulp van een handige elektrotechnicus die zich toevallig onder de passagiers bevindt.
want ze laden hun telefoons op zodat mensen hun kunnen bellen, maar ze nemen niet op, want dat zou het te makkelijk maken?
Stel die accu van de gsm is op; Je kan dan nog een toon horen ivm door schakelen heb ik begrepen. Maar als de telefoon toch dood is door fat die in het water ligt, dan schakelt hij toch ook niet meer door?
Met die telefoons was toch al uitgelegd? De eerste beltoon is de connectie met de provider. In azie is dat best veel op deze manier. Althans ik heb het al vaak gehad.
Tot hoeveel kilometer diepte is een experia Z nog waterdicht dan?
IPX8. Beschermd tegen de effecten van langdurige onderdompeling in water op diepten van meer dan 1 meter. De exacte omstandigheden worden voor elk apparaat gespecificeerd door de fabrikant.
Op zaterdag 15 maart 2014 14:56 schreef Speculant. het volgende: Met die telefoons was toch al uitgelegd? De eerste beltoon is de connectie met de provider. In azie is dat best veel op deze manier. Althans ik heb het al vaak gehad.
Of telt bovenstaande niet meer?
Yep, het zegt echt helemaal niets. Ook weleens mijn telefoon uit gehad en dan krijg ik van mensen te horen dat 'ie nog gewoon over ging.
IPX8. Beschermd tegen de effecten van langdurige onderdompeling in water op diepten van meer dan 1 meter. De exacte omstandigheden worden voor elk apparaat gespecificeerd door de fabrikant.
Ze testen het op die diepte. Ik ben al dieper geweest dan dat en genoeg filmpjes ook.
Ga nou eens weg met die zelfmoord alu-hoedje verhalen
Knack is geen alu hoedjeblad noch site.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet. Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende: Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
De meeste smartphones zijn al kapot als ze in de wc pot of van tafel vallen, maar in het geval van een ramp hoopt iedereen dat die dingen wel een vliegtuigcrash op land of in het water overleven...
De meeste smartphones zijn al kapot als ze in de wc pot of van tafel vallen, maar in het geval van een ramp hoopt iedereen dat die dingen wel een vliegtuigcrash op land of in het water overleven...
Mijn Galaxy Xcover is IP67
IP6X. Stofbestendig.
IPX7. Beschermd tegen de effecten van onderdompeling in water tot maximaal 1 meter gedurende 30 minuten.
Op zaterdag 15 maart 2014 14:56 schreef Speculant. het volgende: Met die telefoons was toch al uitgelegd? De eerste beltoon is de connectie met de provider. In azie is dat best veel op deze manier. Althans ik heb het al vaak gehad.
Of telt bovenstaande niet meer?
Maar dat werkt dus ook als de gsm dood is? Niet uit. Maar echt dood door bv water
Ze testen het op die diepte. Ik ben al dieper geweest dan dat en genoeg filmpjes ook.
Testen ze het ook op de bodem van een oceaan? Benieuwd naar de testrapporten waaruit blijkt dat dat ding 1 week op 8 km diepte ligt en nog steeds werkt. Zo'n telefoontje wil ik ook wel.
Testen ze het ook op de bodem van een oceaan? Benieuwd naar de testrapporten waaruit blijkt dat dat ding 1 week op 8 km diepte ligt en nog steeds werkt. Zo'n telefoontje wil ik ook wel.
Ben je van plan een week op 8 km diepte door te brengen dan?
De meeste smartphones zijn al kapot als ze in de wc pot of van tafel vallen, maar in het geval van een ramp hoopt iedereen dat die dingen wel een vliegtuigcrash op land of in het water overleven...
De meeste smartphones zijn al kapot als ze in de wc pot of van tafel vallen, maar in het geval van een ramp hoopt iedereen dat die dingen wel een vliegtuigcrash op land of in het water overleven...
Telefoons gaan helemaal niet zo snel kapot. Het glas barst misschien snel, maar er moet wel wat meer gebeuren dan wat jij zegt om een telefoon echt kapot te laten zijn.
Telefoons gaan helemaal niet zo snel kapot. Het glas barst misschien snel, maar er moet wel wat meer gebeuren dan wat jij zegt om een telefoon echt kapot te laten zijn.
Nou, ik denk dat de meeste telefoons een vliegtuigcrash en een tripje naar de zeebodem niet overleven.
Nou, ik denk dat de meeste telefoons een vliegtuigcrash en een tripje naar de zeebodem niet overleven.
Een Samsung B2100 Solid Extreme is behoorlijk onverwoestbaar. En de batterij gaat ook best lang mee. Maarja, heb je niks aan, zonder GSM masten in de buurt.
Een Samsung B2100 Solid Extreme is behoorlijk onverwoestbaar. En de batterij gaat ook best lang mee. Maarja, heb je niks aan, zonder GSM masten in de buurt.
Ze weten onderhand heus wel of de piloot of piloten de daders zijn of kapers. Het lijkt me eenvoudig uit te zoeken of er passagiers waren met vliegervaring.
Op zaterdag 15 maart 2014 15:24 schreef Loekie1 het volgende: Ze weten onderhand heus wel of de piloot of piloten de daders zijn of kapers. Het lijkt me eenvoudig uit te zoeken of er passagiers waren met vliegervaring.
Er was sowieso een passagier die vlieglessen had gevolgd in Zweden. Neem aan dat ze dat echt wel aan het onderzoeken zijn.
En je weet natuurlijk niet wie er achter de stuurknuppel zat....
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende: De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik snap hier helemaal niets van. Waarom zit er in hemelsnaam niet een waterdichte, drijvende gps module in iedere vliegtuig, juist om dit soort gedoe te voorkomen?
Op zaterdag 15 maart 2014 15:32 schreef WoordenShuffelaar het volgende: Ik snap hier helemaal niets van. Waarom zit er in hemelsnaam niet een waterdichte, drijvende gps module in iedere vliegtuig, juist om dit soort gedoe te voorkomen?
Zo eentje die er voor zorgt dat dat hele vliegtuig blijft drijven?
Op zaterdag 15 maart 2014 15:32 schreef WoordenShuffelaar het volgende: Ik snap hier helemaal niets van. Waarom zit er in hemelsnaam niet een waterdichte, drijvende gps module in iedere vliegtuig, juist om dit soort gedoe te voorkomen?
Jeetje, dit is al heel vaak voorbij gekomen. Als jij je navigatieapparaat ergens laat liggen op de hei, kun je m dan terugvinden?
Op zaterdag 15 maart 2014 15:36 schreef kree het volgende: Jongens, wat is die "ping" waar het steeds over gaat? Oftewel over welk systeem in het vliegtuig hebben we het dan?
Op zaterdag 15 maart 2014 15:36 schreef kree het volgende: Jongens, wat is die "ping" waar het steeds over gaat? Oftewel over welk systeem in het vliegtuig hebben we het dan?
SDU Satcom Data Unit Het systeem dat kijkt waar de satelliet is en zorgt dat er een mogelijkheid is om een dataverbinding met die satelliet te maken voor bijvoorbeeld het ACARS systeem.
SDU Satcom Data Unit Het systeem dat kijkt waar de satelliet is en zorgt dat er een mogelijkheid is om een dataverbinding met die satelliet te maken voor bijvoorbeeld het ACARS systeem.
Ah thx. nog nooit van gehoord, eens inlezen wat dat dat precies is
Jeetje, dit is al heel vaak voorbij gekomen. Als jij je navigatieapparaat ergens laat liggen op de hei, kun je m dan terugvinden?
Nee toch? Zelfde principe.
Een puur navigatieapparaat niet. Maar als het ding ook kan terugzenden, is het natuurlijk mogelijk. Op die manier kun je ook verloren/gestolen ios-toestellen opsporen. Niks staat technisch een dergelijk systeem voor vliegtuigen in de weg. Er is enkel internationale samenwerking voor nodig om tot een goede standaard te komen. Plaats het systeem aan de buitenkant de romp en laat het zichzelf afwerpen zodra het oplopende druk detecteert (onder water dus)
❤ Rozen zijn rood ❤ ❤ Viooltjes zijn blauw ❤ ❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
En hoe werkt dat dan? Ik gebruike het zelf niet, dus serieuze vraag. Wordt er geen SMS of 3G bij gebruikt?
een rode sticker op de buitenkant met de tekst: "als u dit vliegtuig gevonden heeft, sms dan nu [vluchtnummer] naar 1234" Die Tibetanen op de hoogvlakte hebben natuurlijk geen telefoonboek van Maleisië bij de hand, dus hoe moeten die weten wat ze moeten bellen.
Iridium of Globalstar bijvoorbeeld. Commerciele satellietsystemen voor communicatie met vrijwel wereldwijde dekking.
Dat is inderdaad een mogelijkheid. Zou moeten kunnen werken met een simpele accu. Maar goed, zal wel een kosten baten verhaal zijn, want uiteindelijk wordt de zwarte doos bijna altijd gevonden.
een rode sticker op de buitenkant met de tekst: "als u dit vliegtuig gevonden heeft, sms dan nu [vluchtnummer] naar 1234" Die Tibetanen op de hoogvlakte hebben natuurlijk geen telefoonboek van Maleisië bij de hand, dus hoe moeten die weten wat ze moeten bellen.
hoe dan ook als de benzine op was en er daarmee uitgaande dat een vliegtuig niet loodrecht neerstort zal met een horizontale crash op land genoeg telefoons functioneel blijven... op zee niet lijkt me
Iemand enig idee hoe het zit met stukken materiaal dan wel lichamen die boven komen drijven, mits het in zee is gestort? Als zo'n ding het water raakt lijkt het mij dat er nogal wat brokstukken zijn. Of het moet een hele gecontroleerde ditch in zee zijn.
Stel dat zo'n ding ligt op 4 tot 6km diepte, kan een lichaam dan wel boven komen drijven? Weet dat door gassen en zo het wel een keer omhoog gaat, maar ben benieuwd of de afstand niet zo groot is dat voordat het boven is alweer zinkt. In dat geval moet je hopen op een onbeschadigd en opgeblazen reddingsvest misschien, alhoewel een paar van die dingen in een grote oceaan ook zo over het hoofd gezien kunnen worden natuurlijk.
Die moet zichzelf dan ook los kunnen maken van het vliegtuig en je moet 'm niet kunnen deactiveren.
Ik zie geen technische problemen tot zo ver. Zorg meteen dat je er een stuk of 5 hebt dan is de kans vrij groot dat er in ieder geval 1 goed loskoppelt en activeert bij het raken van water.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik zie geen technische problemen tot zo ver. Zorg meteen dat je er een stuk of 5 hebt dan is de kans vrij groot dat er in ieder geval 1 goed loskoppelt en activeert bij het raken van water.
Je zult ze dan wel aan de buitenkant van het vliegtuig moeten bevestigen.
Je zult ze dan wel aan de buitenkant van het vliegtuig moeten bevestigen.
Klopt. Bijvoorbeeld in de binnenhoeken van de vleugels. Plekken waar ze weinig extra brandstof kosten en waar per ongeluk deployen geen schade kan toebrengen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Een puur navigatieapparaat niet. Maar als het ding ook kan terugzenden, is het natuurlijk mogelijk. Op die manier kun je ook verloren/gestolen ios-toestellen opsporen. Niks staat technisch een dergelijk systeem voor vliegtuigen in de weg. Er is enkel internationale samenwerking voor nodig om tot een goede standaard te komen. Plaats het systeem aan de buitenkant de romp en laat het zichzelf afwerpen zodra het oplopende druk detecteert (onder water dus)
Dat afwerpen lijkt me problematisch, moet aerodynamisch zijn tijdens vlucht, stevig vastzitten, nog werken na een crash, kunnen ontkoppelen van de wrakstukken en licht genoeg zijn om te drijven?
Lijkt een reservoir fluorescerende stof in de cabine een beter low tech alternatief.
maken niet voor niets deel uit van survival packs:
[ Bericht 11% gewijzigd door meth1745 op 15-03-2014 16:13:29 ]
Klopt. Bijvoorbeeld in de binnenhoeken van de vleugels. Plekken waar ze weinig extra brandstof kosten en waar per ongeluk deployen geen schade kan toebrengen.
Yep, dat zou werkbaar moeten zijn. Wellicht komt die discussie na deze geldverslindende zoektocht wel op gang...
Op zaterdag 15 maart 2014 15:56 schreef xFriendx het volgende: Iemand enig idee hoe het zit met stukken materiaal dan wel lichamen die boven komen drijven, mits het in zee is gestort? Als zo'n ding het water raakt lijkt het mij dat er nogal wat brokstukken zijn. Of het moet een hele gecontroleerde ditch in zee zijn.
Stel dat zo'n ding ligt op 4 tot 6km diepte, kan een lichaam dan wel boven komen drijven? Weet dat door gassen en zo het wel een keer omhoog gaat, maar ben benieuwd of de afstand niet zo groot is dat voordat het boven is alweer zinkt. In dat geval moet je hopen op een onbeschadigd en opgeblazen reddingsvest misschien, alhoewel een paar van die dingen in een grote oceaan ook zo over het hoofd gezien kunnen worden natuurlijk.
denk dat ze niet eens de kans krijgen gas te ontwikkelen en gewoon opgegeten worden
Klopt. Bijvoorbeeld in de binnenhoeken van de vleugels. Plekken waar ze weinig extra brandstof kosten en waar per ongeluk deployen geen schade kan toebrengen.
Dus je wilt 5 apparaten van het formaat en gewicht van een FDR/CVR aan de buitenkant ophangen? $$$
Op zaterdag 15 maart 2014 16:11 schreef OEM het volgende: Dus je wilt 5 apparaten van het formaat en gewicht van een FDR/CVR aan de buitenkant ophangen? $$$
Waar ik het over heb hoeft niet meer dan 500 gram te zijn en kan een aerodynamische huls krijgen. Zo veel weegt technologie niet meer.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Op zaterdag 15 maart 2014 16:14 schreef SpecialK het volgende: Waar ik het over heb hoeft niet meer dan 500 gram te zijn en kan een aerodynamische huls krijgen. Zo veel weegt technologie niet meer.
Hoe gaan die dingen dan de enorme krachten van een crash overleven?
Op zaterdag 15 maart 2014 15:56 schreef xFriendx het volgende: Iemand enig idee hoe het zit met stukken materiaal dan wel lichamen die boven komen drijven, mits het in zee is gestort? Als zo'n ding het water raakt lijkt het mij dat er nogal wat brokstukken zijn. Of het moet een hele gecontroleerde ditch in zee zijn.
Stel dat zo'n ding ligt op 4 tot 6km diepte, kan een lichaam dan wel boven komen drijven? Weet dat door gassen en zo het wel een keer omhoog gaat, maar ben benieuwd of de afstand niet zo groot is dat voordat het boven is alweer zinkt. In dat geval moet je hopen op een onbeschadigd en opgeblazen reddingsvest misschien, alhoewel een paar van die dingen in een grote oceaan ook zo over het hoofd gezien kunnen worden natuurlijk.
Op 6 km diepte heerst een druk van 600 bar. Dan zijn alle gassen er vloeistoffen er wel uit.
Hoe gaan die dingen dan de enorme krachten van een crash overleven?
Dat is nog wel het minste probleem. En dan nog. Dan gaan er 3 van de 5 stuk bij een hele heftige crash... Je hebt maar 1 enkele satelliet communicatie met GPS gegevens nodig om in de juiste hoek te zoeken.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
ze kunnen met de hedendaagse satellieten een pukkel op je balzak zien zitten. Het zijn afleidingsmanoeuvres. Er worden her en der rookgordijnen opgetrokken en er wordt heel wat informatie onder de pet gehouden. Waarom is onbekend.
Hmmz, apparatuur dat iets moet doen na een crash, en jij vindt het overleven van de krachten bij een crash het minste probleem?
De meeste technologie (kleine en lichte) die we tegenwoordig hebben die hier mee te maken heeft kan kortstondig heftige G krachten aan, vooral als je het goed verpakt. Er zijn zelfs genoeg mensen die een waterlanding hebben overleefd. het is inmiddels 2014, he. Niet 1963.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Blackboxes hebben een hele andere taak. Zijn zwaar omdat ze veel data moeten bijhouden, 3x redundant uitgevoerd en moeten brand, explosies en dieptedruk voor maanden al dan niet jaren overleven.
Totaal niet vergelijkbaar met waar ik het over heb.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik snap dat het werkt, maar GPS verstuurt geen signaal, kan alleen maar ontvangen.
Dus de gegevens moeten op een andere manier worden verstuurd, wat hier op land natuurlijk geen probleem is, maar op zee een ander verhaal.
Er zijn genoeg satelliet-systemen die voorzien in de behoefte: COSPAS-SARSAT voor uplink positie-bepaling. Dit wordt al gebruikt in de luchtvaart in de vorm van ELT. Ze moeten die dingen alleen wat steviger maken. Voor andere data-transmissie is er Inmarsat, alleen werkt dat niet op de polen omdat er daar geen dekking is ivm de geo-stationaire baan boven de evenaar dus moet je gaan denken aan Iridium Satellite Constellation want die zijn door hun baan wèl werelddekkend.
Deze technologiën bestaan al jaren en het wordt ook al jaren gebruikt in de scheepvaart. Wat dat betreft lopen ze een beetje achter in de luchtvaart.
Heb niet alles doorgelezen, maar het is voor een telefoonprovider mogekijk de locatie van je telefoon te vinden tot op een paar meter. Ook als ie uit staat. Ik verbaas me er over dat je hier niets over hoort.
Op zaterdag 15 maart 2014 16:26 schreef Tinkepink het volgende: Heb niet alles doorgelezen, maar het is voor een telefoonprovider mogekijk de locatie van je telefoon te vinden tot op een paar meter. Ook als ie uit staat. Ik verbaas me er over dat je hier niets over hoort.
Op zaterdag 15 maart 2014 16:26 schreef Tinkepink het volgende: Heb niet alles doorgelezen, maar het is voor een telefoonprovider mogekijk de locatie van je telefoon te vinden tot op een paar meter. Ook als ie uit staat. Ik verbaas me er over dat je hier niets over hoort.
Ja als hij uit staat, maar hoe als hij verwoest is.
Ongelukken a la AF vanaf Brazilië overleeft geen mens natuurlijk.
F447? Weten ze onder welke hoek/snelheid hij het water raakte?
Alsnog. De meeste mobieltjes zullen met louter roestschade op de bodem liggen. Hoe groter en complexer en zwaarder het apparaat hoe lastiger om met G krachten om te gaan in het ontwerp.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Wat voor nut zou het hebben om als groep (of eenling) een vliegtuig te kapen om het alleen in de zee te laten storten zonder enige vorm van boodschap naar buiten door te geven ?
En het is niet dat ze tegen wat torens opvlogen, nee in de middle of nowhere blijkbaar, wie heeft daar nou nut bij ? Al Quida had tenminste nog wat PR daarmee, maar welke groepering schiet hier nu wat mee op ?
F447? Weten ze onder welke hoek/snelheid hij het water raakte?
Alsnog. De meeste mobieltjes zullen met louter roestschade op de bodem liggen. Hoe groter en complexer en zwaarder het apparaat hoe lastiger om met G krachten om te gaan in het ontwerp.
Die viel met z'n neus omhoog, waarschijnlijk plat op het water gevallen...
steek een hoop pingpongballen met tracker zenders en waterdetectie in de romp. Die dingen zijn klein en goedkoop genoeg (worden jaarlijks een half miljoen gebruikt voor weerballonnen)
F447? Weten ze onder welke hoek/snelheid hij het water raakte?
Alsnog. De meeste mobieltjes zullen met louter roestschade op de bodem liggen. Hoe groter en complexer en zwaarder het apparaat hoe lastiger om met G krachten om te gaan in het ontwerp.
Volgens mij is dat niet zeker. Meest waarschijnlijke is ongeveer hetzelfde als dat die US Cargo in Afghanistan de grond raakte.
Op zaterdag 15 maart 2014 16:34 schreef meth1745 het volgende: steek een hoop pingpongballen met tracker zenders en waterdetectie in de romp. Die dingen zijn klein en goedkoop genoeg (worden jaarlijks een half miljoen gebruikt voor weerballonnen)
En als je hem gevonden hebt pomp je er nog wat meer in en komt hij vanzelf weer naar boven
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Heb dit deel (17) nog niet gelezen dus mijn excuses als iemand dit al heeft gepost:
Als passagier in het vliegtuig heb je altijd schermpjes waarop te zien is waar je precies vliegt en hoelang het nog duurt etc.. Mochten de passagiers de koerswijziging zien en ook zien dat het niet terugkeerde naar KLIA hebben zij de mogelijke kaping misschien wel doen mislukken?
En indien deze schermpjes uit te zetten zijn door piloot zal dit achterdocht wekken in combinatie met het feit dat ze nog niet boven land zitten na een X aantal uren waardoor zij iets hebben ondernemen wat een kaping heeft doen mislukken?
Misschien is de toegangsdeur tot de cockpit met een bomschoen opgeblazen. (Las ik ergens.) Maar dan zullen zeker andere passagiers zich ermee bemoeid hebben. Terwijl als de cockpitdeur dicht is, de passagiers niets kunnen doen.
Op zaterdag 15 maart 2014 16:40 schreef ererer het volgende: Heb dit deel (17) nog niet gelezen dus mijn excuses als iemand dit al heeft gepost:
Als passagier in het vliegtuig heb je altijd schermpjes waarop te zien is waar je precies vliegt en hoelang het nog duurt etc.. Mochten de passagiers de koerswijziging zien en ook zien dat het niet terugkeerde naar KLIA hebben zij de mogelijke kaping misschien wel doen mislukken?
En indien deze schermpjes uit te zetten zijn door piloot zal dit achterdocht wekken in combinatie met het feit dat ze nog niet boven land zitten na een X aantal uren waardoor zij iets hebben ondernemen wat een kaping heeft doen mislukken?
als de trackers uitstaan zal je ook niet weten waar je zit met je vliegtuig, ook niet op je schermpje
Op zaterdag 15 maart 2014 16:18 schreef Draailamp het volgende: ze kunnen met de hedendaagse satellieten een pukkel op je balzak zien zitten. Het zijn afleidingsmanoeuvres. Er worden her en der rookgordijnen opgetrokken en er wordt heel wat informatie onder de pet gehouden. Waarom is onbekend.
Dat kunnen ze alleen als er dagen vooraf afgesproken is dat er op die plek een foto gemaakt moet worden. Satellieten vliegen razendsnel rond de aarde, en je hebt maar een fractie van een opening om de juiste foto's te maken voordat je alweer te ver bent. Daarna moet je weer een paar uur wachten.
Trainingskampen van terroristen houden hier ook rekening mee, van sommige spionagesats zijn de banen en tijden bekend, dus zodra die overkomt wordt alles snel afgedekt en moet iedereen naar binnen bijvoorbeeld.
Wat je zegt is dus onzin. Als je van het hele aardoppervlak, van elke seconde op elk moment van de dag, foto's wilt hebben met een resolutie dat je een pukkel kan zien heb je miljoenen satellieten nodig, laat staan van alle data die je genegeerd.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Op zaterdag 15 maart 2014 15:54 schreef Re het volgende: hoe dan ook als de benzine op was en er daarmee uitgaande dat een vliegtuig niet loodrecht neerstort zal met een horizontale crash op land genoeg telefoons functioneel blijven... op zee niet lijkt me
Vergeet niet de meren van Tibet. De perfecte zoekmaakactie van de piloot is om daarin te duiken met zijn kist. Ik speculeer nu dat ie daar in gevlogen is. Mocht het toestel terug gevonden worden, dan is de zwarte doos wel gemakkelijker traceerbaar an sich dan op de oceaanbodem. Dat klinkt wat tegenstrijdig met het idee dat de piloot de grootste coverupactie uit de luchtvaarthistorie wou uitvoeren...
Op zaterdag 15 maart 2014 16:40 schreef ererer het volgende: Heb dit deel (17) nog niet gelezen dus mijn excuses als iemand dit al heeft gepost:
Als passagier in het vliegtuig heb je altijd schermpjes waarop te zien is waar je precies vliegt en hoelang het nog duurt etc.. Mochten de passagiers de koerswijziging zien en ook zien dat het niet terugkeerde naar KLIA hebben zij de mogelijke kaping misschien wel doen mislukken?
En indien deze schermpjes uit te zetten zijn door piloot zal dit achterdocht wekken in combinatie met het feit dat ze nog niet boven land zitten na een X aantal uren waardoor zij iets hebben ondernemen wat een kaping heeft doen mislukken?
De piloot kan toch via de intercom melden dat door een technisch mankement die schermpjes het niet meer doen. Ook de vreemde koerswijziging naar de straat van Malakka kan hij verklaren met die reden. Als ie "nothing to worry about" meldt, zou ik het ook nog geloven als passagier. Pas na een tijdje wordt het toch verdacht als je door hebt dat je niet boven Oost China vliegt, maar boven de oceaan of de Tibetaanse hoogvlaktes.
Op zaterdag 15 maart 2014 16:31 schreef TLC het volgende: Wat voor nut zou het hebben om als groep (of eenling) een vliegtuig te kapen om het alleen in de zee te laten storten zonder enige vorm van boodschap naar buiten door te geven ?
En het is niet dat ze tegen wat torens opvlogen, nee in de middle of nowhere blijkbaar, wie heeft daar nou nut bij ? Al Quida had tenminste nog wat PR daarmee, maar welke groepering schiet hier nu wat mee op ?
Soms wil een gestoorde kaper alleen naar een ander land. Met één handgranaat ben je de baas in het vliegtuig. Als dan boven open zee een passagier of stewardess de held probeert te spelen door 'm te overmeesteren knalt de granaat en het vliegtuig.
Soms wil een gestoorde kaper alleen naar een ander land. Met één handgranaat ben je de baas in het vliegtuig. Als dan boven open zee een passagier of stewardess de held probeert te spelen door 'm te overmeesteren knalt de granaat en het vliegtuig.
Ja, het is nog niet gezegd dat het zijn doel was om het vliegtuig neer te laten storten. Als het vliegtuig al gekaapt was...
Je vergist je met een andere crash bij de Seychellen waar inderdaad een meisje de crash heeft overleefd. Bij de crash in het filmpje waren veel meer overlevenden.
Als die schermpjes het zogenaamd niet meer doen maar wél een compleet andere route laten zien dan krijg je toch uiteindelijk mensen die dat niet geloven..
Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
Op zaterdag 15 maart 2014 16:40 schreef ererer het volgende: Heb dit deel (17) nog niet gelezen dus mijn excuses als iemand dit al heeft gepost:
Als passagier in het vliegtuig heb je altijd schermpjes waarop te zien is waar je precies vliegt en hoelang het nog duurt etc.. Mochten de passagiers de koerswijziging zien en ook zien dat het niet terugkeerde naar KLIA hebben zij de mogelijke kaping misschien wel doen mislukken?
En indien deze schermpjes uit te zetten zijn door piloot zal dit achterdocht wekken in combinatie met het feit dat ze nog niet boven land zitten na een X aantal uren waardoor zij iets hebben ondernemen wat een kaping heeft doen mislukken?
Ik had gisteren een theorie gelezen dat de piloot het vliegtuig snel heeft doen dalen en zo de passagiers en crew heeft doen laten flauwvallen.
Op zaterdag 15 maart 2014 16:31 schreef TLC het volgende: Wat voor nut zou het hebben om als groep (of eenling) een vliegtuig te kapen om het alleen in de zee te laten storten zonder enige vorm van boodschap naar buiten door te geven ?
En het is niet dat ze tegen wat torens opvlogen, nee in de middle of nowhere blijkbaar, wie heeft daar nou nut bij ? Al Quida had tenminste nog wat PR daarmee, maar welke groepering schiet hier nu wat mee op ?
Schaamte voor de familie, cultuur, of wellicht wraak misschien.
Op zaterdag 15 maart 2014 17:13 schreef Loekie1 het volgende: Is zo'n cockpit geluidsdicht? Ik kan me voorstellen dat passagiers eindeloos hebben zitten schreeuwen en op de deur hebben zitten bonken.
Dat hoor je wel. Is een enkel (wel redelijk stevig) deurtje. Geen sluis waar je in moet met minimaal 2 deuren achter elkaar.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt' 'Ieder nadeel heb zijn voordeel' We zullen je nooit, nooit vergeten 1947-2016
WNYC Data Team have produced a map of the all the airstrips that Flight Mh370 could have landed at.
Data from X-Plane provides coordinates for runways around the world. A Boeing 777 pilot is quoted in Slate as estimating a runway length requirement of 5,000 feet. A recent Wall Street Journal article quoted sources stating the flight could have continued for 2,200 nautical miles from its last known position.The WNYC Data News team found 634 runways that meet these criteria, spread across 26 different countries. including such far-flung places as:Gan Airport (Maldives), Dalanzadgad Airport (Mongolia), Yap Airport (Micronesia), Miyazaki Airport (Japan)
Waarom zou je een vliegtuig "kapen" om hem in zee te laten stortten.
Wellicht een ongeluk na de kaping... brandstof op o.i.d. Het is niet zo dat die vliegtuigen zoveel brandstof aan boord hebben dat ze dagen kunnen blijven vliegen.
Er komt altijd wel iemand bij binnen een uurtje. Veel langer gevlogen daarna.
Het kan wel dat hij die rare hoogtebewegingen heeft gedaan om de passagiers koest te houden. Misschien waren ze al aan het lawaai maken. Heeft de piloot zelf geen last van die bewegingen?
Wellicht een ongeluk na de kaping... brandstof op o.i.d. Het is niet zo dat die vliegtuigen zoveel brandstof aan boord hebben dat ze dagen kunnen blijven vliegen.
Ja maar het vliegtuig had waarschijnlijk nog wel genoeg brandstof om een stukje te vliegen. Anders had het de eindbestemming ook nooit gehaald. Als het een geplande kaping is, kun je uitrekenen hoeveel brandstof je nodig hebt om ergens heen te vliegen en of dit haalbaar is met deze vlucht.
Ik begreep dat er een interval van 2 minuten zat tussen zo'n radar sweep. Wat als die sweep net is geweest, en hij dan begint neer te storten. Als hij met 850km/u vliegt en opzettelijk naar beneden is gemanouvreerd, dan kan hij 33km zakken binnen 2 minuten.
Ongeveer 10 km volstaat al om hem in de zee te boren.
Recordhouder aantal posts op één dag. 4045 onlogisch
Ja maar het vliegtuig had waarschijnlijk nog wel genoeg brandstof om een stukje te vliegen. Anders had het de eindbestemming ook nooit gehaald. Als het een geplande kaping is, kun je uitrekenen hoeveel brandstof je nodig hebt om ergens heen te vliegen en of dit haalbaar is met deze vlucht.
Ja, een stukje, maar wellicht niet genoeg. Gebeurt wel vaker dat kapers zonder brandstof komen te zitten.
Op zaterdag 15 maart 2014 17:25 schreef gelezwembroek het volgende: Als je als kaper het vliegtuig zo ver weet te vliegen. Dan moet je hem toch ook goed kunnen landen zonder veel problemen?
Manouvreren in de cockpit en de piloot onder schot houden is ook een optie. Kaper vliegt niet, maar de gekaapte.
Die deurtjes gaan een keer open om drinken naar binnen te brengen. Als zo'n kist bij een service carrier een beetje op hoogte zit, beginnen ze al uit te delen. Ook vaak in de cockpit. Dat hoeft niet eens lang te zijn na vertrek. 15 minuten a half uurtje, iedereen weet dat van vliegen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt' 'Ieder nadeel heb zijn voordeel' We zullen je nooit, nooit vergeten 1947-2016
Zat ruimte daar in Azië, maar hoogstonwaarschijnlijk. Ding is "gewoon" ergens in zee gestort.
Dat is onlogisch, onlogisch.
Ze hebben immers meer dan 7 uur gevlogen met die kist wat inhoud dat hij eigenlijk ergens het land heeft moeten bereiken. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat hij boven de oceaan rondjes heeft gevlogen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Op zaterdag 15 maart 2014 15:56 schreef xFriendx het volgende: Iemand enig idee hoe het zit met stukken materiaal dan wel lichamen die boven komen drijven, mits het in zee is gestort? Als zo'n ding het water raakt lijkt het mij dat er nogal wat brokstukken zijn. Of het moet een hele gecontroleerde ditch in zee zijn.
Stel dat zo'n ding ligt op 4 tot 6km diepte, kan een lichaam dan wel boven komen drijven? Weet dat door gassen en zo het wel een keer omhoog gaat, maar ben benieuwd of de afstand niet zo groot is dat voordat het boven is alweer zinkt. In dat geval moet je hopen op een onbeschadigd en opgeblazen reddingsvest misschien, alhoewel een paar van die dingen in een grote oceaan ook zo over het hoofd gezien kunnen worden natuurlijk.
Bij de crash van Air France in 2009 waren er brokstukken en lichamen die op de oceaan dreven, maar het grootste deel van de passagiers is later teruggevonden in de cabine op de bodem
Op zaterdag 15 maart 2014 17:29 schreef Loekie1 het volgende: De piloot kan ook met de hoogtebewegingen de kaper letterlijk uit zijn evenwicht hebben willen helpen.
Bij de crash van Air France in 2009 waren er brokstukken en lichamen die op de oceaan dreven, maar het grootste deel van de passagiers is later teruggevonden in de cabine op de bodem
Een stuk of 50 lichamen zijn geborgen dacht ik
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Op zaterdag 15 maart 2014 15:56 schreef xFriendx het volgende: Iemand enig idee hoe het zit met stukken materiaal dan wel lichamen die boven komen drijven, mits het in zee is gestort? Als zo'n ding het water raakt lijkt het mij dat er nogal wat brokstukken zijn. Of het moet een hele gecontroleerde ditch in zee zijn.
Stel dat zo'n ding ligt op 4 tot 6km diepte, kan een lichaam dan wel boven komen drijven? Weet dat door gassen en zo het wel een keer omhoog gaat, maar ben benieuwd of de afstand niet zo groot is dat voordat het boven is alweer zinkt. In dat geval moet je hopen op een onbeschadigd en opgeblazen reddingsvest misschien, alhoewel een paar van die dingen in een grote oceaan ook zo over het hoofd gezien kunnen worden natuurlijk.
Tsja, als je je riem vast hebt drijf je niet naar boven...
Ok, thanks. Wel apart dat het door een radar van het Maleisische leger is opgepikt maar het nieuws vervolgens door de Amerikaanse autoriteiten wereldkundig is gemaakt. Ik begin me steeds meer af te vragen wie nou de regie heeft.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ik lees weer veel over kaping: Een piloot kan toch een noodsignaal sturen. Ook als er al een kaper in de cabine is neem ik aan. Dus een normale kaping LIJKT het niet
Op zaterdag 15 maart 2014 17:43 schreef Draailamp het volgende: Ik lees weer veel over kaping: Een piloot kan toch een noodsignaal sturen. Ook als er al een kaper in de cabine is neem ik aan. Dus een normale kaping LIJKT het niet
Zou hij een overvalknop hebben die hij stiekem in kan drukken?
Op zaterdag 15 maart 2014 17:43 schreef Draailamp het volgende: Ik lees weer veel over kaping: Een piloot kan toch een noodsignaal sturen. Ook als er al een kaper in de cabine is neem ik aan.
Wat als de kaper weet dat er een noodsignaal uit gezonden kan worden, en weet welk signaal dat is?
Recordhouder aantal posts op één dag. 4045 onlogisch
Op zaterdag 15 maart 2014 17:44 schreef onlogisch het volgende: Wat als de kaper weet dat er een noodsignaal uit gezonden kan worden, en weet welk signaal dat is?
Die ervaren piloot had het klaar gekregen, dat weet ik zeker. En anders heb je nog een collega. Je moet op dit moment strijden en niet bang zijn om een noodcode in te typen
Die ervaren piloot had het klaar gekregen, dat weet ik zeker. En anders heb je nog een collega. Je moet op dit moment strijden en niet bang zijn om een noodcode in te typen
Die ervaren piloot had het klaar gekregen, dat weet ik zeker. En anders heb je nog een collega. Je moet op dit moment strijden en niet bang zijn om een noodcode in te typen
Ik vind het allemaal maar omslachtig voor een simpel noodsignaal
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Vast niet Halcon. Ze hadden al alarm kunnen slaan toen een passagier of bemanning KAPING riep .... nog voor ze de deur in waren. Een kaping gaat anno 2014 echt niet rustig
Op zaterdag 15 maart 2014 17:50 schreef Draailamp het volgende: Vast niet Halcon. Ze hadden al alarm kunnen slaan toen een passagier of bemanning KAPING riep .... nog voor ze de deur in waren. Een kaping gaat anno 2014 echt niet rustig
Dan moet wel iemand dat geroepen hebben... Het kan ook best een inside job geweest zijn...
Geen idee. Volgens mij zijn het een paar handelingen. Zeg 20 seconden of zo.
vind ik nog best lang zou een kaper ook van op de hoogte kunnen zijn
En toch denk ik dat we bij de piloot moeten zijn, of een zelfmoord of samengewerkt met de kapers. Maar dan zou je ook een kaper (of meer) onder de stewards verwachten.
Op zaterdag 15 maart 2014 17:50 schreef Draailamp het volgende: Vast niet Halcon. Ze hadden al alarm kunnen slaan toen een passagier of bemanning KAPING riep .... nog voor ze de deur in waren. Een kaping gaat anno 2014 echt niet rustig
Ben het met je eens.. een kaping van buiten af is gewoon minder logisch dan een zelfmoordmissie van de piloot.. hoe bizar het ook is. Maar de werkelijkheid is soms gekker dan fantasie
Er was toch al geen contact meer? Dat het foute boel was wisten ze toen al / hadden ze al kunnen weten.
dat wisten ze vast wel, hadden alleen de omvang wat kleiner ingeschat denk ik. Ze zullen denk ik eerst aan een technisch defect hebben gedacht. Na hoeveel uur is de fbi zich ermee gaan bemoeien eigenlijk?
Op zaterdag 15 maart 2014 17:52 schreef Halcon het volgende: Dat (een deel van) de bemanning mee heeft geholpen met de kaping of zelfs verantwoordelijk is voor de "kaping".
Dat die de deur hebben open gemaakt en een paar kapers de captain omsingelde?
dat wisten ze vast wel, hadden alleen de omvang wat kleiner ingeschat denk ik. Ze zullen denk ik eerst aan een technisch defect hebben gedacht. Na hoeveel uur is de fbi zich ermee gaan bemoeien eigenlijk?
Nou, vliegtuig kwijt is natuurlijk al direct foute boel.
Geen idee na hoeveel uur die mee zijn gaan doen. Hoe sneller hoe beter. Die Maleisiërs maken nu niet echt de indruk dat ze weten waar ze mee bezig zijn.
Op zaterdag 15 maart 2014 17:55 schreef Halcon het volgende: Bijvoorbeeld. Er zijn 100 scenario's te bedenken. Zonder hulp van binnenuit is een kaping niet heel erg simpel of je moet grof geschut op zak hebben.
Daarom geloof ik inderdaad niet in de klassieke kaping. Wat jij zegt zou kunnen, maar toch ga ik met Teun mee. Die piloot is voor mij het meest voor de hand liggend. Alhoewel ik me heel goed realiseer dat ik en niemand niet het zeker kan weten
Daarom geloof ik inderdaad niet in de klassieke kaping. Wat jij zegt zou kunnen, maar toch ga ik met Teun mee. Die piloot is voor mij het meest voor de hand liggend. Alhoewel ik me heel goed realiseer dat ik en niemand niet het zeker kan weten
Daarom... iemand van de bemanning...al dan niet met externe betrokkenen.
Nou, vliegtuig kwijt is natuurlijk al direct foute boel.
Geen idee na hoeveel uur die mee zijn gaan doen. Hoe sneller hoe beter. Die Maleisiërs maken nu niet echt de indruk dat ze weten waar ze mee bezig zijn.
uiteraard alleen denk je dan in eerste instantie, technisch defect of opgeblazen en naar beneden gestort, min of meer waar het contact ophield. Dat is ook foute boel natuurlijk. Maar gekaapt is echt foute boel.
Dat die de deur hebben open gemaakt en een paar kapers de captain omsingelde?
Het lijkt mij waarschijnlijker dat iemand in de cockpit of allebei betrokken waren bij het eerste deel van de kaping. Zo makkelijk is het niet om ongemerkt een cockpit te komen zodat je een kaping kunt beginnen zonder dat er een signaal wordt verzonden. Het lijkt mij meer dat er pas veel later mensen in die cockpit zijn geraakt of hebben geprobeerd om in de cockpit te komen en dat die gebeurtenissen tot een crash hebben geleid.
Tenzij het vliegtuig dus ergens aan de grond staat. Waar ik geen echte rekening mee hou maar onmogelijk wil ik het ook niet noemen.
Op zaterdag 15 maart 2014 18:02 schreef Draailamp het volgende: Maar awt is het doel van een kaping als een van de piloten betrokken is? Die snap ik niet. In deze casus, wel als ze op een gebouw waren ingvlogen bv
Als het een zelfmoordmissie was.. combinatie van levensmoe / depressie / wraak willen nemen op iets of iemand?
Op zaterdag 15 maart 2014 18:04 schreef Pleun2011 het volgende: Als het een zelfmoordmissie was.. combinatie van levensmoe / depressie / wraak willen nemen op iets of iemand?
dan snap ik niet waarom een piloot hier vrijwillig aan zou mee werken, deurtje openen
Tegenwoordig kun je bijv een auto van verborgen trackers voorzien, in een vliegtuig van vele miljoenen zijn dergelijke apparaten niet aanwezig ? een tracker dient bovendien niet uitschakelbaar of bereikbaar te zijn
Kortom in begrijp niet hoe je een compleet vliegtuig kwijt kunt raken.
In 1950 wellicht... maar met de huidige techniek ?
Nee dat denk ik niet eerlijk gezegd. Of een steward of co piloot wilde captain een lesje leren en liet foute mensen binnen. Of een van de piloten. En dat laatste durf ik haast mijn spaargeld op te zetten
Op zaterdag 15 maart 2014 18:06 schreef Jan-Slagter het volgende: Tegenwoordig kun je bijv een auto van verborgen trackers voorzien, in een vliegtuig van vele miljoenen zijn dergelijke apparaten niet aanwezig ? een tracker dient bovendien niet uitschakelbaar of bereikbaar te zijn
Kortom in begrijp niet hoe je een compleet vliegtuig kwijt kunt raken.
In 1950 wellicht... maar met de huidige techniek ?
Dat ding kan ook gekaapt zijn en vervolgens geëxplodeerd zijn. Als hij geëxplodeerd is blijft er niet zo veel van al die zenders over
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice Moderator DIG Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher 🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Nee dat denk ik niet eerlijk gezegd. Of een steward of co piloot wilde captain een lesje leren en liet foute mensen binnen. Of een van de piloten. En dat laatste durf ik haast mijn spaargeld op te zetten
Ja, geen idee, maar als het een gewelddadige kaping was, dan konden ze toch wel waarschuwingen afgeven aan "de grond"?
Bij penw gister werd er gezegd dat hij ook op een bepaalde manier kon exploderen met als gevolg hele kleine deeltjes als brokstukken die je niet 1-2-3 terugvindt
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice Moderator DIG Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher 🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Op zaterdag 15 maart 2014 18:10 schreef Halcon het volgende: Ja, geen idee, maar als het een gewelddadige kaping was, dan konden ze toch wel waarschuwingen afgeven aan "de grond"?
Dat krijg je niet meer binnen tegenwoordig denk ik. En dan nog moet je als kapersteam eerst passagiers en bemanning overmeesteren alvorens je in de cockpit bent.
Dat krijg je niet meer binnen tegenwoordig denk ik. En dan nog moet je als kapersteam eerst passagiers en bemanning overmeesteren alvorens je in de cockpit bent.
Men dacht ook dat je niet meer met gestolen paspoorten kon reizen...
Bij penw gister werd er gezegd dat hij ook op een bepaalde manier kon exploderen met als gevolg hele kleine deeltjes als brokstukken die je niet 1-2-3 terugvindt
Mja, dat kan idd, maar vraag me af hoe zo'n kist dan zou moeten exploderen dat er echt helemaal niets meer van over blijft, want daar heb je het dan over.
Bij penw gister werd er gezegd dat hij ook op een bepaalde manier kon exploderen met als gevolg hele kleine deeltjes als brokstukken die je niet 1-2-3 terugvindt
Maar ik heb ook het gevoel dat P&W een beetje achterliep bij de rest van de wereld.