Soms wil een gestoorde kaper alleen naar een ander land. Met één handgranaat ben je de baas in het vliegtuig. Als dan boven open zee een passagier of stewardess de held probeert te spelen door 'm te overmeesteren knalt de granaat en het vliegtuig.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 16:31 schreef TLC het volgende:
Wat voor nut zou het hebben om als groep (of eenling) een vliegtuig te kapen om het alleen in de zee te laten storten zonder enige vorm van boodschap naar buiten door te geven ?
En het is niet dat ze tegen wat torens opvlogen, nee in de middle of nowhere blijkbaar, wie heeft daar nou nut bij ? Al Quida had tenminste nog wat PR daarmee, maar welke groepering schiet hier nu wat mee op ?
Ja, het is nog niet gezegd dat het zijn doel was om het vliegtuig neer te laten storten. Als het vliegtuig al gekaapt was...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 16:51 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Soms wil een gestoorde kaper alleen naar een ander land. Met één handgranaat ben je de baas in het vliegtuig. Als dan boven open zee een passagier of stewardess de held probeert te spelen door 'm te overmeesteren knalt de granaat en het vliegtuig.
Je vergist je met een andere crash bij de Seychellen waar inderdaad een meisje de crash heeft overleefd. Bij de crash in het filmpje waren veel meer overlevenden.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 16:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat vliegtuig was al aan het landen.
Hier was er ook maar één overlevende...
Ik had gisteren een theorie gelezen dat de piloot het vliegtuig snel heeft doen dalen en zo de passagiers en crew heeft doen laten flauwvallen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 16:40 schreef ererer het volgende:
Heb dit deel (17) nog niet gelezen dus mijn excuses als iemand dit al heeft gepost:
Als passagier in het vliegtuig heb je altijd schermpjes waarop te zien is waar je precies vliegt en hoelang het nog duurt etc.. Mochten de passagiers de koerswijziging zien en ook zien dat het niet terugkeerde naar KLIA hebben zij de mogelijke kaping misschien wel doen mislukken?
En indien deze schermpjes uit te zetten zijn door piloot zal dit achterdocht wekken in combinatie met het feit dat ze nog niet boven land zitten na een X aantal uren waardoor zij iets hebben ondernemen wat een kaping heeft doen mislukken?
Vlak voor het vliegtuig van de radar verdween, daalde het vliegtuig toch?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik had gisteren een theorie gelezen dat de piloot het vliegtuig snel heeft doen dalen en zo de passagiers en crew heeft doen laten flauwvallen.
Ja en dan komen ze na 1 minuut weer bij...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik had gisteren een theorie gelezen dat de piloot het vliegtuig snel heeft doen dalen en zo de passagiers en crew heeft doen laten flauwvallen.
Schaamte voor de familie, cultuur, of wellicht wraak misschien.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 16:31 schreef TLC het volgende:
Wat voor nut zou het hebben om als groep (of eenling) een vliegtuig te kapen om het alleen in de zee te laten storten zonder enige vorm van boodschap naar buiten door te geven ?
En het is niet dat ze tegen wat torens opvlogen, nee in de middle of nowhere blijkbaar, wie heeft daar nou nut bij ? Al Quida had tenminste nog wat PR daarmee, maar welke groepering schiet hier nu wat mee op ?
Kans lijkt me klein.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:11 schreef gelezwembroek het volgende:
Is het mogelijk dat dit vliegtuig gewoon ergens is geland waar niemand het merkt?
Dat hoor je wel.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:13 schreef Loekie1 het volgende:
Is zo'n cockpit geluidsdicht? Ik kan me voorstellen dat passagiers eindeloos hebben zitten schreeuwen en op de deur hebben zitten bonken.
Waarom zou je een vliegtuig "kapen" om hem in zee te laten stortten.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:16 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Zat ruimte daar in Azië, maar hoogstonwaarschijnlijk. Ding is "gewoon" ergens in zee gestort.
Dan verschijnt 'ie toch wel ergens op de radar?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:16 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Zat ruimte daar in Azië, maar hoogstonwaarschijnlijk. Ding is "gewoon" ergens in zee gestort.
http://www.theguardian.co(...)66aae4b05ba05a3f8d84quote:WNYC Data Team have produced a map of the all the airstrips that Flight Mh370 could have landed at.
Data from X-Plane provides coordinates for runways around the world. A Boeing 777 pilot is quoted in Slate as estimating a runway length requirement of 5,000 feet. A recent Wall Street Journal article quoted sources stating the flight could have continued for 2,200 nautical miles from its last known position.The WNYC Data News team found 634 runways that meet these criteria, spread across 26 different countries. including such far-flung places as:Gan Airport (Maldives), Dalanzadgad Airport (Mongolia), Yap Airport (Micronesia), Miyazaki Airport (Japan)
Wellicht een ongeluk na de kaping... brandstof op o.i.d. Het is niet zo dat die vliegtuigen zoveel brandstof aan boord hebben dat ze dagen kunnen blijven vliegen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:18 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Waarom zou je een vliegtuig "kapen" om hem in zee te laten stortten.
Er komt altijd wel iemand bij binnen een uurtje. Veel langer gevlogen daarna.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik had gisteren een theorie gelezen dat de piloot het vliegtuig snel heeft doen dalen en zo de passagiers en crew heeft doen laten flauwvallen.
Het kan wel dat hij die rare hoogtebewegingen heeft gedaan om de passagiers koest te houden. Misschien waren ze al aan het lawaai maken. Heeft de piloot zelf geen last van die bewegingen?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er komt altijd wel iemand bij binnen een uurtje. Veel langer gevlogen daarna.
Een onvoorziene gebeurtenis. Wat? Dat is anybody's guess.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:18 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Waarom zou je een vliegtuig "kapen" om hem in zee te laten stortten.
Ja maar het vliegtuig had waarschijnlijk nog wel genoeg brandstof om een stukje te vliegen. Anders had het de eindbestemming ook nooit gehaald. Als het een geplande kaping is, kun je uitrekenen hoeveel brandstof je nodig hebt om ergens heen te vliegen en of dit haalbaar is met deze vlucht.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wellicht een ongeluk na de kaping... brandstof op o.i.d. Het is niet zo dat die vliegtuigen zoveel brandstof aan boord hebben dat ze dagen kunnen blijven vliegen.
DeParo kwam daar ook al mee. Beetje golven met je vliegtuig kan wel wat mensen gek maken inderdaad. Beetje zeeziek enzo..quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:22 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het kan wel dat hij die rare hoogtebewegingen heeft gedaan om de passagiers koest te houden. Misschien waren ze al aan het lawaai maken.
Ik begreep dat er een interval van 2 minuten zat tussen zo'n radar sweep. Wat als die sweep net is geweest, en hij dan begint neer te storten. Als hij met 850km/u vliegt en opzettelijk naar beneden is gemanouvreerd, dan kan hij 33km zakken binnen 2 minuten.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan verschijnt 'ie toch wel ergens op de radar?
Kapingen eindigen lang niet altijd met een veilige landing hoor.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:18 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Waarom zou je een vliegtuig "kapen" om hem in zee te laten stortten.
En als piloot heb je daar geen last van?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
DeParo kwam daar ook al mee. Beetje golven met je vliegtuig kan wel wat mensen gek maken inderdaad. Beetje zeeziek enzo..
De radar is bewust uitgezet. Waarom zou je dit als bemanning doen?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:27 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
Hoe weten ze nu zo zeker dat het vliegtuig gekaapt is? Ik begrijp dat niet zo goed...
Ja, een stukje, maar wellicht niet genoeg. Gebeurt wel vaker dat kapers zonder brandstof komen te zitten.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:23 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Ja maar het vliegtuig had waarschijnlijk nog wel genoeg brandstof om een stukje te vliegen. Anders had het de eindbestemming ook nooit gehaald. Als het een geplande kaping is, kun je uitrekenen hoeveel brandstof je nodig hebt om ergens heen te vliegen en of dit haalbaar is met deze vlucht.
Weten ze ook niet. Puur speculatie. De Maleisische autoriteiten speculeren er zelf ook maar wat op los.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:27 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
Hoe weten ze nu zo zeker dat het vliegtuig gekaapt is? Ik begrijp dat niet zo goed...
In dat stukje kan het ergens geland zijn, en tijdens die landing misschien wel gecrasht.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, een stukje, maar wellicht niet genoeg. Gebeurt wel vaker dat kapers zonder brandstof komen te zitten.
Manouvreren in de cockpit en de piloot onder schot houden is ook een optie. Kaper vliegt niet, maar de gekaapte.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:25 schreef gelezwembroek het volgende:
Als je als kaper het vliegtuig zo ver weet te vliegen. Dan moet je hem toch ook goed kunnen landen zonder veel problemen?
Als je als bemanning zelfmoord wil plegen of zo. Who knows.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:27 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
De radar is bewust uitgezet. Waarom zou je dit als bemanning doen?
Ok, dus dat is gewoon het hoofdscenario nu, maar zeker weten doen ze het niet?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:28 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Weten ze ook niet. Puur speculatie. De Maleisische autoriteiten speculeren er zelf ook maar wat op los.
Ze weten het gewoon niet
Je doet het zelf. Zelfde als dat de schipper nooit zeeziek is. Alleen zijn passagiers.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:27 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
En als piloot heb je daar geen last van?
Tenzij de cockpitcrew onderdeel was van het planquote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:27 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
De radar is bewust uitgezet. Waarom zou je dit als bemanning doen?
Dat is onlogisch, onlogisch.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:16 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Zat ruimte daar in Azië, maar hoogstonwaarschijnlijk. Ding is "gewoon" ergens in zee gestort.
Bij de crash van Air France in 2009 waren er brokstukken en lichamen die op de oceaan dreven, maar het grootste deel van de passagiers is later teruggevonden in de cabine op de bodemquote:Op zaterdag 15 maart 2014 15:56 schreef xFriendx het volgende:
Iemand enig idee hoe het zit met stukken materiaal dan wel lichamen die boven komen drijven, mits het in zee is gestort? Als zo'n ding het water raakt lijkt het mij dat er nogal wat brokstukken zijn. Of het moet een hele gecontroleerde ditch in zee zijn.
Stel dat zo'n ding ligt op 4 tot 6km diepte, kan een lichaam dan wel boven komen drijven? Weet dat door gassen en zo het wel een keer omhoog gaat, maar ben benieuwd of de afstand niet zo groot is dat voordat het boven is alweer zinkt. In dat geval moet je hopen op een onbeschadigd en opgeblazen reddingsvest misschien, alhoewel een paar van die dingen in een grote oceaan ook zo over het hoofd gezien kunnen worden natuurlijk.
Dan is hij gekaapt door de bemanning volgensmij?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:28 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Als je als bemanning zelfmoord wil plegen of zo. Who knows.
Hij vloog op 14 km hoogte toch?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:29 schreef Loekie1 het volgende:
De piloot kan ook met de hoogtebewegingen de kaper letterlijk uit zijn evenwicht hebben willen helpen.
Een stuk of 50 lichamen zijn geborgen dacht ikquote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:30 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Bij de crash van Air France in 2009 waren er brokstukken en lichamen die op de oceaan dreven, maar het grootste deel van de passagiers is later teruggevonden in de cabine op de bodem
Tsja, als je je riem vast hebt drijf je niet naar boven...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 15:56 schreef xFriendx het volgende:
Iemand enig idee hoe het zit met stukken materiaal dan wel lichamen die boven komen drijven, mits het in zee is gestort? Als zo'n ding het water raakt lijkt het mij dat er nogal wat brokstukken zijn. Of het moet een hele gecontroleerde ditch in zee zijn.
Stel dat zo'n ding ligt op 4 tot 6km diepte, kan een lichaam dan wel boven komen drijven? Weet dat door gassen en zo het wel een keer omhoog gaat, maar ben benieuwd of de afstand niet zo groot is dat voordat het boven is alweer zinkt. In dat geval moet je hopen op een onbeschadigd en opgeblazen reddingsvest misschien, alhoewel een paar van die dingen in een grote oceaan ook zo over het hoofd gezien kunnen worden natuurlijk.
Hij vloog hoger dan is toegestaan voor dat toestel.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij vloog op 14 km hoogte toch?
Lijkt me vrij hoog voor zo'n vliegtuig.
Waaruit blijkt dat eigenlijk?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:34 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Hij vloog hoger dan is toegestaan voor dat toestel.
Misschien zweeft het nu ergens in de ruimtequote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:34 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Hij vloog hoger dan is toegestaan voor dat toestel.
Gelukkig hebben de chinezen een karretje op de maan die mee helpt met zoekenquote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:35 schreef Co_OL het volgende:
[..]
Misschien zweeft het nu ergens in de ruimte
Ok, thanks. Wel apart dat het door een radar van het Maleisische leger is opgepikt maar het nieuws vervolgens door de Amerikaanse autoriteiten wereldkundig is gemaakt.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/Bu(...)nde-hoogte-1482566W/
Zou hij een overvalknop hebben die hij stiekem in kan drukken?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:43 schreef Draailamp het volgende:
Ik lees weer veel over kaping:
Een piloot kan toch een noodsignaal sturen. Ook als er al een kaper in de cabine is neem ik aan.
Dus een normale kaping LIJKT het niet
Wat als de kaper weet dat er een noodsignaal uit gezonden kan worden, en weet welk signaal dat is?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:43 schreef Draailamp het volgende:
Ik lees weer veel over kaping:
Een piloot kan toch een noodsignaal sturen. Ook als er al een kaper in de cabine is neem ik aan.
Ja, er is een bepaalde sequence die ingevuld moet worden. Dan weten ze op de grond dat het foute boel is.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zou hij een overvalknop hebben die hij stiekem in kan drukken?
Hoeveel tijd kost dat?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:44 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ja, er is een bepaalde sequence die ingevuld moet worden. Dan weten ze op de grond dat het foute boel is.
Er was toch al geen contact meer? Dat het foute boel was wisten ze toen al / hadden ze al kunnen weten.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:44 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ja, er is een bepaalde sequence die ingevuld moet worden. Dan weten ze op de grond dat het foute boel is.
Die ervaren piloot had het klaar gekregen, dat weet ik zeker.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:44 schreef onlogisch het volgende:
Wat als de kaper weet dat er een noodsignaal uit gezonden kan worden, en weet welk signaal dat is?
Wellicht waren ze al uitgeschakeld?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:47 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Die ervaren piloot had het klaar gekregen, dat weet ik zeker.
En anders heb je nog een collega.
Je moet op dit moment strijden en niet bang zijn om een noodcode in te typen
quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:46 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Geen idee. Volgens mij zijn het een paar handelingen. Zeg 20 seconden of zo.
Ik vind het allemaal maar omslachtig voor een simpel noodsignaalquote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:47 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Die ervaren piloot had het klaar gekregen, dat weet ik zeker.
En anders heb je nog een collega.
Je moet op dit moment strijden en niet bang zijn om een noodcode in te typen
Dan moet wel iemand dat geroepen hebben... Het kan ook best een inside job geweest zijn...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:50 schreef Draailamp het volgende:
Vast niet Halcon.
Ze hadden al alarm kunnen slaan toen een passagier of bemanning KAPING riep .... nog voor ze de deur in waren. Een kaping gaat anno 2014 echt niet rustig
vind ik nog best langquote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:46 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Geen idee. Volgens mij zijn het een paar handelingen. Zeg 20 seconden of zo.
Ben het met je eens.. een kaping van buiten af is gewoon minder logisch dan een zelfmoordmissie van de piloot.. hoe bizar het ook is. Maar de werkelijkheid is soms gekker dan fantasiequote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:50 schreef Draailamp het volgende:
Vast niet Halcon.
Ze hadden al alarm kunnen slaan toen een passagier of bemanning KAPING riep .... nog voor ze de deur in waren. Een kaping gaat anno 2014 echt niet rustig
Dat (een deel van) de bemanning mee heeft geholpen met de kaping of zelfs verantwoordelijk is voor de "kaping".quote:
Is het niet de hoogste tijd om die Oeigoeren allemaal af te schieten?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:51 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien was het een samenzwering tussen de 35-jarige Oeigoer en de 27-jarige piloot.
Te hoogquote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij vloog op 14 km hoogte toch?
Lijkt me vrij hoog voor zo'n vliegtuig.
dat wisten ze vast wel, hadden alleen de omvang wat kleiner ingeschat denk ik. Ze zullen denk ik eerst aan een technisch defect hebben gedacht. Na hoeveel uur is de fbi zich ermee gaan bemoeien eigenlijk?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er was toch al geen contact meer? Dat het foute boel was wisten ze toen al / hadden ze al kunnen weten.
Dat die de deur hebben open gemaakt en een paar kapers de captain omsingelde?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:52 schreef Halcon het volgende:
Dat (een deel van) de bemanning mee heeft geholpen met de kaping of zelfs verantwoordelijk is voor de "kaping".
Bijvoorbeeld. Er zijn 100 scenario's te bedenken. Zonder hulp van binnenuit is een kaping niet heel erg simpel of je moet grof geschut op zak hebben.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:54 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Dat die de deur hebben open gemaakt en een paar kapers de captain omsingelde?
Nou, vliegtuig kwijt is natuurlijk al direct foute boel.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:53 schreef Marrije het volgende:
[..]
dat wisten ze vast wel, hadden alleen de omvang wat kleiner ingeschat denk ik. Ze zullen denk ik eerst aan een technisch defect hebben gedacht. Na hoeveel uur is de fbi zich ermee gaan bemoeien eigenlijk?
Daarom geloof ik inderdaad niet in de klassieke kaping.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:55 schreef Halcon het volgende:
Bijvoorbeeld. Er zijn 100 scenario's te bedenken. Zonder hulp van binnenuit is een kaping niet heel erg simpel of je moet grof geschut op zak hebben.
Daarom... iemand van de bemanning...al dan niet met externe betrokkenen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:56 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Daarom geloof ik inderdaad niet in de klassieke kaping.
Wat jij zegt zou kunnen, maar toch ga ik met Teun mee.
Die piloot is voor mij het meest voor de hand liggend.
Alhoewel ik me heel goed realiseer dat ik en niemand niet het zeker kan weten
uiteraard alleen denk je dan in eerste instantie, technisch defect of opgeblazen en naar beneden gestort, min of meer waar het contact ophield. Dat is ook foute boel natuurlijk. Maar gekaapt is echt foute boel.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:56 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nou, vliegtuig kwijt is natuurlijk al direct foute boel.
Geen idee na hoeveel uur die mee zijn gaan doen. Hoe sneller hoe beter. Die Maleisiërs maken nu niet echt de indruk dat ze weten waar ze mee bezig zijn.
Het lijkt mij waarschijnlijker dat iemand in de cockpit of allebei betrokken waren bij het eerste deel van de kaping. Zo makkelijk is het niet om ongemerkt een cockpit te komen zodat je een kaping kunt beginnen zonder dat er een signaal wordt verzonden. Het lijkt mij meer dat er pas veel later mensen in die cockpit zijn geraakt of hebben geprobeerd om in de cockpit te komen en dat die gebeurtenissen tot een crash hebben geleid.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:54 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Dat die de deur hebben open gemaakt en een paar kapers de captain omsingelde?
Daar zal vast een ruime veiligheidsmarge in zitten.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:53 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Te hoog
http://www.boeing.com/boe(...)ily/pf/pf_facts.page
43.100ft = 13,14 km
Als het een zelfmoordmissie was.. combinatie van levensmoe / depressie / wraak willen nemen op iets of iemand?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:02 schreef Draailamp het volgende:
Maar awt is het doel van een kaping als een van de piloten betrokken is?
Die snap ik niet.
In deze casus, wel als ze op een gebouw waren ingvlogen bv
dan snap ik niet waarom een piloot hier vrijwillig aan zou mee werken, deurtje openenquote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:04 schreef Pleun2011 het volgende:
Als het een zelfmoordmissie was.. combinatie van levensmoe / depressie / wraak willen nemen op iets of iemand?
Zijn leven moe... eens met het idee van de kaper, etc...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:06 schreef Draailamp het volgende:
[..]
dan snap ik niet waarom een piloot hier vrijwillig aan zou mee werken, deurtje openen
Het was geen zelfmoordquote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:04 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Als het een zelfmoordmissie was.. combinatie van levensmoe / depressie / wraak willen nemen op iets of iemand?
Nee dat denk ik niet eerlijk gezegd.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:07 schreef Halcon het volgende:
Zijn leven moe... eens met het idee van de kaper, etc...
Oh je hebt het nu over een gewone kaping.. daar geloof ik niet in, maar als het wel een kaping van buitenaf is zou het echt van alles kunnen zijn.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:06 schreef Draailamp het volgende:
[..]
dan snap ik niet waarom een piloot hier vrijwillig aan zou mee werken, deurtje openen
Dat ding kan ook gekaapt zijn en vervolgens geëxplodeerd zijn. Als hij geëxplodeerd is blijft er niet zo veel van al die zenders overquote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:06 schreef Jan-Slagter het volgende:
Tegenwoordig kun je bijv een auto van verborgen trackers voorzien, in een vliegtuig van vele miljoenen zijn dergelijke apparaten niet aanwezig ? een tracker dient bovendien niet uitschakelbaar of bereikbaar te zijn
Kortom in begrijp niet hoe je een compleet vliegtuig kwijt kunt raken.
In 1950 wellicht... maar met de huidige techniek ?
Ja, geen idee, maar als het een gewelddadige kaping was, dan konden ze toch wel waarschuwingen afgeven aan "de grond"?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:09 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Nee dat denk ik niet eerlijk gezegd.
Of een steward of co piloot wilde captain een lesje leren en liet foute mensen binnen.
Of een van de piloten.
En dat laatste durf ik haast mijn spaargeld op te zetten
Dan zul je wel brokstukken vinden...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:10 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Dat ding kan ook gekaapt zijn en vervolgens geëxplodeerd zijn. Als hij geëxplodeerd is blijft er niet zo veel van al die zenders over
Bij penw gister werd er gezegd dat hij ook op een bepaalde manier kon exploderen met als gevolg hele kleine deeltjes als brokstukken die je niet 1-2-3 terugvindtquote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan zul je wel brokstukken vinden...
Ik mag toch aannemen dat zulke tracker apparaten daar tegen bestand zijn.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:10 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Dat ding kan ook gekaapt zijn en vervolgens geëxplodeerd zijn. Als hij geëxplodeerd is blijft er niet zo veel van al die zenders over
Dat krijg je niet meer binnen tegenwoordig denk ik.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:10 schreef Halcon het volgende:
Ja, geen idee, maar als het een gewelddadige kaping was, dan konden ze toch wel waarschuwingen afgeven aan "de grond"?
Men dacht ook dat je niet meer met gestolen paspoorten kon reizen...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:15 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Dat krijg je niet meer binnen tegenwoordig denk ik.
En dan nog moet je als kapersteam eerst passagiers en bemanning overmeesteren alvorens je in de cockpit bent.
Mja, dat kan idd, maar vraag me af hoe zo'n kist dan zou moeten exploderen dat er echt helemaal niets meer van over blijft, want daar heb je het dan over.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:14 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Bij penw gister werd er gezegd dat hij ook op een bepaalde manier kon exploderen met als gevolg hele kleine deeltjes als brokstukken die je niet 1-2-3 terugvindt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |