NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Soms wil een gestoorde kaper alleen naar een ander land. Met één handgranaat ben je de baas in het vliegtuig. Als dan boven open zee een passagier of stewardess de held probeert te spelen door 'm te overmeesteren knalt de granaat en het vliegtuig.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 16:31 schreef TLC het volgende:
Wat voor nut zou het hebben om als groep (of eenling) een vliegtuig te kapen om het alleen in de zee te laten storten zonder enige vorm van boodschap naar buiten door te geven ?
En het is niet dat ze tegen wat torens opvlogen, nee in de middle of nowhere blijkbaar, wie heeft daar nou nut bij ? Al Quida had tenminste nog wat PR daarmee, maar welke groepering schiet hier nu wat mee op ?
Wie dit leest is gek
Ja, het is nog niet gezegd dat het zijn doel was om het vliegtuig neer te laten storten. Als het vliegtuig al gekaapt was...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 16:51 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Soms wil een gestoorde kaper alleen naar een ander land. Met één handgranaat ben je de baas in het vliegtuig. Als dan boven open zee een passagier of stewardess de held probeert te spelen door 'm te overmeesteren knalt de granaat en het vliegtuig.
Je vergist je met een andere crash bij de Seychellen waar inderdaad een meisje de crash heeft overleefd. Bij de crash in het filmpje waren veel meer overlevenden.quote:
[..]
Dat vliegtuig was al aan het landen.
Hier was er ook maar één overlevende...
Als die schermpjes het zogenaamd niet meer doen maar wél een compleet andere route laten zien dan krijg je toch uiteindelijk mensen die dat niet geloven..
Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
Ik had gisteren een theorie gelezen dat de piloot het vliegtuig snel heeft doen dalen en zo de passagiers en crew heeft doen laten flauwvallen.quote:
Heb dit deel (17) nog niet gelezen dus mijn excuses als iemand dit al heeft gepost:
Als passagier in het vliegtuig heb je altijd schermpjes waarop te zien is waar je precies vliegt en hoelang het nog duurt etc.. Mochten de passagiers de koerswijziging zien en ook zien dat het niet terugkeerde naar KLIA hebben zij de mogelijke kaping misschien wel doen mislukken?
En indien deze schermpjes uit te zetten zijn door piloot zal dit achterdocht wekken in combinatie met het feit dat ze nog niet boven land zitten na een X aantal uren waardoor zij iets hebben ondernemen wat een kaping heeft doen mislukken?
Vlak voor het vliegtuig van de radar verdween, daalde het vliegtuig toch?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik had gisteren een theorie gelezen dat de piloot het vliegtuig snel heeft doen dalen en zo de passagiers en crew heeft doen laten flauwvallen.
Ja en dan komen ze na 1 minuut weer bij...quote:
[..]
Ik had gisteren een theorie gelezen dat de piloot het vliegtuig snel heeft doen dalen en zo de passagiers en crew heeft doen laten flauwvallen.
Schaamte voor de familie, cultuur, of wellicht wraak misschien.quote:
Wat voor nut zou het hebben om als groep (of eenling) een vliegtuig te kapen om het alleen in de zee te laten storten zonder enige vorm van boodschap naar buiten door te geven ?
En het is niet dat ze tegen wat torens opvlogen, nee in de middle of nowhere blijkbaar, wie heeft daar nou nut bij ? Al Quida had tenminste nog wat PR daarmee, maar welke groepering schiet hier nu wat mee op ?
Is zo'n cockpit geluidsdicht? Ik kan me voorstellen dat passagiers eindeloos hebben zitten schreeuwen en op de deur hebben zitten bonken.
Kans lijkt me klein.quote:
Is het mogelijk dat dit vliegtuig gewoon ergens is geland waar niemand het merkt?
Dat hoor je wel.quote:
Is zo'n cockpit geluidsdicht? Ik kan me voorstellen dat passagiers eindeloos hebben zitten schreeuwen en op de deur hebben zitten bonken.
Is een enkel (wel redelijk stevig) deurtje. Geen sluis waar je in moet met minimaal 2 deuren achter elkaar.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Waarom zou je een vliegtuig "kapen" om hem in zee te laten stortten.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:16 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Zat ruimte daar in Azië, maar hoogstonwaarschijnlijk. Ding is "gewoon" ergens in zee gestort.
Dan verschijnt 'ie toch wel ergens op de radar?quote:
[..]
Zat ruimte daar in Azië, maar hoogstonwaarschijnlijk. Ding is "gewoon" ergens in zee gestort.
http://www.theguardian.co(...)66aae4b05ba05a3f8d84quote:WNYC Data Team have produced a map of the all the airstrips that Flight Mh370 could have landed at.
Data from X-Plane provides coordinates for runways around the world. A Boeing 777 pilot is quoted in Slate as estimating a runway length requirement of 5,000 feet. A recent Wall Street Journal article quoted sources stating the flight could have continued for 2,200 nautical miles from its last known position.The WNYC Data News team found 634 runways that meet these criteria, spread across 26 different countries. including such far-flung places as:Gan Airport (Maldives), Dalanzadgad Airport (Mongolia), Yap Airport (Micronesia), Miyazaki Airport (Japan)
Wellicht een ongeluk na de kaping... brandstof op o.i.d. Het is niet zo dat die vliegtuigen zoveel brandstof aan boord hebben dat ze dagen kunnen blijven vliegen.quote:
[..]
Waarom zou je een vliegtuig "kapen" om hem in zee te laten stortten.
Er komt altijd wel iemand bij binnen een uurtje. Veel langer gevlogen daarna.quote:
[..]
Ik had gisteren een theorie gelezen dat de piloot het vliegtuig snel heeft doen dalen en zo de passagiers en crew heeft doen laten flauwvallen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het kan wel dat hij die rare hoogtebewegingen heeft gedaan om de passagiers koest te houden. Misschien waren ze al aan het lawaai maken. Heeft de piloot zelf geen last van die bewegingen?quote:
[..]
Er komt altijd wel iemand bij binnen een uurtje. Veel langer gevlogen daarna.
Een onvoorziene gebeurtenis. Wat? Dat is anybody's guess.quote:
[..]
Waarom zou je een vliegtuig "kapen" om hem in zee te laten stortten.
Ja maar het vliegtuig had waarschijnlijk nog wel genoeg brandstof om een stukje te vliegen. Anders had het de eindbestemming ook nooit gehaald. Als het een geplande kaping is, kun je uitrekenen hoeveel brandstof je nodig hebt om ergens heen te vliegen en of dit haalbaar is met deze vlucht.quote:
[..]
Wellicht een ongeluk na de kaping... brandstof op o.i.d. Het is niet zo dat die vliegtuigen zoveel brandstof aan boord hebben dat ze dagen kunnen blijven vliegen.
DeParo kwam daar ook al mee. Beetje golven met je vliegtuig kan wel wat mensen gek maken inderdaad. Beetje zeeziek enzo..quote:
[..]
Het kan wel dat hij die rare hoogtebewegingen heeft gedaan om de passagiers koest te houden. Misschien waren ze al aan het lawaai maken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik begreep dat er een interval van 2 minuten zat tussen zo'n radar sweep. Wat als die sweep net is geweest, en hij dan begint neer te storten. Als hij met 850km/u vliegt en opzettelijk naar beneden is gemanouvreerd, dan kan hij 33km zakken binnen 2 minuten.quote:
[..]
Dan verschijnt 'ie toch wel ergens op de radar?
Ongeveer 10 km volstaat al om hem in de zee te boren.
Als je als kaper het vliegtuig zo ver weet te vliegen. Dan moet je hem toch ook goed kunnen landen zonder veel problemen?
Kapingen eindigen lang niet altijd met een veilige landing hoor.quote:
[..]
Waarom zou je een vliegtuig "kapen" om hem in zee te laten stortten.
2000 light years from home
Hoe weten ze nu zo zeker dat het vliegtuig gekaapt is? Ik begrijp dat niet zo goed...
Ze keek me smerig aan ik vond 'm zelf nog zo subtiel
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
En als piloot heb je daar geen last van?quote:
[..]
DeParo kwam daar ook al mee. Beetje golven met je vliegtuig kan wel wat mensen gek maken inderdaad. Beetje zeeziek enzo..
De radar is bewust uitgezet. Waarom zou je dit als bemanning doen?quote:
Hoe weten ze nu zo zeker dat het vliegtuig gekaapt is? Ik begrijp dat niet zo goed...
Ja, een stukje, maar wellicht niet genoeg. Gebeurt wel vaker dat kapers zonder brandstof komen te zitten.quote:
[..]
Ja maar het vliegtuig had waarschijnlijk nog wel genoeg brandstof om een stukje te vliegen. Anders had het de eindbestemming ook nooit gehaald. Als het een geplande kaping is, kun je uitrekenen hoeveel brandstof je nodig hebt om ergens heen te vliegen en of dit haalbaar is met deze vlucht.
Weten ze ook niet. Puur speculatie. De Maleisische autoriteiten speculeren er zelf ook maar wat op los.quote:
Hoe weten ze nu zo zeker dat het vliegtuig gekaapt is? Ik begrijp dat niet zo goed...
Ze weten het gewoon niet
In dat stukje kan het ergens geland zijn, en tijdens die landing misschien wel gecrasht.quote:
[..]
Ja, een stukje, maar wellicht niet genoeg. Gebeurt wel vaker dat kapers zonder brandstof komen te zitten.
Manouvreren in de cockpit en de piloot onder schot houden is ook een optie. Kaper vliegt niet, maar de gekaapte.quote:
Als je als kaper het vliegtuig zo ver weet te vliegen. Dan moet je hem toch ook goed kunnen landen zonder veel problemen?
Die deurtjes gaan een keer open om drinken naar binnen te brengen. Als zo'n kist bij een service carrier een beetje op hoogte zit, beginnen ze al uit te delen. Ook vaak in de cockpit.
Dat hoeft niet eens lang te zijn na vertrek. 15 minuten a half uurtje, iedereen weet dat van vliegen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als je als bemanning zelfmoord wil plegen of zo. Who knows.quote:
[..]
De radar is bewust uitgezet. Waarom zou je dit als bemanning doen?
Ok, dus dat is gewoon het hoofdscenario nu, maar zeker weten doen ze het niet?quote:
[..]
Weten ze ook niet. Puur speculatie. De Maleisische autoriteiten speculeren er zelf ook maar wat op los.
Ze weten het gewoon niet
Ze keek me smerig aan ik vond 'm zelf nog zo subtiel
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
Je doet het zelf. Zelfde als dat de schipper nooit zeeziek is. Alleen zijn passagiers.quote:
[..]
En als piloot heb je daar geen last van?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Tenzij de cockpitcrew onderdeel was van het planquote:
[..]
De radar is bewust uitgezet. Waarom zou je dit als bemanning doen?
Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
De piloot kan ook met de hoogtebewegingen de kaper letterlijk uit zijn evenwicht hebben willen helpen.
Dat is onlogisch, onlogisch.quote:
[..]
Zat ruimte daar in Azië, maar hoogstonwaarschijnlijk. Ding is "gewoon" ergens in zee gestort.
Ze hebben immers meer dan 7 uur gevlogen met die kist wat inhoud dat hij eigenlijk ergens het land heeft moeten bereiken. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat hij boven de oceaan rondjes heeft gevlogen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Bij de crash van Air France in 2009 waren er brokstukken en lichamen die op de oceaan dreven, maar het grootste deel van de passagiers is later teruggevonden in de cabine op de bodemquote:
Iemand enig idee hoe het zit met stukken materiaal dan wel lichamen die boven komen drijven, mits het in zee is gestort? Als zo'n ding het water raakt lijkt het mij dat er nogal wat brokstukken zijn. Of het moet een hele gecontroleerde ditch in zee zijn.
Stel dat zo'n ding ligt op 4 tot 6km diepte, kan een lichaam dan wel boven komen drijven? Weet dat door gassen en zo het wel een keer omhoog gaat, maar ben benieuwd of de afstand niet zo groot is dat voordat het boven is alweer zinkt. In dat geval moet je hopen op een onbeschadigd en opgeblazen reddingsvest misschien, alhoewel een paar van die dingen in een grote oceaan ook zo over het hoofd gezien kunnen worden natuurlijk.
Dan is hij gekaapt door de bemanning volgensmij?quote:
[..]
Als je als bemanning zelfmoord wil plegen of zo. Who knows.
Hij vloog op 14 km hoogte toch?quote:
De piloot kan ook met de hoogtebewegingen de kaper letterlijk uit zijn evenwicht hebben willen helpen.
Lijkt me vrij hoog voor zo'n vliegtuig.
Een stuk of 50 lichamen zijn geborgen dacht ikquote:
[..]
Bij de crash van Air France in 2009 waren er brokstukken en lichamen die op de oceaan dreven, maar het grootste deel van de passagiers is later teruggevonden in de cabine op de bodem
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Tsja, als je je riem vast hebt drijf je niet naar boven...quote:
Iemand enig idee hoe het zit met stukken materiaal dan wel lichamen die boven komen drijven, mits het in zee is gestort? Als zo'n ding het water raakt lijkt het mij dat er nogal wat brokstukken zijn. Of het moet een hele gecontroleerde ditch in zee zijn.
Stel dat zo'n ding ligt op 4 tot 6km diepte, kan een lichaam dan wel boven komen drijven? Weet dat door gassen en zo het wel een keer omhoog gaat, maar ben benieuwd of de afstand niet zo groot is dat voordat het boven is alweer zinkt. In dat geval moet je hopen op een onbeschadigd en opgeblazen reddingsvest misschien, alhoewel een paar van die dingen in een grote oceaan ook zo over het hoofd gezien kunnen worden natuurlijk.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Hij vloog hoger dan is toegestaan voor dat toestel.quote:
[..]
Hij vloog op 14 km hoogte toch?
Lijkt me vrij hoog voor zo'n vliegtuig.
Waaruit blijkt dat eigenlijk?quote:
[..]
Hij vloog hoger dan is toegestaan voor dat toestel.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Misschien zweeft het nu ergens in de ruimtequote:
[..]
Hij vloog hoger dan is toegestaan voor dat toestel.
Gelukkig hebben de chinezen een karretje op de maan die mee helpt met zoekenquote:
[..]
Misschien zweeft het nu ergens in de ruimte
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
