NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe weten ze nu zo zeker dat het vliegtuig gekaapt is? Ik begrijp dat niet zo goed...
Ze keek me smerig aan ik vond 'm zelf nog zo subtiel
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
En als piloot heb je daar geen last van?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
DeParo kwam daar ook al mee. Beetje golven met je vliegtuig kan wel wat mensen gek maken inderdaad. Beetje zeeziek enzo..
De radar is bewust uitgezet. Waarom zou je dit als bemanning doen?quote:
Hoe weten ze nu zo zeker dat het vliegtuig gekaapt is? Ik begrijp dat niet zo goed...
Ja, een stukje, maar wellicht niet genoeg. Gebeurt wel vaker dat kapers zonder brandstof komen te zitten.quote:
[..]
Ja maar het vliegtuig had waarschijnlijk nog wel genoeg brandstof om een stukje te vliegen. Anders had het de eindbestemming ook nooit gehaald. Als het een geplande kaping is, kun je uitrekenen hoeveel brandstof je nodig hebt om ergens heen te vliegen en of dit haalbaar is met deze vlucht.
Weten ze ook niet. Puur speculatie. De Maleisische autoriteiten speculeren er zelf ook maar wat op los.quote:
Hoe weten ze nu zo zeker dat het vliegtuig gekaapt is? Ik begrijp dat niet zo goed...
Ze weten het gewoon niet
In dat stukje kan het ergens geland zijn, en tijdens die landing misschien wel gecrasht.quote:
[..]
Ja, een stukje, maar wellicht niet genoeg. Gebeurt wel vaker dat kapers zonder brandstof komen te zitten.
Manouvreren in de cockpit en de piloot onder schot houden is ook een optie. Kaper vliegt niet, maar de gekaapte.quote:
Als je als kaper het vliegtuig zo ver weet te vliegen. Dan moet je hem toch ook goed kunnen landen zonder veel problemen?
Die deurtjes gaan een keer open om drinken naar binnen te brengen. Als zo'n kist bij een service carrier een beetje op hoogte zit, beginnen ze al uit te delen. Ook vaak in de cockpit.
Dat hoeft niet eens lang te zijn na vertrek. 15 minuten a half uurtje, iedereen weet dat van vliegen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als je als bemanning zelfmoord wil plegen of zo. Who knows.quote:
[..]
De radar is bewust uitgezet. Waarom zou je dit als bemanning doen?
Ok, dus dat is gewoon het hoofdscenario nu, maar zeker weten doen ze het niet?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:28 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Weten ze ook niet. Puur speculatie. De Maleisische autoriteiten speculeren er zelf ook maar wat op los.
Ze weten het gewoon niet
Ze keek me smerig aan ik vond 'm zelf nog zo subtiel
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
maar ze kon ze niet waarderen, grappen over Tsjernobyl
Je doet het zelf. Zelfde als dat de schipper nooit zeeziek is. Alleen zijn passagiers.quote:
[..]
En als piloot heb je daar geen last van?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Tenzij de cockpitcrew onderdeel was van het planquote:
[..]
De radar is bewust uitgezet. Waarom zou je dit als bemanning doen?
Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
De piloot kan ook met de hoogtebewegingen de kaper letterlijk uit zijn evenwicht hebben willen helpen.
Dat is onlogisch, onlogisch.quote:
[..]
Zat ruimte daar in Azië, maar hoogstonwaarschijnlijk. Ding is "gewoon" ergens in zee gestort.
Ze hebben immers meer dan 7 uur gevlogen met die kist wat inhoud dat hij eigenlijk ergens het land heeft moeten bereiken. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat hij boven de oceaan rondjes heeft gevlogen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Bij de crash van Air France in 2009 waren er brokstukken en lichamen die op de oceaan dreven, maar het grootste deel van de passagiers is later teruggevonden in de cabine op de bodemquote:
Iemand enig idee hoe het zit met stukken materiaal dan wel lichamen die boven komen drijven, mits het in zee is gestort? Als zo'n ding het water raakt lijkt het mij dat er nogal wat brokstukken zijn. Of het moet een hele gecontroleerde ditch in zee zijn.
Stel dat zo'n ding ligt op 4 tot 6km diepte, kan een lichaam dan wel boven komen drijven? Weet dat door gassen en zo het wel een keer omhoog gaat, maar ben benieuwd of de afstand niet zo groot is dat voordat het boven is alweer zinkt. In dat geval moet je hopen op een onbeschadigd en opgeblazen reddingsvest misschien, alhoewel een paar van die dingen in een grote oceaan ook zo over het hoofd gezien kunnen worden natuurlijk.
Dan is hij gekaapt door de bemanning volgensmij?quote:
[..]
Als je als bemanning zelfmoord wil plegen of zo. Who knows.
Hij vloog op 14 km hoogte toch?quote:
De piloot kan ook met de hoogtebewegingen de kaper letterlijk uit zijn evenwicht hebben willen helpen.
Lijkt me vrij hoog voor zo'n vliegtuig.
Een stuk of 50 lichamen zijn geborgen dacht ikquote:
[..]
Bij de crash van Air France in 2009 waren er brokstukken en lichamen die op de oceaan dreven, maar het grootste deel van de passagiers is later teruggevonden in de cabine op de bodem
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Tsja, als je je riem vast hebt drijf je niet naar boven...quote:
Iemand enig idee hoe het zit met stukken materiaal dan wel lichamen die boven komen drijven, mits het in zee is gestort? Als zo'n ding het water raakt lijkt het mij dat er nogal wat brokstukken zijn. Of het moet een hele gecontroleerde ditch in zee zijn.
Stel dat zo'n ding ligt op 4 tot 6km diepte, kan een lichaam dan wel boven komen drijven? Weet dat door gassen en zo het wel een keer omhoog gaat, maar ben benieuwd of de afstand niet zo groot is dat voordat het boven is alweer zinkt. In dat geval moet je hopen op een onbeschadigd en opgeblazen reddingsvest misschien, alhoewel een paar van die dingen in een grote oceaan ook zo over het hoofd gezien kunnen worden natuurlijk.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Hij vloog hoger dan is toegestaan voor dat toestel.quote:
[..]
Hij vloog op 14 km hoogte toch?
Lijkt me vrij hoog voor zo'n vliegtuig.
Waaruit blijkt dat eigenlijk?quote:
[..]
Hij vloog hoger dan is toegestaan voor dat toestel.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Misschien zweeft het nu ergens in de ruimtequote:
[..]
Hij vloog hoger dan is toegestaan voor dat toestel.
Gelukkig hebben de chinezen een karretje op de maan die mee helpt met zoekenquote:
[..]
Misschien zweeft het nu ergens in de ruimte
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
