 
		 
			 
			
			
			Soms wil een gestoorde kaper alleen naar een ander land. Met één handgranaat ben je de baas in het vliegtuig. Als dan boven open zee een passagier of stewardess de held probeert te spelen door 'm te overmeesteren knalt de granaat en het vliegtuig.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 16:31 schreef TLC het volgende:
Wat voor nut zou het hebben om als groep (of eenling) een vliegtuig te kapen om het alleen in de zee te laten storten zonder enige vorm van boodschap naar buiten door te geven ?
En het is niet dat ze tegen wat torens opvlogen, nee in de middle of nowhere blijkbaar, wie heeft daar nou nut bij ? Al Quida had tenminste nog wat PR daarmee, maar welke groepering schiet hier nu wat mee op ?
 
			 
			
			
			Ja, het is nog niet gezegd dat het zijn doel was om het vliegtuig neer te laten storten. Als het vliegtuig al gekaapt was...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 16:51 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Soms wil een gestoorde kaper alleen naar een ander land. Met één handgranaat ben je de baas in het vliegtuig. Als dan boven open zee een passagier of stewardess de held probeert te spelen door 'm te overmeesteren knalt de granaat en het vliegtuig.
 
			 
			
			
			Je vergist je met een andere crash bij de Seychellen waar inderdaad een meisje de crash heeft overleefd. Bij de crash in het filmpje waren veel meer overlevenden.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 16:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat vliegtuig was al aan het landen.
Hier was er ook maar één overlevende...
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ik had gisteren een theorie gelezen dat de piloot het vliegtuig snel heeft doen dalen en zo de passagiers en crew heeft doen laten flauwvallen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 16:40 schreef ererer het volgende:
Heb dit deel (17) nog niet gelezen dus mijn excuses als iemand dit al heeft gepost:
Als passagier in het vliegtuig heb je altijd schermpjes waarop te zien is waar je precies vliegt en hoelang het nog duurt etc.. Mochten de passagiers de koerswijziging zien en ook zien dat het niet terugkeerde naar KLIA hebben zij de mogelijke kaping misschien wel doen mislukken?
En indien deze schermpjes uit te zetten zijn door piloot zal dit achterdocht wekken in combinatie met het feit dat ze nog niet boven land zitten na een X aantal uren waardoor zij iets hebben ondernemen wat een kaping heeft doen mislukken?
 
			 
			
			
			Vlak voor het vliegtuig van de radar verdween, daalde het vliegtuig toch?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik had gisteren een theorie gelezen dat de piloot het vliegtuig snel heeft doen dalen en zo de passagiers en crew heeft doen laten flauwvallen.
 
			 
			
			
			Ja en dan komen ze na 1 minuut weer bij...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik had gisteren een theorie gelezen dat de piloot het vliegtuig snel heeft doen dalen en zo de passagiers en crew heeft doen laten flauwvallen.
 
			 
			
			
			Schaamte voor de familie, cultuur, of wellicht wraak misschien.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 16:31 schreef TLC het volgende:
Wat voor nut zou het hebben om als groep (of eenling) een vliegtuig te kapen om het alleen in de zee te laten storten zonder enige vorm van boodschap naar buiten door te geven ?
En het is niet dat ze tegen wat torens opvlogen, nee in de middle of nowhere blijkbaar, wie heeft daar nou nut bij ? Al Quida had tenminste nog wat PR daarmee, maar welke groepering schiet hier nu wat mee op ?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Kans lijkt me klein.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:11 schreef gelezwembroek het volgende:
Is het mogelijk dat dit vliegtuig gewoon ergens is geland waar niemand het merkt?
 
			 
			
			
			Dat hoor je wel.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:13 schreef Loekie1 het volgende:
Is zo'n cockpit geluidsdicht? Ik kan me voorstellen dat passagiers eindeloos hebben zitten schreeuwen en op de deur hebben zitten bonken.
 
			 
			
			
			Waarom zou je een vliegtuig "kapen" om hem in zee te laten stortten.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:16 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Zat ruimte daar in Azië, maar hoogstonwaarschijnlijk. Ding is "gewoon" ergens in zee gestort.
 
			 
			
			
			Dan verschijnt 'ie toch wel ergens op de radar?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:16 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Zat ruimte daar in Azië, maar hoogstonwaarschijnlijk. Ding is "gewoon" ergens in zee gestort.
 
			 
			
			
			http://www.theguardian.co(...)66aae4b05ba05a3f8d84quote:WNYC Data Team have produced a map of the all the airstrips that Flight Mh370 could have landed at.
Data from X-Plane provides coordinates for runways around the world. A Boeing 777 pilot is quoted in Slate as estimating a runway length requirement of 5,000 feet. A recent Wall Street Journal article quoted sources stating the flight could have continued for 2,200 nautical miles from its last known position.The WNYC Data News team found 634 runways that meet these criteria, spread across 26 different countries. including such far-flung places as:Gan Airport (Maldives), Dalanzadgad Airport (Mongolia), Yap Airport (Micronesia), Miyazaki Airport (Japan)
 
			 
			
			
			Wellicht een ongeluk na de kaping... brandstof op o.i.d. Het is niet zo dat die vliegtuigen zoveel brandstof aan boord hebben dat ze dagen kunnen blijven vliegen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:18 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Waarom zou je een vliegtuig "kapen" om hem in zee te laten stortten.
 
			 
			
			
			Er komt altijd wel iemand bij binnen een uurtje. Veel langer gevlogen daarna.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik had gisteren een theorie gelezen dat de piloot het vliegtuig snel heeft doen dalen en zo de passagiers en crew heeft doen laten flauwvallen.
 
			 
			
			
			Het kan wel dat hij die rare hoogtebewegingen heeft gedaan om de passagiers koest te houden. Misschien waren ze al aan het lawaai maken. Heeft de piloot zelf geen last van die bewegingen?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er komt altijd wel iemand bij binnen een uurtje. Veel langer gevlogen daarna.
 
			 
			
			
			Een onvoorziene gebeurtenis. Wat? Dat is anybody's guess.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:18 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Waarom zou je een vliegtuig "kapen" om hem in zee te laten stortten.
 
			 
			
			
			Ja maar het vliegtuig had waarschijnlijk nog wel genoeg brandstof om een stukje te vliegen. Anders had het de eindbestemming ook nooit gehaald. Als het een geplande kaping is, kun je uitrekenen hoeveel brandstof je nodig hebt om ergens heen te vliegen en of dit haalbaar is met deze vlucht.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wellicht een ongeluk na de kaping... brandstof op o.i.d. Het is niet zo dat die vliegtuigen zoveel brandstof aan boord hebben dat ze dagen kunnen blijven vliegen.
 
			 
			
			
			DeParo kwam daar ook al mee. Beetje golven met je vliegtuig kan wel wat mensen gek maken inderdaad. Beetje zeeziek enzo..quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:22 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het kan wel dat hij die rare hoogtebewegingen heeft gedaan om de passagiers koest te houden. Misschien waren ze al aan het lawaai maken.
 
			 
			
			
			Ik begreep dat er een interval van 2 minuten zat tussen zo'n radar sweep. Wat als die sweep net is geweest, en hij dan begint neer te storten. Als hij met 850km/u vliegt en opzettelijk naar beneden is gemanouvreerd, dan kan hij 33km zakken binnen 2 minuten.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan verschijnt 'ie toch wel ergens op de radar?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Kapingen eindigen lang niet altijd met een veilige landing hoor.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:18 schreef gelezwembroek het volgende:
[..]
Waarom zou je een vliegtuig "kapen" om hem in zee te laten stortten.

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |