NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hij kan toch zeggen dat ze vanwege het technische mankement moeten uitwijken naar Calcutta omdat dat de eerste luchthaven is die een Boeing 777 met bepaalde problemen kan opvangen. Ik zou het als passagier dan ook nog enigszins willen geloven. Daarmee heeft ie al drie uur gewonnen. Aan de andere kant houd je de passagiers wel wakker met dit soort meldingen. Ik zou toch minder lekker slapen...quote:Op zondag 16 maart 2014 00:20 schreef HiZ het volgende:
[..]
Vliegen boven een oceaan of boven het vasteland van Azie is echt niet op die manier te verklaren. Nog afgezien van het feit dat je met minimaal inzicht gewoon ziet dat je de verkeerde kant opvliegt. En het heeft geen paar uur geduurd maar 7 uur. Geen enkele uitwijk manoeuvre duurt 7 uur.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat ook natuurlijk; ze waren tegen middernacht vertrokken toch? Dan is zelfs de beperkte snack service nog niet eens afgerond voor het vliegtuig begon te draaien.quote:Op zondag 16 maart 2014 00:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Op een nachtvlucht als deze (ik neem ze regelmatig) krijg je geen warm eten. Hooguit een snackje en die eten veel mensen pas later of niet.
Op het vliegveld lijkt me echt aluhoedjes, veel te groot complot nodig en risico dat andere reizigers ook vergiftigd raken. Daar is geen enkele aanwijzing voor.
Hoezo laat ik dat weg, ik zeg dat hij juist zo ver vliegt om te voorkomen dat het vliegtuig ooit nog wordt gevonden, en zonder vliegtuig en bewijs kan niemand bewijzen dat hij zelfmoord heeft gepleegd.quote:
[..]
Nee, ik zeg het omdat ik de stelling die jij poneerde niet solide vond. Jij laat voor het gemak een vlucht van 7 uur weg.
Daarom goed ze te weerleggen toch?quote:
[..]
voor 90% wat hier geluld wordt zijn geen aanwijzingen
Maar die vergiftiging van ook andere reizigers gaat wel verder dan "een gekke zelfmoord". Die laatste kan in principe natuurlijk gewoon. Ik acht het echt heel onwaarschijnlijk, maar je kan het niet uitsluiten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De crew van een vliegtuig weet heus wel wanneer ze ongeveer land onder zich kunnen verwachten. Als je een uur zee krijgt waar je al een uur boven zuidoost-azie moet vliegen dan gaat dat niet ongemerkt voorbij.quote:Op zondag 16 maart 2014 00:24 schreef Gisteren. het volgende:
[..]
Bron? Of is het weer een hersenspinsel gebracht als een feit.. er klopt niks van. Afgezien van de gezagvoerder en FO, hoeft de crew het niet te weten. De senior purser kan instructies krijgen van de gezagvoerder en moet deze opvolgen. Het onboard flight system kan vanuit de cockpit worden uitgeschakeld. Als jij alleen blauwe lucht ziet heb je ook geen idee waar je heen vliegt. Als passagier van de KLM heb ik dit een keer meegemaakt (AMS-PVG, 744): onboard systemschermpjes waren defect, gevolg: af en toe werden er Mr Bean filmpjes afgespeeld. Niemand die wist waar we heen vlogen.
Kan ik je verzoeken normaal te discussieren of blijft het bij dit soort onzinnige persoonlijke aanvallen zonder grond?quote:
[..]
Bron? Of is het weer een hersenspinsel gebracht als een feit.. er klopt niks van.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En als het nou bewolkt wasquote:
[..]
De crew van een vliegtuig weet heus wel wanneer ze ongeveer land onder zich kunnen verwachten. Als je een uur zee krijgt waar je al een uur boven zuidoost-azie moet vliegen dan gaat dat niet ongemerkt voorbij.
!! Iemand die weerkaarten uit een archief kan opduikelen van die omstreken?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Sorry, hier ga ik niet meer op reageren.quote:Op zondag 16 maart 2014 00:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Hij kan toch zeggen dat ze vanwege het technische mankement moeten uitwijken naar Calcutta omdat dat de eerste luchthaven is die een Boeing 777 met bepaalde problemen kan opvangen. Ik zou het als passagier dan ook nog enigszins willen geloven. Daarmee heeft ie al drie uur gewonnen. Aan de andere kant houd je de passagiers wel wakker met dit soort meldingen. Ik zou toch minder lekker slapen...
Falco heeft wat minder vliegervaring dan jij en ik denk ik zo.quote:
Ironisch, gezien zijn username.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Uitwijkroutes, cirkelen, etc etc. Allemaal beslissingen van de captain die worden doorgevoerd, ofwel via de senior purser, ofwel direct aan alle crew. Verplicht op te volgen dus weinig argwaan.quote:
[..]
De crew van een vliegtuig weet heus wel wanneer ze ongeveer land onder zich kunnen verwachten. Als je een uur zee krijgt waar je al een uur boven zuidoost-azie moet vliegen dan gaat dat niet ongemerkt voorbij.
Dit was ook een brainstormachtige reactie van mij die ik ook iets minder geloofwaardig vind. Maar als piloot je hele vliegtuig in de maling nemen voor zeven uur lang vind ik wel plausibel.quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wtf? Wat zegt ie precies verkeerd?quote:Op zondag 16 maart 2014 00:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Kan ik je verzoeken normaal te discussieren of blijft het bij dit soort onzinnige persoonlijke aanvallen zonder grond?
Het is een cruciaal punt, want ook in de andere scenario's is het zo:quote:
Maar als piloot je hele vliegtuig in de maling nemen voor zeven uur lang vind ik wel plausibel.
• kaping crew (hoe houd je 227 passagiers onder controle?)
• kaping 4 kapers (223 passagiers, 10 flightcrew en 2 piloten)
• zelfmoord (237 anderen)
• staking; personeel geeft aan dat de passagiers gebruikt worden als onderhandeling met Malaysian Airlines (meer cooperatie?)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik was toch nog een paar verhaaltjes aan het lezen, en vond deze wel interessant om te delen:
Wat als ie geland zou zijn ergens in een woestijngebied tussen kazachstan en thailand....
http://thoughtsfromgerman(...)are-all-going-to-die
De piloot had denk ik zeker de skills om dat voor elkaar te krijgen... interessante theorie.
Wat als ie geland zou zijn ergens in een woestijngebied tussen kazachstan en thailand....
http://thoughtsfromgerman(...)are-all-going-to-die
De piloot had denk ik zeker de skills om dat voor elkaar te krijgen... interessante theorie.
"een hersenspinsel gebracht als een feit.."quote:
[..]
Wtf? Wat zegt ie precies verkeerd?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De reisduur tussen Kuala Lumpur en Beijing is ongeveer 8 uur dus wat dat betreft moet je goed opletten, daarnaast kijkt het cabinepersoneel zelden naar buiten, en is het bovendien ook nog eens donker een groot deel van de vlucht in ieder geval.quote:
[..]
De crew van een vliegtuig weet heus wel wanneer ze ongeveer land onder zich kunnen verwachten. Als je een uur zee krijgt waar je al een uur boven zuidoost-azie moet vliegen dan gaat dat niet ongemerkt voorbij.
Het probleem met alle landingen op continenten is het oppikken door grondradar. En laag vliegen over de Himalaya die radars ontwijken lijkt me een flinke klus.quote:
Ik was toch nog een paar verhaaltjes aan het lezen, en vond deze wel interessant om te delen:
Wat als ie geland zou zijn ergens in een woestijngebied tussen kazachstan en thailand....
http://thoughtsfromgerman(...)are-all-going-to-die
De piloot had denk ik zeker de skills om dat voor elkaar te krijgen... interessante theorie.
Wellicht alleen voor een piloot die daar urenlang op zijn flightsim op getraind heeft?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus? Als je je daarom al aangevallen voelt haha, nou ja whatever.quote:Op zondag 16 maart 2014 00:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"een hersenspinsel gebracht als een feit.."
Ongetwijfeld zijn er mensen die zich 7 uur laten rondvliegen op een joyride/zelfmoordvlucht, maar als er op die vlucht 10 mensen hebben gezeten die die vlucht meer dan pakweg 4 keer hebben genomen, dan zijn die waarschijnlijk verrast om zich heen gaan kijken nadat ze voelden dat hij een bocht maakte. En die vervolgens eens aan de crew zijn gaan vragen wat er aan de hand was nadat er geen bocht terug meer kwam en het uitzicht ook al niet klopte. Zelfs als er wolken zijn waardoor je de grond niet ziet, de maan aan de verkeerde kant zien is ook een belangrijke indicator dat je niet naar Peking vliegt.quote:
[..]
Dit was ook een brainstormachtige reactie van mij die ik ook iets minder geloofwaardig vind. Maar als piloot je hele vliegtuig in de maling nemen voor zeven uur lang vind ik wel plausibel.
In een woestijngebied? Is daar overal wel radar? Zo ja, theory busted.quote:Op zondag 16 maart 2014 00:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het probleem met alle landingen op continenten is het oppikken door grondradar. En laag vliegen over de Himalaya die radars ontwijken lijkt me een flinke klus.
Wellicht alleen voor een piloot die daar urenlang op zijn flightsim op getraind heeft?
Er waren een paar heel jonge kinderen aan boord. Alleen daarmee kun je waarschijnlijk al wel een groep volwassenen rustig houden.
Als het om een kaping gaat zou ik sowieso wel een groepje van 3/4 kapers iig vewachten.
Als het om een kaping gaat zou ik sowieso wel een groepje van 3/4 kapers iig vewachten.
Dat is mijn constatering ja. En dat vermeld ik even aan je. Je post is niet gebaseerd op (feitelijke) kennis, maar je brengt het als een feit. het is onzin wat je verkondigt.quote:
[..]
"een hersenspinsel gebracht als een feit.."
Over "wetenschappelijk" gesproken
Waarom is er eigenlijk niet gepoogd het vliegtuig te onderscheppen nadat er geen contact meer was? Dat gebeurde bij Helios wel.
2000 light years from home
Omdat men in de veronderstelling verkeerde dat het was neergestort en men geen idee had waar het vliegtuig heen is gevlogen.quote:
Waarom is er eigenlijk niet gepoogd het vliegtuig te onderscheppen nadat er geen contact meer was? Dat gebeurde bij Helios wel.
Vertrek: 00:41quote:
[..]
De reisduur tussen Kuala Lumpur en Beijing is ongeveer 8 uur dus wat dat betreft moet je goed opletten, daarnaast kijkt het cabinepersoneel zelden naar buiten, en is het bovendien ook nog eens donker een groot deel van de vlucht in ieder geval.
ETA: 06:30
= 5:49
Zelfde tijdzone, je eigen plaatje, pagina 2.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
