NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een heugelijke nieuws uit Den Haag. Laten we dit vieren. Men mag eindelijk lichaam, haard, kinderen en vrouw beschermen tegen inbrekers. Teeven.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:29 schreef Jellereppe het volgende:
DEN HAAG - Staatssecretaris Fred Teeven reageert heel resoluut op het incident in Diessen, waarbij een inbreker op het dievenpad omkwam na een worsteling met bewoners. "Hij heeft zelf het risico opgezocht".
De staatssecretaris van Veiligheid en Justitie heeft altijd benadrukt dat bewoners zich mogen verdedigen.
„Het is treurig dat er iemand dood is gegaan, maar dat is wel een inbrekersrisico”, aldus Teeven. „Die inbreker heeft niets te zoeken in die woning, het risico ligt bij hem. Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.”
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)sico_van_vak___.html
Hier is al een topic over: Inbreker overleden na gevecht met bewoner
Op vrijdag 24 mei 2013 14:53 schreef Monopoly het volgende:
JoeyDB, een man waar vele vrouwen een natte vagijn van krijgen
Dat komt door zijn luide paringdans die hij heeft geleerd van de Nquzuu 'Krela stam in Donker Afrika.
JoeyDB, een man waar vele vrouwen een natte vagijn van krijgen
Dat komt door zijn luide paringdans die hij heeft geleerd van de Nquzuu 'Krela stam in Donker Afrika.
Ah, shit.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:34 schreef JoeyDB het volgende:
Hier is al een topic over: Inbreker overleden na gevecht met bewoner
Terecht dat je je mag verdedigen, maar de opmerking van Teeven is natuurlijk heel, heel erg onhandig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat vindt de politiek. Maar de rechter beslist nog steeds over de straf. Trias Politica (scheiding van machten)
Maar ik kan 't mis hebben...
Klopt. Hij is eerlijk, maar als minister moet je 'helaas' wel genuanceerder reageren. Je geeft mensen een vrijbrief voor eigeninrichting. Ik zie je punt.quote:
Terecht dat je je mag verdedigen, maar de opmerking van Teeven is natuurlijk heel, heel erg onhandig.
Klopt, klopt. Dit is waarschijnlijk primair doodslag en de slachtoffers gaan zich beroepen op noodweer en noodweerexces. Hij handelde in een vlaag van emotie. Hopelijk worden ze 'ontslagen van alle rechtsvervolging'.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:37 schreef Patroon het volgende:
Dat vind de politiek. Maar de rechter beslist nog steeds over de straf. Trias Politica (scheiding van machten)
Waar ligt de grens mensen? Is als we straks iemand dood op straat vinden die na het maken van een seksueel getinte opmerking tegen een jonge meid doodgeslagen is ook het risico van het vak? Belachelijk dit. Belachelijk.
Het slachtoffer kan zich nergens meer op beroepen die is dood, het is aan het OM om deze zaak te onderzoeken.quote:
[..]
Klopt, klopt. Dit is waarschijnlijk primair doodslag en de slachtoffers gaan zich beroepen op noodweer en noodweerexces. Hij handelde in een vlaag van emotie. Hopelijk worden ze 'ontslagen van alle rechtsvervolging'.
Teeven zou gewoon vanwege zijn functie zijn mond hierover gehouden moeten hebben.
Dit is wel wat anders dan een seksueel getinte opmerking. De man was van plan met heel veel eigendommen er vandoor te gaan en ergens te zijn waar hij niet mag zijn.quote:
Waar ligt de grens mensen? Als we straks iemand dood op straat vinden die na het maken van een seksueel getinte opmerking tegen een jonge meid doodgeslagen is ook het risico van het vak? Belachelijk dit. Belachelijk.
Inbraak weegt wel wat zwaarder dan dat soort opmerkingen maken. Maar het is inderdaad riskant. Leven genoeg mensen op deze aardbol die gelijk zullen grijpen naar zware middelen. Als de inbreker op de grond ligt, behoor je gelijk te stoppen. Dan heb je echt wel kans dat de rechter je OVAR, mits je een beetje goede advocaat bij de hand neemt.quote:
Waar ligt de grens mensen? Is als we straks iemand dood op straat vinden die na het maken van een seksueel getinte opmerking tegen een jonge meid doodgeslagen is ook het risico van het vak? Belachelijk dit. Belachelijk.
Die sekueel getinte opmerking kan ook in het slachtoffers wereldbeeld de opzet zijn naar een verkrachting wie zijn wij dat we in de schoenen van de rechter en het OM willen staan.quote:
[..]
Dit is wel wat anders dan een seksueel getinte opmerking. De man was van plan met heel veel eigendommen er vandoor te gaan en ergens te zijn waar hij niet mag zijn.
Ik hoop het ook. Probleem is wel dat wanneer dit in de toekomst mag. De inbreker met meer wapens op pad zal gaan om hier op voorbereid te zijn. Er vallen dan ook meer doden bij bewoners. Al met al wordt het allemaal gewelddadiger. De vraag is of we dat wel willen.quote:
[..]
Klopt, klopt. Dit is waarschijnlijk primair doodslag en de slachtoffers gaan zich beroepen op noodweer en noodweerexces. Hij handelde in een vlaag van emotie. Hopelijk worden ze 'ontslagen van alle rechtsvervolging'.
Maar ik kan 't mis hebben...
Dat ben ik helemaal met je eens. Dat is hoe men dingen interpreteert. Enige stuk waar dit artikel over gaat is het recht om je te verdedigen, hoewel het een beetje ongenuanceerde uitspraak is van de minister. Je weet per slot van rekening niet hoe mensen zijn uitspraak gaan hanteren. Zullen ook idioten tussen zitten die het als een vrijbrief zien om criminelen zo hard toe te takelen, dat het niet meer acceptabel is. Gelukkig houdt ons rechtssysteem rekening met die mensen. De rechters, meervoudige kamer, behandelen bij de derde materiële vraag de wederrechtelijkheid/schulduitsluitingsgrond (noodweer, overmacht, ontoerekeningsvatbaarheid etcetra). Daar moeten de slachtoffers worden ontslagen van rechtsvervolging. Goede advocaat bij de hand. Je hebt een vorm van excuses voor je handelen als het om een inbraak gaat, gelang de situatie op dat moment.quote:
[..]
Die sekueel getinte opmerking kan ook in het slachtoffers wereldbeeld de opzet zijn naar een verkrachting wie zijn wij dat we in de schoenen van de rechter en het OM willen staan.
Oost Europese bendes (en daar was hier vermoedelijk sprake van) hebben al standaard wapens bij zich en schromen niet om onschuldige burgers gewelddadig om het leven te brengen. Dan zou je geweld meer moeten bestraffen.quote:
[..]
Ik hoop het ook. Probleem is wel dat wanneer dit in de toekomst mag. De inbreker met meer wapens op pad zal gaan om hier op voorbereid te zijn. Er vallen dan ook meer doden bij bewoners. Al met al wordt het allemaal gewelddadiger. De vraag is of we dat wel willen.
Laten we dan ook maar boetes geven voor het staan op een mier.quote:
[..]
Die sekueel getinte opmerking kan ook in het slachtoffers wereldbeeld de opzet zijn naar een verkrachting wie zijn wij dat we in de schoenen van de rechter en het OM willen staan.
Laten we gewoon deze taken uitvoeren door het OM en onze rechters ipv lekker populisitische uitspraken te willen doen.quote:
[..]
Laten we dan ook maar boetes geven voor het staan op een mier.
Is het ook. De discussie gaat meer om de proportionaliteit en de noodzaak van het handelen. Als een inbreker vlucht en je steekt een mes in zijn zij, sta je heel zwak als je moet voorkomen. Die actie was namelijk niet nodig om jezelf te verdedigen. De inbreker koos het hazenpad. Maar verder inderdaad een goede, ietswat ongenuanceerde uitspraak van Teeven. Men mag huis en haard verdedigen tot op een bepaalde hoogte. Wel zou je kunnen gaan verwachten dat inbrekers ook harder gaan worden. Soort van 'actie, reactie' gevolg.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:50 schreef Tem het volgende:
Ik ben het er wel mee eens, risico van het vak.
Verder eens met de minister, het is alleen afwachten hoe de inbrekers gaan reageren. Kuttuig.
Teeven.quote:
Terecht dat je je mag verdedigen, maar de opmerking van Teeven is natuurlijk heel, heel erg onhandig.
Het noodweerartikel (en noodweerexces) in het Wetboek van Strafrecht maakt daar al een heel mooi onderscheid in.quote:
Waar ligt de grens mensen? Is als we straks iemand dood op straat vinden die na het maken van een seksueel getinte opmerking tegen een jonge meid doodgeslagen is ook het risico van het vak? Belachelijk dit. Belachelijk.
We zullen zien, zei de blinde.
Bron: http://www.refdag.nl/nieu(...)_tot_geweld_1_677770quote:SP: Teeven roept op tot geweld
DEN HAAG (ANP) – Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) roept op tot geweld, met zijn uitspraak dat het voor inbrekers het risico van het vak is om door bewoners met geweld uit huis gejaagd te worden. Dat stelt Tweede Kamerlid Nine Kooiman van de SP woensdag.
Ze gaat schriftelijke vragen stellen, omdat de staatssecretaris volgens haar pleit voor enorme risico’s. Kooiman vreest voor een vicieuze cirkel van geweld. „Als mensen geweld gebruiken tegen inbrekers, komen die beter bewapend. En dan kunnen de bewoners slachtoffer worden.”
Kooiman vindt het verder ongepast dat Teeven zijn uitspraken doet terwijl het onderzoek naar de zaak nog loopt. „We hopen dat hij indamt”, aldus het SP-Kamerlid.
Dat mocht altijd al, zolang daar geen buitensporig/buitenprortioneel geweld bij wordt gebruikt.quote:
[..]
Wat een heugelijke nieuws uit Den Haag. Laten we dit vieren. Men mag eindelijk lichaam, haard, kinderen en vrouw beschermen tegen inbrekers. Teeven.
Laten we dit deel 2 noemen. 
Mensen hebben meer sympathie voor situaties waarin ze zelf verzeild kunnen raken en dat is logisch. Maar een extreme situatie waarin iemand wordt geplaatst is eigenlijk een soort van test - juist in extreme omstandigheden kun je zien wat voor vlees je in de kuip hebt.
En die dingen zijn in principe ook gewoon toegestaan, dus wat moet er precies uitgebreid worden?quote:
[..]
Natuurlijk niet. Dit soort open deuren lees ik te vaak. Ik word een beetje moe van de theoretische voorbeelden waarin slachtoffers van een inbraak worden neergezet als sadisten. De realiteit is heel anders. Mensen schrikken zich rot als er ineens een inbreker opduikt. Ze verweren zich, ze doen iets... 99 van de 100 keer is dat in paniek en gebeurt dat impulsief. En daar zit dus niet een vooropgezet plan achter, zoals iemand vastbinden, martelen, enzovoort.
Crimineel zijn is ook iets dat van "situaties" afhangt. Wij hebben ook weinig medelijden met de slechte jeugd van de inbreker, maar ook daar heeft hij niet om gevraagd. Gegeven bepaalde situaties verwachten we van mensen dat ze tóch de juiste keuze maken. Dat geldt voor de pedo die jarenlang is misbruikt, maar ook voor de persoon die met een inbreker wordt geconfronteerd.quote:En van dat laatste moeten we dus sowieso af. De rechten van mensen die strafbare feiten plegen moeten op het moment van plegen aanzienlijk worden beperkt. Ze weten waar ze mee bezig zijn; ze hebben er van tevoren over na kunnen denken en toch doen ze het. Prima, maar dan heb je dus te maken met de risico's van het vak. Heb je pech, dan tref je een geflipte bewoner die zichzelf compleet verliest. Maar die bewoner was niet geflipt als jij niet had ingebroken.
Mensen hebben meer sympathie voor situaties waarin ze zelf verzeild kunnen raken en dat is logisch. Maar een extreme situatie waarin iemand wordt geplaatst is eigenlijk een soort van test - juist in extreme omstandigheden kun je zien wat voor vlees je in de kuip hebt.
Uiteraard klopt dit wettelijk gezien, maar doodslag is naar normaal Nederlands taalgebruik ook moord. Als jij een artikel leest over het aantal moorden in Nederland, denk jij niet "waarom zetten ze er niet bij hoeveel doodslagen er zijn".quote:
[..]
Niemand verdenkt die bewoners van moord:
[..]
Mensen die (serieus) van moord worden verdacht, worden gearresteerd en beslist niet zomaar dezelfde dag vrijgelaten.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
"omdat hij een inbreker zou hebben gemarteld" mmm... waar of niet?quote:
[..]
Het voorbeeld is wel extreem maar niet onrealistisch. Pas geleden nog een man die zoiets gedaan heeft.
Bosschenaar martelt inbreker
(weer Brabant FTW trouwens!)
en
" In die periode deelde hij enkele flinke klappen uit, waardoor de Hagenaar diverse verwondingen opliep. Ook bedreigde hij hem met de dood"
Zoiets als; "Zo gore klootzak, bam, bam en bam en als ik je nog eens in m'n huis aantref, in de buurt van m'n slapende vrouw en kinderen dan maak ik je af, bam, bam en bam"
Mmmm, niet zoveel moeite mee
Teeven zegt wat de buhne denkt. Hij had rechter moeten worden, want die stoel vindt hij volgens mij leuker dan die waar hij nu zit. Hij bemoeit zich te pas en te onpas met de taak van de rechter, wat ongehoord is als onderdeel van de wetgevende macht.
Hij is (was) trouwens geen minister, maar staatssecretaris.
Hij is (was) trouwens geen minister, maar staatssecretaris.
Is het ook. Het gaat om hoe je tot de daad bent gekomen. Verschil zit hem in de voorbedachten rade. Je kunt volgens mij maximaal 15/16 jaar krijgen voor doodslag. Maar dat zal hier nooit gebeuren. Die straf is voorbehouden aan moordenaars. Je moet de situatie kennen, maar ze kunnen een beroep doen op noodweerexces. Dan heb je kans dat ze worden vrijgesproken. Of ze moeten hopen op een procedurele fout van het OM, zodat de advocaat een deel van zijn pleidooi daar op kan richten, maar goed, dan kunnen ze weer worden gedagvaard.quote:
Uiteraard klopt dit wettelijk gezien, maar doodslag is naar normaal Nederlands taalgebruik ook moord. Als jij een artikel leest over het aantal moorden in Nederland, denk jij niet "waarom zetten ze er niet bij hoeveel doodslagen er zijn".
De bewoners worden niet verdacht van moord of doodslag, maar van betrokkenheid bij de dood van een inbreker. Uit het feit dat ze na verhoor weer op vrije voeten zijn gesteld, blijkt in elk geval dat het weinig aannemelijk is dat ze actief uit zijn geweest op de dood van de inbreker.quote:
Dat weet je niet. Misschien is die inbreker wel gevlucht, maar achterhaald door de bewoners die hem vervolgens de hersens hebben ingeslagen. Het is goed dat dat onderzocht wordt en Teeven zou dat onderzoek moeten afwachten voordat hij gaat speculeren, hoe erg zijn speculaties ook voor de hand mogen liggen.
Overigens zegt Teeven duidelijk dat het onderzoek moet worden afgewacht:
quote:"Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.”
Het essentiele verschil is dat zo iemand op dat moment geen enkele bedreiging meer is. Dat is een inbreker die al dan niet gewapend in jouw woning staat wel. Iemand die je hebt vastgebonden kan dat niet zijn, dan kun je ook gewoon de politie bellen om hem op te halen.quote:
[..]
"omdat hij een inbreker zou hebben gemarteld" mmm... waar of niet?
en
" In die periode deelde hij enkele flinke klappen uit, waardoor de Hagenaar diverse verwondingen opliep. Ook bedreigde hij hem met de dood"
Zoiets als; "Zo gore klootzak, bam, bam en bam en als ik je nog eens in m'n huis aantref, in de buurt van m'n slapende vrouw en kinderen dan maak ik je af, bam, bam en bam"
Mmmm, niet zoveel moeite mee
The End Times are wild
Dan klopt het "normaal Nederlands taalgebruik" dus niet, want er zit een wezenlijk verschil tussen beide.quote:Uiteraard klopt dit wettelijk gezien, maar doodslag is naar normaal Nederlands taalgebruik ook moord. Als jij een artikel leest over het aantal moorden in Nederland, denk jij niet "waarom zetten ze er niet bij hoeveel doodslagen er zijn".
Teeven moet gewoon zijn bek houden over lopende zaken en onderzoeken. Verder is het nogal belachelijk dat de VVD het concept van noodweer en noodweerexces probeert te claimen als hun eigen idee. Eerst doet hun propagandablaadje het voorkomen alsof je niks zou mogen doen tegen een inbreker, en hun achterlijke lezers en andere fokkers die niet zo van nadenken houden slikken dat voor zoete koek, en dan komt de VVD dat probleem oplossen door te zeggen dat ze het goed vinden.
Dat is wat de VVD onder aanpakken verstaat, zij doen helemaal geen ene reet behalve hun incompentie etaleren, en dan doet een burger iets wat burgers altijd gedaan hebben en altijd mocht, en dat is dan een blijk van hun daadkrachtige beleid.
Dat is wat de VVD onder aanpakken verstaat, zij doen helemaal geen ene reet behalve hun incompentie etaleren, en dan doet een burger iets wat burgers altijd gedaan hebben en altijd mocht, en dat is dan een blijk van hun daadkrachtige beleid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, dan kan ook als ik bij de slager vraag om een stuk worst ........ Wann een theoretische bullshit zeg, pfffquote:
[..]
Die sekueel getinte opmerking kan ook in het slachtoffers wereldbeeld de opzet zijn naar een verkrachting wie zijn wij dat we in de schoenen van de rechter en het OM willen staan.
Essentieel, maar klein verschil. 'Voorbedachten rade'. Voor de meeste mensen zal het inderdaad hetzelfde zijn.quote:
[..]
Dan klopt het "normaal Nederlands taalgebruik" dus niet, want er zit een wezenlijk verschil tussen beide.
Alhoewel ik Teeven anders een naar mannetje vind ben ik het hier wel mee eens.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Zo wezenlijk is dat verschil niet in het ver doorgeschoten Nederlandse recht. Een paar seconden is vaak meer dan genoeg.quote:
[..]
Dan klopt het "normaal Nederlands taalgebruik" dus niet, want er zit een wezenlijk verschil tussen beide.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Op dit moment niks, want het beleid is al wat aangepast:quote:
En die dingen zijn in principe ook gewoon toegestaan, dus wat moet er precies uitgebreid worden?
quote:De VVD heeft er voor en sinds de vorming van het kabinet-Rutte altijd voor gepleit dat slachtoffers van een inbraak of overval die van zich afbijten niet zelf worden aangehouden als verdachte. Dat leidde in 2011 voor een aanwijzing voor politie en justitie om meer rekening te houden met het recht op zelfverdediging. Bewoners die een overvaller of inbreker overmeesteren, verdienen 'eerder een pluim dan een politiecel', zei Teeven toen tegen De Telegraaf.
Crimineel zijn is hoofdzakelijk een keuze. Zeker in een welvarend land als Nederland, met een uitstekende verzorgingsstaat. Niemand komt hier om van de honger, niemand hoeft te bedelen, niemand hoeft op straat te slapen.quote:
Crimineel zijn is ook iets dat van "situaties" afhangt. Wij hebben ook weinig medelijden met de slechte jeugd van de inbreker, maar ook daar heeft hij niet om gevraagd. Gegeven bepaalde situaties verwachten we van mensen dat ze tóch de juiste keuze maken. Dat geldt voor de pedo die jarenlang is misbruikt, maar ook voor de persoon die met een inbreker wordt geconfronteerd.
Mensen hebben meer sympathie voor situaties waarin ze zelf verzeild kunnen raken en dat is logisch. Maar een extreme situatie waarin iemand wordt geplaatst is eigenlijk een soort van test - juist in extreme omstandigheden kun je zien wat voor vlees je in de kuip hebt.
De slechte jeugd van de inbreker geeft hem niet het recht om vogels te stelen in Diessen. En bewoners hebben wél het recht om zich te verededigen tegen inbrekers. En ja, daarbij kunnen ongelukken gebeuren. Risico van het vak. Overigens waren de bewoners zelf ook gewond. Daaruit blijkt wel dat de inbreker dus ook geweld heeft gebruikt richting de bewoners.
Is niet relevant, want de bewoners worden noch van moord, noch van doodslag verdacht.quote:
Uiteraard klopt dit wettelijk gezien, maar doodslag is naar normaal Nederlands taalgebruik ook moord. Als jij een artikel leest over het aantal moorden in Nederland, denk jij niet "waarom zetten ze er niet bij hoeveel doodslagen er zijn".
Dat zeg ikquote:
[..]
Essentieel, maar klein verschil. 'Voorbedachten rade'. Voor de meeste mensen zal het inderdaad hetzelfde zijn.
quote:
Brrrr... Ik wist niet dat er mensen bestonden wiens held Fred Teeven is
Haha, je verdraait mijn hele OP. Ik ben het eens met de stelling 'je mag je lichaam, huis, haard en je geliefden beschermen'. Mijn helden zitten niet in de politiek, maar dat terzijde.quote:
Brrrr... Ik wist niet dat er mensen bestonden wiens held Fred Teeven is
O ja, vooral geen geweld gebruiken tegen inbrekers want dan komen ze in de toekomst wellicht wel bewapend..... tssssquote:Op woensdag 26 september 2012 11:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: http://www.refdag.nl/nieu(...)_tot_geweld_1_677770
Dus we moeten eigenlijk heel aardig en gastvrij tegen inbrekers zijn want dan komen ze wellicht in de toekomst helemaal niet meer omdat ze ons zo aardig vinden! Of juist wel omdat ze het zo gezellig vinden, ..... kut 
Maar goed, domme SP-doos
Met die uitspraak is ook niet zo veel mis. Wel met de uitspraak dat het goed is dat de bewoners niet zijn aangehouden en dat ze slachtoffer zijn. Ook al is dat laatste heel aannemelijk, daar is feitenonderzoek voor en dat onderzoek is nog bezig.quote:
[..]
Overigens zegt Teeven duidelijk dat het onderzoek moet worden afgewacht:
[..]
Ik doel ook niet alleen op jou, ook user elfletterig is blijkbaar idolaat van Big Brother himself. Jullie goed recht, maar ik vind het een man met intens enge voorstellen. Neemt niet weg dat hij hierin gelijk heeft natuurlijkquote:
[..]
Haha, je verdraait mijn hele OP. Ik ben het eens met de stelling 'je mag je lichaam, huis, haard en je geliefden beschermen'. Mijn helden zitten niet in de politiek, maar dat terzijde.
Laffe huichelaar
Dit bedoel ik dus: Ik vind Teeven een eerste klas griezel die doodgezwegen zou moeten worden. Maar dat de SP er vervolgens erop duikt vind ik ronduit onverstandig. Die situatie is te eenvoudig te herframen in een vorm dat de SP er uiterst slecht vanaf komt.quote:
Dom om er zo bovenop te duiken!
Ik heb nog geen betrouwbare bron gezien, maar het lijkt me dat ze toch wel (impliciet) verdacht worden van doodslag. Met impliciet bedoel ik dat justitie in sommige gevallen voor een lichte verdachtmaking kan kiezen en later alsnog de verdenking kan verzwaren.quote:
Is niet relevant, want de bewoners worden noch van moord, noch van doodslag verdacht.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Het zijn ook slachtoffers. Er komt een crimineel hun huis binnen om zich aan hun eigendom te vergrijpen. De inbreker is natuurlijk de dader. Dat wil niet zeggen dat je als slachtoffer niets fout kan doenquote:
[..]
Met die uitspraak is ook niet zo veel mis. Wel met de uitspraak dat het goed is dat de bewoners niet zijn aangehouden en dat ze slachtoffer zijn. Ook al is dat laatste heel aannemelijk, daar is feitenonderzoek voor en dat onderzoek is nog bezig.
Laffe huichelaar
Daar heb je volkomen gelijk in, en dat is ook de juiste manier, maar in mijn voorbeeld ging ik er even van uit dat die kerel zo boos was dat die vent in de buurt van zijn slapende vrouw en kinderen was gekomen dat hij 'm toch nog een paar beuken heeft verkocht en ik kan daar wel enig begrip voor opbrengen en het klinkt zo anders dan martelenquote:
[..]
Het essentiele verschil is dat zo iemand op dat moment geen enkele bedreiging meer is. Dat is een inbreker die al dan niet gewapend in jouw woning staat wel. Iemand die je hebt vastgebonden kan dat niet zijn, dan kun je ook gewoon de politie bellen om hem op te halen.
Je bent ervan op de hoogte dat de beste man 13 jaar Officier van Justitie is geweest?quote:
Teeven zegt wat de buhne denkt. Hij had rechter moeten worden, want die stoel vindt hij volgens mij leuker dan die waar hij nu zit. Hij bemoeit zich te pas en te onpas met de taak van de rechter, wat ongehoord is als onderdeel van de wetgevende macht.
Hij is (was) trouwens geen minister, maar staatssecretaris.
Klopt. Gaat meer om de ongenuanceerde uitspraak van Teeven en dat hij in de stoel van de rechterlijke macht stapt, terwijl hij zich daar afzijdig van moet houden. Verder ben ik het tot een bepaalde hoogte zeer met hem eens.quote:
[..]
Dat mocht altijd al, zolang daar geen buitensporig/buitenprortioneel geweld bij wordt gebruikt.
Volkomen gelijk. Is precies hetzelfde als de minister van verkeer en waterstaat gaat roepen dat 200 km/h op een b-weg risico geeft dat je weleens een boom kan tegenkomen die niet meegeeft waardoor je van het wegdekt geschraapt moet worden.quote:
Teeven moet gewoon zijn bek houden over lopende zaken en onderzoeken. Verder is het nogal belachelijk dat de VVD het concept van noodweer en noodweerexces probeert te claimen als hun eigen idee. Eerst doet hun propagandablaadje het voorkomen alsof je niks zou mogen doen tegen een inbreker, en hun achterlijke lezers en andere fokkers die niet zo van nadenken houden slikken dat voor zoete koek, en dan komt de VVD dat probleem oplossen door te zeggen dat ze het goed vinden.
Dat is wat de VVD onder aanpakken verstaat, zij doen helemaal geen ene reet behalve hun incompentie etaleren, en dan doet een burger iets wat burgers altijd gedaan hebben en altijd mocht, en dat is dan een blijk van hun daadkrachtige beleid.
De SP denkt gewoon niet "hoe kom ik hier het best vanaf", maar "wat vind ik hiervan". Vind ik te prijzen. Een kamerlid die in plaats van partijpolitiek de regering controleert, en zo verdorie haar werk doet. Het moet niet veel gekker wordenquote:
[..]
Dit bedoel ik dus: Ik vind Teeven een eerste klas griezel die doodgezwegen zou moeten worden. Maar dat de SP er vervolgens erop duikt vind ik ronduit onverstandig. Die situatie is te eenvoudig te herframen in een vorm dat de SP er uiterst slecht vanaf komt.
Dom om er zo bovenop te duiken!
Laffe huichelaar
Ja, misschien had hij dat moeten blijven. Hij gaat z'n boekje te buiten door zich te bemoeien met een zaak die bij de rechter ligt.quote:
[..]
Je bent ervan op de hoogte dat de beste man 13 jaar Officier van Justitie is geweest?
Held is een groot woord. Hij blijft natuurlijk lid van een politieke partij die niet de mijne is. Maar ik vind dat we mensen als Teeven hard nodig hebben in de politiek.quote:
Brrrr... Ik wist niet dat er mensen bestonden wiens held Fred Teeven is
Ik snap niks van de "brrrrr"s en de aversie die ik lees. Een situatie waarin inbrekers boven de wet staan en als slachtoffer worden behandeld, terwijl bewoners als criminelen de cel in gaan, vind ik vele malen verontrustender dan de uitspraak die Teeven doet.
Ik snap de ophef trouwens ook niet. De man stelt slechts dat het een risico van het vak is dat jou wat overkomt als je gaat inbreken. Wat is daar - objectief gezien - zo raar aan dan?
Teeven doet niets bijzonders hoor.quote:
[..]
Klopt. Gaat meer om de ongenuanceerde uitspraak van Teeven en dat hij in de stoel van de rechterlijke macht stapt, terwijl hij zich daar afzijdig van moet houden. Verder ben ik het tot een bepaalde hoogte zeer met hem eens.
Hier is eigenlijk alles mee gezegd wat Teeven betreft.quote:
Ik snap de ophef trouwens ook niet. De man stelt slechts dat het een risico van het vak is dat jou wat overkomt als je gaat inbreken. Wat is daar - objectief gezien - zo raar aan dan?
Tja, zet de deur maar open voor inbrekers. Ze kunnen voortaan ook gewoon aanbellen. Dan laten we ze netjes binnen, krijgen ze een kopje koffie en vragen we beleefd: "Welke vogels had u willen stellen? Dan stop ik ze vast in de kooitjes"...quote:
O ja, vooral geen geweld gebruiken tegen inbrekers want dan komen ze in de toekomst wellicht wel bewapend..... tssss
Maar goed, domme SP-doos
Ik denk dat het gaat om het grotere plaatje: hij houdt zich niet aan de grenzen van de scheiding der machten. Hij spreekt zich uit over een zaak die bij de rechter ligt en vertelt wat zijn mening erover is. Dat maakt hem 'brrr'; hij is eng in de zin dat hij die machtenscheiding niet accepteert en - overigens niet alleen met deze opmerking - zich hierover af en toe ronduit eng uitlaat (bv in het Wetsvoorstel minimumstraffen).quote:
[..]
Held is een groot woord. Hij blijft natuurlijk lid van een politieke partij die niet de mijne is. Maar ik vind dat we mensen als Teeven hard nodig hebben in de politiek.
Ik snap niks van de "brrrrr"s en de aversie die ik lees. Een situatie waarin inbrekers boven de wet staan en als slachtoffer worden behandeld, terwijl bewoners als criminelen de cel in gaan, vind ik vele malen verontrustender dan de uitspraak die Teeven doet.
Ik snap de ophef trouwens ook niet. De man stelt slechts dat het een risico van het vak is dat jou wat overkomt als je gaat inbreken. Wat is daar - objectief gezien - zo raar aan dan?
We zullen er maar vanuit gaan dat de SP alvast zieltjes aan het winnen is voor de volgende verkiezingen en tsja, het inbrekersgilde is nu eenmaal een groeiende bedrijfstak 
Nee, ben het ook met hem eens. Het gaat meer of mensen dit zullen interpreteren als een vrijbrief voor eigeninrichting en bepaalde slag volk kan daarin heel ver gaan. Emoties spelen dan ook mee, in zulke situaties houdt niet iedereen het hoofd koel, en met in het achterhoofd de uitspraak van Teeven, tja. Tevens had het had wat genuanceerder gekund, zodat mensen hem niet beschuldigen van dat hij zich hier niet mee moet bemoeien, rechterlijke macht blablabla, maar verder met je eens.quote:
[..]
Teeven doet niets bijzonders hoor.
Ik zie nou juist exact het omgekeerde gebeuren.quote:Op woensdag 26 september 2012 11:20 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De SP denkt gewoon niet "hoe kom ik hier het best vanaf", maar "wat vind ik hiervan". Vind ik te prijzen. Een kamerlid die in plaats van partijpolitiek de regering controleert, en zo verdorie haar werk doet. Het moet niet veel gekker worden
• Teeven die zich, in zijn hoedanigheid als staatssecretaris (dus in principe geen partijpolitiek) in algemene termen uitlaat over het risico dat inbrekers nemen.
• De SP die dit aangrijpt voor de belachelijke aantijging dat Teeven oproept tot geweld. Dat is nou partijpolitiek.
Je werk doen is niet een bewindspersoon woorden in de mond leggen.
En hij is eng omdat hij een harde piemel krijgt bij het idee van een politiestaat en dolgraag zou willen weten welke kleur sokken je in je kast hebt liggen.quote:
[..]
Ik denk dat het gaat om het grotere plaatje: hij houdt zich niet aan de grenzen van de scheiding der machten. Hij spreekt zich uit over een zaak die bij de rechter ligt en vertelt wat zijn mening erover is. Dat maakt hem 'brrr'; hij is eng in de zin dat hij die machtenscheiding niet accepteert en - overigens niet alleen met deze opmerking - zich hierover af en toe ronduit eng uitlaat (bv in het Wetsvoorstel minimumstraffen).
Mooi man, thuis ff wat ramen van buitenaf slopen en je hebt een vrijbrief voor moord. En dan achteraf roepen "Het was een inbreker 
!"
!"
Ah, is die man staatssecretaris. Terwijl ik hem de hele tijd als minister aanduidde, maar nu weet ik het weer. Staatssecretaris van Veiligheid.... Kan er niet precies op komen.quote:
[..]
Ik zie nou juist exact het omgekeerde gebeuren.
• Teeven die zich, in zijn hoedanigheid als staatssecretaris (dus in principe geen partijpolitiek) in algemene termen uitlaat over het risico dat inbrekers nemen.
• De SP die dit aangrijpt voor de belachelijke aantijging dat Teeven oproept tot geweld. Dat is nou partijpolitiek.
Je werk doen is niet een bewindspersoon woorden in de mond leggen.
Dus als je vindt dat een instrument van de regering uitspraken doet die niet kunnen, die volgens jou confrontaties doen escaleren, en je functie is de regering controleren, zorgen dat ze in het belang van het land bezig zijn, mag je niets zeggen over de uitspraken, want dan is het partijpolitiek?quote:
[..]
Ik zie nou juist exact het omgekeerde gebeuren.
• Teeven die zich, in zijn hoedanigheid als staatssecretaris (dus in principe geen partijpolitiek) in algemene termen uitlaat over het risico dat inbrekers nemen.
• De SP die dit aangrijpt voor de belachelijke aantijging dat Teeven oproept tot geweld. Dat is nou partijpolitiek.
Je werk doen is niet een bewindspersoon woorden in de mond leggen.
En probeer het even los te zien van je persoonlijke mening. Ik ben het 100% met Teevens uitspraak eens, maar mevrouw van de SP doet gewoon haar werk
Laffe huichelaar
Dat doet hij dus niet:quote:
[..]
Ik zie nou juist exact het omgekeerde gebeuren.
• Teeven die zich, in zijn hoedanigheid als staatssecretaris (dus in principe geen partijpolitiek) in algemene termen uitlaat over het risico dat inbrekers nemen.
„Het is treurig dat er iemand dood is gegaan, maar dat is wel een inbrekersrisico”, aldus Teeven. „Die inbreker heeft niets te zoeken in die woning, het risico ligt bij hem. Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.”
Nogmaals, we verschillen niet zoveel van mening. Ik vind alleen de timing van Teeven ongelukkig.
Ok stelletje hokboeren
Ik zie niet in hoe hij hier de scheiding der machten schendt. Hij geeft zijn mening, wat is daar mis mee, een politicus die zijn mening geeft, laat weten waar hij voor staat, hoe verhelderend en verfrissend! Alsof de onafhankelijke rechter zich zal laten beïnvloeden door de uitspraak van Fred. Dat zal niet gebeuren en dat weet Fred als geen ander.quote:
[..]
Ik denk dat het gaat om het grotere plaatje: hij houdt zich niet aan de grenzen van de scheiding der machten. Hij spreekt zich uit over een zaak die bij de rechter ligt en vertelt wat zijn mening erover is. Dat maakt hem 'brrr'; hij is eng in de zin dat hij die machtenscheiding niet accepteert en - overigens niet alleen met deze opmerking - zich hierover af en toe ronduit eng uitlaat (bv in het Wetsvoorstel minimumstraffen).
Wat een onzin zeg.quote:
[..]
Nee, ben het ook met hem eens. Het gaat meer of mensen dit zullen interpreteren als een vrijbrief voor eigeninrichting en bepaalde slag volk kan daarin heel ver gaan. Emoties spelen dan ook mee, in zulke situaties houdt niet iedereen het hoofd koel, en met in het achterhoofd de uitspraak van Teeven, tja. Tevens had het had wat genuanceerder gekund, zodat mensen hem niet beschuldigen van dat hij zich hier niet mee moet bemoeien, rechterlijke macht blablabla, maar verder met je eens.
Er is denk ik niemand die rationeel kan denken dat er gedood mag worden terwijl de andrenaline door zijn of haar lijf giert met een inbreker voor zich.
Het zal ook wel weer een mocro zijn die mogelijkheden ziet het uit verband te trekken om het in zijn stijl te verergeren.quote:
Mooi man, thuis ff wat ramen van buitenaf slopen en je hebt een vrijbrief voor moord. En dan achteraf roepen "Het was een inbreker
Anniewee... de SP vind het schandalig. Die hebben liever dat je gaat zitten en de inbreker zijn gang laat gaan. De verzekering betaald wel. Ofwel, de samenleving.
Die kosten zijn oncontroleerbaar weggemoffelt in de premieverhogingen.
Lekker scoren weer die linkse rakkers.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het is echt onzin, sorry. Teeven laat zich - waarschijnlijk ook nog desgevraagd - gewoon in algemene termen uit over het risico dat inbrekers nemen. Dat hem om een mening wordt gevraagd, is logisch, gezien de impact van de berichtgeving. Het is een onderwerp dat mensen bezighoudt.quote:
[..]
Ik denk dat het gaat om het grotere plaatje: hij houdt zich niet aan de grenzen van de scheiding der machten. Hij spreekt zich uit over een zaak die bij de rechter ligt en vertelt wat zijn mening erover is. Dat maakt hem 'brrr'; hij is eng in de zin dat hij die machtenscheiding niet accepteert en - overigens niet alleen met deze opmerking - zich hierover af en toe ronduit eng uitlaat (bv in het Wetsvoorstel minimumstraffen).
Teeven benadrukt in zijn reactie duidelijk dat alles verder uitgezocht moet worden. En weet je wat ik "brrrrrr" vind? Dat de politiek überhaupt met het idee moet spelen om minimumstraffen te gaan invoeren, aangezien dat erop duidt dat zware vergrijpen te vaak te licht worden bestraft. Ik vind het "brrrrr" dat die daders veel te snel weer rondlopen en dat de samenleving wel lekker als proeftuin fungeert.
And then, you're in The Twilight Zone! Tuurlijkquote:
Mooi man, thuis ff wat ramen van buitenaf slopen en je hebt een vrijbrief voor moord. En dan achteraf roepen "Het was een inbreker
Oh, maar had het niet over de daad, maar over de eigeninrichting nadat bijvoorbeeld de inbreker op de grond ligt of het huis uitvlucht. Er zijn voorbeelden waarbij mensen een bewusteloze inbreker nog een paar harde tikken nagaven. Dat is niet proportioneel en niet noodzakelijk. Als de inbreker tegenover je staat moet je van hele goede huize komen om het hoofd koel te houden en na te denken, dat zeer zeker.quote:
[..]
Wat een onzin zeg.
Er is denk ik niemand die rationeel kan denken dat er gedood mag worden terwijl de andrenaline door zijn of haar lijf giert met een inbreker voor zich.
Het gaat erom wat ze zegt, belachelijk!quote:
[..]
Dus als je vindt dat een instrument van de regering uitspraken doet die niet kunnen, die volgens jou confrontaties doen escaleren, en je functie is de regering controleren, zorgen dat ze in het belang van het land bezig zijn, mag je niets zeggen over de uitspraken, want dan is het partijpolitiek?
En probeer het even los te zien van je persoonlijke mening. Ik ben het 100% met Teevens uitspraak eens, maar mevrouw van de SP doet gewoon haar werk
Hoezo, perfecte moord tochquote:
[..]
And then, you're in The Twilight Zone! Tuurlijk
Joah, je hebt talent ....quote:
[..]
Hoezo, perfecte moord toch
De SP had ook kunnen zeggen: "We vinden de uitspraken van Teeven onverstandig, want..."quote:
[..]
Dus als je vindt dat een instrument van de regering uitspraken doet die niet kunnen, die volgens jou confrontaties doen escaleren, en je functie is de regering controleren, zorgen dat ze in het belang van het land bezig zijn, mag je niets zeggen over de uitspraken, want dan is het partijpolitiek?
En probeer het even los te zien van je persoonlijke mening. Ik ben het 100% met Teevens uitspraak eens, maar mevrouw van de SP doet gewoon haar werk
Maar de SP zegt: "Teeven roept op tot geweld."
Dat is gewoon bizar en dat heeft niks meer te maken met je werk doen, cq. controle uitoefenen op de regering.
Hij is niet zozeer een politcus maar een volksvertegenwoordiger; lid van de kamer/staatsseretaris. Hij laat zich, als onderdeel van de overheid (dus wetgevende macht), uit over wat zijn mening is in een strafzaak die bij de rechter ligt (rechterlijke macht). Hiermee bestaat de kans dat hij de rechtspraak beïnvloedt: bv. de officier van jusitie, die eigenlijk wel wil vervolgen maar het nu wel uit zijn of haar hoofd laat, maar ook een rechter, die weet welke uitspraak "de overheid" wil horen. Het hoeft niet tot beïnvloeding te leiden, maar het kan wel. En daar moet hij zich verre van houden. Hij kent zijn plek niet, en dat vind ik eng.quote:
[..]
Ik zie niet in hoe hij hier de scheiding der machten schendt. Hij geeft zijn mening, wat is daar mis mee, een politicus die zijn mening geeft, laat weten waar hij voor staat, hoe verhelderend en verfrissend! Alsof de onafhankelijke rechter zich zal laten beïnvloeden door de uitspraak van Fred. Dat zal niet gebeuren en dat weet Fred als geen ander.
(Nogmaals, het is meer een opstapeling van opmerkingen die ik van hem lees/hoor waar ik dit op baseer, dit geval komt er toevallig bij en versterkt die mening van mij over dhr. Teeven. Maar die mening is dus niet alleen door deze zaak ontstaan, het is een soort patroon bij de man)
En wat als de inbreker het beweerd dat dat gebeurd is als het niet zo is?quote:
[..]
Oh, maar had het niet over de daad, maar over de eigeninrichting nadat bijvoorbeeld de inbreker op de grond ligt of het huis uitvlucht. Er zijn voorbeelden waarbij mensen een bewusteloze inbreker nog een paar harde tikken nagaven. Dat is niet proportioneel en niet noodzakelijk. Als de inbreker tegenover je staat moet je van hele goede huize komen om het hoofd koel te houden en na te denken, dat zeer zeker.
Sjezus... we verzanden in discussies in 1000 stukjes te hakken en elk stukje onder een electronemicroscoop te leggen om maar iets te vinden waar we weken over kunnen bomen.
Lul eens wat minder en doe eens wat meer. Dit muggenzift-gedoe is precies waar we met zijn allen aan onderdoor gaan.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Hij heeft het specifiek over deze zaak en laat merken dat de bewoners geen enkele blaam treft en zegt daarmee eigenlijk dat zij niet gestraft hoeven worden. Dat is zijn plek niet.quote:
[..]
Het is echt onzin, sorry. Teeven laat zich - waarschijnlijk ook nog desgevraagd - gewoon in algemene termen uit over het risico dat inbrekers nemen. Dat hem om een mening wordt gevraagd, is logisch, gezien de impact van de berichtgeving. Het is een onderwerp dat mensen bezighoudt.
Teeven benadrukt in zijn reactie duidelijk dat alles verder uitgezocht moet worden. En weet je wat ik "brrrrrr" vind? Dat de politiek überhaupt met het idee moet spelen om minimumstraffen te gaan invoeren, aangezien dat erop duidt dat zware vergrijpen te vaak te licht worden bestraft. Ik vind het "brrrrr" dat die daders veel te snel weer rondlopen en dat de samenleving wel lekker als proeftuin fungeert.
Waar is je laatste mening op gebaseerd, aangezien er feitelijk niks van klopt?
Goed punt. Dat maakt de zaak gecompliceerder en dat zal bewezen moeten worden. Maar het is inderdaad niet zó kant-en-klaar als Teeven doet voorkomen.quote:
[..]
En wat als de inbreker het beweerd dat dat gebeurd is als het niet zo is?
Sjezus... we verzanden in discussies in 1000 stukjes te hakken en elk stukje onder een electronemicroscoop te leggen om maar iets te vinden waar we weken over kunnen bomen.
Lul eens wat minder en doe eens wat meer. Dit muggenzift-gedoe is precies waar we met zijn allen aan onderdoor gaan.
.
Als persoon en denkbeelden heb ik het ook niet op hem, maar zoals vaker gezegd in dit topic, ben ik het eens met zijn uitspraak dat je huis en haard mag verdedigen, wel tot op een bepaalde hoogte, dat weer wel.quote:
Ik wist niet dat de zaak al bij de rechter lag? Moet er dan niet eerst een aanklacht worden ingediend? Aangezien de inbreker dood is, zal het OM dan moeten besluiten tot vervolging van de bewoners. En dat zullen ze alleen doen als daarvoor voldoende grond is. Tot dusver zijn de bewoners alleen op het politiebureau verhoord en zijn ze verdacht van betrokkenheid bij de dood van een inbreker.quote:
Hij is niet zozeer een politcus maar een volksvertegenwoordiger; lid van de kamer/staatsseretaris. Hij laat zich, als onderdeel van de overheid (dus wetgevende macht), uit over wat zijn mening is in een strafzaak die bij de rechter ligt (rechterlijke macht). Hiermee bestaat de kans dat hij de rechtspraak beïnvloedt: bv. de officier van jusitie, die eigenlijk wel wil vervolgen maar het nu wel uit zijn of haar hoofd laat, maar ook een rechter, die weet welke uitspraak "de overheid" wil horen. Het hoeft niet tot beïnvloeding te leiden, maar het kan wel. En daar moet hij zich verre van houden. Hij kent zijn plek niet, en dat vind ik eng.
Verder velt Teeven geen oordeel over de bewoners, hij stelt slechts vast de inbreker een risico nam en niks in de woning had te zoeken. En de mening die hij geeft, sluit verder gewoon aan bij het gewenste beleid dat democratisch is gevormd.
Echt niet mee eens, hij heeft een mening aangaande de risico's die inbrekers lopen en hoe hij daar tegenover staat en hij ventileert die mening, wat gewoon zijn goed recht is! En omdat hij achter zijn mening en idealen staat hoopt hij ook nog dat meer mensen, incluis de officier en de rechter zo zullen redeneren, maar hij weet ook dat die mensen door deze uitspraak, echt hun werk- en denkwijze niet opeens zullen aanpassen.quote:
[..]
Hij is niet zozeer een politcus maar een volksvertegenwoordiger; lid van de kamer/staatsseretaris. Hij laat zich, als onderdeel van de overheid (dus wetgevende macht), uit over wat zijn mening is in een strafzaak die bij de rechter ligt (rechterlijke macht). Hiermee bestaat de kans dat hij de rechtspraak beïnvloedt: bv. de officier van jusitie, die eigenlijk wel wil vervolgen maar het nu wel uit zijn of haar hoofd laat, maar ook een rechter, die weet welke uitspraak "de overheid" wil horen. Het hoeft niet tot beïnvloeding te leiden, maar het kan wel. En daar moet hij zich verre van houden. Hij kent zijn plek niet, en dat vind ik eng.
(Nogmaals, het is meer een opstapeling van opmerkingen die ik van hem lees/hoor waar ik dit op baseer, dit geval komt er toevallig bij en versterkt die mening van mij over dhr. Teeven. Maar die mening is dus niet alleen door deze zaak ontstaan, het is een soort patroon bij de man)
eens.quote:
Waar ligt de grens mensen? Is als we straks iemand dood op straat vinden die na het maken van een seksueel getinte opmerking tegen een jonge meid doodgeslagen is ook het risico van het vak? Belachelijk dit. Belachelijk.
Mja... en zo creeer je miljoenen mogelijkheden waarbij de situatie/voorgeschiedenis van belang wordt gemaakt.quote:
[..]
Als persoon en denkbeelden heb ik het ook niet op hem, maar zoals vaker gezegd in dit topic, ben ik het eens met zijn uitspraak dat je huis en haard mag verdedigen, wel tot op een bepaalde hoogte, dat weer wel.
Spreekt een rechter in een bepaalde situatie uit "inbreker, eigen schuld dikke bult" kun jij er weer iets in zien wat je dicustabel vind en er een topicreeks voor openen om er 2 jaar over te brallen met welles/nietus op basis van 16 miljoen meningen.
Je kunt ook met die tijd wat nuttigs doen. Van je reet af komen en de PC uitzetten bijvoorbeeld.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En daarmee loopt hij dus op de zaken vooruit. Dat staat immers helemaal nog niet vast. En ja, waarschijnlijk zal het inderdaad een inbreker zijn die daar niets had te zoeken, maar zolang dat niet is vastgesteld moet Teeven op dit punt gewoon z'n waffel houden.quote:
...hij stelt slechts vast de inbreker een risico nam en niks in de woning had te zoeken. En de mening die hij geeft, sluit verder gewoon aan bij het gewenste beleid dat democratisch is gevormd.
Frustrerend he, dat de werkelijkheid niet zo eenvoudig in elkaar zit als jij zou willen?quote:
[..]
Mja... en zo creeer je miljoenen mogelijkheden waarbij de situatie/voorgeschiedenis van belang wordt gemaakt.
Spreekt een rechter in een bepaalde situatie uit "inbreker, eigen schuld dikke bult" kun jij er weer iets in zien wat je dicustabel vind en er een topicreeks voor openen om er 2 jaar over te brallen met welles/nietus op basis van 16 miljoen meningen.
Je kunt ook met die tijd wat nuttigs doen. Van je reet af komen en de PC uitzetten bijvoorbeeld.
Ok stelletje hokboeren
Gelukkig voor jou (en de rest van de samenleving) is strafrecht bijzonder genuanceerd. Maakt het er niet makkelijker op, maar wel eerlijker. Mocht je je storen aan de discussie raad ik je aan je eigen advies op te volgen.quote:
[..]
Mja... en zo creeer je miljoenen mogelijkheden waarbij de situatie/voorgeschiedenis van belang wordt gemaakt.
Spreekt een rechter in een bepaalde situatie uit "inbreker, eigen schuld dikke bult" kun jij er weer iets in zien wat je dicustabel vind en er een topicreeks voor openen om er 2 jaar over te brallen met welles/nietus op basis van 16 miljoen meningen.
Je kunt ook met die tijd wat nuttigs doen. Van je reet af komen en de PC uitzetten bijvoorbeeld.
Met dat geleuter maak je het jezelf moeilijker dan nodig.quote:
[..]
Frustrerend he, dat de werkelijkheid niet zo eenvoudig in elkaar zit als jij zou willen?
Ergo: ik vind het eenvoudig. Jij niet, door je eigen toedoen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Gelukkig ben jij geen rechter of wetgever.quote:
[..]
Met dat geleuter maak je het jezelf moeilijker dan nodig.
Ergo: ik vind het eenvoudig. Jij niet, door je eigen toedoen.
Ok stelletje hokboeren
De zwammers hier ook niet.quote:Op woensdag 26 september 2012 11:55 schreef padlarf het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij geen rechter of wetgever.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat kan heel snel gaan, gelang de grootte van de zaak. Eerst gaat er inderdaad een voorbereidende onderzoek aan vooraf, waar opsporingsambtenaren en het OM zoveel mogelijk bewijs verzamelen, opsporingsambtenaren proces-verbalen opmaken van het gebruik van hun bevoegdheden, zodat dit later eventueel door de rechter getoetst kan worden. De OvJ zal dan in een later stadium beslissen of er voldoende gronden zijn voor vervolging en de slachtoffers, zo ja, zal hij in dit geval de verdachten dagvaarden. Ter onderzoek ter terechtzitting zal de rechter vragen stellen etcetra. De verdachten hebben best veel rechten. Ze kunnen zwijgen in de rechtszaal, de rechter om toestemming vragen om getuigen op te roepen etcetra.quote:
[..]
Ik wist niet dat de zaak al bij de rechter lag? Moet er dan niet eerst een aanklacht worden ingediend? Aangezien de inbreker dood is, zal het OM dan moeten besluiten tot vervolging van de bewoners. En dat zullen ze alleen doen als daarvoor voldoende grond is. Tot dusver zijn de bewoners alleen op het politiebureau verhoord en zijn ze verdacht van betrokkenheid bij de dood van een inbreker.
Verder velt Teeven geen oordeel over de bewoners, hij stelt slechts vast de inbreker een risico nam en niks in de woning had te zoeken. En de mening die hij geeft, sluit verder gewoon aan bij het gewenste beleid dat democratisch is gevormd.
Als het onderzoek ter terechtzitting is afgerond, zullen de rechters (meervoudige kamer) zich terugtrekken en het rechterlijke beslismodel langsgaan, wat dwingend is, en het zal in deze zaak spannen bij de vraag: wederrechtelijkheid/verwijtbaarheid. Als verdachten daar op inspringen en de advocaat daar over gaat pleiten, dan heb je een aannemelijke kans dat ze vrijuit gaan, zo op het eerste oog. Wel makkelijk praten, aangezien we de situatie niet kennen, maar daar moet het voor ze gebeuren. _
Waarom? Hij is van mening dat in 1e instantie de inbreker dader is en de bewoners slachtoffer en/maar dat alles wel goed moet worden uitgezocht. Daarnaast vindt hij dat de inbreker bewust een risico heeft genomen.quote:
[..]
En daarmee loopt hij dus op de zaken vooruit. Dat staat immers helemaal nog niet vast. En ja, waarschijnlijk zal het inderdaad een inbreker zijn die daar niets had te zoeken, maar zolang dat niet is vastgesteld moet Teeven op dit punt gewoon z'n waffel houden.
Goh, de man heeft een mening, stuitend en onverantwoordelijk hoor!
Yup. En met die lanterfanters wordt dat enkel grijzer omdat ze tijd te veel hebben over een mening over te geven.quote:
[..]
De wereld is nu eenmaal niet zwart/wit.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ok, hier gaan we het niet over eens worden. Ik stop nu want het draagt niet echt bij aan het topic verder.quote:
[..]
Yup. En met die lanterfanters wordt dat enkel grijzer omdat ze tijd te veel hebben over een mening over te geven.
Ok stelletje hokboeren
Haha, dat was ik net van plan.quote:
[..]
Mja... en zo creeer je miljoenen mogelijkheden waarbij de situatie/voorgeschiedenis van belang wordt gemaakt.
Spreekt een rechter in een bepaalde situatie uit "inbreker, eigen schuld dikke bult" kun jij er weer iets in zien wat je dicustabel vind en er een topicreeks voor openen om er 2 jaar over te brallen met welles/nietus op basis van 16 miljoen meningen.
Je kunt ook met die tijd wat nuttigs doen. Van je reet af komen en de PC uitzetten bijvoorbeeld.
Vandaag geen colleges, lekker dagje vrij. 
teeven was hoofdofficier van justitie en zou derhalve beter moeten weten, vwb de wet mbt noodweer, en vwb de scheiding der machten.quote:
Teeven geeft nog geeneens een mening, hij benadrukt de dagelijkse werkelijkheid.
Zo staat het er niet. Hij stelt dat iets zo is, en daarna zegt 'ie dat het goed is dat het nog wordt uitgezocht. Klopt niet.quote:
[..]
Waarom? Hij is van mening dat in 1e instantie de inbreker dader is en de bewoners slachtoffer en/maar dat alles wel goed moet worden uitgezocht. ...
En? Hij had ook kunnen zeggen dat als je je in het dagelijkse verkeer mengt loop je het risico doodgereden te worden.quote:Op woensdag 26 september 2012 11:59 schreef dawg het volgende:
[..]
teeven was hoofdofficier van justitie en zou derhalve beter moeten weten, vwb de wet mbt noodweer, en vwb de scheiding der machten.
Werkelijk, ik snap die spastische reacties hier niet over feiten die al jaren en jaren over de hele wereld gebeuren.
Het was geen algemene uitspraak, dat is het punt.quote:
[..]
En? Hij had ook kunnen zeggen dat als je je in het dagelijkse verkeer mengt loop je het risico doodgereden te worden.
Werkelijk, ik snap die spastische reacties hier niet over feiten die al jaren en jaren over de hele wereld gebeuren.
Ok stelletje hokboeren
Zit ik net uit te leggen. Men verveelt zich.quote:
[..]
En? Hij had ook kunnen zeggen dat als je je in het dagelijkse verkeer mengt loop je het risico doodgereden te worden.
Werkelijk, ik snap die spastische reacties hier niet over feiten die al jaren en jaren over de hele wereld gebeuren.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dit mag volgens mij al sinds de 17e eeuw.quote:
[..]
Ik hoop het ook. Probleem is wel dat wanneer dit in de toekomst mag. De inbreker met meer wapens op pad zal gaan om hier op voorbereid te zijn. Er vallen dan ook meer doden bij bewoners. Al met al wordt het allemaal gewelddadiger. De vraag is of we dat wel willen.
„Het is treurig dat er iemand dood is gegaan, maar dat is wel een inbrekersrisico”, aldus Teeven. „Die inbreker heeft niets te zoeken in die woning, het risico ligt bij hem. Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.”quote:
Niks algemeens aan.
Ok stelletje hokboeren
NOS:
quote:Kamer reageert verdeeld op 'Teeven'
De PvdA staat achter de uitspraak van staatssecretaris Teeven dat mensen het recht hebben om hun lichaam en bezit te verdedigen en dat daarbij geweld mag worden gebruikt.
PvdA-er Marcouch noemt het treurig dat mensen die zich met geweld tegen een inbreker verdedigen, daarna worden aangemerkt als verdachte. Hij benadrukt dat de rechter erover moet oordelen.
SP en GroenLinks ergeren zich juist aan de uitspraken van Teeven. De SP vindt dat er sprake is van een 'oproep tot geweld'. GroenLinks wijst erop dat de rechter eerst een uitspraak moet doen over deze zaak en niet Teeven.
Ik lees het volgende; Die inbreker heeft niets te zoeken in die woning, het risico ligt bij hem. Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.”quote:
[..]
Zo staat het er niet. Hij stelt dat iets zo is, en daarna zegt 'ie dat het goed is dat het nog wordt uitgezocht. Klopt niet.
Wat is het probleem? De uitspraak geeft zijn mening weer en die mag hij geven, sterker nog ik wil dat hij hem geeft. Ik zou willen dat andere ministers, c.q. staatssecretarissen net zo duidelijk waren. En net zoals ik me niet laat beïnvloeden door de uitspraken van Teeven, niet over inbrekers en niet over Internet, zullen de rechter en de officier van justitie dat, beroepshalve, ZEKER ook niet laten doen!
quote:SP en GroenLinks ergeren zich juist aan de uitspraken van Teeven. De SP vindt dat er sprake is van een 'oproep tot geweld'. .
Vooral het bovenstaande.
Het is maar goed dat dergelijke partijen niet gaan regeren.
Het onderzoek is nog niet afgerond, dat is het probleem.quote:
[..]
Ik lees het volgende; Die inbreker heeft niets te zoeken in die woning, het risico ligt bij hem. Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.”
Wat is het probleem?
Ok stelletje hokboeren
Niet dat we de wet gaan aanpassen zodat mensen ook echt zich tegen inbrekers mogen beschermen. Nee, gewoon hard iets roepen zodat de domme schapen op je stemmen en dan achteroverleunen en nog wat miljarden belastinggeld via "Griekenland" en "Spanje" naar je bankiersvriendjes doorschuiven. Zo kennen we de VVD weer.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En omdat het onderzoek in deze zaak nog niet is afgerond, mag Teeven zijn mening niet geven over dergelijke gevallen? Die mening van Teeven is/was genoegzaam bekend zou ik zeggen! Nogmaals, alsof de rechter hierdoor beïnvloed zou worden ...quote:
[..]
Het onderzoek is nog niet afgerond, dat is het probleem.
Tuurlijk mag hij zijn mening geven. maar als je je mening geeft over iets waar nog niet alles over bekend is ben je gewoon een domme lul.quote:
[..]
En omdat het onderzoek in deze zaak nog niet is afgerond, mag Teeven zijn mening niet geven over dergelijke gevallen? Die mening van Teeven is/was genoegzaam bekend zou ik zeggen! Nogmaals, alsof de rechter hierdoor beïnvloed zou worden ...
Ok stelletje hokboeren
Echt GroenLinks, daarop stemmen en er voor uitkomen, dat is pas dapper, ... of geschift natuurlijk, kan ook!quote:
[..]
Vooral het bovenstaande.
Het is maar goed dat dergelijke partijen niet gaan regeren.
De wet hoeft helemaal niet aangepast te worden, die biedt ruim voldoende bescherming voor misdadigers. Het beleid richting gedupeerden is al veranderd, de bewoners zijn niet gearresteerd waar dat vroeger wel zo was en wachten het onderzoek in vrijheid af.quote:
Niet dat we de wet gaan aanpassen zodat mensen ook echt zich tegen inbrekers mogen beschermen. Nee, gewoon hard iets roepen zodat de domme schapen op je stemmen en dan achteroverleunen en nog wat miljarden belastinggeld via "Griekenland" en "Spanje" naar je bankiersvriendjes doorschuiven. Zo kennen we de VVD weer.
En je bankenfixatie heeft er al helemaal niets mee te maken.
Ja, dat kan je nu wel wel zeggen, maar ik zie niet in waarom. Hij geeft, weliswaar naar aanleiding van het onderhavige gebeuren, zijn algemene mening over Inbrekersrisico en de benadering van daders en slachtoffers om vervolgens te stellen dat de betreffende zaak (vanzelfsprekend) wel goed onderzocht moet worden. En dan ben je een domme lul omdat ...... ja waarom eigenlijk?quote:
[..]
Tuurlijk mag hij zijn mening geven. maar als je je mening geeft over iets waar nog niet alles over bekend is ben je gewoon een domme lul.
Jah, ik denk laat ik eens een beetje steun zoeken bij een intelligent persoonquote:
Met jezelf aan het chatten Jilian?
Ok, laat ik als eerste dat 'domme lul' nuanceren naar 'onverstandig'. Ik ben van mening dat de uitspraak van Teeven geen algemene uitspraak was. Wat Teeven had moeten zeggen, en dit wordt eigenlijk gewoon woordjeneuken, is iets als: 'Over de huidige zaak kan ik geen uitspraak doen, daar moeten eerst de politie en de rechter zich over buigen. Echter, in algemene zin neem je als inbreker een risico als je andermans huis betreedt en etc.'quote:
[..]
Ja, dat kan wel nu wel zeggen, maar ik zie niet in waarom, hij geeft, weliswaar naar aanleiding van het onderhavige gebeuren, zijn algemene mening over Inbrekersrisico en de benadering van daders en slachtoffers om vervolgens te stellen dat de betreffende zaak (vanzelfsprekend) wel goed onderzocht moet worden. En dan ben je een domme lul omdat ...... ja waarom eigenlijk?
Laat ik het er maar op houden dat ik het netter zou vinden als Teeven gewacht had met de betreffende uitspraak.
Ok stelletje hokboeren
Scherpquote:
[..]
Jah, ik denk laat ik eens een beetje steun zoeken bij een intelligent persoon
Een staatssecretaris moet niet altijd zeggen wat hij denkt, maar misschien was dit wel een politieke keuze.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Je kan van een inbraak slachtoffer zijn, maar tegelijkertijd ook dader als het om eigenrichting gaat. Dat komt voor en of dat hier ook zo is zal uit onderzoek moeten blijken.quote:
[..]
Het zijn ook slachtoffers. Er komt een crimineel hun huis binnen om zich aan hun eigendom te vergrijpen. De inbreker is natuurlijk de dader. Dat wil niet zeggen dat je als slachtoffer niets fout kan doen
Helemaal mee eens (zeg ik als PvdA-stemmer)quote:
[..]
Vooral het bovenstaande.
Het is maar goed dat dergelijke partijen niet gaan regeren.
Ach....heb ik niet eens zo'n probleem mee.....is het eindelijk eens uit met die seksuele agressie en intimidatie op straat.quote:
Waar ligt de grens mensen? Is als we straks iemand dood op straat vinden die na het maken van een seksueel getinte opmerking tegen een jonge meid doodgeslagen is ook het risico van het vak? Belachelijk dit. Belachelijk.
Ik vind het nogal een verschil of je op straat uitgescholden wordt (of sexueel getinte opmerkingen naar je kop krijgt), of dat een vreemd iemand je op eigen grond te lijf gaat.quote:
[..]
Ach....heb ik niet eens zo'n probleem mee.....is het eindelijk eens uit met die seksuele agressie en intimidatie op straat.
Tegen opmerkingen hoef je je niet te verdedigen met geweld, doe je dat wel, dan ligt de verantwoordelijkheid bij jezelf.
Wordt je echter aangevallen dan mag je je verdedigen. Gaat het dan fout dan ligt wmb de verantwoordelijkheid bij de aanvaller.
Het ligt er dus aan of de inbreker de bewoner(s) te lijf gaat, en dan mag je je verdedigen als bewoner.quote:
Waar ligt de grens mensen? Is als we straks iemand dood op straat vinden die na het maken van een seksueel getinte opmerking tegen een jonge meid doodgeslagen is ook het risico van het vak? Belachelijk dit. Belachelijk.
In deze liep het uit op de dood van de inbreker. Een andere keer loopt het uit op de dood van de bewoner, en als dat gebeurt is het dood door schuld/voorkennis, omdat je al bewust toegang verschafte en je als inbreker weet dat je de bewoners tegen het lijf kan lopen.
De politiek zegt dit soort dingen omdat er veel mensen zijn die het er mee eens zijn (levert weer stemmen, en die heeft men nu nog harder nodig bij de volgende verkiezingen), want burgers denken niet zo diep na als een rechter of een politici.
In het gevoel van de meeste mensen heeft die inbreker toch minder rechten, want had die al verspeelt toen hij inbrak (schermutselingen na inbraak, dan zou de bewoner toch meer rechten moeten hebben, het is zijn woning/prive terrein/eigendom/territorium/bezit)
ik vind niet dat een politicus op elke scheet zo nodig wat moet roepen. en teeven dus ook niet, om redenen die ik net noemde bijv.quote:
[..]
En? Hij had ook kunnen zeggen dat als je je in het dagelijkse verkeer mengt loop je het risico doodgereden te worden.
Werkelijk, ik snap die spastische reacties hier niet over feiten die al jaren en jaren over de hele wereld gebeuren.
Dit zijn een hoop woorden om te zeggen dat het gewoon een kutlul eerste klas is.quote:
[..]
Ik denk dat het gaat om het grotere plaatje: hij houdt zich niet aan de grenzen van de scheiding der machten. Hij spreekt zich uit over een zaak die bij de rechter ligt en vertelt wat zijn mening erover is. Dat maakt hem 'brrr'; hij is eng in de zin dat hij die machtenscheiding niet accepteert en - overigens niet alleen met deze opmerking - zich hierover af en toe ronduit eng uitlaat (bv in het Wetsvoorstel minimumstraffen).
Erg goed om te horen dat de PvdA het eens is met de uitspraak van Teeven.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Een goede inbreker is er nog altijd een die in het mortuarium ligt met een etiketje aan zn grote teen.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Teeven is baas
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Een minister van justitie die een mening geeft over een zaak die nog in onderzoek is vanalles, maar geen baas.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
200 meter van mijn huis is een alleenstaande oma van in de 80 in coma geslagen en later daaraan overleden door een 20 jarige. Nu ga jij me wijsmaken dat dat soort types nu nog niet gewelddadig is. Inbrekers die wel de confrontatie uit de weg willen gaan zullen dat ook blijven doen als de bewoners zich agressiever gaan opstellen.quote:
[..]
Ik hoop het ook. Probleem is wel dat wanneer dit in de toekomst mag. De inbreker met meer wapens op pad zal gaan om hier op voorbereid te zijn. Er vallen dan ook meer doden bij bewoners. Al met al wordt het allemaal gewelddadiger. De vraag is of we dat wel willen.
Hij is staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, dus geen ministerquote:
[..]
Een minister van justitie die een mening geeft over een zaak die nog in onderzoek is vanalles, maar geen baas.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Teeven is een enge freak die als 'liberaal' in 2 jaar tijd meer vrijheid heeft kapot gemaakt dat 4 cda kabinetten ervoor konden doen.quote:
quote:
[..]
Teeven is een enge freak die als 'liberaal' in 2 jaar tijd meer vrijheid heeft kapot gemaakt dat 4 cda kabinetten ervoor konden doen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat maakt zijn fascistische trekjes niet minder.quote:
[..]
Hij is staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, dus geen minister
Sorry, je hebt gelijk. Verandert verder niks aan wat ik zei.quote:
[..]
Hij is staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, dus geen minister
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik vind er niets fascistisch aan, Nederland moet af van het linkse gereutel dat elke crimineel die de actie pleegt en aangepakt wordt, per definitie gezien wordt als het slachtoffer. Terwijl het echte slachtoffer dan even voor dader wordt aangezien.quote:Op woensdag 26 september 2012 17:46 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat maakt zijn fascistische trekjes niet minder.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
En rechts van het gereutel dat persoonlijke vrijheid in je doen en laten gevaarlijk is en ieder beetje privacy een potentiële aanslag is.quote:
[..]
Ik vind er niets fascistisch aan, Nederland moet af van het linkse gereutel dat elke crimineel die de actie pleegt en aangepakt wordt, per definitie gezien wordt als het slachtoffer. Terwijl het echte slachtoffer dan even voor dader wordt aangezien.
Toevallig heeft ie nu een keer gelijk.quote:
[..]
Ik vind er niets fascistisch aan, Nederland moet af van het linkse gereutel dat elke crimineel die de actie pleegt en aangepakt wordt, per definitie gezien wordt als het slachtoffer. Terwijl het echte slachtoffer dan even voor dader wordt aangezien.
Maar het blijft een figuur dat alles wil reguleren door met verboden te strooien.
En wat heeft dat met dit onderwerp te maken?quote:
[..]
En rechts van het gereutel dat persoonlijke vrijheid in je doen en laten gevaarlijk is en ieder beetje privacy een potentiële aanslag is.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Meer dan jouw standaard idiote telegraaf zin waar ik op reageerde.quote:
[..]
En wat heeft dat met dit onderwerp te maken?
Over gereutel gesproken.quote:
[..]
Ik vind er niets fascistisch aan, Nederland moet af van het linkse gereutel dat elke crimineel die de actie pleegt en aangepakt wordt, per definitie gezien wordt als het slachtoffer. Terwijl het echte slachtoffer dan even voor dader wordt aangezien.
Okquote:
[..]
Meer dan jouw standaard idiote telegraaf zin waar ik op reageerde.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Nee. Een politicus die George Orwell's 1984 als handboek gebruikt voor de toekomst van Nederland is geen baas. Als het aan hem lag was FOK! al gesloten wegens inbreuk op auteursrechten omdat er hier op het forum af en toe een youtube filmpje van een artiest voorbij komt.quote:
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ach, Teeven ook. Het is maar net hoe je er tegenover staat.quote:
Groenlinks en de SP snijden zichzelf weer eens goed in de vingers
Ik ben het voor deze ene keer wel stiekem een beetje met de man eens. Neemt niet weg dat het een clown is, verder.
Conscience do cost.
Het probleem is dat het in dit geval mogelijk om een gerichte actie gaat. Stel bijvoorbeeld dat iemand bewust wordt doodgereden in het verkeer. Dan kun je ook wel zeggen dat doodgereden worden het risico is van verkeersdeelname, maar dat is niet het normale risico. Je bagatelliseert in een dergelijk geval de bewuste actie.quote:
[..]
En? Hij had ook kunnen zeggen dat als je je in het dagelijkse verkeer mengt loop je het risico doodgereden te worden.
Werkelijk, ik snap die spastische reacties hier niet over feiten die al jaren en jaren over de hele wereld gebeuren.
Het "normale" risico van de inbreker is (globaal genomen) dat:
- hij tijdens het inbreken, door een gevaarlijke manoeuvre, een verwonding oploopt
- hij gepakt en veroordeeld wordt (of zelfs als dat niet gebeurt, dat hij enige last ondervindt van de opsporing).
- hij met geweld te maken krijgt dat:
a) proportioneel is, of
b) disproportioneel is (doch niet onbegrensd), maar het gevolg is van een emotionele reactie.
Verder heeft ook de inbreker, of je het daar nu mee eens bent of niet, een recht op leven (zie artikel 2 EVRM) en is de staat verplicht om inbreuken op dat recht effectief aan te pakken.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Goed dat de inbreker is gestraft maar om dit nou met de dood te moeten bekopen...
Als de bewoner buiten proportioneel geweld heeft gebruikt terwijl de inbreker machteloos was is natuurlijk ook de bewoner schuldig. Maar onderzoek moet dat nog uitwijzen.
Als de bewoner buiten proportioneel geweld heeft gebruikt terwijl de inbreker machteloos was is natuurlijk ook de bewoner schuldig. Maar onderzoek moet dat nog uitwijzen.
Ik hoop dat mijn zoon of dochter later niet opgehitst wordt door foute vrienden om een huis binnen gaan. Dan mag je namelijk vermoord worden, volgens Fredje Teeven. Bizar dat een staatssecretaris een uitspraak doet over een lopende zaak. Trias Politica, anyone?
De VVD begint steeds enger te worden.
De VVD begint steeds enger te worden.
Volgens Fredje mag je zoon pas vermoord worden als bij zich niet meteen overgeeft en begint te vechten. Niet geheel onredelijk als je weet dat je iemand doodsangsten aanjaagt, berooft en misschien wel bang voor het leven maakt als je midden in de nacht binnen komt. Een ettertje van 12 dat een huis binnengaat zal minder snel een gevaar opleveren voor de bewoners dan een grote dude van 16 dus als je voorbeeld daar op sloeg dan is het ook bullshit.quote:
Ik hoop dat mijn zoon of dochter later niet opgehitst wordt door foute vrienden om een huis binnen gaan. Dan mag je namelijk vermoord worden, volgens Fredje Teeven. Bizar dat een staatssecretaris een uitspraak doet over een lopende zaak. Trias Politica, anyone?
De VVD begint steeds enger te worden.
Daarom mag je een inbreker ook niet in koelen bloede vermoorden.quote:
[..]
Het probleem is dat het in dit geval mogelijk om een gerichte actie gaat. Stel bijvoorbeeld dat iemand bewust wordt doodgereden in het verkeer. Dan kun je ook wel zeggen dat doodgereden worden het risico is van verkeersdeelname, maar dat is niet het normale risico. Je bagatelliseert in een dergelijk geval de bewuste actie.
Het "normale" risico van de inbreker is (globaal genomen) dat:
- hij tijdens het inbreken, door een gevaarlijke manoeuvre, een verwonding oploopt
- hij gepakt en veroordeeld wordt (of zelfs als dat niet gebeurt, dat hij enige last ondervindt van de opsporing).
- hij met geweld te maken krijgt dat:
a) proportioneel is, of
b) disproportioneel is (doch niet onbegrensd), maar het gevolg is van een emotionele reactie.
Verder heeft ook de inbreker, of je het daar nu mee eens bent of niet, een recht op leven (zie artikel 2 EVRM) en is de staat verplicht om inbreuken op dat recht effectief aan te pakken.
Soldaten die uitgezonden worden naar Afghanistan worden ook aan gevaar blootgesteld. Die kiezen er net zomin voor om te komen. Toch kan dit gebeuren.
Risico van het vak dus.
Inbreker hetzelfde. Kiest er niet voor om te komen, maar als hij in gevecht raakt met het slachtoffer kan hijzelf slachtoffer worden. Die bewoner zal hem niet opzettelijk gedood hebben.
Maar goed, dat is wel hetgene wat goed onderzocht moet worden.
Maar een inbreker heeft niet het recht dat de bewoner even de deur voor hem open houdt, zodat hij veilig naar buiten kan.
Grappig genoeg heeft een rechter in het VK bijna letterlijk gezegd wat Teeven zei; 'als je als inbreker inbreekt bij iemand die een wapen heeft, neem je het risico doodgeschoten te worden'.
bron
bron
Wat heb je aan zo'n open deur ? Het schept nogal een gevaarlijk precedent als je als politicus eigenrichting gaat aanmoedigen voordat uberhaupt bekend is wat de daadwerkelijke situatie was. En dat is wat Teeven doet.quote:
Grappig genoeg heeft een rechter in het VK bijna letterlijk gezegd wat Teeven zei; 'als je als inbreker inbreekt bij iemand die een wapen heeft, neem je het risico doodgeschoten te worden'.
Mooi voorbeeld is natuurlijk dit :
http://www.telegraaf.nl/b(...)_drugs___.html?p=4,1quote:De recherche beschikt inmiddels over informatie dat deze mishandeling niet plaatsvond na een mislukte overval, maar mogelijk verband hield met een mislukte drugsdeal.
Als het aan Teeven en andere wat minder scherpen van geest ligt gaan deze "slachtoffers" in het vervolg vrijuit.
Juist hier gaat het om (niet om het "opzettelijke", want dat klopt wettelijk gezien niet, maar om de strekking van je post).quote:
Inbreker hetzelfde. Kiest er niet voor om te komen, maar als hij in gevecht raakt met het slachtoffer kan hijzelf slachtoffer worden. Die bewoner zal hem niet opzettelijk gedood hebben.
Maar goed, dat is wel hetgene wat goed onderzocht moet worden.
.
En dat is ook hier het probleem. Het is misschien te stellen dat dit het risico van het vak was na de beoordeling door de rechter. Maar als je nu al stelt dat het (blijkbaar op welke manier dan ook) sterven door een inbraak een normaal risico is, dan ga je wat mij betreft te ver.
Goed dat je 12 zegt. Ettertjes van 11 kunnen niet strafrechtelijk vervolgd worden en dus zul je daar misschien banger voor moeten zijn.quote:
. Een ettertje van 12 dat een huis binnengaat zal minder snel een gevaar opleveren voor de bewoners dan een grote dude van 16 dus als je voorbeeld daar op sloeg dan is het ook bullshit.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Rechter, niet politicus.quote:
[..]
Wat heb je aan zo'n open deur ? Het schept nogal een gevaarlijk precedent als je als politicus eigenrichting gaat aanmoedigen voordat uberhaupt bekend is wat de daadwerkelijke situatie was. En dat is wat Teeven doet.
Mooi voorbeeld is natuurlijk dit :
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_drugs___.html?p=4,1
Als het aan Teeven en andere wat minder scherpen van geest ligt gaan deze "slachtoffers" in het vervolg vrijuit.
hij moedigd eigenrichting helemaal niet aan en wat het "mooie voorbeeld" ergens mee te maken heeft snap ik niet zo heel erg goedquote:
[..]
Wat heb je aan zo'n open deur ? Het schept nogal een gevaarlijk precedent als je als politicus eigenrichting gaat aanmoedigen voordat uberhaupt bekend is wat de daadwerkelijke situatie was. En dat is wat Teeven doet.
Mooi voorbeeld is natuurlijk dit :
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_drugs___.html?p=4,1
Als het aan Teeven en andere wat minder scherpen van geest ligt gaan deze "slachtoffers" in het vervolg vrijuit.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja dat realiseerde ik me ook toen ik 12 was. Een jaartje eerder en ik had alles kunnen doen wat ik maar wou.quote:
[..]
Juist hier gaat het om (niet om het "opzettelijke", want dat klopt wettelijk gezien niet, maar om de strekking van je post).
En dat is ook hier het probleem. Het is misschien te stellen dat dit het risico van het vak was na de beoordeling door de rechter. Maar als je nu al stelt dat het (blijkbaar op welke manier dan ook) sterven door een inbraak een normaal risico is, dan ga je wat mij betreft te ver.
[..]
Goed dat je 12 zegt. Ettertjes van 11 kunnen niet strafrechtelijk vervolgd worden en dus zul je daar misschien banger voor moeten zijn.
Met de gebruikelijk reacties van de FOK! intelligentsia :
Mannen vast na aftuigen overvaller
"Als je bij je werk als overvaller gewond raakt, is dat het risico van het vak. Moet je het maar niet doen! "
"Een overvaller is vogelvrij. Die mag je ook stoppen met een kogel. Je moet wel kunnen bewijzen dat het idd de overvaller betrof dmv bewakingscamera's ed. "
"Ik snap dat ook niet. Die schattige overvallers van tegenwoordig bied je toch gewoon koffie aan, en je geeft ze ook nog een leuk motortje mee. De duurste, wel te verstaan. Dan overvallen ze je verder ook niet... "
etc. etc.
Mannen vast na aftuigen overvaller
"Als je bij je werk als overvaller gewond raakt, is dat het risico van het vak. Moet je het maar niet doen! "
"Een overvaller is vogelvrij. Die mag je ook stoppen met een kogel. Je moet wel kunnen bewijzen dat het idd de overvaller betrof dmv bewakingscamera's ed. "
"Ik snap dat ook niet. Die schattige overvallers van tegenwoordig bied je toch gewoon koffie aan, en je geeft ze ook nog een leuk motortje mee. De duurste, wel te verstaan. Dan overvallen ze je verder ook niet... "
etc. etc.
Ja want in Amerika stoppen ook alle onderzoeken bij de eerste indicatie van zelfverdediging.quote:
[..]
Wat heb je aan zo'n open deur ? Het schept nogal een gevaarlijk precedent als je als politicus eigenrichting gaat aanmoedigen voordat uberhaupt bekend is wat de daadwerkelijke situatie was. En dat is wat Teeven doet.
Mooi voorbeeld is natuurlijk dit :
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_drugs___.html?p=4,1
Als het aan Teeven en andere wat minder scherpen van geest ligt gaan deze "slachtoffers" in het vervolg vrijuit.
Oh, ok. Genoteerd.quote:
[..]
hij moedigd eigenrichting helemaal niet aan en wat het "mooie voorbeeld" ergens mee te maken heeft snap ik niet zo heel erg goed
Het VK is het Verenigd Koninkrijk, Groot Brittannië dus.quote:
[..]
Ja want in Amerika stoppen ook alle onderzoeken bij de eerste indicatie van zelfverdediging.
Dat ligt een beetje aan de huidskleur van de dader.quote:
[..]
Ja want in Amerika stoppen ook alle onderzoeken bij de eerste indicatie van zelfverdediging.
Da meente ge niet! Ik reageerde op het zinnetje:quote:
[..]
Het VK is het Verenigd Koninkrijk, Groot Brittannië dus.
met de ultieme angstdroom voor alle bange mensen hier met hét ultieme eigenrichting land.quote:Als het aan Teeven en andere wat minder scherpen van geest ligt gaan deze "slachtoffers" in het vervolg vrijuit.
niet dan?quote:
hij vind het treurig dat er iemand dood is, goed dat het onderzocht word, mooi dat de bewoners niet direct gearresteerd zijn en eigen schuld dikke bult voor de inbreker
wat is het probleem?
tot het onderzoek is afgerond of 1 van de collega's van het dodelijke slachtoffer naar de mediastapt kunnen we alleen op het verhaal van de bewoners afgaan en dan is de reactie van Teeven niet zo heel er gek maar met het aanmoedigen van eigenrichting heeft het niets te maken en met familievetes van motorbendes ook niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het meest politiek correcte land ter wereld beoordelen op wat achtergestelde regio's is een beetje hetzelfde als Urk gebruiken als voorbeeld hoe achtergebleven en middeleeuws Nederland wel niet is.quote:
[..]
Dat ligt een beetje aan de huidskleur van de dader.
Mooi, want hij heeft groot gelijk. Jouw interpretatie van wat Teeven heeft gezegd raakt namelijk kant nog wal!quote:
Noch. Mocro.quote:
[..]
Mooi, want hij heeft groot gelijk. Jouw interpretatie van wat Teeven heeft gezegd raakt namelijk kant nog wal!
Dat je je mening baseert op een summier krantenbericht dat enkel verslag doet van wat de bewoner vertelt zou hebben. Nu is dat wat jou betreft geen probleem, je modereert slechts een zijtak van het riool dat internet heet, een staatssecretaris zou beter moeten weten. Zeker hoe de trias politica in dit land werkt en waarom het verkondigen van zijn mening daarin een storende werking heeft.quote:
Maar dat is hier toch aan dovemansoren gericht, dus wat boeit het.
Volgens mij is deze discussie niet alleen in Nederland aan de gang en is het duidelijk welke kant het opgaat; de staat erkent dat hij tekortschiet in het handhaven van de orde en geeft burgers meer ruimte om invulling te geven aan zelfverdediging.
De staatssecretaris heeft hier natuurlijk ook nog een eigen rol. Wie niet aangeklaagd wordt komt ook niet voor de rechter. Jij bent hier degene die de scheiding der machten niet goed begrijpt; rechters oordelen, ze slepen iemand niet de rechtszaal in.quote:
[..]
Dat je je mening baseert op een summier krantenbericht dat enkel verslag doet van wat de bewoner vertelt zou hebben. Nu is dat wat jou betreft geen probleem, je modereert slechts een zijtak van het riool dat internet heet, een staatssecretaris zou beter moeten weten. Zeker hoe de trias politica in dit land werkt en waarom het verkondigen van zijn mening daarin een storende werking heeft.
Maar dat is hier toch aan dovemansoren gericht, dus wat boeit het.
Uhm, de staat erkent dat niet. Teeven doet een populistische uitspraak over iets wat al jaren gewoon mag : je huis beschermen tegen inbrekers mits dat proportioneel is.quote:
Volgens mij is deze discussie niet alleen in Nederland aan de gang en is het duidelijk welke kant het opgaat; de staat erkent dat hij tekortschiet in het handhaven van de orde en geeft burgers meer ruimte om invulling te geven aan zelfverdediging.
wat zou een staatssecretaris beter moeten weten?quote:
[..]
Dat je je mening baseert op een summier krantenbericht dat enkel verslag doet van wat de bewoner vertelt zou hebben. Nu is dat wat jou betreft geen probleem, je modereert slechts een zijtak van het riool dat internet heet, een staatssecretaris zou beter moeten weten. Zeker hoe de trias politica in dit land werkt en waarom het verkondigen van zijn mening daarin een storende werking heeft.
Maar dat is hier toch aan dovemansoren gericht, dus wat boeit het.
inbrekers lopen nu eenmaal een bepaald risico ... het spreekwoord 'op een gegeven moment kom je de verkeerde tegen' kwam echt niet uit de lucht vallen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, Teeven gaat op de stoel van de rechter en het o.m. zitten door te beweren dat het goed is dat de bewoner niet gearresteerd is. Dat moet nog blijken uit het onderzoek namelijk.quote:
[..]
De staatssecretaris heeft hier natuurlijk ook nog een eigen rol. Wie niet aangeklaagd wordt komt ook niet voor de rechter. Jij bent hier degene die de scheiding der machten niet goed begrijpt; rechters oordelen, ze slepen iemand niet de rechtszaal in.
nee hij doet een uitspraak over de werkomstandigheden van inbrekersquote:
[..]
Uhm, de staat erkent dat niet. Teeven doet een populistische uitspraak over iets wat al jaren gewoon mag : je huis beschermen tegen inbrekers mits dat proportioneel is.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Eigenlijk dus een directe oproep aan het inbrekersgilde om zich beter te bewapenen.quote:
[..]
nee hij doet een uitspraak over de werkomstandigheden van inbrekers
Dat is wat Teeven idd zegt : eigen schuld dikke bult. Terwijl nog maar moet blijken of dat zo is. Teeven spreekt voorbarig en dat ondermijnt de rechtspraak. In feite zegt hij : sla gerust een inbreker lens, mijn zegen heb je. En als je niet begrijpt wat voor verkeerd signaal dat afgeeft heeft het voor mij ook geen zin moeite te doen dat duidelijk te maken.quote:
[..]
wat zou een staatssecretaris beter moeten weten?
inbrekers lopen nu eenmaal een bepaald risico ... het spreekwoord 'op een gegeven moment kom je de verkeerde tegen' kwam echt niet uit de lucht vallen
nee een oproep aan het inbrekersgilde om een ander vak te lerenquote:Op donderdag 27 september 2012 00:12 schreef Chastity. het volgende:
[..]
Eigenlijk dus een directe oproep aan het inbrekersgilde om zich beter te bewapenen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nee dat zegt hij nietquote:
[..]
Dat is wat Teeven idd zegt : eigen schuld dikke bult. Terwijl nog maar moet blijken of dat zo is. Teeven spreekt voorbarig en dat ondermijnt de rechtspraak. In feite zegt hij : sla gerust een inbreker lens, mijn zegen heb je. En als je niet begrijpt wat voor verkeerd signaal dat afgeeft heeft het voor mij ook geen zin moeite te doen dat duidelijk te maken.
hij zegt dat je als inbreker rekening moet houden met helemaal lens geslagen te worden, case by case onderzoek moet uitwijzen of het al dan niet binnen de marge valt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De rol waar je het over heb is die van het OM.Niet van de rechter dus. Jij snapt kennelijk de rol van een rechter niet. De rechter is geen politieman die mensen naar een rechtszaal sleept. Als de sterke arm politie/OM besluit dat het niet hoeft, dan ziet de rechter een bewoner die een inbreker helemaal lens slaat niet.quote:Op donderdag 27 september 2012 00:10 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Nee, Teeven gaat op de stoel van de rechter en het o.m. zitten door te beweren dat het goed is dat de bewoner niet gearresteerd is. Dat moet nog blijken uit het onderzoek namelijk.
"Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.” "quote:
Met andere woorden : slachtoffers kunnen niet tegelijkertijd dader zijn. En dan spreekt Teeven niet voor z'n beurt ? Politieonderzoek is helemaal niet nodig, Teeven weet nu al dat de dader fout was en de slachtoffers in hun recht. Vandaar ook mijn voorbeeld van de overval op de Harley shop, achteraf bleek het geen overval te zijn en bleken de slachtoffers de daders te zijn.
Nogmaals, als je niet inziet hoe dat inherent de rechtstaat ondermijnt geef ik het op.
Wat een conclusiequote:
[..]
Eigenlijk dus een directe oproep aan het inbrekersgilde om zich beter te bewapenen.
nee, je moet ze verwelkomen met koffie en appelgebak, dan laten ze je misschien in de toekomst met rust omdat je zo aardig voor ze bent.
Nee, Teeven is de baas van het OM. De instructie is al eerder afgegeven dat iemand die zich redelijkerwijs op zelfverdediging kan beroepen niet per definitie meer verdachte is. Het is een wat royale uitleg van zijn eigen instructie aan het OM.quote:
[..]
"Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.” "
Met andere woorden : slachtoffers kunnen niet tegelijkertijd dader zijn. En dan spreekt Teeven niet voor z'n beurt ? Politieonderzoek is helemaal niet nodig, Teeven weet nu al dat de dader fout was en de slachtoffers in hun recht. Vandaar ook mijn voorbeeld van de overval op de Harley shop, achteraf bleek het geen overval te zijn en bleken de slachtoffers de daders te zijn.
Nogmaals, als je niet inziet hoe dat inherent de rechtstaat ondermijnt geef ik het op.
Kijk eens even naar de titel, risico van HET VAK, m.a.w., Teeven ziet het als een beroep, als er in een beroep risico's zijn moet je die proberen uit te sluiten/minimaliseren . :pquote:
[..]
Wat een conclusie
Proportioneel is natuurlijk waar de schoen wringt. Wat de een proportioneel vindt hoeft de ander nog niet proportioneel te vinden. Het is ook iets wat erg opportunistisch geïnterpreteerd kan worden. Tussen dood schieten en zodanig verwonden dat iemand geen gevaar meer vormt kan bijvoorbeeld 10 cm verschil zitten in de plek waar de kogel het lichaam is binnen getreden. Je gaat mij niet wijs maken dat in die 10 cm het verschil tussen wel of niet proportioneel zit, toch wordt dat volgens mij wel vaak zo opgevat door rechters.quote:
Teeven doet een populistische uitspraak over iets wat al jaren gewoon mag : je huis beschermen tegen inbrekers mits dat proportioneel is.
Hij zegt dus, in 1e instantie zijn de bewoners slachtoffers en geen daders, het is goed, dat zij niet onmiddellijk zijn aangehouden, de zaak moet natuurlijk wel goed uitgezocht worden.
Helemaal niets mis mee!
Helemaal niets mis mee!
En voor onderzoek houd je ze dus aan. Je sluit ze op maar neemt ze wel mee het bureua om alles zwart op wit te hebbenquote:
Hij zegt dus, in 1e instantie zijn de bewoners slachtoffers en geen daders, het is goed, dat zij niet onmiddellijk zijn aangehouden, de zaak moet natuurlijk wel goed uitgezocht worden.
Helemaal niets mis mee!
Klopt, ze moeten ook belasting betalen, tijd dat de arbodienst eens regels voor die beroepsgroep op gaat stellen, het gaat steeds vaker fout.quote:
[..]
Kijk eens even naar de titel, risico van HET VAK, m.a.w., Teeven ziet het als een beroep, als er in een beroep risico's zijn moet je die proberen uit te sluiten/minimaliseren . :p
Of je kiest een ander vak met minder risico's!quote:
[..]
Kijk eens even naar de titel, risico van HET VAK, m.a.w., Teeven ziet het als een beroep, als er in een beroep risico's zijn moet je die proberen uit te sluiten/minimaliseren . :p
quote:
[..]
Klopt, ze moeten ook belasting betalen, tijd dat de arbodienst eens regels voor die beroepsgroep op gaat stellen, het gaat steeds vaker fout.
Jij snapt het
Idioot. Een vak als "uitgangspunten van het strafrecht" heeft verdomd veel te maken met legaliteit.quote:
Mensen die denken dat een vak iets met legaliteit te maken heeft
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Touchéquote:
[..]
Idioot. Een vak als "uitgangspunten van het strafrecht" heeft verdomd veel te maken met legaliteit.
En ik had ook moeten zeggen "per definitie", ma ja ....
Iemand linkte laatst naar een docu uit de jaren 90 over wiet. Meneer de teler betaalde gewoon belasting en meneer de wiet advocaat liet zelfs een voorbeeld zien waarin iemand de aankoop van vuurwapens als aftrekpost had opgegeven en toegekend had gekregen.quote:
[..]
Klopt, ze moeten ook belasting betalen, tijd dat de arbodienst eens regels voor die beroepsgroep op gaat stellen, het gaat steeds vaker fout.
Die inbrekers zouden geen rechten moeten hebben. Sowieso, beetje andermans spullen stelen, links kut volk dat het is, ga werken!
Dit is echt al zo oud als de weg naar Rome, politiek zegt, de rechtstaat doet. Blijft natuurlijk altijd makkelijk scoren, maar politici gaan vaak hun eigen realisme voorbij. Denk goed na voordat je iemand te lijf gaat. Los van het feit dat je jezelf mag bewijzen als een soort rambo, kan het goed fout aflopen.
Maar het is toch juist goed afgelopen?quote:
Dit is echt al zo oud als de weg naar Rome, politiek zegt, de rechtstaat doet. Blijft natuurlijk altijd makkelijk scoren, maar politici gaan vaak hun eigen realisme voorbij. Denk goed na voordat je iemand te lijf gaat. Los van het feit dat je jezelf mag bewijzen als een soort rambo, kan het goed fout aflopen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Waar de beste man overigens gewoon een vergunning voor had, omdat hij lid was van een schietvereniging...quote:
[..]
Iemand linkte laatst naar een docu uit de jaren 90 over wiet. Meneer de teler betaalde gewoon belasting en meneer de wiet advocaat liet zelfs een voorbeeld zien waarin iemand de aankoop van vuurwapens als aftrekpost had opgegeven en toegekend had gekregen.
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Over dom gereutel gesproken zeg. Dat zegt hij helemaal niet want het wordt gewoon onderzocht door justitie. Als blijkt dat het dus helemaal geen inbraak was dan wordt hij gewoon vervolgd.quote:
[..]
Wat heb je aan zo'n open deur ? Het schept nogal een gevaarlijk precedent als je als politicus eigenrichting gaat aanmoedigen voordat uberhaupt bekend is wat de daadwerkelijke situatie was. En dat is wat Teeven doet.
Mooi voorbeeld is natuurlijk dit :
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_drugs___.html?p=4,1
Als het aan Teeven en andere wat minder scherpen van geest ligt gaan deze "slachtoffers" in het vervolg vrijuit.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
[..]
"Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.” "
Met andere woorden : slachtoffers kunnen niet tegelijkertijd dader zijn. En dan spreekt Teeven niet voor z'n beurt ? Politieonderzoek is helemaal niet nodig, Teeven weet nu al dat de dader fout was en de slachtoffers in hun recht.
quote:Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het bovenstaande is al helemaal hilarisch of misschien moet het hysterisch zijn?quote:
He maar drugsrunners mogen dus gewoon rondschieten straks? Want dat hoort bij het vak?
Maar ga door met dergelijke postings. Zeer vermakelijk.
Dat is een prive hobby, hoezo zou hij dat af hebben mogen trekken dan?quote:
[..]
Waar de beste man overigens gewoon een vergunning voor had, omdat hij lid was van een schietvereniging...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Bizar hoe hysterisch links reageert op iemand die alleen maar zegt dat fysiek geweld het risico van het vak vd inbreker is.quote:
[..]
Leuk hoe sommigen zich voor lul zetten en dat bijna in 1 zin.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Precies. Iets met if you can't take the heat....quote:
[..]
Of je kiest een ander vak met minder risico's!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als je Teeven bedoelt dan zegt hij niet dat alleen maar. Als ie alleen maar had gezegd dat inbrekers risico lopen dat ze te maken krijgen met fysiek geweld, dan had niemand daar een probleem van gemaakt.quote:
[..]
Bizar hoe hysterisch links reageert op iemand die alleen maar zegt dat fysiek geweld het risico van het vak vd inbreker is.
Zo reageert links in het algemeen wanneer criminelen aangepakt worden, en degene die voor die aanpak zijn worden door hun behandeld alsof ze erger zijn dan de crimineel waar het over gaat.quote:
[..]
Bizar hoe hysterisch links reageert op iemand die alleen maar zegt dat fysiek geweld het risico van het vak vd inbreker is.
Harder straffen werkt niet, maar degene die er voor pleiten mogen de doodstraf krijgen...
Ik 'vraag' me toch af waarom steeds...
[ Bericht 0% gewijzigd door ReplaR op 27-09-2012 07:28:06 ]
Exact ja! Iemand die wil dat criminelen gestraft worden is altijd "het echte gevaar" terwijl de crimineel slechts een onbegrepen nobele wilde is.quote:
[..]
Zo reageert links in het algemeen wanneer criminelen aangepakt worden, en degene die voor die aanpak zijn worden door hun behandeld alsof ze erger zijn dan de crimineel waar het over gaat.
Harder straffen werkt niet, maar degene die er voor pleiten mogen de doodstraf krijgen...
Ik 'vraag' me toch af waarom steeds...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat was de insteek van het verhaal en daar wordt hysterisch op gereageerd.quote:
[..]
Als je Teeven bedoelt dan zegt hij niet dat alleen maar. Als ie alleen maar had gezegd dat inbrekers risico lopen dat ze te maken krijgen met fysiek geweld, dan had niemand daar een probleem van gemaakt.
Met hun "halt burgerarrest" en "bied koffie aan"
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Lul toch niet man. Sommige lui uit rechts-populistische hoek proberen inderdaad het beeld neer te zetten dat alles ter linkerzijde van - en soms inclusief - D66 graag slachtoffers veroordeelt en daders pampert, maar dat is kul en daar gaat het hier helemaal niet om. Waar de duscussie wel over gaat? Voornamelijk de volgende twee punten:quote:
[..]
Zo reageert links in het algemeen wanneer criminelen aangepakt worden, en degene die voor die aanpak zijn worden door hun behandeld alsof ze erger zijn dan de crimineel waar het over gaat.
Ik 'vraag' me toch af waarom steeds...
1. Spreekt Teeven niet voor zijn beurt door nog voor het feitenonderzoek is gedaan te speculeren dat het goed is dat de bewoners niet opgepakt zijn?
2. Sommige mensen vinden dat Teeven de indruk wekt dat je een inbreker mag doodslaan om je huis en haard te verdedigen. Iets wat in het strafrecht niet zo is omdat noodweer de eis van proportionaliteit kent.
Maar als jij er blij van wordt om "links" af te schilderen als boevenknuffelaars dan moet je dat vooral doen. Ik denk dat weinig weldenkende mensen je serieus nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2012 07:39:20 ]
Nee, op dat punt wordt nu juist nauwelijks gereageerd. Wel op twee andere punten, zie mijn vorige post.quote:
[..]
Dat was de insteek van het verhaal en daar wordt hysterisch op gereageerd.
1. Nee want dat is nb een maatregel die hij zelf heeft ingevoerd in het vorige kabinet!quote:
[..]
Lul toch niet man. Sommige lui uit rechts-populistische hoek proberen inderdaad het beeld neer te zetten dat alles ter linkerzijde van - en soms inclusief - D66 graag slachtoffers veroordelen en daders pamperen, maar dat is kul en daar gaat het hier helemaal niet om. Waar de duscussie wel over gaat? Voornamelijk de volgende twee punten:
1. Spreekt Teeven niet voor zijn beurt door nog voor het feitenonderzoek is gedaan te speculeren dat het goed is dat de bewoners niet opgepakt zijn?
2. Sommige mensen vinden dat Teeven de indruk wekt dat je een inbreker mag doodslaan om je huis en haard te verdedigen. Iets wat in het strafrecht niet zo is omdat noodweer de eis van proportionaliteit kent.
Maar als jij er blij van wordt om "links" af te schilderen als boevenknuffelaars dan moet je dat vooral doen. Ik denk dat weinig weldenkende mensen je serieus nemen.
2. Dat ligt aan de oost indische doofheid van die mensen, want dat zei hij niet. Hij zei dat dat het risico van het vak is. En dat is gewoon een feit. Een inbreker plaatst zich willens en wetens in een situatie waarin hij geweld kan verwachten. De slachtoffers niet.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, Teeven spreekt niet voor zijn beurt, want het was vroeger beleid om die eigenaar meteen als verdachte af te voeren naar het politiebureau. Het is Teeven die heeft ingevoerd dat dat niet meer zomaar mag. Het is niet zo raar dat hij zegt dat het goed is als zijn beleid wordt gevolgd door politie en OM.quote:
[..]
Lul toch niet man. Sommige lui uit rechts-populistische hoek proberen inderdaad het beeld neer te zetten dat alles ter linkerzijde van - en soms inclusief - D66 graag slachtoffers veroordeelt en daders pampert, maar dat is kul en daar gaat het hier helemaal niet om. Waar de duscussie wel over gaat? Voornamelijk de volgende twee punten:
1. Spreekt Teeven niet voor zijn beurt door nog voor het feitenonderzoek is gedaan te speculeren dat het goed is dat de bewoners niet opgepakt zijn?
2. Sommige mensen vinden dat Teeven de indruk wekt dat je een inbreker mag doodslaan om je huis en haard te verdedigen. Iets wat in het strafrecht niet zo is omdat noodweer de eis van proportionaliteit kent.
Maar als jij er blij van wordt om "links" af te schilderen als boevenknuffelaars dan moet je dat vooral doen. Ik denk dat weinig weldenkende mensen je serieus nemen.
Proportionaliteit kan trouwens wel degelijk zover gaan dat je iemand doodt, alleen ligt de drempel daarvoor wel behoorlijk hoog.
Het lijkt me toch ook nogal logisch dat je als inbreker nou niet bepaald een kopje koffie moet verwachten. Zelden zoveel ophef gezien om iemand die het overduidelijke uitspreekt
Laffe huichelaar
Die geflipte inbreker van gisteren zei anders dat dat echt het beste was. Inbrekers waren ook maar slachtoffers nml.quote:
Het lijkt me toch ook nogal logisch dat je als inbreker nou niet bepaald een kopje koffie moet verwachten. Zelden zoveel ophef gezien om iemand die het overduidelijke uitspreekt
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hoezo kunnen slachtoffers niet tegelijk dader zijn? Dat kan makkelijk. Het feit dat je slachtoffer bent van een inbraak is geen belemmering om zelf een misdaad te begaan.
Er is een verschil tussen een kopje koffie aanbieden, of iemand die al overmeesterd is nog even doodslaan als straf.quote:
Het lijkt me toch ook nogal logisch dat je als inbreker nou niet bepaald een kopje koffie moet verwachten. Zelden zoveel ophef gezien om iemand die het overduidelijke uitspreekt
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Eens. Wil je me even laten zien wie gezegd heeft dat je inbrekers dood mag slaan?quote:
[..]
Er is een verschil tussen een kopje koffie aanbieden, of iemand die al overmeesterd is nog even doodslaan als straf.
Laffe huichelaar
Dat zegt dan ook niemand, ook Teeven niet.quote:
Hoezo kunnen slachtoffers niet tegelijk dader zijn? Dat kan makkelijk. Het feit dat je slachtoffer bent van een inbraak is geen belemmering om zelf een misdaad te begaan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik geloof best dat je als je iemand in je huis vindt die jouw spullen mee wilt nemen dat je dan een rood waas voor je ogen krijgt en diegene je huis uit wil schoppen. Lijkt me niet meer dan een primaire, menselijke reactie.quote:
Hoezo kunnen slachtoffers niet tegelijk dader zijn? Dat kan makkelijk. Het feit dat je slachtoffer bent van een inbraak is geen belemmering om zelf een misdaad te begaan.
En dat je dan van slachtoffer dader wordt ben ik het helemaal niet mee eens. Als die gast je huis niet binnen was gedrongen was er niets aan de hand geweest.
Eens met Teeven.
Als je het opgeeft ter bescherming van de zaak is het opeens illegaal om in NL een vuurwapen te hebben heur als je dan toch pietje precies wil zijn.quote:
[..]
Waar de beste man overigens gewoon een vergunning voor had, omdat hij lid was van een schietvereniging...
Daar wordt dan ook in voorzien middels noodweerexces.quote:
[..]
Ik geloof best dat je als je iemand in je huis vindt die jouw spullen mee wilt nemen dat je dan een rood waas voor je ogen krijgt en diegene je huis uit wil schoppen. Lijkt me niet meer dan een primaire, menselijke reactie.
En dat je dan van slachtoffer dader wordt ben ik het helemaal niet mee eens. Als die gast je huis niet binnen was gedrongen was er niets aan de hand geweest.
Eens met Teeven.
Ik heb ook een honkbalknuppel in de kledingkast staan en als ik er 1 betrap ga ik echt niet wachten tot hij mij prikt. Ik haal vol uit en als daardoor z'n schedel splijt dan is dat jammer, dat was hem niet overkomen als hij niet willens en wetens mijn huis binnen was gedrongen.
Gisteren bij P&W gaf een advocaat een voorbeeld van iemand die 2 mannen die hem met een mes bedreigden zelf met een groter mes te lijf ging. Hij werd veroordeeld voor 3 maanden celstraf + x aantal uren werkstraf. Waarom? Omdat hij zelf nog niet was geprikt en hij ze had geprikt in de achterkant (bil en arm). Hij had moeten wachten dus tot hij zelf eerst geprikt was!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het is gewoon bezopen.quote:
[..]
Daar wordt dan ook in voorzien middels noodweerexces.
Ik heb ook een honkbalknuppel in de kledingkast staan en als ik er 1 betrap ga ik echt niet wachten tot hij mij prikt. Ik haal vol uit en als daardoor z'n schedel splijt dan is dat jammer, dat was hem niet overkomen als hij niet willens en wetens mijn huis binnen was gedrongen.
Gisteren bij P&W gaf een advocaat een voorbeeld van iemand die 2 mannen die hem met een mes bedreigden zelf met een groter mes te lijf ging. Hij werd veroordeeld voor 3 maanden celstraf + x aantal uren werkstraf. Waarom? Omdat hij zelf nog niet was geprikt en hij ze had geprikt in de achterkant (bil en arm). Hij had moeten wachten dus tot hij zelf eerst geprikt was!
Dit soort uitspraken komt door onmacht.
Veel mensen moeten iedere keer ervaren dat daders als slachtoffer beoordeeld en bestraft worden en om allerlei redenen overal mee wegkomen.
De rechterlijke macht moet veel meer gaan kijken naar het belang van goedwillende mensen die een ander niet lastig vallen.
Veel mensen moeten iedere keer ervaren dat daders als slachtoffer beoordeeld en bestraft worden en om allerlei redenen overal mee wegkomen.
De rechterlijke macht moet veel meer gaan kijken naar het belang van goedwillende mensen die een ander niet lastig vallen.
Tot er een dooie valt aan de andere kant is het natuurlijk lachen. Dit soort uitspraken van politici zijn simpelweg te dom voor woorden. Als burger mag je dat denken en uitspreken maar als politicus moet je waken over de veiligheid van burgers en die dien je niet met zulke uitspraken.
Pardon? TOT er een dode valt? Alsof dat niet al regelmatig gebeurd is joh.quote:
Tot er een dooie valt aan de andere kant is het natuurlijk lachen. Dit soort uitspraken van politici zijn simpelweg te dom voor woorden. Als burger mag je dat denken en uitspreken maar als politicus moet je waken over de veiligheid van burgers en die dien je niet met zulke uitspraken.
http://www.volkskrant.nl/(...)den-na-inbraak.dhtml
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dit topic laat in ieder geval goed zien dat er mensen zijn die vatbaar zijn voor populisme.
Ok stelletje hokboeren
Het is juist goed als politici zich uitspreken. Daarmee ontstaat ook een andere klimaat in de rechtszaal en bij het OM.
Arme, arme inbreker.quote:
[..]
Pardon? TOT er een dode valt? Alsof dat niet al regelmatig gebeurd is joh.
http://www.volkskrant.nl/(...)den-na-inbraak.dhtml
Ben je bekend met de scheiding der machten?quote:
Het is juist goed als politici zich uitspreken. Daarmee ontstaat ook een andere klimaat in de rechtszaal en bij het OM.
Ok stelletje hokboeren
Die Eerdmans had makkelijk praten gisteren bij P&W met z'n "inbreker ranselen met steeksleutel". Maar ja, niet iedereen is zo'n gespierde vechtmachine als hij.
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
Ja. Jij niet geloof ik, want Teeven kan bleren wat hij wilt, hij heeft toch geen directe invloed op de beslissing van de rechter.quote:
[..]
Ben je bekend met de scheiding der machten?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Of hij al dan niet invloed heeft is compleet irrelevant. Hij heeft zich er buiten te houden tot het onderzoek en/of de rechtzaak is afgerond. Daarna mag hij roepen wat hij wil.quote:
[..]
Ja. Jij niet geloof ik, want Teeven kan bleren wat hij wilt, hij heeft toch geen directe invloed op de beslissing van de rechter.
Ok stelletje hokboeren
Als jurist? Zeker.quote:
[..]
Ben je bekend met de scheiding der machten?
Heb je ook gezien dat de persoon die ik quote "Daarmee ontstaat ook een andere klimaat in de rechtszaal" schreef?quote:
En nee, ook als staatssecretaris heeft hij zijn mond te houden over lopende zaken.
Ok stelletje hokboeren
Hij heeft zich niet uitgelaten over de individuele zaak. Behalve het feit dat de politie en OM zich hebben gehouden aan de nieuwe instructies en beleidsregels. Daarnaast heeft hij een algemene uitspraak gedaan over beroepsrisico's van inbrekers.quote:
[..]
Of hij al dan niet invloed heeft is compleet irrelevant. Hij heeft zich er buiten te houden tot het onderzoek en/of de rechtzaak is afgerond. Daarna mag hij roepen wat hij wil.
'quote:
[..]
Of hij al dan niet invloed heeft is compleet irrelevant. Hij heeft zich er buiten te houden tot het onderzoek en/of de rechtzaak is afgerond. Daarna mag hij roepen wat hij wil.
Klinkklare onzin, waar haal je dat toch vandaan? Hij mag gewoon zijn mening geven wanneer hij wil, een mening nota bene die genoegzaam bekend is, niets spectaculairs dus.
Uit citaat Teeven: DIEinbreker had niets te zoeken in DIE woning.quote:
[..]
Hij heeft zich niet uitgelaten over de individuele zaak. Behalve het feit dat de politie en OM zich hebben gehouden aan de nieuwe instructies en beleidsregels. Daarnaast heeft hij een algemene uitspraak gedaan over beroepsrisico's van inbrekers.
Ok stelletje hokboeren
Ik bedoelde meer in het algemeen, niet zozeer in deze individuele zaak.quote:
[..]
Heb je ook gezien dat de persoon die ik quote "Daarmee ontstaat ook een andere klimaat in de rechtszaal" schreef?
En nee, ook als staatssecretaris heeft hij zijn mond te houden over lopende zaken.
Een verstandig mens doet geen uitspraken over een zaak waar nog niet alles over bekend is.quote:
[..]
'
Klinkklare onzin, waar haal je dat toch vandaan? Hij mag gewoon zijn mening geven wanneer hij wil, een mening nota bene die genoegzaam bekend is, niets spectaculairs dus.
Ok stelletje hokboeren
Ja en wat klopt daar niet aan? Oh je denkt dat hij daarmee de rechter en de officier beïnvloed, die denken nu ook van "Heej, die inbreker had niks te zoeken in die woning"quote:
[..]
Uit citaat Teeven: DIEinbreker had niets te zoeken in DIE woning.
Dat lijkt mij een feitelijke constatering.quote:
[..]
Uit citaat Teeven: DIEinbreker had niets te zoeken in DIE woning.
Interesseert me niet of het klopt of niet, interesseert me niet wie hij er mee beinvloedt, het is geen algemene uitspraak.quote:
[..]
Ja en wat klopt daar niet aan? Oh je denkt dat hij daarmee de rechter en de officier beïnvloed, die denken nu ook van "Heej, die inbreker had niks te zoeken in die woning"
Ok stelletje hokboeren
Mensen hebben sowieso nooit iets te zoeken in andermans woning. élke inbreker heeft niets te zoeken in andermans woning. Maakt niets uit wat er over de zaak bekend is.quote:
[..]
Uit citaat Teeven: DIEinbreker had niets te zoeken in DIE woning.
Laffe huichelaar
Dit. Qua inbrekers ben ik het in dit geval met hem eens, maar het blijft een enge fascist.quote:
[..]
Teeven is een enge freak die als 'liberaal' in 2 jaar tijd meer vrijheid heeft kapot gemaakt dat 4 cda kabinetten ervoor konden doen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hoeveel inbrekers ken jij die wel wat te zoeken hebben in andermans woning? Nu zoeken ze natuurlijk wel in andermans woning maar je weet wat ik bedoel.quote:
[..]
Interesseert me niet of het klopt of niet, interesseert me niet wie hij er mee beinvloedt, het is geen algemene uitspraak.
Ik vind dat Teeven voor zijn beurt spreekt, maar dat gaan we geloof ik niet eens worden hier
Ok stelletje hokboeren
Hij heeft gezegd dat de zaak onderzocht moet worden en dat hij het eens is met het optreden van de Politie in 1e instantie en dat een inbreker bepaalde risico's loopt. Wat is het probleem?quote:
[..]
Een verstandig mens doet geen uitspraken over een zaak waar nog niet alles over bekend is.
Wat zegt hij dan over deze zaak wat de rechtsgang kan beinvloeden?quote:
Ik vind dat Teeven voor zijn beurt spreekt, maar dat gaan we geloof ik niet eens worden hier
Laffe huichelaar
Uit de nieuwe Ikea gids:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Jawel hoor, juwelen, geld, dure hardware.quote:
[..]
Mensen hebben sowieso nooit iets te zoeken in andermans woning. élke inbreker heeft niets te zoeken in andermans woning. Maakt niets uit wat er over de zaak bekend is.
Dit. Pas wanneer hij zich uitlaat over de strafmaat, schuldvraag, strafeis, etc, spreekt hij voor z'n beurt.quote:
[..]
Hij heeft gezegd dat de zaak onderzocht moet worden en dat hij het eens is met het optreden van de Politie in 1e instantie en dat een inbreker bepaalde risico's loopt. Wat is het probleem?
Ik deed gewoon een algemene uitspraakquote:
[..]
Hij heeft gezegd dat de zaak onderzocht moet worden en dat hij het eens is met het optreden van de Politie in 1e instantie en dat een inbreker bepaalde risico's loopt. Wat is het probleem?
Ok stelletje hokboeren
quote:
Uit de nieuwe Ikea gids:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
wil ik!
quote:
Uit de nieuwe Ikea gids:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
ik wil 'm
En hier is de realistische versie:quote:
Uit de nieuwe Ikea gids:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Disclaimer: Ik vind dat iedereen het recht moet hebben om zich te verdedigen in zijn echte huis, zonder de vrees voor vervolging achteraf. Ik laat geen traan om inbrekers die om het leven komen tijdens heb plegen van een misdrijf. Het enige wat ik Fred Teeven verwijt is de timing van zijn uitspraak. Echter, na de reacties die ik hierop krijg te zien ben ik hier toch niet meer zo zeker van.
Standpunt wordt opnieuw geëvalueerd.
Ok stelletje hokboeren
Nee dat hoeft hij helemaal niet, hij heeft alleen aangegeven dat hij het prima vindt dat men in zo'n geval niet direct als verdachte wordt aangemerkt, hetgeen eerst wel het geval was en wat hij nb zelf heeft doorgevoerd.quote:
[..]
Of hij al dan niet invloed heeft is compleet irrelevant. Hij heeft zich er buiten te houden tot het onderzoek en/of de rechtzaak is afgerond. Daarna mag hij roepen wat hij wil.
Dat hysterische gedoe over een doodnormale uitspraak allemaal zeg.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik ben nergens hysterisch.quote:
[..]
Nee dat hoeft hij helemaal niet, hij heeft alleen aangegeven dat hij het prima vindt dat men in zo'n geval niet direct als verdachte wordt aangemerkt, hetgeen eerst wel het geval was en wat hij nb zelf heeft doorgevoerd.
Dat hysterische gedoe over een doodnormale uitspraak allemaal zeg.
Ok stelletje hokboeren
Je hoeft niet zo te dramaqueenen hoor, niemand is hysterisch.quote:
Dat hysterische gedoe over een doodnormale uitspraak allemaal zeg.
Laffe huichelaar
Ow. Nou ik vind het vrij hysterisch, dat 'geondermijn van de rechtsstaat', 'er gaan doden vallen', 'wild west', 'vrijbrief tot moord' etcquote:
[..]
Je hoeft niet zo te dramaqueenen hoor, niemand is hysterisch.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Niet alleen dat maar ook hilarisch.quote:Op donderdag 27 september 2012 11:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ow. Nou ik vind het vrij hysterisch, dat 'geondermijn van de rechtsstaat', 'er gaan doden vallen', 'wild west', 'vrijbrief tot moord' etc
Dat ligt dan aan je eigen referentiekader, denk ik, ik vind het wel meevallen qua hysteriequote:
[..]
Ow. Nou ik vind het vrij hysterisch, dat 'geondermijn van de rechtsstaat', 'er gaan doden vallen', 'wild west', 'vrijbrief tot moord' etc
Laffe huichelaar
Kom op. Talkshows hebben het erover, kamerleden schreeuwen moord en brand, rechtbanken huilen etc. Gedoe om niets allemaal.quote:
[..]
Dat ligt dan aan je eigen referentiekader, denk ik, ik vind het wel meevallen qua hysterie
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Kamerleden zeggen wat ze van de uitspraken van een regeringsfunctionaris vinden en kondigen kamervragen aan. Het lijkt wel of ze hun werk doen. Daardoor is het actueel, dus voer voor talkshows. Ik heb geen rechtbanken horen huilen.quote:
[..]
Kom op. Talkshows hebben het erover, kamerleden schreeuwen moord en brand, rechtbanken huilen etc. Gedoe om niets allemaal.
Zo schokkend is het helemaal niet, misschien moet je het zelf niet zo opblazen
Laffe huichelaar
http://www.bnr.nl/program(...)spraak-hekelt-teevenquote:
[..]
Kamerleden zeggen wat ze van de uitspraken van een regeringsfunctionaris vinden en kondigen kamervragen aan. Het lijkt wel of ze hun werk doen. Daardoor is het actueel, dus voer voor talkshows. Ik heb geen rechtbanken horen huilen.
Zo schokkend is het helemaal niet, misschien moet je het zelf niet zo opblazen
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het enige wat dat artikel me zegt is dat ik ook een ploertendoder wilquote:
[..]
http://www.bnr.nl/program(...)spraak-hekelt-teeven
Laffe huichelaar
Die kan ik voor je regelen.quote:
[..]
Het enige wat dat artikel me zegt is dat ik ook een ploertendoder wil
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
[..]
Het enige wat dat artikel me zegt is dat ik ook een ploertendoder wil
Ik heb zelf een stuk winkelwagen liggen. Die stang met dat plastic geval waar het muntje in gaat. Ligt goed in de hand en is precies zwaar genoeg.quote:
[..]
Die kan ik voor je regelen.
Ok stelletje hokboeren
dit is zijn stokpaardje, hij heeft zich er heel hard voor gemaakt dat slachtoffers van inbraak in deze situaties niet direct in de boeien geslagen worden ... natuurlijk istie blij dat het uitgevoerd wordquote:
[..]
"Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.” "
Met andere woorden : slachtoffers kunnen niet tegelijkertijd dader zijn. En dan spreekt Teeven niet voor z'n beurt ? Politieonderzoek is helemaal niet nodig, Teeven weet nu al dat de dader fout was en de slachtoffers in hun recht. Vandaar ook mijn voorbeeld van de overval op de Harley shop, achteraf bleek het geen overval te zijn en bleken de slachtoffers de daders te zijn.
Nogmaals, als je niet inziet hoe dat inherent de rechtstaat ondermijnt geef ik het op.
dat er geen onderzoek nodig is verzin je er niet alleen zelf bij maar het staat 180 graden af van wat hij gezegd heeft en met die motorbende heeft het echt geen fok! te maken want als na onderzoek blijkt dat het een afrekening was onder Hell's Angels dan word het niet ineens beter of slechter dat ze niet zijn gearresteerd en het maakt het vak van de inbreker niet meer of minder gevaarlijk
spijkers op laag water
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat heb jij liggen Tim?quote:
Misschien een 'toevallig' rondslingerende schep?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Te lomp en groot voor mijn kleine poezelige handjes, ik heb een kleine Magnum. Niet direct dodelijk maar voldoende om speeksel, snot en pis te lopen als je per ongeluk tegen een kogeltje oploopt.
Kun je dat ijsje niet gewoon beter opeten?quote:
Te lomp en groot voor mijn kleine poezelige handjes, ik heb een kleine Magnum. Niet direct dodelijk maar voldoende om speeksel, snot en pis te lopen als je per ongeluk tegen een kogeltje oploopt.
Ok stelletje hokboeren
Volgens mij klopt dat artikel niet Ik heb Kwakman op de radio gehoord en hij zei dat een inbreker inderdaad "een" risico liep, maar dan het risico dat hij uit het raam kon vallen of geconfronteerd kon worden met proportioneel geweld. Hij zei volgens mij totaal niet dat buitenproportioneel geweld ook tot het beroepsrisico van de inbreker behoorde.quote:
[..]
http://www.bnr.nl/program(...)spraak-hekelt-teeven
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Het is niet meer als logisch dat iemand die zich geconfronteerd ziet met iemand in zijn huis, uithaalt totdat die persoon niet meer beweegt. Zolang hij nog beweegt is hij een potentieel gevaar.quote:
[..]
Volgens mij klopt dat artikel niet Ik heb Kwakman op de radio gehoord en hij zei dat een inbreker inderdaad "een" risico liep, maar dan het risico dat hij uit het raam kon vallen of geconfronteerd kon worden met proportioneel geweld. Hij zei volgens mij totaal niet dat buitenproportioneel geweld ook tot het beroepsrisico van de inbreker behoorde.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Eh, nee. Voor niet-holbewoners is dat niet normaal.quote:
[..]
Het is niet meer als logisch dat iemand die zich geconfronteerd ziet met iemand in zijn huis, uithaalt totdat die persoon niet meer beweegt. Zolang hij nog beweegt is hij een potentieel gevaar.
Ik gun jou zo een confrontatie met door jullie soort vrijgelaten beesten.quote:
[..]
Eh, nee. Voor niet-holbewoners is dat niet normaal.
Dan kom je er ook eens achter dat er een enorm verschil zit tussen jullie theoretische werkelijkheid en de realiteit.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat zou u doen, oh alwetende?quote:
[..]
Eh, nee. Voor niet-holbewoners is dat niet normaal.
Een knuppel met een sleutel eraan kan je ook gewoon onder je bed leggen.quote:
Uit de nieuwe Ikea gids:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
"kijk agent, dat is mijn sleutelhanger"
"Halt! Burgerarrest! "quote:
[..]
Wat zou u doen, oh alwetende?
Conform artikel 6 subparagraaf b bla bla bla
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
"Jullie soort"? En welke "soort" zou dat moeten zijn? En jij denkt dat eigenlijk iedereen die aangevallen wordt z'n tegenstander doodschopt/slaat?quote:
[..]
Ik gun jou zo een confrontatie met door jullie soort vrijgelaten beesten.
Dan kom je er ook eens achter dat er een enorm verschil zit tussen jullie theoretische werkelijkheid en de realiteit.
Zie je het voor je?quote:
[..]
"Halt! Burgerarrest! "
Conform artikel 6 subparagraaf b bla bla bla
En dat die inbreker meteen zijn gereedschap laat vallen en zijn handen omhoog steekt
Jullie van de juridische kantquote:
[..]
"Jullie soort"? En welke "soort" zou dat moeten zijn? En jij denkt dat eigenlijk iedereen die aangevallen wordt z'n tegenstander doodschopt/slaat?
En iemand doodslaan/schoppen kan soms in een klein hoekje zitten. Je wil iemand uitschakelen en dan ga je echt niet onbewapend naar beneden. Dan kan 1 flinke uithaal met een honkbalknuppel al genoeg zijn en nee, ik zal dan echt niet stoppen tot iemand niet meer beweegt. Voor je het weet valt hij anders jou weer aan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Tsja, daar moet je dan de consequentie ook maar van aanvaarden. Maargoed, het feit dat jij je niet in kan houden wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat een normaal, gemiddeld mens dat ook niet kan. En gezien het aantal overlevenden van vechtpartijen denk ik dat de gemiddelde mens best in staat is op te houden met aanvallen zodra de ander geen direct gevaar meer vormt.quote:
[..]
Jullie van de juridische kant
En iemand doodslaan/schoppen kan soms in een klein hoekje zitten. Je wil iemand uitschakelen en dan ga je echt niet onbewapend naar beneden. Dan kan 1 flinke uithaal met een honkbalknuppel al genoeg zijn en nee, ik zal dan echt niet stoppen tot iemand niet meer beweegt. Voor je het weet valt hij anders jou weer aan.
je bedoelt verdedigen? En hoe weet je dat de ander geen direct gevaar meer vormt? Kun je dat inschatten?quote:
[..]
Tsja, daar moet je dan de consequentie ook maar van aanvaarden. Maargoed, het feit dat jij je niet in kan houden wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat een normaal, gemiddeld mens dat ook niet kan. En gezien het aantal overlevenden van vechtpartijen denk ik dat de gemiddelde mens best in staat is op te houden met aanvallen zodra de ander geen direct gevaar meer vormt.
Een vechtpartij <=> inbraak. Ik loop op straat nml niet met een honkbalknuppel rond.quote:
[..]
Tsja, daar moet je dan de consequentie ook maar van aanvaarden. Maargoed, het feit dat jij je niet in kan houden wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat een normaal, gemiddeld mens dat ook niet kan. En gezien het aantal overlevenden van vechtpartijen denk ik dat de gemiddelde mens best in staat is op te houden met aanvallen zodra de ander geen direct gevaar meer vormt.
Dit laat echt zo weer zien dat je alleen van de theorie wat af weet.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als iemand gestopt is met aanvallen ben jij niet meer aan het verdedigenquote:
[..]
je bedoelt verdedigen? En hoe weet je dat de ander geen direct gevaar meer vormt? Kun je dat inschatten?
En ja, natuurlijk kan je dat inschatten. Als je iemand in z'n ballen trapt op de een of andere manier denk ik dat jij wel zo'n type bent en hij klapt dubbel, vormt 'ie op dat moment geen bedreiging meer, terwijl 'ie nog wel beweegt. Kom op, zo moeilijk is het niet.
Een vechtpartij als gevolg van de inbraak. Niet elke inbraak is vechten. Ook voor jou: (iets beter) nadenken.quote:
[..]
Een vechtpartij <=> inbraak. Ik loop op straat nml niet met een honkbalknuppel rond.
Dit laat echt zo weer zien dat je alleen van de theorie wat af weet.
Tja, na 5 a 10 minuten staat hij dan gewoon weer op hoor. En dan?quote:
[..]
Als iemand gestopt is met aanvallen ben jij niet meer aan het verdedigen
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
