NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mooi, want hij heeft groot gelijk. Jouw interpretatie van wat Teeven heeft gezegd raakt namelijk kant nog wal!quote:
Op
Noch. Mocro.quote:Op donderdag 27 september 2012 00:02 schreef Jian het volgende:
[..]
Mooi, want hij heeft groot gelijk. Jouw interpretatie van wat Teeven heeft gezegd raakt namelijk kant nog wal!
Dat je je mening baseert op een summier krantenbericht dat enkel verslag doet van wat de bewoner vertelt zou hebben. Nu is dat wat jou betreft geen probleem, je modereert slechts een zijtak van het riool dat internet heet, een staatssecretaris zou beter moeten weten. Zeker hoe de trias politica in dit land werkt en waarom het verkondigen van zijn mening daarin een storende werking heeft.quote:
Maar dat is hier toch aan dovemansoren gericht, dus wat boeit het.
Volgens mij is deze discussie niet alleen in Nederland aan de gang en is het duidelijk welke kant het opgaat; de staat erkent dat hij tekortschiet in het handhaven van de orde en geeft burgers meer ruimte om invulling te geven aan zelfverdediging.
De staatssecretaris heeft hier natuurlijk ook nog een eigen rol. Wie niet aangeklaagd wordt komt ook niet voor de rechter. Jij bent hier degene die de scheiding der machten niet goed begrijpt; rechters oordelen, ze slepen iemand niet de rechtszaal in.quote:
[..]
Dat je je mening baseert op een summier krantenbericht dat enkel verslag doet van wat de bewoner vertelt zou hebben. Nu is dat wat jou betreft geen probleem, je modereert slechts een zijtak van het riool dat internet heet, een staatssecretaris zou beter moeten weten. Zeker hoe de trias politica in dit land werkt en waarom het verkondigen van zijn mening daarin een storende werking heeft.
Maar dat is hier toch aan dovemansoren gericht, dus wat boeit het.
Uhm, de staat erkent dat niet. Teeven doet een populistische uitspraak over iets wat al jaren gewoon mag : je huis beschermen tegen inbrekers mits dat proportioneel is.quote:
Volgens mij is deze discussie niet alleen in Nederland aan de gang en is het duidelijk welke kant het opgaat; de staat erkent dat hij tekortschiet in het handhaven van de orde en geeft burgers meer ruimte om invulling te geven aan zelfverdediging.
wat zou een staatssecretaris beter moeten weten?quote:
[..]
Dat je je mening baseert op een summier krantenbericht dat enkel verslag doet van wat de bewoner vertelt zou hebben. Nu is dat wat jou betreft geen probleem, je modereert slechts een zijtak van het riool dat internet heet, een staatssecretaris zou beter moeten weten. Zeker hoe de trias politica in dit land werkt en waarom het verkondigen van zijn mening daarin een storende werking heeft.
Maar dat is hier toch aan dovemansoren gericht, dus wat boeit het.
inbrekers lopen nu eenmaal een bepaald risico ... het spreekwoord 'op een gegeven moment kom je de verkeerde tegen' kwam echt niet uit de lucht vallen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, Teeven gaat op de stoel van de rechter en het o.m. zitten door te beweren dat het goed is dat de bewoner niet gearresteerd is. Dat moet nog blijken uit het onderzoek namelijk.quote:
[..]
De staatssecretaris heeft hier natuurlijk ook nog een eigen rol. Wie niet aangeklaagd wordt komt ook niet voor de rechter. Jij bent hier degene die de scheiding der machten niet goed begrijpt; rechters oordelen, ze slepen iemand niet de rechtszaal in.
nee hij doet een uitspraak over de werkomstandigheden van inbrekersquote:
[..]
Uhm, de staat erkent dat niet. Teeven doet een populistische uitspraak over iets wat al jaren gewoon mag : je huis beschermen tegen inbrekers mits dat proportioneel is.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Eigenlijk dus een directe oproep aan het inbrekersgilde om zich beter te bewapenen.quote:
[..]
nee hij doet een uitspraak over de werkomstandigheden van inbrekers
Dat is wat Teeven idd zegt : eigen schuld dikke bult. Terwijl nog maar moet blijken of dat zo is. Teeven spreekt voorbarig en dat ondermijnt de rechtspraak. In feite zegt hij : sla gerust een inbreker lens, mijn zegen heb je. En als je niet begrijpt wat voor verkeerd signaal dat afgeeft heeft het voor mij ook geen zin moeite te doen dat duidelijk te maken.quote:
[..]
wat zou een staatssecretaris beter moeten weten?
inbrekers lopen nu eenmaal een bepaald risico ... het spreekwoord 'op een gegeven moment kom je de verkeerde tegen' kwam echt niet uit de lucht vallen
nee een oproep aan het inbrekersgilde om een ander vak te lerenquote:Op donderdag 27 september 2012 00:12 schreef Chastity. het volgende:
[..]
Eigenlijk dus een directe oproep aan het inbrekersgilde om zich beter te bewapenen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nee dat zegt hij nietquote:
[..]
Dat is wat Teeven idd zegt : eigen schuld dikke bult. Terwijl nog maar moet blijken of dat zo is. Teeven spreekt voorbarig en dat ondermijnt de rechtspraak. In feite zegt hij : sla gerust een inbreker lens, mijn zegen heb je. En als je niet begrijpt wat voor verkeerd signaal dat afgeeft heeft het voor mij ook geen zin moeite te doen dat duidelijk te maken.
hij zegt dat je als inbreker rekening moet houden met helemaal lens geslagen te worden, case by case onderzoek moet uitwijzen of het al dan niet binnen de marge valt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De rol waar je het over heb is die van het OM.Niet van de rechter dus. Jij snapt kennelijk de rol van een rechter niet. De rechter is geen politieman die mensen naar een rechtszaal sleept. Als de sterke arm politie/OM besluit dat het niet hoeft, dan ziet de rechter een bewoner die een inbreker helemaal lens slaat niet.quote:Op donderdag 27 september 2012 00:10 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Nee, Teeven gaat op de stoel van de rechter en het o.m. zitten door te beweren dat het goed is dat de bewoner niet gearresteerd is. Dat moet nog blijken uit het onderzoek namelijk.
"Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.” "quote:
Met andere woorden : slachtoffers kunnen niet tegelijkertijd dader zijn. En dan spreekt Teeven niet voor z'n beurt ? Politieonderzoek is helemaal niet nodig, Teeven weet nu al dat de dader fout was en de slachtoffers in hun recht. Vandaar ook mijn voorbeeld van de overval op de Harley shop, achteraf bleek het geen overval te zijn en bleken de slachtoffers de daders te zijn.
Nogmaals, als je niet inziet hoe dat inherent de rechtstaat ondermijnt geef ik het op.
Wat een conclusiequote:
[..]
Eigenlijk dus een directe oproep aan het inbrekersgilde om zich beter te bewapenen.
nee, je moet ze verwelkomen met koffie en appelgebak, dan laten ze je misschien in de toekomst met rust omdat je zo aardig voor ze bent.
Nee, Teeven is de baas van het OM. De instructie is al eerder afgegeven dat iemand die zich redelijkerwijs op zelfverdediging kan beroepen niet per definitie meer verdachte is. Het is een wat royale uitleg van zijn eigen instructie aan het OM.quote:
[..]
"Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.” "
Met andere woorden : slachtoffers kunnen niet tegelijkertijd dader zijn. En dan spreekt Teeven niet voor z'n beurt ? Politieonderzoek is helemaal niet nodig, Teeven weet nu al dat de dader fout was en de slachtoffers in hun recht. Vandaar ook mijn voorbeeld van de overval op de Harley shop, achteraf bleek het geen overval te zijn en bleken de slachtoffers de daders te zijn.
Nogmaals, als je niet inziet hoe dat inherent de rechtstaat ondermijnt geef ik het op.
Kijk eens even naar de titel, risico van HET VAK, m.a.w., Teeven ziet het als een beroep, als er in een beroep risico's zijn moet je die proberen uit te sluiten/minimaliseren . :pquote:
[..]
Wat een conclusie
Proportioneel is natuurlijk waar de schoen wringt. Wat de een proportioneel vindt hoeft de ander nog niet proportioneel te vinden. Het is ook iets wat erg opportunistisch geïnterpreteerd kan worden. Tussen dood schieten en zodanig verwonden dat iemand geen gevaar meer vormt kan bijvoorbeeld 10 cm verschil zitten in de plek waar de kogel het lichaam is binnen getreden. Je gaat mij niet wijs maken dat in die 10 cm het verschil tussen wel of niet proportioneel zit, toch wordt dat volgens mij wel vaak zo opgevat door rechters.quote:
Teeven doet een populistische uitspraak over iets wat al jaren gewoon mag : je huis beschermen tegen inbrekers mits dat proportioneel is.
Hij zegt dus, in 1e instantie zijn de bewoners slachtoffers en geen daders, het is goed, dat zij niet onmiddellijk zijn aangehouden, de zaak moet natuurlijk wel goed uitgezocht worden.
Helemaal niets mis mee!
Helemaal niets mis mee!
En voor onderzoek houd je ze dus aan. Je sluit ze op maar neemt ze wel mee het bureua om alles zwart op wit te hebbenquote:
Hij zegt dus, in 1e instantie zijn de bewoners slachtoffers en geen daders, het is goed, dat zij niet onmiddellijk zijn aangehouden, de zaak moet natuurlijk wel goed uitgezocht worden.
Helemaal niets mis mee!
Klopt, ze moeten ook belasting betalen, tijd dat de arbodienst eens regels voor die beroepsgroep op gaat stellen, het gaat steeds vaker fout.quote:
[..]
Kijk eens even naar de titel, risico van HET VAK, m.a.w., Teeven ziet het als een beroep, als er in een beroep risico's zijn moet je die proberen uit te sluiten/minimaliseren . :p
Of je kiest een ander vak met minder risico's!quote:
[..]
Kijk eens even naar de titel, risico van HET VAK, m.a.w., Teeven ziet het als een beroep, als er in een beroep risico's zijn moet je die proberen uit te sluiten/minimaliseren . :p
