NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een heugelijke nieuws uit Den Haag. Laten we dit vieren. Men mag eindelijk lichaam, haard, kinderen en vrouw beschermen tegen inbrekers. Teeven.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:29 schreef Jellereppe het volgende:
DEN HAAG - Staatssecretaris Fred Teeven reageert heel resoluut op het incident in Diessen, waarbij een inbreker op het dievenpad omkwam na een worsteling met bewoners. "Hij heeft zelf het risico opgezocht".
De staatssecretaris van Veiligheid en Justitie heeft altijd benadrukt dat bewoners zich mogen verdedigen.
„Het is treurig dat er iemand dood is gegaan, maar dat is wel een inbrekersrisico”, aldus Teeven. „Die inbreker heeft niets te zoeken in die woning, het risico ligt bij hem. Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.”
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)sico_van_vak___.html
Hier is al een topic over: Inbreker overleden na gevecht met bewoner
Op vrijdag 24 mei 2013 14:53 schreef Monopoly het volgende:
JoeyDB, een man waar vele vrouwen een natte vagijn van krijgen
Dat komt door zijn luide paringdans die hij heeft geleerd van de Nquzuu 'Krela stam in Donker Afrika.
JoeyDB, een man waar vele vrouwen een natte vagijn van krijgen
Dat komt door zijn luide paringdans die hij heeft geleerd van de Nquzuu 'Krela stam in Donker Afrika.
Ah, shit.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:34 schreef JoeyDB het volgende:
Hier is al een topic over: Inbreker overleden na gevecht met bewoner
Terecht dat je je mag verdedigen, maar de opmerking van Teeven is natuurlijk heel, heel erg onhandig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat vindt de politiek. Maar de rechter beslist nog steeds over de straf. Trias Politica (scheiding van machten)
Maar ik kan 't mis hebben...
Klopt. Hij is eerlijk, maar als minister moet je 'helaas' wel genuanceerder reageren. Je geeft mensen een vrijbrief voor eigeninrichting. Ik zie je punt.quote:
Terecht dat je je mag verdedigen, maar de opmerking van Teeven is natuurlijk heel, heel erg onhandig.
Klopt, klopt. Dit is waarschijnlijk primair doodslag en de slachtoffers gaan zich beroepen op noodweer en noodweerexces. Hij handelde in een vlaag van emotie. Hopelijk worden ze 'ontslagen van alle rechtsvervolging'.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:37 schreef Patroon het volgende:
Dat vind de politiek. Maar de rechter beslist nog steeds over de straf. Trias Politica (scheiding van machten)
Waar ligt de grens mensen? Is als we straks iemand dood op straat vinden die na het maken van een seksueel getinte opmerking tegen een jonge meid doodgeslagen is ook het risico van het vak? Belachelijk dit. Belachelijk.
Het slachtoffer kan zich nergens meer op beroepen die is dood, het is aan het OM om deze zaak te onderzoeken.quote:
[..]
Klopt, klopt. Dit is waarschijnlijk primair doodslag en de slachtoffers gaan zich beroepen op noodweer en noodweerexces. Hij handelde in een vlaag van emotie. Hopelijk worden ze 'ontslagen van alle rechtsvervolging'.
Teeven zou gewoon vanwege zijn functie zijn mond hierover gehouden moeten hebben.
Dit is wel wat anders dan een seksueel getinte opmerking. De man was van plan met heel veel eigendommen er vandoor te gaan en ergens te zijn waar hij niet mag zijn.quote:
Waar ligt de grens mensen? Als we straks iemand dood op straat vinden die na het maken van een seksueel getinte opmerking tegen een jonge meid doodgeslagen is ook het risico van het vak? Belachelijk dit. Belachelijk.
Inbraak weegt wel wat zwaarder dan dat soort opmerkingen maken. Maar het is inderdaad riskant. Leven genoeg mensen op deze aardbol die gelijk zullen grijpen naar zware middelen. Als de inbreker op de grond ligt, behoor je gelijk te stoppen. Dan heb je echt wel kans dat de rechter je OVAR, mits je een beetje goede advocaat bij de hand neemt.quote:
Waar ligt de grens mensen? Is als we straks iemand dood op straat vinden die na het maken van een seksueel getinte opmerking tegen een jonge meid doodgeslagen is ook het risico van het vak? Belachelijk dit. Belachelijk.
Die sekueel getinte opmerking kan ook in het slachtoffers wereldbeeld de opzet zijn naar een verkrachting wie zijn wij dat we in de schoenen van de rechter en het OM willen staan.quote:
[..]
Dit is wel wat anders dan een seksueel getinte opmerking. De man was van plan met heel veel eigendommen er vandoor te gaan en ergens te zijn waar hij niet mag zijn.
Ik hoop het ook. Probleem is wel dat wanneer dit in de toekomst mag. De inbreker met meer wapens op pad zal gaan om hier op voorbereid te zijn. Er vallen dan ook meer doden bij bewoners. Al met al wordt het allemaal gewelddadiger. De vraag is of we dat wel willen.quote:
[..]
Klopt, klopt. Dit is waarschijnlijk primair doodslag en de slachtoffers gaan zich beroepen op noodweer en noodweerexces. Hij handelde in een vlaag van emotie. Hopelijk worden ze 'ontslagen van alle rechtsvervolging'.
Maar ik kan 't mis hebben...
Dat ben ik helemaal met je eens. Dat is hoe men dingen interpreteert. Enige stuk waar dit artikel over gaat is het recht om je te verdedigen, hoewel het een beetje ongenuanceerde uitspraak is van de minister. Je weet per slot van rekening niet hoe mensen zijn uitspraak gaan hanteren. Zullen ook idioten tussen zitten die het als een vrijbrief zien om criminelen zo hard toe te takelen, dat het niet meer acceptabel is. Gelukkig houdt ons rechtssysteem rekening met die mensen. De rechters, meervoudige kamer, behandelen bij de derde materiële vraag de wederrechtelijkheid/schulduitsluitingsgrond (noodweer, overmacht, ontoerekeningsvatbaarheid etcetra). Daar moeten de slachtoffers worden ontslagen van rechtsvervolging. Goede advocaat bij de hand. Je hebt een vorm van excuses voor je handelen als het om een inbraak gaat, gelang de situatie op dat moment.quote:
[..]
Die sekueel getinte opmerking kan ook in het slachtoffers wereldbeeld de opzet zijn naar een verkrachting wie zijn wij dat we in de schoenen van de rechter en het OM willen staan.
Oost Europese bendes (en daar was hier vermoedelijk sprake van) hebben al standaard wapens bij zich en schromen niet om onschuldige burgers gewelddadig om het leven te brengen. Dan zou je geweld meer moeten bestraffen.quote:
[..]
Ik hoop het ook. Probleem is wel dat wanneer dit in de toekomst mag. De inbreker met meer wapens op pad zal gaan om hier op voorbereid te zijn. Er vallen dan ook meer doden bij bewoners. Al met al wordt het allemaal gewelddadiger. De vraag is of we dat wel willen.
Laten we dan ook maar boetes geven voor het staan op een mier.quote:
[..]
Die sekueel getinte opmerking kan ook in het slachtoffers wereldbeeld de opzet zijn naar een verkrachting wie zijn wij dat we in de schoenen van de rechter en het OM willen staan.
Laten we gewoon deze taken uitvoeren door het OM en onze rechters ipv lekker populisitische uitspraken te willen doen.quote:
[..]
Laten we dan ook maar boetes geven voor het staan op een mier.
Is het ook. De discussie gaat meer om de proportionaliteit en de noodzaak van het handelen. Als een inbreker vlucht en je steekt een mes in zijn zij, sta je heel zwak als je moet voorkomen. Die actie was namelijk niet nodig om jezelf te verdedigen. De inbreker koos het hazenpad. Maar verder inderdaad een goede, ietswat ongenuanceerde uitspraak van Teeven. Men mag huis en haard verdedigen tot op een bepaalde hoogte. Wel zou je kunnen gaan verwachten dat inbrekers ook harder gaan worden. Soort van 'actie, reactie' gevolg.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:50 schreef Tem het volgende:
Ik ben het er wel mee eens, risico van het vak.
Verder eens met de minister, het is alleen afwachten hoe de inbrekers gaan reageren. Kuttuig.
Teeven.quote:
Terecht dat je je mag verdedigen, maar de opmerking van Teeven is natuurlijk heel, heel erg onhandig.
Het noodweerartikel (en noodweerexces) in het Wetboek van Strafrecht maakt daar al een heel mooi onderscheid in.quote:
Waar ligt de grens mensen? Is als we straks iemand dood op straat vinden die na het maken van een seksueel getinte opmerking tegen een jonge meid doodgeslagen is ook het risico van het vak? Belachelijk dit. Belachelijk.
We zullen zien, zei de blinde.
Bron: http://www.refdag.nl/nieu(...)_tot_geweld_1_677770quote:SP: Teeven roept op tot geweld
DEN HAAG (ANP) – Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) roept op tot geweld, met zijn uitspraak dat het voor inbrekers het risico van het vak is om door bewoners met geweld uit huis gejaagd te worden. Dat stelt Tweede Kamerlid Nine Kooiman van de SP woensdag.
Ze gaat schriftelijke vragen stellen, omdat de staatssecretaris volgens haar pleit voor enorme risico’s. Kooiman vreest voor een vicieuze cirkel van geweld. „Als mensen geweld gebruiken tegen inbrekers, komen die beter bewapend. En dan kunnen de bewoners slachtoffer worden.”
Kooiman vindt het verder ongepast dat Teeven zijn uitspraken doet terwijl het onderzoek naar de zaak nog loopt. „We hopen dat hij indamt”, aldus het SP-Kamerlid.
Dat mocht altijd al, zolang daar geen buitensporig/buitenprortioneel geweld bij wordt gebruikt.quote:
[..]
Wat een heugelijke nieuws uit Den Haag. Laten we dit vieren. Men mag eindelijk lichaam, haard, kinderen en vrouw beschermen tegen inbrekers. Teeven.
Laten we dit deel 2 noemen. 
Mensen hebben meer sympathie voor situaties waarin ze zelf verzeild kunnen raken en dat is logisch. Maar een extreme situatie waarin iemand wordt geplaatst is eigenlijk een soort van test - juist in extreme omstandigheden kun je zien wat voor vlees je in de kuip hebt.
En die dingen zijn in principe ook gewoon toegestaan, dus wat moet er precies uitgebreid worden?quote:
[..]
Natuurlijk niet. Dit soort open deuren lees ik te vaak. Ik word een beetje moe van de theoretische voorbeelden waarin slachtoffers van een inbraak worden neergezet als sadisten. De realiteit is heel anders. Mensen schrikken zich rot als er ineens een inbreker opduikt. Ze verweren zich, ze doen iets... 99 van de 100 keer is dat in paniek en gebeurt dat impulsief. En daar zit dus niet een vooropgezet plan achter, zoals iemand vastbinden, martelen, enzovoort.
Crimineel zijn is ook iets dat van "situaties" afhangt. Wij hebben ook weinig medelijden met de slechte jeugd van de inbreker, maar ook daar heeft hij niet om gevraagd. Gegeven bepaalde situaties verwachten we van mensen dat ze tóch de juiste keuze maken. Dat geldt voor de pedo die jarenlang is misbruikt, maar ook voor de persoon die met een inbreker wordt geconfronteerd.quote:En van dat laatste moeten we dus sowieso af. De rechten van mensen die strafbare feiten plegen moeten op het moment van plegen aanzienlijk worden beperkt. Ze weten waar ze mee bezig zijn; ze hebben er van tevoren over na kunnen denken en toch doen ze het. Prima, maar dan heb je dus te maken met de risico's van het vak. Heb je pech, dan tref je een geflipte bewoner die zichzelf compleet verliest. Maar die bewoner was niet geflipt als jij niet had ingebroken.
Mensen hebben meer sympathie voor situaties waarin ze zelf verzeild kunnen raken en dat is logisch. Maar een extreme situatie waarin iemand wordt geplaatst is eigenlijk een soort van test - juist in extreme omstandigheden kun je zien wat voor vlees je in de kuip hebt.
Uiteraard klopt dit wettelijk gezien, maar doodslag is naar normaal Nederlands taalgebruik ook moord. Als jij een artikel leest over het aantal moorden in Nederland, denk jij niet "waarom zetten ze er niet bij hoeveel doodslagen er zijn".quote:
[..]
Niemand verdenkt die bewoners van moord:
[..]
Mensen die (serieus) van moord worden verdacht, worden gearresteerd en beslist niet zomaar dezelfde dag vrijgelaten.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
"omdat hij een inbreker zou hebben gemarteld" mmm... waar of niet?quote:
[..]
Het voorbeeld is wel extreem maar niet onrealistisch. Pas geleden nog een man die zoiets gedaan heeft.
Bosschenaar martelt inbreker
(weer Brabant FTW trouwens!)
en
" In die periode deelde hij enkele flinke klappen uit, waardoor de Hagenaar diverse verwondingen opliep. Ook bedreigde hij hem met de dood"
Zoiets als; "Zo gore klootzak, bam, bam en bam en als ik je nog eens in m'n huis aantref, in de buurt van m'n slapende vrouw en kinderen dan maak ik je af, bam, bam en bam"
Mmmm, niet zoveel moeite mee
Teeven zegt wat de buhne denkt. Hij had rechter moeten worden, want die stoel vindt hij volgens mij leuker dan die waar hij nu zit. Hij bemoeit zich te pas en te onpas met de taak van de rechter, wat ongehoord is als onderdeel van de wetgevende macht.
Hij is (was) trouwens geen minister, maar staatssecretaris.
Hij is (was) trouwens geen minister, maar staatssecretaris.
Is het ook. Het gaat om hoe je tot de daad bent gekomen. Verschil zit hem in de voorbedachten rade. Je kunt volgens mij maximaal 15/16 jaar krijgen voor doodslag. Maar dat zal hier nooit gebeuren. Die straf is voorbehouden aan moordenaars. Je moet de situatie kennen, maar ze kunnen een beroep doen op noodweerexces. Dan heb je kans dat ze worden vrijgesproken. Of ze moeten hopen op een procedurele fout van het OM, zodat de advocaat een deel van zijn pleidooi daar op kan richten, maar goed, dan kunnen ze weer worden gedagvaard.quote:
Uiteraard klopt dit wettelijk gezien, maar doodslag is naar normaal Nederlands taalgebruik ook moord. Als jij een artikel leest over het aantal moorden in Nederland, denk jij niet "waarom zetten ze er niet bij hoeveel doodslagen er zijn".
De bewoners worden niet verdacht van moord of doodslag, maar van betrokkenheid bij de dood van een inbreker. Uit het feit dat ze na verhoor weer op vrije voeten zijn gesteld, blijkt in elk geval dat het weinig aannemelijk is dat ze actief uit zijn geweest op de dood van de inbreker.quote:
Dat weet je niet. Misschien is die inbreker wel gevlucht, maar achterhaald door de bewoners die hem vervolgens de hersens hebben ingeslagen. Het is goed dat dat onderzocht wordt en Teeven zou dat onderzoek moeten afwachten voordat hij gaat speculeren, hoe erg zijn speculaties ook voor de hand mogen liggen.
Overigens zegt Teeven duidelijk dat het onderzoek moet worden afgewacht:
quote:"Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.”
Het essentiele verschil is dat zo iemand op dat moment geen enkele bedreiging meer is. Dat is een inbreker die al dan niet gewapend in jouw woning staat wel. Iemand die je hebt vastgebonden kan dat niet zijn, dan kun je ook gewoon de politie bellen om hem op te halen.quote:
[..]
"omdat hij een inbreker zou hebben gemarteld" mmm... waar of niet?
en
" In die periode deelde hij enkele flinke klappen uit, waardoor de Hagenaar diverse verwondingen opliep. Ook bedreigde hij hem met de dood"
Zoiets als; "Zo gore klootzak, bam, bam en bam en als ik je nog eens in m'n huis aantref, in de buurt van m'n slapende vrouw en kinderen dan maak ik je af, bam, bam en bam"
Mmmm, niet zoveel moeite mee
The End Times are wild
Dan klopt het "normaal Nederlands taalgebruik" dus niet, want er zit een wezenlijk verschil tussen beide.quote:Uiteraard klopt dit wettelijk gezien, maar doodslag is naar normaal Nederlands taalgebruik ook moord. Als jij een artikel leest over het aantal moorden in Nederland, denk jij niet "waarom zetten ze er niet bij hoeveel doodslagen er zijn".
Teeven moet gewoon zijn bek houden over lopende zaken en onderzoeken. Verder is het nogal belachelijk dat de VVD het concept van noodweer en noodweerexces probeert te claimen als hun eigen idee. Eerst doet hun propagandablaadje het voorkomen alsof je niks zou mogen doen tegen een inbreker, en hun achterlijke lezers en andere fokkers die niet zo van nadenken houden slikken dat voor zoete koek, en dan komt de VVD dat probleem oplossen door te zeggen dat ze het goed vinden.
Dat is wat de VVD onder aanpakken verstaat, zij doen helemaal geen ene reet behalve hun incompentie etaleren, en dan doet een burger iets wat burgers altijd gedaan hebben en altijd mocht, en dat is dan een blijk van hun daadkrachtige beleid.
Dat is wat de VVD onder aanpakken verstaat, zij doen helemaal geen ene reet behalve hun incompentie etaleren, en dan doet een burger iets wat burgers altijd gedaan hebben en altijd mocht, en dat is dan een blijk van hun daadkrachtige beleid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, dan kan ook als ik bij de slager vraag om een stuk worst ........ Wann een theoretische bullshit zeg, pfffquote:
[..]
Die sekueel getinte opmerking kan ook in het slachtoffers wereldbeeld de opzet zijn naar een verkrachting wie zijn wij dat we in de schoenen van de rechter en het OM willen staan.
Essentieel, maar klein verschil. 'Voorbedachten rade'. Voor de meeste mensen zal het inderdaad hetzelfde zijn.quote:
[..]
Dan klopt het "normaal Nederlands taalgebruik" dus niet, want er zit een wezenlijk verschil tussen beide.
Alhoewel ik Teeven anders een naar mannetje vind ben ik het hier wel mee eens.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Zo wezenlijk is dat verschil niet in het ver doorgeschoten Nederlandse recht. Een paar seconden is vaak meer dan genoeg.quote:
[..]
Dan klopt het "normaal Nederlands taalgebruik" dus niet, want er zit een wezenlijk verschil tussen beide.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Op dit moment niks, want het beleid is al wat aangepast:quote:
En die dingen zijn in principe ook gewoon toegestaan, dus wat moet er precies uitgebreid worden?
quote:De VVD heeft er voor en sinds de vorming van het kabinet-Rutte altijd voor gepleit dat slachtoffers van een inbraak of overval die van zich afbijten niet zelf worden aangehouden als verdachte. Dat leidde in 2011 voor een aanwijzing voor politie en justitie om meer rekening te houden met het recht op zelfverdediging. Bewoners die een overvaller of inbreker overmeesteren, verdienen 'eerder een pluim dan een politiecel', zei Teeven toen tegen De Telegraaf.
Crimineel zijn is hoofdzakelijk een keuze. Zeker in een welvarend land als Nederland, met een uitstekende verzorgingsstaat. Niemand komt hier om van de honger, niemand hoeft te bedelen, niemand hoeft op straat te slapen.quote:
Crimineel zijn is ook iets dat van "situaties" afhangt. Wij hebben ook weinig medelijden met de slechte jeugd van de inbreker, maar ook daar heeft hij niet om gevraagd. Gegeven bepaalde situaties verwachten we van mensen dat ze tóch de juiste keuze maken. Dat geldt voor de pedo die jarenlang is misbruikt, maar ook voor de persoon die met een inbreker wordt geconfronteerd.
Mensen hebben meer sympathie voor situaties waarin ze zelf verzeild kunnen raken en dat is logisch. Maar een extreme situatie waarin iemand wordt geplaatst is eigenlijk een soort van test - juist in extreme omstandigheden kun je zien wat voor vlees je in de kuip hebt.
De slechte jeugd van de inbreker geeft hem niet het recht om vogels te stelen in Diessen. En bewoners hebben wél het recht om zich te verededigen tegen inbrekers. En ja, daarbij kunnen ongelukken gebeuren. Risico van het vak. Overigens waren de bewoners zelf ook gewond. Daaruit blijkt wel dat de inbreker dus ook geweld heeft gebruikt richting de bewoners.
Is niet relevant, want de bewoners worden noch van moord, noch van doodslag verdacht.quote:
Uiteraard klopt dit wettelijk gezien, maar doodslag is naar normaal Nederlands taalgebruik ook moord. Als jij een artikel leest over het aantal moorden in Nederland, denk jij niet "waarom zetten ze er niet bij hoeveel doodslagen er zijn".
Dat zeg ikquote:
[..]
Essentieel, maar klein verschil. 'Voorbedachten rade'. Voor de meeste mensen zal het inderdaad hetzelfde zijn.
quote:
Brrrr... Ik wist niet dat er mensen bestonden wiens held Fred Teeven is
Haha, je verdraait mijn hele OP. Ik ben het eens met de stelling 'je mag je lichaam, huis, haard en je geliefden beschermen'. Mijn helden zitten niet in de politiek, maar dat terzijde.quote:
Brrrr... Ik wist niet dat er mensen bestonden wiens held Fred Teeven is
O ja, vooral geen geweld gebruiken tegen inbrekers want dan komen ze in de toekomst wellicht wel bewapend..... tssssquote:Op woensdag 26 september 2012 11:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: http://www.refdag.nl/nieu(...)_tot_geweld_1_677770
Dus we moeten eigenlijk heel aardig en gastvrij tegen inbrekers zijn want dan komen ze wellicht in de toekomst helemaal niet meer omdat ze ons zo aardig vinden! Of juist wel omdat ze het zo gezellig vinden, ..... kut 
Maar goed, domme SP-doos
Met die uitspraak is ook niet zo veel mis. Wel met de uitspraak dat het goed is dat de bewoners niet zijn aangehouden en dat ze slachtoffer zijn. Ook al is dat laatste heel aannemelijk, daar is feitenonderzoek voor en dat onderzoek is nog bezig.quote:
[..]
Overigens zegt Teeven duidelijk dat het onderzoek moet worden afgewacht:
[..]
Ik doel ook niet alleen op jou, ook user elfletterig is blijkbaar idolaat van Big Brother himself. Jullie goed recht, maar ik vind het een man met intens enge voorstellen. Neemt niet weg dat hij hierin gelijk heeft natuurlijkquote:
[..]
Haha, je verdraait mijn hele OP. Ik ben het eens met de stelling 'je mag je lichaam, huis, haard en je geliefden beschermen'. Mijn helden zitten niet in de politiek, maar dat terzijde.
Laffe huichelaar
Dit bedoel ik dus: Ik vind Teeven een eerste klas griezel die doodgezwegen zou moeten worden. Maar dat de SP er vervolgens erop duikt vind ik ronduit onverstandig. Die situatie is te eenvoudig te herframen in een vorm dat de SP er uiterst slecht vanaf komt.quote:
Dom om er zo bovenop te duiken!
Ik heb nog geen betrouwbare bron gezien, maar het lijkt me dat ze toch wel (impliciet) verdacht worden van doodslag. Met impliciet bedoel ik dat justitie in sommige gevallen voor een lichte verdachtmaking kan kiezen en later alsnog de verdenking kan verzwaren.quote:
Is niet relevant, want de bewoners worden noch van moord, noch van doodslag verdacht.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Het zijn ook slachtoffers. Er komt een crimineel hun huis binnen om zich aan hun eigendom te vergrijpen. De inbreker is natuurlijk de dader. Dat wil niet zeggen dat je als slachtoffer niets fout kan doenquote:
[..]
Met die uitspraak is ook niet zo veel mis. Wel met de uitspraak dat het goed is dat de bewoners niet zijn aangehouden en dat ze slachtoffer zijn. Ook al is dat laatste heel aannemelijk, daar is feitenonderzoek voor en dat onderzoek is nog bezig.
Laffe huichelaar
Daar heb je volkomen gelijk in, en dat is ook de juiste manier, maar in mijn voorbeeld ging ik er even van uit dat die kerel zo boos was dat die vent in de buurt van zijn slapende vrouw en kinderen was gekomen dat hij 'm toch nog een paar beuken heeft verkocht en ik kan daar wel enig begrip voor opbrengen en het klinkt zo anders dan martelenquote:
[..]
Het essentiele verschil is dat zo iemand op dat moment geen enkele bedreiging meer is. Dat is een inbreker die al dan niet gewapend in jouw woning staat wel. Iemand die je hebt vastgebonden kan dat niet zijn, dan kun je ook gewoon de politie bellen om hem op te halen.
Je bent ervan op de hoogte dat de beste man 13 jaar Officier van Justitie is geweest?quote:
Teeven zegt wat de buhne denkt. Hij had rechter moeten worden, want die stoel vindt hij volgens mij leuker dan die waar hij nu zit. Hij bemoeit zich te pas en te onpas met de taak van de rechter, wat ongehoord is als onderdeel van de wetgevende macht.
Hij is (was) trouwens geen minister, maar staatssecretaris.
Klopt. Gaat meer om de ongenuanceerde uitspraak van Teeven en dat hij in de stoel van de rechterlijke macht stapt, terwijl hij zich daar afzijdig van moet houden. Verder ben ik het tot een bepaalde hoogte zeer met hem eens.quote:
[..]
Dat mocht altijd al, zolang daar geen buitensporig/buitenprortioneel geweld bij wordt gebruikt.
Volkomen gelijk. Is precies hetzelfde als de minister van verkeer en waterstaat gaat roepen dat 200 km/h op een b-weg risico geeft dat je weleens een boom kan tegenkomen die niet meegeeft waardoor je van het wegdekt geschraapt moet worden.quote:
Teeven moet gewoon zijn bek houden over lopende zaken en onderzoeken. Verder is het nogal belachelijk dat de VVD het concept van noodweer en noodweerexces probeert te claimen als hun eigen idee. Eerst doet hun propagandablaadje het voorkomen alsof je niks zou mogen doen tegen een inbreker, en hun achterlijke lezers en andere fokkers die niet zo van nadenken houden slikken dat voor zoete koek, en dan komt de VVD dat probleem oplossen door te zeggen dat ze het goed vinden.
Dat is wat de VVD onder aanpakken verstaat, zij doen helemaal geen ene reet behalve hun incompentie etaleren, en dan doet een burger iets wat burgers altijd gedaan hebben en altijd mocht, en dat is dan een blijk van hun daadkrachtige beleid.
De SP denkt gewoon niet "hoe kom ik hier het best vanaf", maar "wat vind ik hiervan". Vind ik te prijzen. Een kamerlid die in plaats van partijpolitiek de regering controleert, en zo verdorie haar werk doet. Het moet niet veel gekker wordenquote:
[..]
Dit bedoel ik dus: Ik vind Teeven een eerste klas griezel die doodgezwegen zou moeten worden. Maar dat de SP er vervolgens erop duikt vind ik ronduit onverstandig. Die situatie is te eenvoudig te herframen in een vorm dat de SP er uiterst slecht vanaf komt.
Dom om er zo bovenop te duiken!
Laffe huichelaar
Ja, misschien had hij dat moeten blijven. Hij gaat z'n boekje te buiten door zich te bemoeien met een zaak die bij de rechter ligt.quote:
[..]
Je bent ervan op de hoogte dat de beste man 13 jaar Officier van Justitie is geweest?
Held is een groot woord. Hij blijft natuurlijk lid van een politieke partij die niet de mijne is. Maar ik vind dat we mensen als Teeven hard nodig hebben in de politiek.quote:
Brrrr... Ik wist niet dat er mensen bestonden wiens held Fred Teeven is
Ik snap niks van de "brrrrr"s en de aversie die ik lees. Een situatie waarin inbrekers boven de wet staan en als slachtoffer worden behandeld, terwijl bewoners als criminelen de cel in gaan, vind ik vele malen verontrustender dan de uitspraak die Teeven doet.
Ik snap de ophef trouwens ook niet. De man stelt slechts dat het een risico van het vak is dat jou wat overkomt als je gaat inbreken. Wat is daar - objectief gezien - zo raar aan dan?
Teeven doet niets bijzonders hoor.quote:
[..]
Klopt. Gaat meer om de ongenuanceerde uitspraak van Teeven en dat hij in de stoel van de rechterlijke macht stapt, terwijl hij zich daar afzijdig van moet houden. Verder ben ik het tot een bepaalde hoogte zeer met hem eens.
Hier is eigenlijk alles mee gezegd wat Teeven betreft.quote:
Ik snap de ophef trouwens ook niet. De man stelt slechts dat het een risico van het vak is dat jou wat overkomt als je gaat inbreken. Wat is daar - objectief gezien - zo raar aan dan?
Tja, zet de deur maar open voor inbrekers. Ze kunnen voortaan ook gewoon aanbellen. Dan laten we ze netjes binnen, krijgen ze een kopje koffie en vragen we beleefd: "Welke vogels had u willen stellen? Dan stop ik ze vast in de kooitjes"...quote:
O ja, vooral geen geweld gebruiken tegen inbrekers want dan komen ze in de toekomst wellicht wel bewapend..... tssss
Maar goed, domme SP-doos
Ik denk dat het gaat om het grotere plaatje: hij houdt zich niet aan de grenzen van de scheiding der machten. Hij spreekt zich uit over een zaak die bij de rechter ligt en vertelt wat zijn mening erover is. Dat maakt hem 'brrr'; hij is eng in de zin dat hij die machtenscheiding niet accepteert en - overigens niet alleen met deze opmerking - zich hierover af en toe ronduit eng uitlaat (bv in het Wetsvoorstel minimumstraffen).quote:
[..]
Held is een groot woord. Hij blijft natuurlijk lid van een politieke partij die niet de mijne is. Maar ik vind dat we mensen als Teeven hard nodig hebben in de politiek.
Ik snap niks van de "brrrrr"s en de aversie die ik lees. Een situatie waarin inbrekers boven de wet staan en als slachtoffer worden behandeld, terwijl bewoners als criminelen de cel in gaan, vind ik vele malen verontrustender dan de uitspraak die Teeven doet.
Ik snap de ophef trouwens ook niet. De man stelt slechts dat het een risico van het vak is dat jou wat overkomt als je gaat inbreken. Wat is daar - objectief gezien - zo raar aan dan?
We zullen er maar vanuit gaan dat de SP alvast zieltjes aan het winnen is voor de volgende verkiezingen en tsja, het inbrekersgilde is nu eenmaal een groeiende bedrijfstak 
Nee, ben het ook met hem eens. Het gaat meer of mensen dit zullen interpreteren als een vrijbrief voor eigeninrichting en bepaalde slag volk kan daarin heel ver gaan. Emoties spelen dan ook mee, in zulke situaties houdt niet iedereen het hoofd koel, en met in het achterhoofd de uitspraak van Teeven, tja. Tevens had het had wat genuanceerder gekund, zodat mensen hem niet beschuldigen van dat hij zich hier niet mee moet bemoeien, rechterlijke macht blablabla, maar verder met je eens.quote:
[..]
Teeven doet niets bijzonders hoor.
Ik zie nou juist exact het omgekeerde gebeuren.quote:Op woensdag 26 september 2012 11:20 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De SP denkt gewoon niet "hoe kom ik hier het best vanaf", maar "wat vind ik hiervan". Vind ik te prijzen. Een kamerlid die in plaats van partijpolitiek de regering controleert, en zo verdorie haar werk doet. Het moet niet veel gekker worden
• Teeven die zich, in zijn hoedanigheid als staatssecretaris (dus in principe geen partijpolitiek) in algemene termen uitlaat over het risico dat inbrekers nemen.
• De SP die dit aangrijpt voor de belachelijke aantijging dat Teeven oproept tot geweld. Dat is nou partijpolitiek.
Je werk doen is niet een bewindspersoon woorden in de mond leggen.
En hij is eng omdat hij een harde piemel krijgt bij het idee van een politiestaat en dolgraag zou willen weten welke kleur sokken je in je kast hebt liggen.quote:
[..]
Ik denk dat het gaat om het grotere plaatje: hij houdt zich niet aan de grenzen van de scheiding der machten. Hij spreekt zich uit over een zaak die bij de rechter ligt en vertelt wat zijn mening erover is. Dat maakt hem 'brrr'; hij is eng in de zin dat hij die machtenscheiding niet accepteert en - overigens niet alleen met deze opmerking - zich hierover af en toe ronduit eng uitlaat (bv in het Wetsvoorstel minimumstraffen).
Mooi man, thuis ff wat ramen van buitenaf slopen en je hebt een vrijbrief voor moord. En dan achteraf roepen "Het was een inbreker 
!"
!"
Ah, is die man staatssecretaris. Terwijl ik hem de hele tijd als minister aanduidde, maar nu weet ik het weer. Staatssecretaris van Veiligheid.... Kan er niet precies op komen.quote:
[..]
Ik zie nou juist exact het omgekeerde gebeuren.
• Teeven die zich, in zijn hoedanigheid als staatssecretaris (dus in principe geen partijpolitiek) in algemene termen uitlaat over het risico dat inbrekers nemen.
• De SP die dit aangrijpt voor de belachelijke aantijging dat Teeven oproept tot geweld. Dat is nou partijpolitiek.
Je werk doen is niet een bewindspersoon woorden in de mond leggen.
Dus als je vindt dat een instrument van de regering uitspraken doet die niet kunnen, die volgens jou confrontaties doen escaleren, en je functie is de regering controleren, zorgen dat ze in het belang van het land bezig zijn, mag je niets zeggen over de uitspraken, want dan is het partijpolitiek?quote:
[..]
Ik zie nou juist exact het omgekeerde gebeuren.
• Teeven die zich, in zijn hoedanigheid als staatssecretaris (dus in principe geen partijpolitiek) in algemene termen uitlaat over het risico dat inbrekers nemen.
• De SP die dit aangrijpt voor de belachelijke aantijging dat Teeven oproept tot geweld. Dat is nou partijpolitiek.
Je werk doen is niet een bewindspersoon woorden in de mond leggen.
En probeer het even los te zien van je persoonlijke mening. Ik ben het 100% met Teevens uitspraak eens, maar mevrouw van de SP doet gewoon haar werk
Laffe huichelaar
Dat doet hij dus niet:quote:
[..]
Ik zie nou juist exact het omgekeerde gebeuren.
• Teeven die zich, in zijn hoedanigheid als staatssecretaris (dus in principe geen partijpolitiek) in algemene termen uitlaat over het risico dat inbrekers nemen.
„Het is treurig dat er iemand dood is gegaan, maar dat is wel een inbrekersrisico”, aldus Teeven. „Die inbreker heeft niets te zoeken in die woning, het risico ligt bij hem. Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.”
Nogmaals, we verschillen niet zoveel van mening. Ik vind alleen de timing van Teeven ongelukkig.
Ok stelletje hokboeren
Ik zie niet in hoe hij hier de scheiding der machten schendt. Hij geeft zijn mening, wat is daar mis mee, een politicus die zijn mening geeft, laat weten waar hij voor staat, hoe verhelderend en verfrissend! Alsof de onafhankelijke rechter zich zal laten beïnvloeden door de uitspraak van Fred. Dat zal niet gebeuren en dat weet Fred als geen ander.quote:
[..]
Ik denk dat het gaat om het grotere plaatje: hij houdt zich niet aan de grenzen van de scheiding der machten. Hij spreekt zich uit over een zaak die bij de rechter ligt en vertelt wat zijn mening erover is. Dat maakt hem 'brrr'; hij is eng in de zin dat hij die machtenscheiding niet accepteert en - overigens niet alleen met deze opmerking - zich hierover af en toe ronduit eng uitlaat (bv in het Wetsvoorstel minimumstraffen).
Wat een onzin zeg.quote:
[..]
Nee, ben het ook met hem eens. Het gaat meer of mensen dit zullen interpreteren als een vrijbrief voor eigeninrichting en bepaalde slag volk kan daarin heel ver gaan. Emoties spelen dan ook mee, in zulke situaties houdt niet iedereen het hoofd koel, en met in het achterhoofd de uitspraak van Teeven, tja. Tevens had het had wat genuanceerder gekund, zodat mensen hem niet beschuldigen van dat hij zich hier niet mee moet bemoeien, rechterlijke macht blablabla, maar verder met je eens.
Er is denk ik niemand die rationeel kan denken dat er gedood mag worden terwijl de andrenaline door zijn of haar lijf giert met een inbreker voor zich.
Het zal ook wel weer een mocro zijn die mogelijkheden ziet het uit verband te trekken om het in zijn stijl te verergeren.quote:
Mooi man, thuis ff wat ramen van buitenaf slopen en je hebt een vrijbrief voor moord. En dan achteraf roepen "Het was een inbreker
Anniewee... de SP vind het schandalig. Die hebben liever dat je gaat zitten en de inbreker zijn gang laat gaan. De verzekering betaald wel. Ofwel, de samenleving.
Die kosten zijn oncontroleerbaar weggemoffelt in de premieverhogingen.
Lekker scoren weer die linkse rakkers.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het is echt onzin, sorry. Teeven laat zich - waarschijnlijk ook nog desgevraagd - gewoon in algemene termen uit over het risico dat inbrekers nemen. Dat hem om een mening wordt gevraagd, is logisch, gezien de impact van de berichtgeving. Het is een onderwerp dat mensen bezighoudt.quote:
[..]
Ik denk dat het gaat om het grotere plaatje: hij houdt zich niet aan de grenzen van de scheiding der machten. Hij spreekt zich uit over een zaak die bij de rechter ligt en vertelt wat zijn mening erover is. Dat maakt hem 'brrr'; hij is eng in de zin dat hij die machtenscheiding niet accepteert en - overigens niet alleen met deze opmerking - zich hierover af en toe ronduit eng uitlaat (bv in het Wetsvoorstel minimumstraffen).
Teeven benadrukt in zijn reactie duidelijk dat alles verder uitgezocht moet worden. En weet je wat ik "brrrrrr" vind? Dat de politiek überhaupt met het idee moet spelen om minimumstraffen te gaan invoeren, aangezien dat erop duidt dat zware vergrijpen te vaak te licht worden bestraft. Ik vind het "brrrrr" dat die daders veel te snel weer rondlopen en dat de samenleving wel lekker als proeftuin fungeert.
And then, you're in The Twilight Zone! Tuurlijkquote:
Mooi man, thuis ff wat ramen van buitenaf slopen en je hebt een vrijbrief voor moord. En dan achteraf roepen "Het was een inbreker
Oh, maar had het niet over de daad, maar over de eigeninrichting nadat bijvoorbeeld de inbreker op de grond ligt of het huis uitvlucht. Er zijn voorbeelden waarbij mensen een bewusteloze inbreker nog een paar harde tikken nagaven. Dat is niet proportioneel en niet noodzakelijk. Als de inbreker tegenover je staat moet je van hele goede huize komen om het hoofd koel te houden en na te denken, dat zeer zeker.quote:
[..]
Wat een onzin zeg.
Er is denk ik niemand die rationeel kan denken dat er gedood mag worden terwijl de andrenaline door zijn of haar lijf giert met een inbreker voor zich.
