NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar heb je volkomen gelijk in, en dat is ook de juiste manier, maar in mijn voorbeeld ging ik er even van uit dat die kerel zo boos was dat die vent in de buurt van zijn slapende vrouw en kinderen was gekomen dat hij 'm toch nog een paar beuken heeft verkocht en ik kan daar wel enig begrip voor opbrengen en het klinkt zo anders dan martelenquote:Op woensdag 26 september 2012 11:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het essentiele verschil is dat zo iemand op dat moment geen enkele bedreiging meer is. Dat is een inbreker die al dan niet gewapend in jouw woning staat wel. Iemand die je hebt vastgebonden kan dat niet zijn, dan kun je ook gewoon de politie bellen om hem op te halen.
Je bent ervan op de hoogte dat de beste man 13 jaar Officier van Justitie is geweest?quote:
Teeven zegt wat de buhne denkt. Hij had rechter moeten worden, want die stoel vindt hij volgens mij leuker dan die waar hij nu zit. Hij bemoeit zich te pas en te onpas met de taak van de rechter, wat ongehoord is als onderdeel van de wetgevende macht.
Hij is (was) trouwens geen minister, maar staatssecretaris.
Klopt. Gaat meer om de ongenuanceerde uitspraak van Teeven en dat hij in de stoel van de rechterlijke macht stapt, terwijl hij zich daar afzijdig van moet houden. Verder ben ik het tot een bepaalde hoogte zeer met hem eens.quote:Op woensdag 26 september 2012 11:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat mocht altijd al, zolang daar geen buitensporig/buitenprortioneel geweld bij wordt gebruikt.
Volkomen gelijk. Is precies hetzelfde als de minister van verkeer en waterstaat gaat roepen dat 200 km/h op een b-weg risico geeft dat je weleens een boom kan tegenkomen die niet meegeeft waardoor je van het wegdekt geschraapt moet worden.quote:
Teeven moet gewoon zijn bek houden over lopende zaken en onderzoeken. Verder is het nogal belachelijk dat de VVD het concept van noodweer en noodweerexces probeert te claimen als hun eigen idee. Eerst doet hun propagandablaadje het voorkomen alsof je niks zou mogen doen tegen een inbreker, en hun achterlijke lezers en andere fokkers die niet zo van nadenken houden slikken dat voor zoete koek, en dan komt de VVD dat probleem oplossen door te zeggen dat ze het goed vinden.
Dat is wat de VVD onder aanpakken verstaat, zij doen helemaal geen ene reet behalve hun incompentie etaleren, en dan doet een burger iets wat burgers altijd gedaan hebben en altijd mocht, en dat is dan een blijk van hun daadkrachtige beleid.
De SP denkt gewoon niet "hoe kom ik hier het best vanaf", maar "wat vind ik hiervan". Vind ik te prijzen. Een kamerlid die in plaats van partijpolitiek de regering controleert, en zo verdorie haar werk doet. Het moet niet veel gekker wordenquote:
[..]
Dit bedoel ik dus: Ik vind Teeven een eerste klas griezel die doodgezwegen zou moeten worden. Maar dat de SP er vervolgens erop duikt vind ik ronduit onverstandig. Die situatie is te eenvoudig te herframen in een vorm dat de SP er uiterst slecht vanaf komt.
Dom om er zo bovenop te duiken!
Laffe huichelaar
Ja, misschien had hij dat moeten blijven. Hij gaat z'n boekje te buiten door zich te bemoeien met een zaak die bij de rechter ligt.quote:
[..]
Je bent ervan op de hoogte dat de beste man 13 jaar Officier van Justitie is geweest?
Held is een groot woord. Hij blijft natuurlijk lid van een politieke partij die niet de mijne is. Maar ik vind dat we mensen als Teeven hard nodig hebben in de politiek.quote:
Brrrr... Ik wist niet dat er mensen bestonden wiens held Fred Teeven is
Ik snap niks van de "brrrrr"s en de aversie die ik lees. Een situatie waarin inbrekers boven de wet staan en als slachtoffer worden behandeld, terwijl bewoners als criminelen de cel in gaan, vind ik vele malen verontrustender dan de uitspraak die Teeven doet.
Ik snap de ophef trouwens ook niet. De man stelt slechts dat het een risico van het vak is dat jou wat overkomt als je gaat inbreken. Wat is daar - objectief gezien - zo raar aan dan?
Teeven doet niets bijzonders hoor.quote:Op woensdag 26 september 2012 11:20 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Klopt. Gaat meer om de ongenuanceerde uitspraak van Teeven en dat hij in de stoel van de rechterlijke macht stapt, terwijl hij zich daar afzijdig van moet houden. Verder ben ik het tot een bepaalde hoogte zeer met hem eens.
Hier is eigenlijk alles mee gezegd wat Teeven betreft.quote:
Ik snap de ophef trouwens ook niet. De man stelt slechts dat het een risico van het vak is dat jou wat overkomt als je gaat inbreken. Wat is daar - objectief gezien - zo raar aan dan?
Tja, zet de deur maar open voor inbrekers. Ze kunnen voortaan ook gewoon aanbellen. Dan laten we ze netjes binnen, krijgen ze een kopje koffie en vragen we beleefd: "Welke vogels had u willen stellen? Dan stop ik ze vast in de kooitjes"...quote:
O ja, vooral geen geweld gebruiken tegen inbrekers want dan komen ze in de toekomst wellicht wel bewapend..... tssssDus we moeten eigenlijk heel aardig en gastvrij tegen inbrekers zijn want dan komen ze wellicht in de toekomst helemaal niet meer omdat ze ons zo aardig vinden! Of juist wel omdat ze het zo gezellig vinden, ..... kut
Maar goed, domme SP-doos
Ik denk dat het gaat om het grotere plaatje: hij houdt zich niet aan de grenzen van de scheiding der machten. Hij spreekt zich uit over een zaak die bij de rechter ligt en vertelt wat zijn mening erover is. Dat maakt hem 'brrr'; hij is eng in de zin dat hij die machtenscheiding niet accepteert en - overigens niet alleen met deze opmerking - zich hierover af en toe ronduit eng uitlaat (bv in het Wetsvoorstel minimumstraffen).quote:
[..]
Held is een groot woord. Hij blijft natuurlijk lid van een politieke partij die niet de mijne is. Maar ik vind dat we mensen als Teeven hard nodig hebben in de politiek.
Ik snap niks van de "brrrrr"s en de aversie die ik lees. Een situatie waarin inbrekers boven de wet staan en als slachtoffer worden behandeld, terwijl bewoners als criminelen de cel in gaan, vind ik vele malen verontrustender dan de uitspraak die Teeven doet.
Ik snap de ophef trouwens ook niet. De man stelt slechts dat het een risico van het vak is dat jou wat overkomt als je gaat inbreken. Wat is daar - objectief gezien - zo raar aan dan?
We zullen er maar vanuit gaan dat de SP alvast zieltjes aan het winnen is voor de volgende verkiezingen en tsja, het inbrekersgilde is nu eenmaal een groeiende bedrijfstak 
Nee, ben het ook met hem eens. Het gaat meer of mensen dit zullen interpreteren als een vrijbrief voor eigeninrichting en bepaalde slag volk kan daarin heel ver gaan. Emoties spelen dan ook mee, in zulke situaties houdt niet iedereen het hoofd koel, en met in het achterhoofd de uitspraak van Teeven, tja. Tevens had het had wat genuanceerder gekund, zodat mensen hem niet beschuldigen van dat hij zich hier niet mee moet bemoeien, rechterlijke macht blablabla, maar verder met je eens.quote:
[..]
Teeven doet niets bijzonders hoor.
Ik zie nou juist exact het omgekeerde gebeuren.quote:Op woensdag 26 september 2012 11:20 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De SP denkt gewoon niet "hoe kom ik hier het best vanaf", maar "wat vind ik hiervan". Vind ik te prijzen. Een kamerlid die in plaats van partijpolitiek de regering controleert, en zo verdorie haar werk doet. Het moet niet veel gekker worden
• Teeven die zich, in zijn hoedanigheid als staatssecretaris (dus in principe geen partijpolitiek) in algemene termen uitlaat over het risico dat inbrekers nemen.
• De SP die dit aangrijpt voor de belachelijke aantijging dat Teeven oproept tot geweld. Dat is nou partijpolitiek.
Je werk doen is niet een bewindspersoon woorden in de mond leggen.
En hij is eng omdat hij een harde piemel krijgt bij het idee van een politiestaat en dolgraag zou willen weten welke kleur sokken je in je kast hebt liggen.quote:
[..]
Ik denk dat het gaat om het grotere plaatje: hij houdt zich niet aan de grenzen van de scheiding der machten. Hij spreekt zich uit over een zaak die bij de rechter ligt en vertelt wat zijn mening erover is. Dat maakt hem 'brrr'; hij is eng in de zin dat hij die machtenscheiding niet accepteert en - overigens niet alleen met deze opmerking - zich hierover af en toe ronduit eng uitlaat (bv in het Wetsvoorstel minimumstraffen).
Mooi man, thuis ff wat ramen van buitenaf slopen en je hebt een vrijbrief voor moord. En dan achteraf roepen "Het was een inbreker 
!"
!"
Ah, is die man staatssecretaris. Terwijl ik hem de hele tijd als minister aanduidde, maar nu weet ik het weer. Staatssecretaris van Veiligheid.... Kan er niet precies op komen.quote:
[..]
Ik zie nou juist exact het omgekeerde gebeuren.
• Teeven die zich, in zijn hoedanigheid als staatssecretaris (dus in principe geen partijpolitiek) in algemene termen uitlaat over het risico dat inbrekers nemen.
• De SP die dit aangrijpt voor de belachelijke aantijging dat Teeven oproept tot geweld. Dat is nou partijpolitiek.
Je werk doen is niet een bewindspersoon woorden in de mond leggen.
Dus als je vindt dat een instrument van de regering uitspraken doet die niet kunnen, die volgens jou confrontaties doen escaleren, en je functie is de regering controleren, zorgen dat ze in het belang van het land bezig zijn, mag je niets zeggen over de uitspraken, want dan is het partijpolitiek?quote:
[..]
Ik zie nou juist exact het omgekeerde gebeuren.
• Teeven die zich, in zijn hoedanigheid als staatssecretaris (dus in principe geen partijpolitiek) in algemene termen uitlaat over het risico dat inbrekers nemen.
• De SP die dit aangrijpt voor de belachelijke aantijging dat Teeven oproept tot geweld. Dat is nou partijpolitiek.
Je werk doen is niet een bewindspersoon woorden in de mond leggen.
En probeer het even los te zien van je persoonlijke mening. Ik ben het 100% met Teevens uitspraak eens, maar mevrouw van de SP doet gewoon haar werk
Laffe huichelaar
Dat doet hij dus niet:quote:
[..]
Ik zie nou juist exact het omgekeerde gebeuren.
• Teeven die zich, in zijn hoedanigheid als staatssecretaris (dus in principe geen partijpolitiek) in algemene termen uitlaat over het risico dat inbrekers nemen.
„Het is treurig dat er iemand dood is gegaan, maar dat is wel een inbrekersrisico”, aldus Teeven. „Die inbreker heeft niets te zoeken in die woning, het risico ligt bij hem. Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.”
Nogmaals, we verschillen niet zoveel van mening. Ik vind alleen de timing van Teeven ongelukkig.
Ok stelletje hokboeren
Ik zie niet in hoe hij hier de scheiding der machten schendt. Hij geeft zijn mening, wat is daar mis mee, een politicus die zijn mening geeft, laat weten waar hij voor staat, hoe verhelderend en verfrissend! Alsof de onafhankelijke rechter zich zal laten beïnvloeden door de uitspraak van Fred. Dat zal niet gebeuren en dat weet Fred als geen ander.quote:
[..]
Ik denk dat het gaat om het grotere plaatje: hij houdt zich niet aan de grenzen van de scheiding der machten. Hij spreekt zich uit over een zaak die bij de rechter ligt en vertelt wat zijn mening erover is. Dat maakt hem 'brrr'; hij is eng in de zin dat hij die machtenscheiding niet accepteert en - overigens niet alleen met deze opmerking - zich hierover af en toe ronduit eng uitlaat (bv in het Wetsvoorstel minimumstraffen).
Wat een onzin zeg.quote:
[..]
Nee, ben het ook met hem eens. Het gaat meer of mensen dit zullen interpreteren als een vrijbrief voor eigeninrichting en bepaalde slag volk kan daarin heel ver gaan. Emoties spelen dan ook mee, in zulke situaties houdt niet iedereen het hoofd koel, en met in het achterhoofd de uitspraak van Teeven, tja. Tevens had het had wat genuanceerder gekund, zodat mensen hem niet beschuldigen van dat hij zich hier niet mee moet bemoeien, rechterlijke macht blablabla, maar verder met je eens.
Er is denk ik niemand die rationeel kan denken dat er gedood mag worden terwijl de andrenaline door zijn of haar lijf giert met een inbreker voor zich.
Het zal ook wel weer een mocro zijn die mogelijkheden ziet het uit verband te trekken om het in zijn stijl te verergeren.quote:
Mooi man, thuis ff wat ramen van buitenaf slopen en je hebt een vrijbrief voor moord. En dan achteraf roepen "Het was een inbreker
Anniewee... de SP vind het schandalig. Die hebben liever dat je gaat zitten en de inbreker zijn gang laat gaan. De verzekering betaald wel. Ofwel, de samenleving.
Die kosten zijn oncontroleerbaar weggemoffelt in de premieverhogingen.
Lekker scoren weer die linkse rakkers.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het is echt onzin, sorry. Teeven laat zich - waarschijnlijk ook nog desgevraagd - gewoon in algemene termen uit over het risico dat inbrekers nemen. Dat hem om een mening wordt gevraagd, is logisch, gezien de impact van de berichtgeving. Het is een onderwerp dat mensen bezighoudt.quote:
[..]
Ik denk dat het gaat om het grotere plaatje: hij houdt zich niet aan de grenzen van de scheiding der machten. Hij spreekt zich uit over een zaak die bij de rechter ligt en vertelt wat zijn mening erover is. Dat maakt hem 'brrr'; hij is eng in de zin dat hij die machtenscheiding niet accepteert en - overigens niet alleen met deze opmerking - zich hierover af en toe ronduit eng uitlaat (bv in het Wetsvoorstel minimumstraffen).
Teeven benadrukt in zijn reactie duidelijk dat alles verder uitgezocht moet worden. En weet je wat ik "brrrrrr" vind? Dat de politiek überhaupt met het idee moet spelen om minimumstraffen te gaan invoeren, aangezien dat erop duidt dat zware vergrijpen te vaak te licht worden bestraft. Ik vind het "brrrrr" dat die daders veel te snel weer rondlopen en dat de samenleving wel lekker als proeftuin fungeert.
And then, you're in The Twilight Zone! Tuurlijkquote:
Mooi man, thuis ff wat ramen van buitenaf slopen en je hebt een vrijbrief voor moord. En dan achteraf roepen "Het was een inbreker
Oh, maar had het niet over de daad, maar over de eigeninrichting nadat bijvoorbeeld de inbreker op de grond ligt of het huis uitvlucht. Er zijn voorbeelden waarbij mensen een bewusteloze inbreker nog een paar harde tikken nagaven. Dat is niet proportioneel en niet noodzakelijk. Als de inbreker tegenover je staat moet je van hele goede huize komen om het hoofd koel te houden en na te denken, dat zeer zeker.quote:
[..]
Wat een onzin zeg.
Er is denk ik niemand die rationeel kan denken dat er gedood mag worden terwijl de andrenaline door zijn of haar lijf giert met een inbreker voor zich.
