NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat mocht altijd al, zolang daar geen buitensporig/buitenprortioneel geweld bij wordt gebruikt.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:29 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Wat een heugelijke nieuws uit Den Haag. Laten we dit vieren. Men mag eindelijk lichaam, haard, kinderen en vrouw beschermen tegen inbrekers. Teeven.
Laten we dit deel 2 noemen. 
Mensen hebben meer sympathie voor situaties waarin ze zelf verzeild kunnen raken en dat is logisch. Maar een extreme situatie waarin iemand wordt geplaatst is eigenlijk een soort van test - juist in extreme omstandigheden kun je zien wat voor vlees je in de kuip hebt.
En die dingen zijn in principe ook gewoon toegestaan, dus wat moet er precies uitgebreid worden?quote:Op woensdag 26 september 2012 10:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Dit soort open deuren lees ik te vaak. Ik word een beetje moe van de theoretische voorbeelden waarin slachtoffers van een inbraak worden neergezet als sadisten. De realiteit is heel anders. Mensen schrikken zich rot als er ineens een inbreker opduikt. Ze verweren zich, ze doen iets... 99 van de 100 keer is dat in paniek en gebeurt dat impulsief. En daar zit dus niet een vooropgezet plan achter, zoals iemand vastbinden, martelen, enzovoort.
Crimineel zijn is ook iets dat van "situaties" afhangt. Wij hebben ook weinig medelijden met de slechte jeugd van de inbreker, maar ook daar heeft hij niet om gevraagd. Gegeven bepaalde situaties verwachten we van mensen dat ze tóch de juiste keuze maken. Dat geldt voor de pedo die jarenlang is misbruikt, maar ook voor de persoon die met een inbreker wordt geconfronteerd.quote:En van dat laatste moeten we dus sowieso af. De rechten van mensen die strafbare feiten plegen moeten op het moment van plegen aanzienlijk worden beperkt. Ze weten waar ze mee bezig zijn; ze hebben er van tevoren over na kunnen denken en toch doen ze het. Prima, maar dan heb je dus te maken met de risico's van het vak. Heb je pech, dan tref je een geflipte bewoner die zichzelf compleet verliest. Maar die bewoner was niet geflipt als jij niet had ingebroken.
Mensen hebben meer sympathie voor situaties waarin ze zelf verzeild kunnen raken en dat is logisch. Maar een extreme situatie waarin iemand wordt geplaatst is eigenlijk een soort van test - juist in extreme omstandigheden kun je zien wat voor vlees je in de kuip hebt.
Uiteraard klopt dit wettelijk gezien, maar doodslag is naar normaal Nederlands taalgebruik ook moord. Als jij een artikel leest over het aantal moorden in Nederland, denk jij niet "waarom zetten ze er niet bij hoeveel doodslagen er zijn".quote:
[..]
Niemand verdenkt die bewoners van moord:
[..]
Mensen die (serieus) van moord worden verdacht, worden gearresteerd en beslist niet zomaar dezelfde dag vrijgelaten.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
"omdat hij een inbreker zou hebben gemarteld" mmm... waar of niet?quote:
[..]
Het voorbeeld is wel extreem maar niet onrealistisch. Pas geleden nog een man die zoiets gedaan heeft.
Bosschenaar martelt inbreker
(weer Brabant FTW trouwens!)
en
" In die periode deelde hij enkele flinke klappen uit, waardoor de Hagenaar diverse verwondingen opliep. Ook bedreigde hij hem met de dood"
Zoiets als; "Zo gore klootzak, bam, bam en bam en als ik je nog eens in m'n huis aantref, in de buurt van m'n slapende vrouw en kinderen dan maak ik je af, bam, bam en bam"
Mmmm, niet zoveel moeite mee
Teeven zegt wat de buhne denkt. Hij had rechter moeten worden, want die stoel vindt hij volgens mij leuker dan die waar hij nu zit. Hij bemoeit zich te pas en te onpas met de taak van de rechter, wat ongehoord is als onderdeel van de wetgevende macht.
Hij is (was) trouwens geen minister, maar staatssecretaris.
Hij is (was) trouwens geen minister, maar staatssecretaris.
Is het ook. Het gaat om hoe je tot de daad bent gekomen. Verschil zit hem in de voorbedachten rade. Je kunt volgens mij maximaal 15/16 jaar krijgen voor doodslag. Maar dat zal hier nooit gebeuren. Die straf is voorbehouden aan moordenaars. Je moet de situatie kennen, maar ze kunnen een beroep doen op noodweerexces. Dan heb je kans dat ze worden vrijgesproken. Of ze moeten hopen op een procedurele fout van het OM, zodat de advocaat een deel van zijn pleidooi daar op kan richten, maar goed, dan kunnen ze weer worden gedagvaard.quote:
Uiteraard klopt dit wettelijk gezien, maar doodslag is naar normaal Nederlands taalgebruik ook moord. Als jij een artikel leest over het aantal moorden in Nederland, denk jij niet "waarom zetten ze er niet bij hoeveel doodslagen er zijn".
De bewoners worden niet verdacht van moord of doodslag, maar van betrokkenheid bij de dood van een inbreker. Uit het feit dat ze na verhoor weer op vrije voeten zijn gesteld, blijkt in elk geval dat het weinig aannemelijk is dat ze actief uit zijn geweest op de dood van de inbreker.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dat weet je niet. Misschien is die inbreker wel gevlucht, maar achterhaald door de bewoners die hem vervolgens de hersens hebben ingeslagen. Het is goed dat dat onderzocht wordt en Teeven zou dat onderzoek moeten afwachten voordat hij gaat speculeren, hoe erg zijn speculaties ook voor de hand mogen liggen.
Overigens zegt Teeven duidelijk dat het onderzoek moet worden afgewacht:
quote:"Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.”
Het essentiele verschil is dat zo iemand op dat moment geen enkele bedreiging meer is. Dat is een inbreker die al dan niet gewapend in jouw woning staat wel. Iemand die je hebt vastgebonden kan dat niet zijn, dan kun je ook gewoon de politie bellen om hem op te halen.quote:
[..]
"omdat hij een inbreker zou hebben gemarteld" mmm... waar of niet?
en
" In die periode deelde hij enkele flinke klappen uit, waardoor de Hagenaar diverse verwondingen opliep. Ook bedreigde hij hem met de dood"
Zoiets als; "Zo gore klootzak, bam, bam en bam en als ik je nog eens in m'n huis aantref, in de buurt van m'n slapende vrouw en kinderen dan maak ik je af, bam, bam en bam"
Mmmm, niet zoveel moeite mee
The End Times are wild
Dan klopt het "normaal Nederlands taalgebruik" dus niet, want er zit een wezenlijk verschil tussen beide.quote:Uiteraard klopt dit wettelijk gezien, maar doodslag is naar normaal Nederlands taalgebruik ook moord. Als jij een artikel leest over het aantal moorden in Nederland, denk jij niet "waarom zetten ze er niet bij hoeveel doodslagen er zijn".
Teeven moet gewoon zijn bek houden over lopende zaken en onderzoeken. Verder is het nogal belachelijk dat de VVD het concept van noodweer en noodweerexces probeert te claimen als hun eigen idee. Eerst doet hun propagandablaadje het voorkomen alsof je niks zou mogen doen tegen een inbreker, en hun achterlijke lezers en andere fokkers die niet zo van nadenken houden slikken dat voor zoete koek, en dan komt de VVD dat probleem oplossen door te zeggen dat ze het goed vinden.
Dat is wat de VVD onder aanpakken verstaat, zij doen helemaal geen ene reet behalve hun incompentie etaleren, en dan doet een burger iets wat burgers altijd gedaan hebben en altijd mocht, en dat is dan een blijk van hun daadkrachtige beleid.
Dat is wat de VVD onder aanpakken verstaat, zij doen helemaal geen ene reet behalve hun incompentie etaleren, en dan doet een burger iets wat burgers altijd gedaan hebben en altijd mocht, en dat is dan een blijk van hun daadkrachtige beleid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, dan kan ook als ik bij de slager vraag om een stuk worst ........ Wann een theoretische bullshit zeg, pfffquote:
[..]
Die sekueel getinte opmerking kan ook in het slachtoffers wereldbeeld de opzet zijn naar een verkrachting wie zijn wij dat we in de schoenen van de rechter en het OM willen staan.
Essentieel, maar klein verschil. 'Voorbedachten rade'. Voor de meeste mensen zal het inderdaad hetzelfde zijn.quote:
[..]
Dan klopt het "normaal Nederlands taalgebruik" dus niet, want er zit een wezenlijk verschil tussen beide.
Alhoewel ik Teeven anders een naar mannetje vind ben ik het hier wel mee eens.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Zo wezenlijk is dat verschil niet in het ver doorgeschoten Nederlandse recht. Een paar seconden is vaak meer dan genoeg.quote:
[..]
Dan klopt het "normaal Nederlands taalgebruik" dus niet, want er zit een wezenlijk verschil tussen beide.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Op dit moment niks, want het beleid is al wat aangepast:quote:
En die dingen zijn in principe ook gewoon toegestaan, dus wat moet er precies uitgebreid worden?
quote:De VVD heeft er voor en sinds de vorming van het kabinet-Rutte altijd voor gepleit dat slachtoffers van een inbraak of overval die van zich afbijten niet zelf worden aangehouden als verdachte. Dat leidde in 2011 voor een aanwijzing voor politie en justitie om meer rekening te houden met het recht op zelfverdediging. Bewoners die een overvaller of inbreker overmeesteren, verdienen 'eerder een pluim dan een politiecel', zei Teeven toen tegen De Telegraaf.
Crimineel zijn is hoofdzakelijk een keuze. Zeker in een welvarend land als Nederland, met een uitstekende verzorgingsstaat. Niemand komt hier om van de honger, niemand hoeft te bedelen, niemand hoeft op straat te slapen.quote:
Crimineel zijn is ook iets dat van "situaties" afhangt. Wij hebben ook weinig medelijden met de slechte jeugd van de inbreker, maar ook daar heeft hij niet om gevraagd. Gegeven bepaalde situaties verwachten we van mensen dat ze tóch de juiste keuze maken. Dat geldt voor de pedo die jarenlang is misbruikt, maar ook voor de persoon die met een inbreker wordt geconfronteerd.
Mensen hebben meer sympathie voor situaties waarin ze zelf verzeild kunnen raken en dat is logisch. Maar een extreme situatie waarin iemand wordt geplaatst is eigenlijk een soort van test - juist in extreme omstandigheden kun je zien wat voor vlees je in de kuip hebt.
De slechte jeugd van de inbreker geeft hem niet het recht om vogels te stelen in Diessen. En bewoners hebben wél het recht om zich te verededigen tegen inbrekers. En ja, daarbij kunnen ongelukken gebeuren. Risico van het vak. Overigens waren de bewoners zelf ook gewond. Daaruit blijkt wel dat de inbreker dus ook geweld heeft gebruikt richting de bewoners.
Is niet relevant, want de bewoners worden noch van moord, noch van doodslag verdacht.quote:
Uiteraard klopt dit wettelijk gezien, maar doodslag is naar normaal Nederlands taalgebruik ook moord. Als jij een artikel leest over het aantal moorden in Nederland, denk jij niet "waarom zetten ze er niet bij hoeveel doodslagen er zijn".
Dat zeg ikquote:
[..]
Essentieel, maar klein verschil. 'Voorbedachten rade'. Voor de meeste mensen zal het inderdaad hetzelfde zijn.
quote:
Brrrr... Ik wist niet dat er mensen bestonden wiens held Fred Teeven is
Haha, je verdraait mijn hele OP. Ik ben het eens met de stelling 'je mag je lichaam, huis, haard en je geliefden beschermen'. Mijn helden zitten niet in de politiek, maar dat terzijde.quote:
Brrrr... Ik wist niet dat er mensen bestonden wiens held Fred Teeven is
O ja, vooral geen geweld gebruiken tegen inbrekers want dan komen ze in de toekomst wellicht wel bewapend..... tssssquote:Op woensdag 26 september 2012 11:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: http://www.refdag.nl/nieu(...)_tot_geweld_1_677770
Dus we moeten eigenlijk heel aardig en gastvrij tegen inbrekers zijn want dan komen ze wellicht in de toekomst helemaal niet meer omdat ze ons zo aardig vinden! Of juist wel omdat ze het zo gezellig vinden, ..... kut 
Maar goed, domme SP-doos
Met die uitspraak is ook niet zo veel mis. Wel met de uitspraak dat het goed is dat de bewoners niet zijn aangehouden en dat ze slachtoffer zijn. Ook al is dat laatste heel aannemelijk, daar is feitenonderzoek voor en dat onderzoek is nog bezig.quote:
[..]
Overigens zegt Teeven duidelijk dat het onderzoek moet worden afgewacht:
[..]
Ik doel ook niet alleen op jou, ook user elfletterig is blijkbaar idolaat van Big Brother himself. Jullie goed recht, maar ik vind het een man met intens enge voorstellen. Neemt niet weg dat hij hierin gelijk heeft natuurlijkquote:
[..]
Haha, je verdraait mijn hele OP. Ik ben het eens met de stelling 'je mag je lichaam, huis, haard en je geliefden beschermen'. Mijn helden zitten niet in de politiek, maar dat terzijde.
Laffe huichelaar
Dit bedoel ik dus: Ik vind Teeven een eerste klas griezel die doodgezwegen zou moeten worden. Maar dat de SP er vervolgens erop duikt vind ik ronduit onverstandig. Die situatie is te eenvoudig te herframen in een vorm dat de SP er uiterst slecht vanaf komt.quote:
Dom om er zo bovenop te duiken!
Ik heb nog geen betrouwbare bron gezien, maar het lijkt me dat ze toch wel (impliciet) verdacht worden van doodslag. Met impliciet bedoel ik dat justitie in sommige gevallen voor een lichte verdachtmaking kan kiezen en later alsnog de verdenking kan verzwaren.quote:
Is niet relevant, want de bewoners worden noch van moord, noch van doodslag verdacht.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Het zijn ook slachtoffers. Er komt een crimineel hun huis binnen om zich aan hun eigendom te vergrijpen. De inbreker is natuurlijk de dader. Dat wil niet zeggen dat je als slachtoffer niets fout kan doenquote:
[..]
Met die uitspraak is ook niet zo veel mis. Wel met de uitspraak dat het goed is dat de bewoners niet zijn aangehouden en dat ze slachtoffer zijn. Ook al is dat laatste heel aannemelijk, daar is feitenonderzoek voor en dat onderzoek is nog bezig.
Laffe huichelaar
