abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_117299681
quote:
1s.gif Op donderdag 27 september 2012 00:28 schreef Leandra het volgende:

[..]

Klopt, ze moeten ook belasting betalen, tijd dat de arbodienst eens regels voor die beroepsgroep op gaat stellen, het gaat steeds vaker fout.
:D Jij snapt het ;)
  donderdag 27 september 2012 @ 00:33:45 #202
241662 Jian
Well, well, well
pi_117299780
Mensen die denken dat een vak iets met legaliteit te maken heeft :')
pi_117299985
quote:
0s.gif Op donderdag 27 september 2012 00:33 schreef Jian het volgende:
Mensen die denken dat een vak iets met legaliteit te maken heeft :')
Idioot. Een vak als "uitgangspunten van het strafrecht" heeft verdomd veel te maken met legaliteit. :P
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
  donderdag 27 september 2012 @ 00:50:08 #204
241662 Jian
Well, well, well
pi_117300081
quote:
0s.gif Op donderdag 27 september 2012 00:45 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Idioot. Een vak als "uitgangspunten van het strafrecht" heeft verdomd veel te maken met legaliteit. :P
Touché
En ik had ook moeten zeggen "per definitie", ma ja ....
  donderdag 27 september 2012 @ 01:14:30 #205
382016 Brum_brum
Brum brum bruuuum
pi_117300476
quote:
1s.gif Op donderdag 27 september 2012 00:28 schreef Leandra het volgende:

[..]

Klopt, ze moeten ook belasting betalen, tijd dat de arbodienst eens regels voor die beroepsgroep op gaat stellen, het gaat steeds vaker fout.
Iemand linkte laatst naar een docu uit de jaren 90 over wiet. Meneer de teler betaalde gewoon belasting en meneer de wiet advocaat liet zelfs een voorbeeld zien waarin iemand de aankoop van vuurwapens als aftrekpost had opgegeven en toegekend had gekregen.
pi_117300692
Die inbrekers zouden geen rechten moeten hebben. Sowieso, beetje andermans spullen stelen, links kut volk dat het is, ga werken!
pi_117300758
Dit is echt al zo oud als de weg naar Rome, politiek zegt, de rechtstaat doet. Blijft natuurlijk altijd makkelijk scoren, maar politici gaan vaak hun eigen realisme voorbij. Denk goed na voordat je iemand te lijf gaat. Los van het feit dat je jezelf mag bewijzen als een soort rambo, kan het goed fout aflopen.
  donderdag 27 september 2012 @ 04:13:57 #208
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_117301364
quote:
0s.gif Op donderdag 27 september 2012 01:36 schreef MakkieR het volgende:
Dit is echt al zo oud als de weg naar Rome, politiek zegt, de rechtstaat doet. Blijft natuurlijk altijd makkelijk scoren, maar politici gaan vaak hun eigen realisme voorbij. Denk goed na voordat je iemand te lijf gaat. Los van het feit dat je jezelf mag bewijzen als een soort rambo, kan het goed fout aflopen.
Maar het is toch juist goed afgelopen?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
  donderdag 27 september 2012 @ 04:17:01 #209
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_117301365
quote:
0s.gif Op donderdag 27 september 2012 01:14 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Iemand linkte laatst naar een docu uit de jaren 90 over wiet. Meneer de teler betaalde gewoon belasting en meneer de wiet advocaat liet zelfs een voorbeeld zien waarin iemand de aankoop van vuurwapens als aftrekpost had opgegeven en toegekend had gekregen.
Waar de beste man overigens gewoon een vergunning voor had, omdat hij lid was van een schietvereniging...
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_117301537
quote:
0s.gif Op woensdag 26 september 2012 23:49 schreef gnaeus het volgende:

[..]

Wat heb je aan zo'n open deur ? Het schept nogal een gevaarlijk precedent als je als politicus eigenrichting gaat aanmoedigen voordat uberhaupt bekend is wat de daadwerkelijke situatie was. En dat is wat Teeven doet.

Mooi voorbeeld is natuurlijk dit :

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)_drugs___.html?p=4,1

Als het aan Teeven en andere wat minder scherpen van geest ligt gaan deze "slachtoffers" in het vervolg vrijuit.
Over dom gereutel gesproken zeg. Dat zegt hij helemaal niet want het wordt gewoon onderzocht door justitie. Als blijkt dat het dus helemaal geen inbraak was dan wordt hij gewoon vervolgd.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_117301575
quote:
0s.gif Op donderdag 27 september 2012 00:22 schreef gnaeus het volgende:

[..]

"Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.” "

Met andere woorden : slachtoffers kunnen niet tegelijkertijd dader zijn. En dan spreekt Teeven niet voor z'n beurt ? Politieonderzoek is helemaal niet nodig, Teeven weet nu al dat de dader fout was en de slachtoffers in hun recht.
quote:
Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd
8)7
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_117301595
quote:
14s.gif Op donderdag 27 september 2012 00:28 schreef Life2.0 het volgende:
He maar drugsrunners mogen dus gewoon rondschieten straks? Want dat hoort bij het vak?
Het bovenstaande is al helemaal hilarisch of misschien moet het hysterisch zijn?

Maar ga door met dergelijke postings. Zeer vermakelijk.
pi_117301622
quote:
10s.gif Op donderdag 27 september 2012 06:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

[..]

8)7
Leuk hoe sommigen zich voor lul zetten en dat bijna in 1 zin.
pi_117301653
quote:
0s.gif Op donderdag 27 september 2012 04:17 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Waar de beste man overigens gewoon een vergunning voor had, omdat hij lid was van een schietvereniging...
Dat is een prive hobby, hoezo zou hij dat af hebben mogen trekken dan?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_117301658
quote:
0s.gif Op donderdag 27 september 2012 07:05 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Leuk hoe sommigen zich voor lul zetten en dat bijna in 1 zin.
Bizar hoe hysterisch links reageert op iemand die alleen maar zegt dat fysiek geweld het risico van het vak vd inbreker is.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_117301670
quote:
0s.gif Op donderdag 27 september 2012 00:28 schreef Jian het volgende:

[..]

Of je kiest een ander vak met minder risico's!
Precies. Iets met if you can't take the heat....
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_117301680
quote:
10s.gif Op donderdag 27 september 2012 07:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Bizar hoe hysterisch links reageert op iemand die alleen maar zegt dat fysiek geweld het risico van het vak vd inbreker is.
Als je Teeven bedoelt dan zegt hij niet dat alleen maar. Als ie alleen maar had gezegd dat inbrekers risico lopen dat ze te maken krijgen met fysiek geweld, dan had niemand daar een probleem van gemaakt.
pi_117301685
quote:
10s.gif Op donderdag 27 september 2012 07:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Bizar hoe hysterisch links reageert op iemand die alleen maar zegt dat fysiek geweld het risico van het vak vd inbreker is.
Zo reageert links in het algemeen wanneer criminelen aangepakt worden, en degene die voor die aanpak zijn worden door hun behandeld alsof ze erger zijn dan de crimineel waar het over gaat.
Harder straffen werkt niet, maar degene die er voor pleiten mogen de doodstraf krijgen...
Ik 'vraag' me toch af waarom steeds...

[ Bericht 0% gewijzigd door ReplaR op 27-09-2012 07:28:06 ]
pi_117301745
quote:
0s.gif Op donderdag 27 september 2012 07:19 schreef ReplaR het volgende:

[..]

Zo reageert links in het algemeen wanneer criminelen aangepakt worden, en degene die voor die aanpak zijn worden door hun behandeld alsof ze erger zijn dan de crimineel waar het over gaat.
Harder straffen werkt niet, maar degene die er voor pleiten mogen de doodstraf krijgen...
Ik 'vraag' me toch af waarom steeds...
Exact ja! Iemand die wil dat criminelen gestraft worden is altijd "het echte gevaar" terwijl de crimineel slechts een onbegrepen nobele wilde is.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_117301754
quote:
1s.gif Op donderdag 27 september 2012 07:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Als je Teeven bedoelt dan zegt hij niet dat alleen maar. Als ie alleen maar had gezegd dat inbrekers risico lopen dat ze te maken krijgen met fysiek geweld, dan had niemand daar een probleem van gemaakt.
Dat was de insteek van het verhaal en daar wordt hysterisch op gereageerd.

Met hun "halt burgerarrest" en "bied koffie aan" :')
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_117301771
Heej, ik mis moussie en Disana nog om slachtoffers als misdagers neer te zetten.
pi_117301778
quote:
0s.gif Op donderdag 27 september 2012 07:19 schreef ReplaR het volgende:

[..]

Zo reageert links in het algemeen wanneer criminelen aangepakt worden, en degene die voor die aanpak zijn worden door hun behandeld alsof ze erger zijn dan de crimineel waar het over gaat.
Ik 'vraag' me toch af waarom steeds...
Lul toch niet man. Sommige lui uit rechts-populistische hoek proberen inderdaad het beeld neer te zetten dat alles ter linkerzijde van - en soms inclusief - D66 graag slachtoffers veroordeelt en daders pampert, maar dat is kul en daar gaat het hier helemaal niet om. Waar de duscussie wel over gaat? Voornamelijk de volgende twee punten:

1. Spreekt Teeven niet voor zijn beurt door nog voor het feitenonderzoek is gedaan te speculeren dat het goed is dat de bewoners niet opgepakt zijn?
2. Sommige mensen vinden dat Teeven de indruk wekt dat je een inbreker mag doodslaan om je huis en haard te verdedigen. Iets wat in het strafrecht niet zo is omdat noodweer de eis van proportionaliteit kent.

Maar als jij er blij van wordt om "links" af te schilderen als boevenknuffelaars dan moet je dat vooral doen. Ik denk dat weinig weldenkende mensen je serieus nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2012 07:39:20 ]
pi_117301803
quote:
1s.gif Op donderdag 27 september 2012 07:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Dat was de insteek van het verhaal en daar wordt hysterisch op gereageerd.
Nee, op dat punt wordt nu juist nauwelijks gereageerd. Wel op twee andere punten, zie mijn vorige post.
pi_117301804
quote:
1s.gif Op donderdag 27 september 2012 07:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Lul toch niet man. Sommige lui uit rechts-populistische hoek proberen inderdaad het beeld neer te zetten dat alles ter linkerzijde van - en soms inclusief - D66 graag slachtoffers veroordelen en daders pamperen, maar dat is kul en daar gaat het hier helemaal niet om. Waar de duscussie wel over gaat? Voornamelijk de volgende twee punten:

1. Spreekt Teeven niet voor zijn beurt door nog voor het feitenonderzoek is gedaan te speculeren dat het goed is dat de bewoners niet opgepakt zijn?
2. Sommige mensen vinden dat Teeven de indruk wekt dat je een inbreker mag doodslaan om je huis en haard te verdedigen. Iets wat in het strafrecht niet zo is omdat noodweer de eis van proportionaliteit kent.

Maar als jij er blij van wordt om "links" af te schilderen als boevenknuffelaars dan moet je dat vooral doen. Ik denk dat weinig weldenkende mensen je serieus nemen.
1. Nee want dat is nb een maatregel die hij zelf heeft ingevoerd in het vorige kabinet!
2. Dat ligt aan de oost indische doofheid van die mensen, want dat zei hij niet. Hij zei dat dat het risico van het vak is. En dat is gewoon een feit. Een inbreker plaatst zich willens en wetens in een situatie waarin hij geweld kan verwachten. De slachtoffers niet.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_117301820
quote:
1s.gif Op donderdag 27 september 2012 07:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Lul toch niet man. Sommige lui uit rechts-populistische hoek proberen inderdaad het beeld neer te zetten dat alles ter linkerzijde van - en soms inclusief - D66 graag slachtoffers veroordeelt en daders pampert, maar dat is kul en daar gaat het hier helemaal niet om. Waar de duscussie wel over gaat? Voornamelijk de volgende twee punten:

1. Spreekt Teeven niet voor zijn beurt door nog voor het feitenonderzoek is gedaan te speculeren dat het goed is dat de bewoners niet opgepakt zijn?
2. Sommige mensen vinden dat Teeven de indruk wekt dat je een inbreker mag doodslaan om je huis en haard te verdedigen. Iets wat in het strafrecht niet zo is omdat noodweer de eis van proportionaliteit kent.

Maar als jij er blij van wordt om "links" af te schilderen als boevenknuffelaars dan moet je dat vooral doen. Ik denk dat weinig weldenkende mensen je serieus nemen.
Nee, Teeven spreekt niet voor zijn beurt, want het was vroeger beleid om die eigenaar meteen als verdachte af te voeren naar het politiebureau. Het is Teeven die heeft ingevoerd dat dat niet meer zomaar mag. Het is niet zo raar dat hij zegt dat het goed is als zijn beleid wordt gevolgd door politie en OM.

Proportionaliteit kan trouwens wel degelijk zover gaan dat je iemand doodt, alleen ligt de drempel daarvoor wel behoorlijk hoog.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')