abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_92523916
Voorgaande delen:

Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 16
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 15
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 14
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 13
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 12
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!

Laatste vraag:

quote:
1s.gif Op dinsdag 8 februari 2011 22:07 schreef kanovinnie het volgende:
Mijn camera geeft mij 3 metering mode opties.

Center weighted avarage metering, partial metering en spot metering. Wat houd dit nou precies in? Volgens wikipedia zorgt de eerste voor een dekking van 70/80% van het zoekveld waar scherpgesteld wordt, de 2de voor 5 tot 10%, en de laatste voor 1 tot 5%.
Wat zijn nou de verschillen, en hoe kan ik dit in mijn voordeel gebruiken?
quote:
7s.gif Op dinsdag 8 februari 2011 22:15 schreef Isdatzo het volgende:
[ afbeelding ]

Bovenstaand plaatje laat zien in welke modus welk gebied gebruikt wordt voor de lichtmeting. Afhankelijk van de situatie kies je de lichtmeting die het beste past. Als je niet kan kiezen dan is centre weighted een goede default optie.
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 februari 2011 22:16 schreef Omniej het volgende:
Ik wissel af tussen center weighted en spotmetering. Meestal gebruik ik gewoon de center weighted, aangezien dan dus inderdaad het grootste deel van het beeld meegenomen wordt in je lichtmeting...

Als je spotmetering gebruikt, dan wordt het licht alleen op het middelste puntje van je zoeker gemeten, die 1 tot 5% zou best kunnen kloppen, al ken ik de precieze percentages niet en verschilt dat voor zover ik weet ook per body.

Hoe je het in je voordeel kunt gebruiken: stel je fotografeert iemand in een sneeuwlandschap, dan wil je dat in de eerste plaats die persoon goed belicht is en niet het hele landschap eromheen. Dan doe je dus een spotmeting op de persoon en wordt al die witte sneeuw niet meegenomen in de meting. Zou je een center weighted meting doen, dan wordt al die sneeuw ook meegenomen en raakt je foto waarschijnlijk onderbelicht.
  dinsdag 8 februari 2011 @ 22:18:50 #2
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_92524006
Ja mijn antwoord met mooi plaatje vooral overslaan hè :( .
Huilen dan.
pi_92524046
quote:
8s.gif Op dinsdag 8 februari 2011 22:18 schreef Isdatzo het volgende:
Ja mijn antwoord met mooi plaatje vooral overslaan hè :( .
Jouw antwoord was ineens weggehaald...

Edit: Je loopt met me te fucken hè. :( Nu zie ik je post ineens wel weer. :') Heb hem erbij gezet.
  dinsdag 8 februari 2011 @ 22:20:40 #4
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_92524119
Fok deed vreemd omdat ik m'n bericht aanpaste toen het topic op slot ging. Bugje ofzo :? .

Geen idee watskebeurt.
Huilen dan.
  dinsdag 8 februari 2011 @ 22:22:22 #5
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_92524226
quote:
7s.gif Op dinsdag 8 februari 2011 22:15 schreef Isdatzo het volgende:
[ afbeelding ]

Bovenstaand plaatje laat zien in welke modus welk gebied gebruikt wordt voor de lichtmeting. Afhankelijk van de situatie kies je de lichtmeting die het beste past. Als je niet kan kiezen dan is centre weighted een goede default optie.
Mooi, hij stond nu altijd op evaluative. Heeft dat veel invloed op de foto's?
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 februari 2011 22:16 schreef Omniej het volgende:
Ik wissel af tussen center weighted en spotmetering. Meestal gebruik ik gewoon de center weighted, aangezien dan dus inderdaad het grootste deel van het beeld meegenomen wordt in je lichtmeting...

Als je spotmetering gebruikt, dan wordt het licht alleen op het middelste puntje van je zoeker gemeten, die 1 tot 5% zou best kunnen kloppen, al ken ik de precieze percentages niet en verschilt dat voor zover ik weet ook per body.

Hoe je het in je voordeel kunt gebruiken: stel je fotografeert iemand in een sneeuwlandschap, dan wil je dat in de eerste plaats die persoon goed belicht is en niet het hele landschap eromheen. Dan doe je dus een spotmeting op de persoon en wordt al die witte sneeuw niet meegenomen in de meting. Zou je een center weighted meting doen, dan wordt al die sneeuw ook meegenomen en raakt je foto waarschijnlijk onderbelicht.
Bedankt! goed voorbeeld :)
Binnenkort maar een keertje uitvogelen hoe 't allemaal in zijn werk gaat enzo. ^O^
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  dinsdag 8 februari 2011 @ 22:25:00 #6
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_92524391
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 februari 2011 22:22 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Mooi, hij stond nu altijd op evaluative. Heeft dat veel invloed op de foto's?
Als de belichting goed is, is 'ie goed. Alleen bij centre weighted heb je over alle voorkomende situaties gemiddeld gezien een beter kloppende indicatie in je zoeker dan wanneer je 1 van de andere modi zou gebruiken. Om te zien of een foto daadwerkelijk goed belicht is kan je het beste het histogram bekijken.
Huilen dan.
  dinsdag 8 februari 2011 @ 22:25:44 #7
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_92524431
quote:
7s.gif Op dinsdag 8 februari 2011 22:25 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Als de belichting goed is, is 'ie goed. Alleen bij centre weighted heb je over alle voorkomende situaties gemiddeld gezien een beter kloppende indicatie in je zoeker dan wanneer je 1 van de andere modi zou gebruiken. Om te zien of een foto daadwerkelijk goed belicht is kan je het beste het histogram bekijken.
Fraai antwoord. Bedankt! _O_
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  dinsdag 8 februari 2011 @ 22:30:24 #8
323560 Microtubuli
transporteert vesikels
pi_92524721
Wat doet de macro-stand precies bij een compact camera met de lens?
  dinsdag 8 februari 2011 @ 22:31:49 #9
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_92524809
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 februari 2011 22:30 schreef Microtubuli het volgende:
Wat doet de macro-stand precies bij een compact camera met de lens?
iig de het diafragma zo groot mogelijk, en hij gaat proberen om op dingen die vlakbij zitten te focussen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_92549796
Er zijn van die websites waar je soms heel eenvoudige, creatieve foto's ziet. Foto's die iedereen eigenlijk kan maken maar wel soms echt mooi kunnen zijn.
Vaak foto's met een symbool.
Ja, dit is vrij cliche, maar kan iemand me zo'n website geven? Kan het niet echt vinden op internet.
Cuz I'm Mr. Brightside
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie woensdag 9 februari 2011 @ 19:08:22 #11
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_92557254
quote:
1s.gif Op woensdag 9 februari 2011 16:09 schreef Neo-Mullen het volgende:
Er zijn van die websites waar je soms heel eenvoudige, creatieve foto's ziet. Foto's die iedereen eigenlijk kan maken maar wel soms echt mooi kunnen zijn.
Vaak foto's met een symbool.
Ja, dit is vrij cliche, maar kan iemand me zo'n website geven? Kan het niet echt vinden op internet.
k zit echt te denken wat je nu bedoelt, maar t kwartje word geen 25 euro hier :D
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_92565583
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 februari 2011 22:30 schreef Microtubuli het volgende:
Wat doet de macro-stand precies bij een compact camera met de lens?
Hangt er vanaf, bij sommige inderdaad wat kanovinnie zegt. Bij andere gaat hij echt in de macromodus, wat inhoudt dat je niet meer op oneindig kan focussen en mogelijk het minimale diafragma toeneemt. Dit allemaal omdat de positie van de verschillende lenzen wordt veranderd
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_92569212
quote:
1s.gif Op woensdag 9 februari 2011 19:08 schreef Ynske het volgende:

[..]

k zit echt te denken wat je nu bedoelt, maar t kwartje word geen 25 euro hier :D
:D

Nouja, ik kom soms op websites terecht of krijg powerpointpresentaties van kennissen toegestuurd waarin je foto's ziet die heel eenvoudig zijn opgebouwd en toch een mooie betekenis hebben.
Meest bekende vorm van dit soort fotografie zal beslist zoiets zijn
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_93014525
Valt onderstaande foto nog te redden? Dan doel ik met name op de zonnevlek links en eventueel op de (te) witte lucht linksboven. Het mooiste zou zijn als er bijvoorbeeld ergens een tutorial te vinden is, die stap voor stap uitlegt hoe ik dit voor elkaar kan krijgen.

  FOK!Fotograaf / Beeldredactie zaterdag 19 februari 2011 @ 15:42:20 #15
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_93014622
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 februari 2011 15:40 schreef KneiterS het volgende:
Valt onderstaande foto nog te redden? Dan doel ik met name op de zonnevlek links en eventueel op de (te) witte lucht linksboven. Het mooiste zou zijn als er bijvoorbeeld ergens een tutorial te vinden is, die stap voor stap uitlegt hoe ik dit voor elkaar kan krijgen.

[ afbeelding ]
imageshack werkt niet goed met fok, zou m ff ergens anders uploaden
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_93014847
het betreffende plaatje
"Those unforgettable days, for them I live"
  zaterdag 19 februari 2011 @ 15:52:34 #17
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_93014964
Vaticaan! Tof! Ben je ook de Sint Pieter op geweest?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_93015139
Enige manier waarop die foto nog te redden is, is als je er een andere lucht inplakt. De oorspronkelijke lucht terughalen gaat niet werken in ieder geval.
pi_93023561
quote:
1s.gif Op zaterdag 19 februari 2011 15:52 schreef kanovinnie het volgende:
Vaticaan! Tof! Ben je ook de Sint Pieter op geweest?
Ja zijn we ook geweest! Erg mooi Rome en met name Vaticaanstad.

quote:
1s.gif Op zaterdag 19 februari 2011 15:59 schreef Omniej het volgende:
Enige manier waarop die foto nog te redden is, is als je er een andere lucht inplakt. De oorspronkelijke lucht terughalen gaat niet werken in ieder geval.
Okej bedankt. Maar eens kijken of dat mij mooi gaat lukken dan. Zou de foto graag gebruiken in een album.
  zaterdag 19 februari 2011 @ 20:55:55 #20
178487 jappy-b
a whistle of a penny
pi_93026462
Ik heb laatst eindelijk een 35mm 1.8G DX kunnen vinden voor mn D3000 maar hoef ik nu rekening meer te houden met de crop factor of blijft die 35mm gelijk aan +/- 50mm FX?
sex is just like hacking; you get in, you get out and you pray you've left nothing behind!
pi_93026606
quote:
19s.gif Op zaterdag 19 februari 2011 20:55 schreef jappy-b het volgende:
Ik heb laatst eindelijk een 35mm 1.8G DX kunnen vinden voor mn D3000 maar hoef ik nu rekening meer te houden met de crop factor of blijft die 35mm gelijk aan +/- 50mm FX?
Als je een crop body gebruikt, moet je altijd rekeninghouden met de cropfactor.

Dus die 35mm is qua beeldhoek op de D3000 gelijk aan ± 50mm op FF inderdaad.
pi_93071490
Als je een stervormige foto wilt van een lichtje, dan moet je toch met een groot diafragma schieten?
Cuz I'm Mr. Brightside
  zondag 20 februari 2011 @ 20:26:23 #23
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_93072078
quote:
1s.gif Op zondag 20 februari 2011 20:14 schreef Neo-Mullen het volgende:
Als je een stervormige foto wilt van een lichtje, dan moet je toch met een groot diafragma schieten?
Juist een klein diafragma (groot getal) dacht ik.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_93072866
quote:
1s.gif Op zondag 20 februari 2011 20:26 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Juist een klein diafragma (groot getal) dacht ik.
Je hebt inderdaad gelijk. Thanks ;)
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_93085768
Iemand tips hoe ik de kleuren van mn foto's wat mooier kan krijgen, "sprekender" ?
Ik heb sinds kort een canon 500D met een Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS en heb photoshop CS5.

Ik vind zoiets wel erg mooi http://martinepmfotografie.webs.com/apps/photos/

Wat foto's die ik gemaakt heb.
http://i979.photobucket.c(...)n-forum/_MG_2194.jpg
http://i979.photobucket.c(...)n-forum/_MG_2222.jpg
http://i979.photobucket.c(...)n-forum/_MG_2289.jpg
pi_93086344
Probeer eerst eens de vibrance omhoog te brengen, betere oplossing dan de verzadiging omhoog te brengen. Betere oplossing dan verzadiging omhoog.
pi_93086957


zoiets?
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_93087283
Mm dat is ook niet echt wat ik bedoel, weer net teveel. Lastig uit te leggen.. vind het nu te standaard wat ik heb. Wil dat het net een tikkie specialer is. Zal ook eens kijken naar die vibrance dan..als ik het kan vinden haha.
pi_93087495
Is toch niets mis met de kleuren van jouw foto's? Misschien dat ze van een beetje extra contrast nog wat opknappen, maar voor de rest...

In CS5 kun je vibrance trouwens (onder andere) in je layerpanel vinden. Even op het zwart/witte rondje van de adjustment layers klikken en dan een vibrance adjustment layer toevoegen. Maar ik denk dat je meer hebt aan een contrast adjustment.
pi_93087687
Ah oke thanx. Dan zal ik wel eens gaan knutselen met photoshop. Kan ook gewoon aan mij liggen hoor haha, heb het gewoon in mn hoofd zitten dat ik wil dat de honden er net wat meer uitknallen. Maar het moet ook weer niet te nep worden natuurlijk. En zo lang ben ik hier nog niet mee bezig, dus moet nog veel leren;)
pi_93088448
Zoiets zou ik er eerder van hebben gemaakt:



Ietsje meer contrast en een beetje scherper. Veel scheelt het niet, maar op zich wel genoeg denk ik. :P
pi_93088702
Ja dat scheelt idd maar een klein beetje, maar wel net iets mooier. Hoe heb je het scherper gemaakt dan?

Heb van de week weer een paar wandelingen, dus kan weer zat oefenen;)
  maandag 21 februari 2011 @ 13:01:45 #33
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_93097944
Volgens mij doet die foto het ook goed in zwart-wit. Zeker als je de ogen dan niet in zwart-wit zet ;)
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  maandag 21 februari 2011 @ 15:48:33 #34
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_93105283
Ik ben op zoek naar een GPS photo tracker. Ik zie heel veel verschillende mogelijkheden en prijzen. Sommigen schuiven op de flitservoet, anderen moet je los synchroniseren op basis van de interne klok van je camera en die van de tracker. Kan iemand me uitleggen wat precies de voor en nadelen zijn?
Life is what you make it.
pi_93150643
Ik heb hulp nodig bij een probleem.

Ik ben in het bezit van een EF-S 17-85 IS USM en deze heeft autofocus problemen.
De ene keer focussed die op alle afstanden en de andere keer pak hij hem gewoon niet.

Ik heb geen error 01 of 99.

Bij een vriend van me die een 50D heeft is het zelfde probleem.

Heeft iemand een oplossing of enig idee waardoor dit komt?
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie dinsdag 22 februari 2011 @ 16:09:00 #36
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_93155096
Heb je de contactpunten van je lens al eens schoon gemaakt?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
  dinsdag 22 februari 2011 @ 16:09:52 #37
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_93155158
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 februari 2011 14:32 schreef Gluut het volgende:
Ik heb hulp nodig bij een probleem.

Ik ben in het bezit van een EF-S 17-85 IS USM en deze heeft autofocus problemen.
De ene keer focussed die op alle afstanden en de andere keer pak hij hem gewoon niet.

Ik heb geen error 01 of 99.

Bij een vriend van me die een 50D heeft is het zelfde probleem.

Heeft iemand een oplossing of enig idee waardoor dit komt?
Zit er genoeg detail in het beeld? Dus niet dat je op een egaal vlak zit te focussen?
...misschien een hele simpele gedachte, maar ik vraag het toch maar even :')
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
pi_93155571
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 februari 2011 16:09 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Zit er genoeg detail in het beeld? Dus niet dat je op een egaal vlak zit te focussen?
...misschien een hele simpele gedachte, maar ik vraag het toch maar even :')
Ben niet aan het richting om een egaal vlak, genoeg details als je het mij vraagt.

quote:
1s.gif Op dinsdag 22 februari 2011 16:09 schreef Ynske het volgende:
Heb je de contactpunten van je lens al eens schoon gemaakt?
Contactpunten zijn schoon, op dit doet die het na behoren.... erg vreemd!
pi_93234101
Hoe snel moet een SD kaartje minimaal zijn om geen last te hebben van lange verwerkingstijden? En welke merken zijn aan te raden?
pi_93234297
Hangt af van je camera, maar class8 is niet zo duur en ik heb goede ervaringen met Transcend
http://bit.ly/gIKMn3
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_93235308
De professionele lenzen serie van Canon is de L-serie. Heeft Nikon ook zo'n serie? Kenmerkend aan bijvoorbeeld witte lenzen, rode randen etc... en hebben die ook een aparte vermelding om aan te tonen dat het de betere lenzen zijn?
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_93236665
Gouden randje(volgens mij noggeeneens op al hun lenzen), maar niet echt een andere benaming oid. Afwerking van hun pro-line is ook stukken beter.
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_93236673
quote:
1s.gif Op donderdag 24 februari 2011 00:35 schreef Neo-Mullen het volgende:
De professionele lenzen serie van Canon is de L-serie. Heeft Nikon ook zo'n serie? Kenmerkend aan bijvoorbeeld witte lenzen, rode randen etc... en hebben die ook een aparte vermelding om aan te tonen dat het de betere lenzen zijn?
Een Nikonian zou nu antwoorden dat elke Nikon-lens gelijkwaardig is aan de L-serie van Canon natuurlijk. :+

Maar aangezien ik een Canonian ben: Nikon heeft niet zo'n duidelijke professionele serie zoals Canon dat heeft, maar eigenlijk is het ook bullshit natuurlijk. Een lens is goed of niet goed, maar da's niet afhankelijk van de aanwezigheid van een rode ring. Ook met een rode ring blijft een schijtlens een schijtlens, en een stukje topglas zal ook zonder rode ring nog een stukje topglas zijn. :)
pi_93352766
Hallo,
Heb een vraagje over hoe ik mijn studio opstelling het beste kan plaatsen om zo'n soort foto te maken:


Ik heb 3 flitskoppen+ 2 softboxen
  FOK!fotograaf zaterdag 26 februari 2011 @ 17:39:29 #45
17893 Forno
pi_93355835
Zou de 2 softboxen erboven plaatsen, zo laag mogelijk. De flitsers zo laag mogelijk, op de grond, en via reflectoren laten bouncen tussen de mensen in? Heb ook weinig ervaring, maar dat zou mijn eerste testopstelling zijn.
  zaterdag 26 februari 2011 @ 17:41:47 #46
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_93355937
quote:
1s.gif Op zaterdag 26 februari 2011 16:33 schreef Marloes30 het volgende:
Hallo,
Heb een vraagje over hoe ik mijn studio opstelling het beste kan plaatsen om zo'n soort foto te maken:
[ afbeelding ]

Ik heb 3 flitskoppen+ 2 softboxen
Ik zou 't leuker make kwa opstelling, en ze niet met hun hoofden tegen elkaar aan leggen, maar dat degene links of rechts van iemand met zijn/haar hoofd tegen je schouder/nek aan ligt, en dan met je oor op je schouder.

Zal vast niet te begrijpen zijn, dus als je wilt zal ik 't wel even painten :P
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_93356394
quote:
1s.gif Op zaterdag 26 februari 2011 17:41 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Ik zou 't leuker make kwa opstelling, en ze niet met hun hoofden tegen elkaar aan leggen, maar dat degene links of rechts van iemand met zijn/haar hoofd tegen je schouder/nek aan ligt, en dan met je oor op je schouder.

Zal vast niet te begrijpen zijn, dus als je wilt zal ik 't wel even painten :P
doe maar, dit topic kan wel enige hilariteit gebruiken :')
pi_93357462
quote:
1s.gif Op zaterdag 26 februari 2011 17:41 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Ik zou 't leuker make kwa opstelling, en ze niet met hun hoofden tegen elkaar aan leggen, maar dat degene links of rechts van iemand met zijn/haar hoofd tegen je schouder/nek aan ligt, en dan met je oor op je schouder.

Zal vast niet te begrijpen zijn, dus als je wilt zal ik 't wel even painten :P
Ik begrijp er echt helemaal niets van, kom maar op met die verduidelijkende paint. :7
  zaterdag 26 februari 2011 @ 18:29:12 #49
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_93357934
quote:
1s.gif Op zaterdag 26 februari 2011 17:52 schreef Vendris het volgende:

[..]

doe maar, dit topic kan wel enige hilariteit gebruiken :')
quote:
1s.gif Op zaterdag 26 februari 2011 18:16 schreef Omniej het volgende:

[..]

Ik begrijp er echt helemaal niets van, kom maar op met die verduidelijkende paint. :7


Zo dus! Ik heb meteen een flitsopstelling gemaakt. :P
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_93358125
Bedankt voor het meedenken!

Kannovinnie, ik had hem wel begrepen hoor, maar bedankt voor de ophelderende tekening!!
Geweldig met die kameel?? erbij ^O^
Ga het een dezer dagen eens proberen
pi_93358179
quote:
1s.gif Op zaterdag 26 februari 2011 18:29 schreef kanovinnie het volgende:

[..]



[..]

[ afbeelding ]

Zo dus! Ik heb meteen een flitsopstelling gemaakt. :P
_O-

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  zaterdag 26 februari 2011 @ 18:39:52 #52
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_93358286
quote:
10s.gif Op zaterdag 26 februari 2011 18:35 schreef Marloes30 het volgende:
Bedankt voor het meedenken!

Kannovinnie, ik had hem wel begrepen hoor, maar bedankt voor de ophelderende tekening!!
Geweldig met die kameel?? erbij ^O^
Ga het een dezer dagen eens proberen
Kat. Maar het kan inderdaad ook een kameel zijn. Pas wel op, het is een kutbeest. Hij is in je studio aan het poepen. :6
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  zaterdag 26 februari 2011 @ 18:40:47 #53
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_93358326
quote:
10s.gif Op zaterdag 26 februari 2011 18:36 schreef Ruud het volgende:

[..]

_O-

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik ging er van uit dat ze een Hindoestaanse familie ging fotograveren :P
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_93358577
Weg dan met dat beest, ik heb alleen een parkiet en daar gaat het kooitje van dicht, scheelt een hoop rotzooi :P
pi_93358607
quote:
1s.gif Op zaterdag 26 februari 2011 18:29 schreef kanovinnie het volgende:

[..]



[..]

[ afbeelding ]

Zo dus! Ik heb meteen een flitsopstelling gemaakt. :P
Op zich een leuk idee, maar ai, ai, ai wat ontstaat er een tussenruimte. :X



Edit: Kut, spuit 11. Iets met volgende pagina's enzo. }:|
  zaterdag 26 februari 2011 @ 18:49:52 #56
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_93358666
quote:
10s.gif Op zaterdag 26 februari 2011 18:48 schreef Omniej het volgende:

[..]

Op zich een leuk idee, maar ai, ai, ai wat ontstaat er een tussenruimte. :X

[ afbeelding ]
En wat is daar het probleem van? :P Tenzij de mensen die op de plaat gaan joods zijn, of extreem rechts, valt het toch wel mee?
quote:
1s.gif Op zaterdag 26 februari 2011 18:47 schreef Marloes30 het volgende:
Weg dan met dat beest, ik heb alleen een parkiet en daar gaat het kooitje van dicht, scheelt een hoop rotzooi :P
Jouw studio, jouw probleem. Ik kan er ook niets aan doen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_93369122
quote:
1s.gif Op zaterdag 26 februari 2011 18:49 schreef kanovinnie het volgende:

Tenzij de mensen die op de plaat gaan joods zijn, of extreem rechts, valt het toch wel mee?
Geeft dat niet juist extra lading voor een artistieke statement? :P
pi_93423382

http://www.photographyserved.com/gallery/UnderNight/838617
Hoe creer je dit steriele effect in deze foto serie? Dat zachte, beetje rare stijltje?
pi_93434590
quote:
1s.gif Op maandag 28 februari 2011 00:25 schreef Flaccid het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.photographyserved.com/gallery/UnderNight/838617
Hoe creer je dit steriele effect in deze foto serie? Dat zachte, beetje rare stijltje?
volgens mij op dezelfde manier als mensen normaliter HDR fotos maken, door fotos met meerdere sluitertijden te fuseren.

Kan het natuurlijk fout hebben, ik doe zelf nit veel aan avond / nacht.
  maandag 28 februari 2011 @ 15:24:38 #60
46802 Visitor.Q
Neemt alles op!
pi_93442046
quote:
1s.gif Op maandag 28 februari 2011 00:25 schreef Flaccid het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.photographyserved.com/gallery/UnderNight/838617
Hoe creer je dit steriele effect in deze foto serie? Dat zachte, beetje rare stijltje?
Het is, los van het HDR effect (wat ik denk dat het is), ook qua onderwerp een erg gave serie.
pi_93442157
Ik zou haast zeggen dat het was ingeflitst, maar als je kijkt naar de schaduwen zie je dat niet zo is gedaan. Ik ben onder de indruk moet ik zeggen
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_93446776
Enorm gaaf vond ik het dus ook, goede serie!
Maar het gaat hier om HDR dus, had ik niet in eerste instantie gedacht.
  maandag 28 februari 2011 @ 17:09:58 #63
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_93446853
Je kunt uit 1 foto ook een HDR trekken. Wellicht is het zo gebeurd...
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
pi_93481609
quote:
1s.gif Op maandag 28 februari 2011 17:09 schreef Doodkapje het volgende:
Je kunt uit 1 foto ook een HDR trekken. Wellicht is het zo gebeurd...
1 Raw foto neem ik aan dan?
pi_93484903
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 maart 2011 11:05 schreef Flaccid het volgende:

[..]

1 Raw foto neem ik aan dan?
Raws zijn sowieso aan te raden bij HDR, maar als je er een uit één foto haalt al helemaal ja.

Zou niet eens weten of dit simpelweg HDR is trouwens. 't Effect is echt heel gaaf, het ziet er allemaal zo 'smooth' uit, maar zonder dat details verloren gaan.
  dinsdag 1 maart 2011 @ 13:04:50 #66
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_93486190
Is dat gladde niet gewoon ruisreductie?
pi_93490129
Daar dacht ik ook aan ja, maar da's wel een verdomd goede ruisreductie dan... D'r zit nog best een hoop detail in de foto's.
pi_93490539
ik kan de exifs niet zien helaas, maar ik denk samenvoegen van 2 foto's: 1 met lange sluitertijd voor de omgeving, en 1 met korte sluitertijd met de personen erin...

gokje hoor!
Voor wat foto's, kijk hier
  dinsdag 1 maart 2011 @ 14:48:05 #69
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_93490596
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 maart 2011 14:46 schreef polariteit het volgende:
ik kan de exifs niet zien helaas, maar ik denk samenvoegen van 2 foto's: 1 met lange sluitertijd voor de omgeving, en 1 met korte sluitertijd met de personen erin...

gokje hoor!
Die ene foto van de garage-ingang waar een auto gestreept is te zien en waar een persoon op de grond ligt wijst daar wel op ja. In ieder geval voor die foto.
pi_93761870
Ik heb een vraag met als antwoord graag in jip en janneke stapsgewijs taal. :Y

Ik heb een foto van iemand die vanwege zonlicht in zijn gezicht overbelicht is,een wat bolle toet/wang) heeft en de vraag is.
-hoe haal die dat overbelichte zonlicht weg
- hoe maak je zijn gezicht smaller(meer V-vorm) en die bolle wang dus weg/plat...(zo lijk je wat jonger dus)


Bedankt alvast voor de hulp. :s)
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
  maandag 7 maart 2011 @ 12:41:13 #71
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_93764996
quote:
6s.gif Op maandag 7 maart 2011 11:12 schreef rubje het volgende:
Ik heb een vraag met als antwoord graag in jip en janneke stapsgewijs taal. :Y

Ik heb een foto van iemand die vanwege zonlicht in zijn gezicht overbelicht is,een wat bolle toet/wang) heeft en de vraag is.
-hoe haal die dat overbelichte zonlicht weg
- hoe maak je zijn gezicht smaller(meer V-vorm) en die bolle wang dus weg/plat...(zo lijk je wat jonger dus)


Bedankt alvast voor de hulp. :s)
Afhankelijk van hoe ver overbelicht kan je in photoshop oid de exposure wat naar beneden halen. Echt overbelichte foto's is een ander verhaal.
Gezichten smaller maken is voor mij een stap te ver :P

Mijn vraag, is 1 iso stap omhoog (200>400) ook 1 sluiter/diafragma stap naar beneden?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  FOK!fotograaf maandag 7 maart 2011 @ 12:54:30 #72
17893 Forno
pi_93765441
Je kunt in highlights (overbelichte gebieden) repareren met bijvoorbeeld lightroom, capture nx2, photoshop. Er zijn grenzen. Je kunt niet tevoorschijn toveren wat er niet is. Een RAW is beter te repareren dan een JPG. Dus als je nog een RAW hebt, werk van daaruit. Hoe je dat exact doet, hangt af van het programma dat je gebruikt.

Heb geen ervaring met photoshop, dus dat weet ik niet. Al ben ik zelf geen fan van al te heftige bewerkingen. Een beetje oppoetsen meer niet.

@Kanovinnie. Lijkt me wel. Een stap is een stap. Je kunt stappen tegen elkaar wegstrepen. ISO 200>400 = sluitertijd 1/60<1/125s bijvoorbeeld.

[ Bericht 2% gewijzigd door Forno op 07-03-2011 14:09:52 (oops foutje in sluitertijd) ]
  maandag 7 maart 2011 @ 13:00:06 #73
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_93765699
quote:
1s.gif Op maandag 7 maart 2011 12:54 schreef Forno het volgende:
Je kunt in highlights (overbelichte gebieden) repareren met bijvoorbeeld lightroom, capture nx2, photoshop. Er zijn grenzen. Je kunt niet tevoorschijn toveren wat er niet is. Een RAW is beter te repareren dan een JPG. Dus als je nog een RAW hebt, werk van daaruit. Hoe je dat exact doet, hangt af van het programma dat je gebruikt.

Heb geen ervaring met photoshop, dus dat weet ik niet. Al ben ik zelf geen fan van al te heftige bewerkingen. Een beetje oppoetsen meer niet.

@Kanovinnie. Lijkt me wel. Een stap is een stap. Je kunt stappen tegen elkaar wegstrepen. ISO 200>400 = sluitertijd 1/60<1/30s bijvoorbeeld.
Ik weet wel dat het met diafragma en sluitertijd zo is, maar van iso weet ik niet zeker. Vandaar de vraag.
Als je het stelt zoals jij het zegt is het wel logisch, 200>400, 2 keer zo lichtgevoelig, sluitertijd 2 keer zo snel.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  maandag 7 maart 2011 @ 13:01:00 #74
40566 Ericr
Livewrong
pi_93765759
Behalve de gehele belichting aan te passen in Lightroom of Photoshop kan je natuurlijk ook een gedeelte van de foto aanpassen qua belichting. Dodge and burn, in dit geval burn. Als je tenminstw wel in RAW hebt geschoten, in Jpeg ga je zoals gezegd niet of amper redden van overbelichting.
pi_93766640
Trek eens aan het Recovery schuifje in Lightroom :)
  maandag 7 maart 2011 @ 14:13:08 #76
122997 zquing
Drama Junk
pi_93768807
quote:
1s.gif Op maandag 7 maart 2011 12:41 schreef kanovinnie het volgende:

Mijn vraag, is 1 iso stap omhoog (200>400) ook 1 sluiter/diafragma stap naar beneden?
een stop is een stop
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_93769769
Al werkt recovery ook maar zelden écht goed vind ik... Als al je highlights verdwijnen wordt je foto vaak zo'n mat, contrastloos plaatje.

Hoe dan ook hangt de manier van bewerken eigenlijk van de foto af. En of hij überhaupt nog te 'redden' is. Maar aangezien het een foto van een persoon is, zul je wel geen voorbeeld willen posten zeker? :P

@Kano: dat geldt uiteraard ook voor je ISO.
  maandag 7 maart 2011 @ 15:03:06 #78
40566 Ericr
Livewrong
pi_93770716
Recovery werkt op alle delen, lokale aanpassing op een echt overbelicht gedeelte verstoort een stuk minder. Als een foto echt zwaar overbelicht is valt er overigens weinig te redden en zeker niet bij een Jpeg.
  maandag 7 maart 2011 @ 15:08:09 #79
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_93770908
quote:
1s.gif Op maandag 7 maart 2011 14:13 schreef zquing het volgende:

[..]

een stop is een stop
quote:
1s.gif Op maandag 7 maart 2011 14:35 schreef Omniej het volgende:
Al werkt recovery ook maar zelden écht goed vind ik... Als al je highlights verdwijnen wordt je foto vaak zo'n mat, contrastloos plaatje.

Hoe dan ook hangt de manier van bewerken eigenlijk van de foto af. En of hij überhaupt nog te 'redden' is. Maar aangezien het een foto van een persoon is, zul je wel geen voorbeeld willen posten zeker? :P

@Kano: dat geldt uiteraard ook voor je ISO.
Ik had niet echt een idee van hoe 't zat, maar nu is het iig duidelijk.
Thanks! :)
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_93896574
@ iedereen: ik heb CS2 en CS 5 van Photoshop en de foto's zijn in.jpg. :s)

dus?.. welk stappen en waar vind ik ze om het beste eruit te halen als oplossing? :?
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
pi_93900966
.

[ Bericht 99% gewijzigd door Vendris op 10-03-2011 12:43:14 ]
  donderdag 10 maart 2011 @ 12:43:24 #82
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_93901016
quote:
1s.gif Op donderdag 10 maart 2011 12:42 schreef Vendris het volgende:

[..]

Defineer "het beste eruit te halen als oplossing"

Op wat?
Het overbelichte deel op een hoofd van een portret.
Ik heb geen idee, hooguit de exposure wat knijpen. Maar als het echt overbelicht is op een jpeg kan je er weinig mee doen denk ik.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_93901525
Dodge and burn, in dit geval burn dus. Dat kan je ook toepassen op een Jpeg.

Zijn genoeg tutorials voor te vinden, hier heb je er alvast 1 :

http://www.khulsey.com/ph(...)burn_dodge_tool.html
pi_93911074
quote:
6s.gif Op donderdag 10 maart 2011 10:42 schreef rubje het volgende:
@ iedereen: ik heb CS2 en CS 5 van Photoshop en de foto's zijn in.jpg. :s)

dus?.. welk stappen en waar vind ik ze om het beste eruit te halen als oplossing? :?
De bolle wang kun je misschien wel fixen door de omtrek van het gezicht te selecteren en dan Edit>Transform>Warp te doen en het daarmee bij te stellen. Alleen vraagt dat wel wat oefening. Als iemand een betere manier weet, ben ik daar trouwens erg in geïnteresseerd.
pi_93970687
Bestaat er zoiets als een maximale sluitertijd? M.a.w. is het slecht voor je camera als de sluiter, laat ik zeggen, een half uur open staat?
pi_93971598
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 maart 2011 19:45 schreef Ruud het volgende:
Bestaat er zoiets als een maximale sluitertijd? M.a.w. is het slecht voor je camera als de sluiter, laat ik zeggen, een half uur open staat?
Neuh, mits je het op een verantwoordelijke manier doet natuurlijk. Ga je 'm zonder filter op de zon richten en een half uur de sluiter open laten staan, kan ik me niet voorstellen dat dat erg plezierig is voor je sensor (die brandt gewoon door gok ik zo), maar in het donker of met een goed ND-filter is een sluitertijd van een half uur absoluut geen probleem.

Edit: Laat ik het anders zeggen: zolang je aan de sluitertijd van een half uur nog een goed belichte foto overhoudt (dus geen volledig witte), zal 't geen probleem zijn.

[ Bericht 5% gewijzigd door Omniej op 11-03-2011 20:09:57 ]
pi_93972020
Thanks. Nee, ik richt 'm niet op de zon :D
Het is om te testen of ik zo'n foto kan maken d.m.v. 1 opname i.p.v. verschillende foto's samenvoegen.
pi_93972217
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 maart 2011 20:09 schreef Ruud het volgende:
Thanks. Nee, ik richt 'm niet op de zon :D
Het is om te testen of ik zo'n foto kan maken d.m.v. 1 opname i.p.v. verschillende foto's samenvoegen.
Kan prima. :) Die is ook uit één opname toch? Sluitertijd van een uur zelfs... Met een half uurtje zouden de strepen ook niet zo enorm lang zijn. Heb er zelf ook wel 'ns mee geëxperimenteerd en heb toen ook met sluitertijden tot 30 minuten geschoten - leverde niet zo'n heel mooi resultaat op vond ik zelf. Wil deze zomer eigenlijk nog 'ns een keer een écht donkere plek op gaan zoeken om de sluitertijd nog wat langer op te rekken.
pi_93972361
Ik zie het nu ook ja :')
Uur inderdaad. Binnenkort eens proberen als het wat warmer is buiten ;)
pi_93994816
Ik zat laatst te bladeren in een fotografie blaadje. Toen kwam er iets over lenzen. Ik heb laatst voor 170 euro een 35mm Nikkor lensje gekocht. Dan zie ik daar een 24mm Nikon lens voor 1600 euro. Ik geloof maar al te graag dat die lens beter is, maar wat is er beter aan dan?
pi_93995937
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 09:58 schreef Flaccid het volgende:
Ik zat laatst te bladeren in een fotografie blaadje. Toen kwam er iets over lenzen. Ik heb laatst voor 170 euro een 35mm Nikkor lensje gekocht. Dan zie ik daar een 24mm Nikon lens voor 1600 euro. Ik geloof maar al te graag dat die lens beter is, maar wat is er beter aan dan?
Waarschijnlijk de lichtsterkte.. En vibration reduction zou ook een deel van de prijs kunnen zijn. Maar ik vraag me af of ik het er ooit uit zou krijgen.. Ben toch een hobby fotograaf (in wording)
Soms zit het mee, voor de rest zit het tegen. Dat is geen pessimisme, dat is realisme.
pi_93996286
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 09:58 schreef Flaccid het volgende:
Ik zat laatst te bladeren in een fotografie blaadje. Toen kwam er iets over lenzen. Ik heb laatst voor 170 euro een 35mm Nikkor lensje gekocht. Dan zie ik daar een 24mm Nikon lens voor 1600 euro. Ik geloof maar al te graag dat die lens beter is, maar wat is er beter aan dan?
Lichtsterkte is 1 ding, maar ook scherpte, contrast en kleuren zijn vaak veel beter. Ook verwacht ik dat zo'n lens bij elke grootte van het diafragma even scherp is, waar dat bij goedkopere lenzen gewoon niet zo is. Alleen of dat ook waar is weet ik niet.

Als je het verschil een keer goed wilt kunnen zien, zou je een oude Nikkor prime lens kunnen kopen en die vergelijken met een hedendaagse lens uit een goedkopere categorie. Zo is mijn 135mm f2.8 Nikkor ondanks de krassen op de frontlens nog steeds met gemak de beste lens die ik heb.
  zaterdag 12 maart 2011 @ 11:25:26 #93
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_93996606
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 09:58 schreef Flaccid het volgende:
Ik zat laatst te bladeren in een fotografie blaadje. Toen kwam er iets over lenzen. Ik heb laatst voor 170 euro een 35mm Nikkor lensje gekocht. Dan zie ik daar een 24mm Nikon lens voor 1600 euro. Ik geloof maar al te graag dat die lens beter is, maar wat is er beter aan dan?
• Die lens is een stuk wijder (gelijk aan 16mm op DX), en dus moeilijker te ontwerpen (35mm voor DX is zo'n beetje de makkelijkste focale lengte om een lens voor te ontwerpen).
• Omdat hij lichtsterker, wijder en voor FX is, zijn alle stukken glas groter. Er zitten ook meer stukken glas in, en een aantal speciale die duurder zijn.
• De lens zit mechanisch beter in elkaar en heeft sealing tegen regen en stof
• Er zit in de lens een stillere en snellere AF motor.
• Het is geen massa-productie product, en er zit dus een grotere marge op.
pi_93997040
@Problematque,@Miesjel,@Azrael: Thanks, zoiets vermoedde ik al :)
pi_94021765
Zijn er voor- of nadelen wanneer ik een kleurenfilm zwart-wit laat ontwikkelen? Of deze analoog gemaakte kleurenfoto's digitaal omzet naar zwart-wit?
pi_94022043
quote:
5s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 22:50 schreef Ssytse het volgende:
Zijn er voor- of nadelen wanneer ik een kleurenfilm zwart-wit laat ontwikkelen? Of deze analoog gemaakte kleurenfoto's digitaal omzet naar zwart-wit?
Ja, kleurenfilm heeft vaak veel minder contrast dan zwart-wit film. Voor kleurenfilm is het belangrijk om contrast tussen kleuren te hebben, dus moeten ze even sterk naar voren komen. In zwart-wit krijg je dus dat een hoop kleuren richting dezelfde grijstint gaan.

Digitaal omzetten naar zwart-wit kan wel, dan kun je met de kleurbalans gaan spelen om een beter contrast te krijgen.
pi_94022213
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 22:56 schreef Azreal het volgende:

[..]

Ja, kleurenfilm heeft vaak veel minder contrast dan zwart-wit film. Voor kleurenfilm is het belangrijk om contrast tussen kleuren te hebben, dus moeten ze even sterk naar voren komen. In zwart-wit krijg je dus dat een hoop kleuren richting dezelfde grijstint gaan.

Digitaal omzetten naar zwart-wit kan wel, dan kun je met de kleurbalans gaan spelen om een beter contrast te krijgen.
Dus wanneer de eis is dat de foto's zwart-wit zijn en analoog gemaakt zijn kan ik voor het beste resultaat beter een zwart-wit film gebruiken?
pi_94022393
quote:
5s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 23:00 schreef Ssytse het volgende:
Dus wanneer de eis is dat de foto's zwart-wit zijn en analoog gemaakt zijn kan ik voor het beste resultaat beter een zwart-wit film gebruiken?
Yep, en afhankelijk van wat je wilt, ook nog met een kleurfilter voor je lens (voor nog meer contrast).
pi_94022464
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 23:04 schreef Azreal het volgende:

[..]

Yep, en afhankelijk van wat je wilt, ook nog met een kleurfilter voor je lens (voor nog meer contrast).
Helemaal duidelijk, bedankt!
  zaterdag 12 maart 2011 @ 23:06:39 #100
323560 Microtubuli
transporteert vesikels
pi_94022518
quote:
17s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 23:05 schreef Ssytse het volgende:

[..]

Helemaal duidelijk, bedankt!
Geen dank!
  zaterdag 12 maart 2011 @ 23:07:57 #101
323560 Microtubuli
transporteert vesikels
pi_94022576
Is het mogelijk dat ruis bij hogere iso-waardes over een paar jaar zo minimaal aanwezig is dat je met extreem hoge isowaardes kunt fotograferen? En dan bv in donkere omgevingen probleemloos sluitertijden van 1/100 kunt gebruiken?
  zaterdag 12 maart 2011 @ 23:08:24 #102
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_94022595
quote:
5s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 23:06 schreef Microtubuli het volgende:
Is het mogelijk dat ruis bij hogere iso-waardes over een paar jaar zo minimaal aanwezig is dat je met extreem hoge isowaardes kunt fotograferen? En dan bv in donkere omgevingen probleemloos sluitertijden van 1/100 kunt gebruiken?
Wat is extreem hoog? Er zijn nu al camera's die met iso waardes van 102.000 werken.
Ik neem aan dat de ruis steeds meer onderdrukt wordt, maar in het donker met 1/100 werken zal niet zo snel gebeuren.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_94022674
quote:
5s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 23:06 schreef Microtubuli het volgende:
Is het mogelijk dat ruis bij hogere iso-waardes over een paar jaar zo minimaal aanwezig is dat je met extreem hoge isowaardes kunt fotograferen? En dan bv in donkere omgevingen probleemloos sluitertijden van 1/100 kunt gebruiken?
Ruisprestaties worden alsmaar verder verbeterd, dus ja, ongetwijfeld zal het over enige tijd vast wel mogelijk zijn om op hoge ISO's redelijk ruisvrije beelden te schieten. Vergeet niet dat er ook nu al camera's zijn die tot zeker 12.800 nog vrij goed presteren. :)
  zondag 13 maart 2011 @ 10:27:15 #104
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_94037138
Ik ben op zoek naar een boek waarin het verbeteren van foto's in photoshop (liefst cs5, die heb ik namelijk) wordt uitgelegd. Ik merk dat online tutorials niet echt werken voor mij.
Heeft iemand hier ervaring mee? Ik kom wel redelijk wat boeken tegen, zoals bijvoorbeeld deze of deze. Maar welke nou de beste is kan ik zo ook niet zien.
Zijn er nog andere boeken die stap voor stap de functies van photoshop uitleggen?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_94048409
quote:
1s.gif Op zondag 13 maart 2011 10:27 schreef kanovinnie het volgende:
Ik ben op zoek naar een boek waarin het verbeteren van foto's in photoshop (liefst cs5, die heb ik namelijk) wordt uitgelegd. Ik merk dat online tutorials niet echt werken voor mij.
Heeft iemand hier ervaring mee? Ik kom wel redelijk wat boeken tegen, zoals bijvoorbeeld deze of deze. Maar welke nou de beste is kan ik zo ook niet zien.
Zijn er nog andere boeken die stap voor stap de functies van photoshop uitleggen?
Persoonlijk heb ik een abonnement op Advanced Photoshop. Daar staan altijd leuke tutorials in met soms erg goeie tips voor het soepen van foto's.

En ik heb een paar keer les gehad van een pro (o.a. een lezing van Robin Preston, damn, dat was leerzaam).
pi_94054700
quote:
5s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 23:07 schreef Microtubuli het volgende:
Is het mogelijk dat ruis bij hogere iso-waardes over een paar jaar zo minimaal aanwezig is dat je met extreem hoge isowaardes kunt fotograferen? En dan bv in donkere omgevingen probleemloos sluitertijden van 1/100 kunt gebruiken?
Dat kan nu al:



ISO12800, 50/1.4 1/50. Nog donkerder en je ziet met het blote oog ook niks meer. Dit was met mn D700 trouwens, met een D3s kom je nog een of 2 stops verder. Danny weet daar wel wat vanaf gok ik ;)
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
pi_94240441
Ik ben sinds kort de gelukkige eigenaar van een oud beessie, een 600mm f4 IF-ED manual focus. De lenskap (ingebouwde variant) heeft een paar 'tikjes' gehad en zit klem, iemand suggesties om dit los te krijgen anders dan met grof geweld (een beetje wrikken etc heb ik al geprobeerd, maar tot nu toe zonder succes. Met een pulley of misschien zelfs gaten in de kap boren (eng) om een staaf erdoor te steken om grip op de zaak te krijgen...
Het is op zich niet een groot probleem, het probleem is de grootte (goed lezen :)), omdat de kap 2/3 is uitgeschoven is het geval nog wat onhandiger dan met ingeschoven lenskap.
  donderdag 17 maart 2011 @ 15:36:16 #108
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_94240924
Ik zou eens een specialist opzoeken. Die weet misschien zonder de lens te beschadigen de kap er uit te krijgen. Zelf gaan lopen wrikken zou ik persoonlijk een beetje bang van worden.
pi_94241163
Als je grip nodig hebt zou je eens van die rubber doekjes kunnen proberen ipv boren, maar een specialist is wel verstandiger.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
pi_94241297
quote:
1s.gif Op zondag 13 maart 2011 17:54 schreef Ener-G het volgende:

[..]

Dat kan nu al:

[ link | afbeelding ]

ISO12800, 50/1.4 1/50. Nog donkerder en je ziet met het blote oog ook niks meer. Dit was met mn D700 trouwens, met een D3s kom je nog een of 2 stops verder. Danny weet daar wel wat vanaf gok ik ;)
Maar met zulke ISO waarden is je sensor toch van belang? Sowieso heb je een fullframe nodig zodat de pixels niet zo op elkaar gedrukt zijn.
Maar ik gok dat nabewerking ook een hoop kan ;) Of is dit plaatje zo uit je camera komen rollen? Nee toch?
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_94241410
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 15:45 schreef Neo-Mullen het volgende:
Of is dit plaatje zo uit je camera komen rollen? Nee toch?
Kan toch best?

Ik zie in de grote versie niet echt iets wat op enorme ruisreductie lijkt eerlijk gezegd...
pi_94241446
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 15:47 schreef Omniej het volgende:

[..]

Kan toch best?

Ik zie in de grote versie niet echt iets wat op enorme ruisreductie lijkt eerlijk gezegd...
Ik krijg nooit zulke mooie kleuren :@
Altijd verzadiging doen met PS enzo...
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_94241541
Dat 'wrikken' was ook inderdaad erg beangstigend en ik heb niet mijn best gedaan om kracht te zetten. Die rubber doekjes is nog wel een idee, met 2 personen, 1 de lens en de ander de kap vasthouden...
Alternatief is gewoon lekker laten zitten...
pi_94241579
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 15:48 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Ik krijg nooit zulke mooie kleuren :@
Altijd verzadiging doen met PS enzo...
Je hebt ook geen D700 en 50/1.4 denk ik. ;)
pi_94241742
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 15:51 schreef Omniej het volgende:

[..]

Je hebt ook geen D700 en 50/1.4 denk ik. ;)
Dat een lens goed kan zijn voor de kleuren, ok. Maar wat heeft een body daar mee te maken?
Heb een 450D met de 18-55 IS 70-300 IS USM en de 50/1,8.
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_94242124
Nabewerking heb ik niet zo gek veel aan gedaan eigenlijk, wat croppen en rotaten (ik schiet nog weleens scheef :') ) een tikje meer exposure, en ruisreductie is die van Lightroom 3.0 op redelijk conventionele settings, geen extreme dingen.

Verkleinen naar webformaat doet ook al een hoop, maar dat is hetzelfde als je hem afdrukt op een 10x15 print.

Wat ik aan wou geven is dat je wat iso waardes betreft nu al eigenlijk belachelijk donkere dingen kan fotograferen dan wat er ooit met film mogelijk was. Nog hoger en je gaat richting nachtkijker achtige prestaties, want dan zie je met het blote oog dan al minder dan de camera. De D3s doet dat nog een stop of 2 beter, en ik geloof dat Nikon ook al had aangegeven dat ze voorlopig niet nog verder gaan proberen om de iso prestaties op te krikken.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
pi_94242339
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 15:54 schreef Neo-Mullen het volgende:
Dat een lens goed kan zijn voor de kleuren, ok. Maar wat heeft een body daar mee te maken?
Heb een 450D met de 18-55 IS 70-300 IS USM en de 50/1,8.
Het ging toch over de ISO-prestaties? :? Op mijn 450D werd ik al gek van de ruis als ik op ISO800 schoot, om over 1600 nog maar niet te praten.

Die foto van Ener-G hierboven is dus geschoten op 12.800 en dat hoef je met de 450D zoals je weet niet te proberen. Ik dacht dat jij je afvroeg of deze zo uit de camera kwam en ging er vanuit dat je het over het ruisniveau had, vandaar dat ik de body erbij haalde. :)
pi_94242605
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 16:06 schreef Omniej het volgende:

[..]

Het ging toch over de ISO-prestaties? :? Op mijn 450D werd ik al gek van de ruis als ik op ISO800 schoot, om over 1600 nog maar niet te praten.

Die foto van Ener-G hierboven is dus geschoten op 12.800 en dat hoef je met de 450D zoals je weet niet te proberen. Ik dacht dat jij je afvroeg of deze zo uit de camera kwam en ging er vanuit dat je het over het ruisniveau had, vandaar dat ik de body erbij haalde. :)
Sorry ik week ook eigenlijk af van het onderwerp en stelde daardoor zelf mijn eigen vraag.
Ik doelde even puur op het feit hoe je zulke kleuren krijgt, want dat lukt mij zonder nabewerking niet.
Cuz I'm Mr. Brightside
  donderdag 17 maart 2011 @ 17:03:44 #119
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_94245195
quote:
1s.gif Op donderdag 17 maart 2011 16:10 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Sorry ik week ook eigenlijk af van het onderwerp en stelde daardoor zelf mijn eigen vraag.
Ik doelde even puur op het feit hoe je zulke kleuren krijgt, want dat lukt mij zonder nabewerking niet.
Denk dat het ook aan de kleurtjes van de Led-lampen ligt...
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
pi_94245407
Zijn armen worden verlicht door het lcd scherm en de knoppen van de cd speler (cdj-1000 oid.) en het mengpaneel, en zijn gezicht door het ccfl licht van zn netbookje. Voeg daar nog een verdwaald puntspotje rechtsboven toe die ook nog wat strooilicht geeft, een moving head met paars licht achter hem, en een rooie par can links buiten beeld, en je komt al een heel eind :)
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  zondag 27 maart 2011 @ 12:55:59 #121
178487 jappy-b
a whistle of a penny
pi_94670421
vanaf welk brandpunt is beeldstabilisatie echt een must? ik heb een leuke 70-300mm gezien maar die heeft geen beeldstabilisatie en ik heb geen vaste hand. Moet ik deze aanschaffen (voor minder dan ¤200)?
sex is just like hacking; you get in, you get out and you pray you've left nothing behind!
  zondag 27 maart 2011 @ 13:03:28 #122
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_94670641
Als je genoeg licht hebt heb je überhaupt geen beeldstabilisatie nodig. De vraag is met welke sluitertijd je op welke brandpuntsafstand nog wil kunnen fotograferen. Dus in welke situaties ga je 'm gebruiken.

1/100 op 300mm moet wel met wat oefening te doen zijn en op 17mm kan je op 1/5e nog wel scherpe platen maken.
Huilen dan.
  zondag 27 maart 2011 @ 13:04:03 #123
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_94670659
beeldstabilisatie is nooit echt een must. Het ligt eraan wat je gaat fotograferen, onder wat voor lichtomstandigheden, of je een mono/tripod gebruikt, etc.
  Eindredactie Frontpage / Forummod zondag 27 maart 2011 @ 14:20:41 #124
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_94672842
quote:
19s.gif Op zondag 27 maart 2011 12:55 schreef jappy-b het volgende:
vanaf welk brandpunt is beeldstabilisatie echt een must? ik heb een leuke 70-300mm gezien maar die heeft geen beeldstabilisatie en ik heb geen vaste hand. Moet ik deze aanschaffen (voor minder dan ¤200)?
Over het algemeen wordt het bij een brandpunt van meer dan 200mm problematisch om de boel onder alle omstandigheden stil te houden, zeker wanneer je een niet al te vaste hand hebt.*
Of je dan aan de elektrische stabilisatie moet (in sensor of lens) of dat je het met een eenpoot, een driepoot of een schouderstatief oplost is een keuze die je zelf moet maken.
Voordeel van een eenpoot of schouderstatief is dat je flexibiliteit er nauwelijks onder te lijden heeft en dat het met elke lens werkt tegen een minimale uitgave. Nadeel is dat je altijd een schouder- of eenpootstatief mee'zeult'.
*En de meeste fotografen geven daar dan gemakshalve de schuld van aan de lens die boven de 200mm 'wat slecht tekent'.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  zondag 3 april 2011 @ 13:22:08 #125
161184 Neo-Mullen
neo-mullen
pi_94975252
Mijn oma schildert nog wel eens graag :P Enkele jaren geleden heeft ze op een klein blaadje iets geschilderd waar ze heel trots op is. Zo trots dat ze deze op groter formaat wil laten afdrukken, echter wij hebben geen scanner in de familie dus vroeg ze mij of ik er in hoge resolutie een foto van kon maken.

Ik beschik over een 450D, 18-55mm IS, 50mm f/1.8, statief, polarisatiefilter (en nog wel meer, maar die zijn niet relevant voor dit). Ik denk dat ik het beste de 50mm prime kan gebruiken, maar ik heb geen idee met welke instellingen en welk materiaal ik het beste resultaat eruit kan halen.
Alle tips en ideeën zijn welkom :)
Cuz I'm Mr. Brightside
  Eindredactie Frontpage / Forummod zondag 3 april 2011 @ 13:28:58 #126
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_94975493
quote:
1s.gif Op zondag 3 april 2011 13:22 schreef Neo-Mullen het volgende:
Mijn oma schildert nog wel eens graag :P Enkele jaren geleden heeft ze op een klein blaadje iets geschilderd waar ze heel trots op is. Zo trots dat ze deze op groter formaat wil laten afdrukken, echter wij hebben geen scanner in de familie dus vroeg ze mij of ik er in hoge resolutie een foto van kon maken.

Ik beschik over een 450D, 18-55mm IS, 50mm f/1.8, statief, UV- en polarisatiefilter. Ik denk dat ik het beste de 50mm prime kan gebruiken, maar ik heb geen idee met welke instellingen en welk materiaal ik het beste resultaat eruit kan halen.
Alle tips en ideeën zijn welkom :)
Als je de vetgedrukte onderdelen aan elkaar knoopt of schroeft ben je al een heel end :Y
Zet voor de meest egale afbeeldingskwaliteit je ISO op zijn laagst, die 50mm op 5.6 en zorg dat het origineel zo vlak mogelijk ligt, parallel aan het opnamevlak van je sensor.
Om dat te checken kun je om scherpte in te stellen/checken het handigste een ruitjespatroon op een A4tje printen en daarop scherpstellen, werkt veel kritischer dan een geschilderd origineel voor zover geen late Mondriaan

Wanneer je gebruik maakt van daglicht dat gewoon gratis door het raam naar binnen valt, kan dat polarisatiefilter nog goede diensten bewijzen bij het wegfilteren van ongewenste reflecties op je origineel waardoor je later de kleurverzadiging en contrast niet meer omhoog hoeft te smurfen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_94975520
Ik zou ook op de 50/1.8 gokken ja. Verder lijkt het me qua instellingen een kwestie van trial and error. :P Weet niet precies op welk diafragma de 50/1.8 het beste presteert, maar dat diafragma (de 'sweet spot' dus) zou ik in elk geval gebruiken, ISO 100, camera op statief er recht boven hangen als dat mogelijk is en van daaruit verder werken?

Eventueel kun je dan nog kijken of de polarisatiefilter het er wat beter op maakt, i.v.m. reflecties.

Edit: Spuit 11
  zondag 3 april 2011 @ 13:46:13 #128
161184 Neo-Mullen
neo-mullen
pi_94976150
Kijk aan, dit zijn tips waar ik inderdaad iets aan heb :)
Ik ga een dezer dagen eens aan de slag en kijken hoever ik ga komen!

Thanks voor de adviezen so far 14.gif
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95062951
Hallo!

Weet iemand misschien waar ik een cable release a la: http://shop.lomography.com/accessories/cable-release kan vinden in een Nederlandse online winkel? Of eventueel een winkel in Leiden mag ook?

Ik heb hem het liefst deze week nog nodig, dus die van de lomo shop heeft een te lange levertijd (een dag of 10).

Alvast heel erg bedankt voor het meedenken!
pi_95076239
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 11:34 schreef bl0emetjE het volgende:
Hallo!

Weet iemand misschien waar ik een cable release a la: http://shop.lomography.com/accessories/cable-release kan vinden in een Nederlandse online winkel? Of eventueel een winkel in Leiden mag ook?

Ik heb hem het liefst deze week nog nodig, dus die van de lomo shop heeft een te lange levertijd (een dag of 10).

Alvast heel erg bedankt voor het meedenken!
Ik zou even foto van der waal in Schiedam bellen
http://www.fotovanderwaal.nl/htm/home.htm

Die hebben vast nog wel iets liggen.

Mochten ze niks hebben of dat de levering te lang duurt, PM dan even, dan mag je er eentje van mij lenen (als ik 'm maar weer terugkrijg). Die kan ik dan vanavond nog op de post doen.
pi_95083197
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 16:48 schreef Azreal het volgende:

[..]

Ik zou even foto van der waal in Schiedam bellen
http://www.fotovanderwaal.nl/htm/home.htm

Die hebben vast nog wel iets liggen.

Mochten ze niks hebben of dat de levering te lang duurt, PM dan even, dan mag je er eentje van mij lenen (als ik 'm maar weer terugkrijg). Die kan ik dan vanavond nog op de post doen.
Hee dankjewel, ik ga ze morgen contacten!
Mocht het niet lukken en ik heb hem nodig, dan zal ik je PMen (en je krijgt hem dan uiteraard netjes terug!).
pi_95083396
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 19:25 schreef bl0emetjE het volgende:
Hee dankjewel, ik ga ze morgen contacten!
Mocht het niet lukken en ik heb hem nodig, dan zal ik je PMen (en je krijgt hem dan uiteraard netjes terug!).
Is goed, wel even rekening mee houden dat ik morgen pas om 18.00u thuis ben en je 'm dan pas op z'n vroegst vrijdag hebt...
pi_95097057
Wat heb je nou eigenlijk aan lichtsterke telelenzen als je het diafragma toch vaak niet op de minimale waarde hebt staan? Of begrijp ik nu niet wat een lichtsterke lens is?

Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed :')
  dinsdag 5 april 2011 @ 22:52:14 #134
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95097353
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 22:48 schreef een2drie het volgende:
Wat heb je nou eigenlijk aan lichtsterke telelenzen als je het diafragma toch vaak niet op de minimale waarde hebt staan? Of begrijp ik nu niet wat een lichtsterke lens is?

Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed :')
F/2.8 is lichtsterk bij een telelens. Hoe groter het F getal, hoe kleiner de opening is. Dat wist je?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_95097362
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 22:48 schreef een2drie het volgende:
Wat heb je nou eigenlijk aan lichtsterke telelenzen als je het diafragma toch vaak niet op de minimale waarde hebt staan? Of begrijp ik nu niet wat een lichtsterke lens is?

Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed :')
Als je het diafragma toch altijd dichtknijpt, heeft de lichtsterkte van een lens inderdaad weinig meerwaarde. :)
pi_95097366
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 22:48 schreef een2drie het volgende:
Wat heb je nou eigenlijk aan lichtsterke telelenzen als je het diafragma toch vaak niet op de minimale waarde hebt staan? Of begrijp ik nu niet wat een lichtsterke lens is?

Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed :')
Met macro fotografie heb je vaak veel licht nodig en een grote scherpte-diepteverhouding.
Als je een 70-200 f/2.8 pakt dan kan dat ideaal zijn voor dierenfotografie. Het dier wordt dan scherp, terwijl de achtergrond onscherp wordt. En met een bereik van 200mm heb je normaliter toch wel lichtverlies :)
Cuz I'm Mr. Brightside
  dinsdag 5 april 2011 @ 22:53:33 #137
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95097444
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 22:52 schreef Omniej het volgende:

[..]

Als je het diafragma toch altijd dichtknijpt, heeft de lichtsterkte van een lens inderdaad weinig meerwaarde. :)
F/2.8 zijn toch over het algemeen scherper dan f/4 lenzen?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_95097700
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 22:53 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

F/2.8 zijn toch over het algemeen scherper dan f/4 lenzen?
Niet per definitie, maar veel lichtsterkte vind je over het algemeen wel terug bij de kwalitatief betere lenzen ja. :P

Voordeel is natuurlijk ook dat een f/2.8 lens op f/4 waarschijnlijk scherper is dan een f/4 lens die wijdopen staat, maar als je het licht niet per se nodig hebt en je toch altijd op kleine diafragma's schiet, kun je de lichtsterke lenzen natuurlijk net zo goed links laten liggen. Ik dacht dat dat z'n vraag was.
  dinsdag 5 april 2011 @ 23:07:03 #139
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95098274
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 22:48 schreef een2drie het volgende:
Wat heb je nou eigenlijk aan lichtsterke telelenzen als je het diafragma toch vaak niet op de minimale waarde hebt staan?
Even los van de rest van je post:
Het hangt er vanaf waar je foto's maakt. Als je buiten bent "knijp" je vaak je diafragma dicht omdat je foto's daar over het algemeen scherper van worden. Dus als je alleen buiten foto's maakt is het inderdaad niet nodig om een lichtsterke lens te kopen.
Maar binnen is het een heel ander verhaal.
quote:
Of begrijp ik nu niet wat een lichtsterke lens is?

Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed :')
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  dinsdag 5 april 2011 @ 23:18:40 #140
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_95098935
Ik wil in PSP X2 een foto zo bewerken dat alles grijstinten wordt muv een rood detail. Hoe heet zo'n bewerking ook alweer?
Life is what you make it.
pi_95099482
quote:
Op dinsdag 5 april 2011 22:52 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

F/2.8 is lichtsterk bij een telelens. Hoe groter het F getal, hoe kleiner de opening is. Dat wist je?
Jup

Mijn vraag is nu wel beantwoord, bedankt ^O^
pi_95099754
quote:
5s.gif Op dinsdag 5 april 2011 23:18 schreef Schanulleke het volgende:
Ik wil in PSP X2 een foto zo bewerken dat alles grijstinten wordt muv een rood detail. Hoe heet zo'n bewerking ook alweer?
Met "selective desaturation" moet je een eind kunnen komen. :)
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  dinsdag 5 april 2011 @ 23:39:53 #143
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_95099971
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 23:35 schreef Ener-G het volgende:

[..]

Met "selective desaturation" moet je een eind kunnen komen. :)
Dank. Ik heb inmiddels via een selectie en verzadiging het gewenste effect bereikt.
Life is what you make it.
pi_95156377
Even vraagje.. Als ik Macro foto's wil maken lukt dat dan goed met een balg en een 35/50mm lens? Ik snap dat het veel beter lukt met gespecialiseerde lensen maar die zijn heel duur, een balg en een 35/50mm kost mij hoogstens 150 euro... Iemand hier die zijn ervaringen wil delen of mij er wat over kan vertellen?
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
  donderdag 7 april 2011 @ 09:46:23 #145
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_95157419
quote:
17s.gif Op donderdag 7 april 2011 09:02 schreef DutchErrorist het volgende:
Even vraagje.. Als ik Macro foto's wil maken lukt dat dan goed met een balg en een 35/50mm lens? Ik snap dat het veel beter lukt met gespecialiseerde lensen maar die zijn heel duur, een balg en een 35/50mm kost mij hoogstens 150 euro... Iemand hier die zijn ervaringen wil delen of mij er wat over kan vertellen?
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. En wat is precies het verschil tussen een balg en tussenringen? Die laatste heb ik ooit aangeschaft maar nog maar zelden gebruikt.
Life is what you make it.
pi_95166091
quote:
17s.gif Op donderdag 7 april 2011 09:02 schreef DutchErrorist het volgende:
Even vraagje.. Als ik Macro foto's wil maken lukt dat dan goed met een balg en een 35/50mm lens? Ik snap dat het veel beter lukt met gespecialiseerde lensen maar die zijn heel duur, een balg en een 35/50mm kost mij hoogstens 150 euro... Iemand hier die zijn ervaringen wil delen of mij er wat over kan vertellen?
Gaat prima als je niet te hoge eisen aan de scherpte stelt. Tenzij je natuurlijk een 50mm APO-Rodagon op een helicoid zet, dan zijn de gespecialiseerde lenzen een lachertje :P.

quote:
2s.gif Op donderdag 7 april 2011 09:46 schreef Schanulleke het volgende:
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. En wat is precies het verschil tussen een balg en tussenringen? Die laatste heb ik ooit aangeschaft maar nog maar zelden gebruikt.
In feite doet het hetzelfde. Alleen bij een balg is de afstand tussen je lens en camera variabel, waarmee je dacht ik de vergroting kunt bepalen. Met tussenringen kan dat ook wel, maar dan moet je steeds een andere ring ertussen schroeven of ze gaan combineren.

Wat voor mij persoonlijk ook erg goed werkt is een oude 50mm lens op een 2x teleconvertor en een goed macro +4 macro filter op de lens. Voordeel daarvan is dat je ook nog een beetje met de lens zelf kunt focussen, waar je 'm anders gewoon op oneindig moet instellen.

Een omkeerring werkt trouwens ook erg mooi. Alleen zijn die tegenwoordig moeilijk te krijgen en zwaar overpriced.
pi_95166342
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 16:48 schreef Azreal het volgende:

[..]

Ik zou even foto van der waal in Schiedam bellen
http://www.fotovanderwaal.nl/htm/home.htm

Die hebben vast nog wel iets liggen.

Mochten ze niks hebben of dat de levering te lang duurt, PM dan even, dan mag je er eentje van mij lenen (als ik 'm maar weer terugkrijg). Die kan ik dan vanavond nog op de post doen.
Ik heb er online eentje gevonden die als het goed is morgen hier binnen is!
Nogmaals super bedankt voor de hulp en je aanbod :)
pi_95166842
quote:
1s.gif Op donderdag 7 april 2011 13:58 schreef bl0emetjE het volgende:
Ik heb er online eentje gevonden die als het goed is morgen hier binnen is!
Nogmaals super bedankt voor de hulp en je aanbod :)
Top! Wat ga je er eigenlijk mee doen?
pi_95167647
quote:
1s.gif Op donderdag 7 april 2011 14:11 schreef Azreal het volgende:

[..]

Top! Wat ga je er eigenlijk mee doen?
Ik wil mijn analoge camera er mee bedienen bij het maken van double exposures. Voor sommige doubles wil ik mijn statief gebruiken en dan twee keer hetzelfde fotograferen, maar met in de scene een verandering. De achtergrond moet dan dus precies gelijk blijven, dus mijn camera zo min mogelijk aanraken om beweging te voorkomen. Dus ik hoop dat de draadontspanner daarbij kan helpen :) Vorige keer op het statief had ik namelijk toch net een hele kleine beweging erin gekregen. Was gelukkig mijn testrolletje, maar toen zag ik dus dat ik nog voorzichtiger moet zijn met de bewegingen.
pi_95168794
quote:
1s.gif Op donderdag 7 april 2011 14:30 schreef bl0emetjE het volgende:
Ik wil mijn analoge camera er mee bedienen bij het maken van double exposures. Voor sommige doubles wil ik mijn statief gebruiken en dan twee keer hetzelfde fotograferen, maar met in de scene een verandering. De achtergrond moet dan dus precies gelijk blijven, dus mijn camera zo min mogelijk aanraken om beweging te voorkomen. Dus ik hoop dat de draadontspanner daarbij kan helpen :) Vorige keer op het statief had ik namelijk toch net een hele kleine beweging erin gekregen. Was gelukkig mijn testrolletje, maar toen zag ik dus dat ik nog voorzichtiger moet zijn met de bewegingen.
Oh, dat komt helemaal goed met een draadontspanner. Zolang je camera maar een fatsoenlijke functie voor multi-exposure heeft en je 'm niet van het statief hoeft te halen om de film te ontgrendelen voordat je de sluiter weer spant enzo :P.

Krijgen we het resultaat ook te zien? Ben wel benieuwd :D.
pi_95175746
quote:
1s.gif Op donderdag 7 april 2011 14:54 schreef Azreal het volgende:

[..]

Oh, dat komt helemaal goed met een draadontspanner. Zolang je camera maar een fatsoenlijke functie voor multi-exposure heeft en je 'm niet van het statief hoeft te halen om de film te ontgrendelen voordat je de sluiter weer spant enzo :P.

Krijgen we het resultaat ook te zien? Ben wel benieuwd :D.
Ik heb voor m'n testrolletje 1 van m'n holga's gebruikt, dus dat is geen probleem daarmee. Het doordraai mechanisme is niet gekoppeld aan het sluitermechanisme, dus beide los te bedienen.
Resultaten komen zeker, maar kan even duren ivm de opdracht en dat ik eigenlijk pas rond half mei de foto's dan openbaar mag maken.
  maandag 11 april 2011 @ 10:58:01 #152
46802 Visitor.Q
Neemt alles op!
pi_95335052
Ik kwam er gisteren achter dat een groot diafragma (F/5.6) helemaal niet lekker werkt voor landschappen e.d. het staat in alle tutorials maar zo onthoud ik het beter :P Toen heb ik de opening maar op F/22 gezet (ik ben van de extremen), maar ook dan zijn de foto's niet optimaal scherp. Even googlen, en het blijkt door diffractie te komen.

De vraag is, waarom zou je nu een diafragma kleiner dan ongeveer F/11 gebruiken als dat je scherpte feitelijk weer negatief beinvloedt? Moet je dit effect echt per lens/body combinatie leren kennen door veel foto's te maken of is er een soort regel dat je in het geval van landschappen niet verder moet gaan dan zo-en-zoveel. Kun je hier door de zoeker kijkend al op letten (ik zag het niet duidelijk). Hoe reageert de autofocus hierop?
pi_95336056
Ik ga bij landschappen niet lager dan f11, tenzij ik geen statief bij mij heb.
pi_95349811
quote:
7s.gif Op maandag 11 april 2011 10:58 schreef Visitor.Q het volgende:
Ik kwam er gisteren achter dat een groot diafragma (F/5.6) helemaal niet lekker werkt voor landschappen e.d. het staat in alle tutorials maar zo onthoud ik het beter :P Toen heb ik de opening maar op F/22 gezet (ik ben van de extremen), maar ook dan zijn de foto's niet optimaal scherp. Even googlen, en het blijkt door diffractie te komen.

De vraag is, waarom zou je nu een diafragma kleiner dan ongeveer F/11 gebruiken als dat je scherpte feitelijk weer negatief beinvloedt? Moet je dit effect echt per lens/body combinatie leren kennen door veel foto's te maken of is er een soort regel dat je in het geval van landschappen niet verder moet gaan dan zo-en-zoveel. Kun je hier door de zoeker kijkend al op letten (ik zag het niet duidelijk). Hoe reageert de autofocus hierop?
Voor 'normale' landschapsfoto's zit ik doorgaans ergens tussen de f/11 en f/16... Wanneer gebruik ik een kleiner diafragma: domweg als ik te veel licht heb voor de sluitertijd die ik wil hebben, en m'n ISO ook niet meer lager kan. :P Dus als ik een wat langere sluitertijd wil hebben en ik zit al op ISO 50, is m'n enige optie het diafragma nog verder te knijpen naar bijvoorbeeld f/22.

En ja, je zult echt per lens moeten bekijken waar 'ie het scherpst is. Maar eerlijk gezegd is dat af en toe ook een beetje pixelneuken hoor... Voor landschappen ga ik standaard uit van f/11, welke lens ik er ook op heb zitten. Door de zoeker kijkend zul je er niet zo gek veel aan zien; sowieso heb je dan ook een scherptediepte-controleknop nodig, die niet op elke body zit. Zonder zo'n knop is het beeld dat je door de zoeker ziet sowieso met de maximale lensopening namelijk.

Voor de autofocus maakt het niet uit; net zoals het beeld dat je door je zoeker ziet, werkt je autofocus met de maximale opening die je op dat moment hebt.
pi_95357264
Ik heb een nieuwe Nikon camera.
Wat is een goede informatieve site om wat te leren?
Love is in the air!
pi_95357821
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 20:06 schreef Landgeld het volgende:
Ik heb een nieuwe Nikon camera.
Wat is een goede informatieve site om wat te leren?
Klik in dit topic een op wat linkjes;
Handige linkjes naar van alles en nog wat
pi_95359509
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 20:13 schreef muzas het volgende:

[..]

Klik in dit topic een op wat linkjes;
Handige linkjes naar van alles en nog wat
Thx. Maar ik zoek sites die de camera stap voor stap uitleggen. Ik heb al een boekje, maar bewegende beelden of extra tekstuele uitleg lijkt me handig voor mijn Nikon camera.
Love is in the air!
pi_95360022
Een type camera erbij vermelden lijkt mij ook wel handig..
pi_95361107
Of gewoon de eerste knop uitproberen waarvan je niet weet wat 'ie doet, en daarna de volgende knop waarvan je niet weet wat 'ie doet. Leer je meer van dan van een boekje of video. :P
pi_95364040
quote:
10s.gif Op maandag 11 april 2011 20:43 schreef Timmos het volgende:
Een type camera erbij vermelden lijkt mij ook wel handig..
Nikon d90!
Love is in the air!
pi_95364095
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 21:38 schreef Landgeld het volgende:

[..]

Nikon d90!
Je koopt een semi-pro DSLR en je wilt een guide hoe je stap voor stap de camera leert kennen? Waarom geen D5000/5100 of een D3100 gekocht?
Cuz I'm Mr. Brightside
  maandag 11 april 2011 @ 21:50:37 #162
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95364958
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 21:39 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Je koopt een semi-pro DSLR en je wilt een guide hoe je stap voor stap de camera leert kennen? Waarom geen D5000/5100 of een D3100 gekocht?
Zo gek vind ik dat niet hoor. Als geld niet echt een probleem is kan je nou eenmaal duurdere/betere camera's kopen. En je camera door en door kennen is ook best handig.
Liever iemand die een boek door leest en daar al zijn kennis uit haalt dan iemand zoals ik die het meeste komt vragen :P
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_95365697
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 21:50 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

En je camera door en door kennen is ook best handig.
Zelf op pad gaan en leren is dus nog altijd het beste :Y
pi_95366720
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 22:00 schreef Timmos het volgende:

[..]

Zelf op pad gaan en leren is dus nog altijd het beste :Y
Maar soms zie je dingen over het hoofd of snap je een functie niet.
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
pi_95367003
quote:
17s.gif Op maandag 11 april 2011 22:13 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Maar soms zie je dingen over het hoofd of snap je een functie niet.
En dan kom je naar hier :D :Y)
pi_95367174
Die site door Visitor.Q genoemd. Staat erg veel op: http://www.cambridgeincolour.com/
pi_95367264
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 21:50 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Zo gek vind ik dat niet hoor. Als geld niet echt een probleem is kan je nou eenmaal duurdere/betere camera's kopen. En je camera door en door kennen is ook best handig.
Liever iemand die een boek door leest en daar al zijn kennis uit haalt dan iemand zoals ik die het meeste komt vragen :P
True, maar stel, na een half jaar blijkt fotografie toch niet je ding te zijn. Dan heb je toch wel een goeie 700,- weggegooid
Cuz I'm Mr. Brightside
  maandag 11 april 2011 @ 22:21:18 #168
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95367318
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 22:20 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

True, maar stel, na een half jaar blijkt fotografie toch niet je ding te zijn. Dan heb je toch wel een goeie 700,- weggegooid
Verkoop je 'm weer voor 400-500 euro. Ben je een paar honderd kwijt, maar dat ben je sowieso als je stopt en je meuk verkoopt.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_95367440
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 22:21 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Verkoop je 'm weer voor 400-500 euro. Ben je een paar honderd kwijt, maar dat ben je sowieso als je stopt en je meuk verkoopt.
Je hebt hierover nagedacht he? :P
Cuz I'm Mr. Brightside
  maandag 11 april 2011 @ 22:26:00 #170
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95367571
quote:
10s.gif Op maandag 11 april 2011 22:23 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Je hebt hierover nagedacht he? :P
Nee. Bij van Canon. Daar komt bij dat:
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 21:50 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Zo gek vind ik dat niet hoor. Als <knipperdeknipperdeknip> iemand zoals ik die het meeste komt vragen :P
Dus je bent 700 euro kwijt als je hem verkoopt.
Ik weet niet wat de specs van een D700 zijn, misschien heeft hij die juist nodig. :P
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  FOK!fotograaf dinsdag 12 april 2011 @ 09:18:52 #171
17893 Forno
pi_95379126
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 20:35 schreef Landgeld het volgende:

[..]

Thx. Maar ik zoek sites die de camera stap voor stap uitleggen. Ik heb al een boekje, maar bewegende beelden of extra tekstuele uitleg lijkt me handig voor mijn Nikon camera.
Et voila!
http://www.nikondigitutor.com/eng/d90/index.shtml

Op youtube staan ook schipladingen aan tutorials en uitgebreide reviews van alle knopjes en functies.
  dinsdag 12 april 2011 @ 09:27:15 #172
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_95379333
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 21:39 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Je koopt een semi-pro DSLR en je wilt een guide hoe je stap voor stap de camera leert kennen? Waarom geen D5000/5100 of een D3100 gekocht?
Ja, van die cameras waar je je als je je 4 je's, yeah! ook maar even in fotografie verdiept al snel aan loopt te ergeren omdat je steeds op tig toetsen moet drukken om iets te willen veranderen.

Als je al weet van jezelf dat je van plan bent veel tijd erin te steken is een camera van het niveau D90 juist de slimste keuze, zou ik zeggen.
pi_95393827
Een fotografisch vraagje hier:

Ik heb sinds kort een Canon 350D en misschien ga ik nog naar de autorai dit jaar. (Wellicht zaterdag)
Ik heb 3 lenzen (standaard 18-55, een 75-210 en een 35-105, alle Canon) Helaas geeft de eerste lens nogal eens een err 99.

Hebben jullie nog tips voor instellingen e.d. om daar toch nog redelijke/mooie foto's te maken/krijgen?
  FOK!fotograaf dinsdag 12 april 2011 @ 15:22:08 #174
63 Marc H
- Satan's Livecoach -
pi_95394850
Voor de autorai heb je veel groothoek nodig. De meeste auto's sta je erg dichtbij, en als je iets verder weg wilt staan, gaan anderen voor je staan. Ga NIET op zaterdag, want dan kan je leuk fotograferen wel vergeten.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
  dinsdag 12 april 2011 @ 16:15:48 #175
40566 Ericr
Livewrong
pi_95397691
Je kan natuurlijk ook voor de details van de auto's gaan, scheelt weer een hoop gelazer met mensen die constant in de weg staan als je een auto wilt fotograferen. Dan is een 35-105 wel handig.
pi_95411607
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 15:22 schreef Marc H het volgende:
Voor de autorai heb je veel groothoek nodig. De meeste auto's sta je erg dichtbij, en als je iets verder weg wilt staan, gaan anderen voor je staan. Ga NIET op zaterdag, want dan kan je leuk fotograferen wel vergeten.
We zijnn veroordeeld tot het gaan op zaterdag. Helaas...

quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 16:15 schreef Ericr het volgende:
Je kan natuurlijk ook voor de details van de auto's gaan, scheelt weer een hoop gelazer met mensen die constant in de weg staan als je een auto wilt fotograferen. Dan is een 35-105 wel handig.
Daar heb je wel een punt idd.
  dinsdag 12 april 2011 @ 20:32:52 #177
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95411719
Ik denk zelf dat details van auto's fotograferen leuker en unieker is dan de hele auto er op zetten.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_95412522
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 16:15 schreef Ericr het volgende:
Je kan natuurlijk ook voor de details van de auto's gaan, scheelt weer een hoop gelazer met mensen die constant in de weg staan als je een auto wilt fotograferen. Dan is een 35-105 wel handig.
en dan is er altijd nog de weerspiegeling die de meeste auto's daar wel zullen hebben... maar neemt niet weg dat je gelijk hebt!
Sla niet, Prei wel
pi_95421228
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 22:19 schreef Yvesss het volgende:
Die site door Visitor.Q genoemd. Staat erg veel op: http://www.cambridgeincolour.com/
'

Zoiets zoek ik in het Nederlands....lijkt me handig
Love is in the air!
  dinsdag 12 april 2011 @ 23:30:34 #180
46802 Visitor.Q
Neemt alles op!
pi_95424039
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 17:43 schreef Omniej het volgende:

[..]

Voor 'normale' landschapsfoto's zit ik doorgaans ergens tussen de f/11 en f/16... Wanneer gebruik ik een kleiner diafragma: domweg als ik te veel licht heb voor de sluitertijd die ik wil hebben, en m'n ISO ook niet meer lager kan. :P Dus als ik een wat langere sluitertijd wil hebben en ik zit al op ISO 50, is m'n enige optie het diafragma nog verder te knijpen naar bijvoorbeeld f/22.

En ja, je zult echt per lens moeten bekijken waar 'ie het scherpst is. Maar eerlijk gezegd is dat af en toe ook een beetje pixelneuken hoor... Voor landschappen ga ik standaard uit van f/11, welke lens ik er ook op heb zitten. Door de zoeker kijkend zul je er niet zo gek veel aan zien; sowieso heb je dan ook een scherptediepte-controleknop nodig, die niet op elke body zit. Zonder zo'n knop is het beeld dat je door de zoeker ziet sowieso met de maximale lensopening namelijk.

Voor de autofocus maakt het niet uit; net zoals het beeld dat je door je zoeker ziet, werkt je autofocus met de maximale opening die je op dat moment hebt.
Bedankt, daar kan ik weer even wat mee vooruit. Proberen maar weer :)
  dinsdag 12 april 2011 @ 23:36:20 #181
40566 Ericr
Livewrong
pi_95424372
quote:
1s.gif Op maandag 11 april 2011 17:43 schreef Omniej het volgende:

[..]

Voor 'normale' landschapsfoto's zit ik doorgaans ergens tussen de f/11 en f/16... Wanneer gebruik ik een kleiner diafragma: domweg als ik te veel licht heb voor de sluitertijd die ik wil hebben, en m'n ISO ook niet meer lager kan. :P Dus als ik een wat langere sluitertijd wil hebben en ik zit al op ISO 50, is m'n enige optie het diafragma nog verder te knijpen naar bijvoorbeeld f/22.

Dan zet je er toch beter een ND(neutral density)-filter op om wat stops in te leveren. Betere optie dan verder knijpen met het diafragma waarbij je op zeker tegen diffractie gaat aanlopen boven de f16.
pi_95425336
Nou dan ga ik (hopelijk) nog even wat uitproberen met zowel de 18-55 als de 35-105 en kijk wel wat het fijnst is. Thanks alvast! ^O^

EDIT: en qua stand? Lui op de automatische stand, of iets anders? (Niet dat ik constant instellingen wil veranderen, ik wil ook wel gewoon op m'n gemak rond lopen; voor zover mogelijk op een zaterdag :{ )

[ Bericht 40% gewijzigd door Iemand91 op 13-04-2011 00:06:14 ]
pi_95425446
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 23:36 schreef Ericr het volgende:

[..]

Dan zet je er toch beter een ND(neutral density)-filter op om wat stops in te leveren. Betere optie dan verder knijpen met het diafragma waarbij je op zeker tegen diffractie gaat aanlopen boven de f16.
Ook met een ND heb ik 'm soms nog wel eens verder willen knijpen. :)

Maar inderdaad, het zijn wel echt uitzonderingsgevallen als ik kleiner dan f/16 ga...
pi_95425504
Dacht laatst dat ik met PS het beeld wel weer kon ophalen als ie zwaar overlicht was (lees: bijna volledig wit :') ).
Maar helaas blijkt alle data in die plekken toch verloren te gaan.
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95425775
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 23:58 schreef Neo-Mullen het volgende:
Dacht laatst dat ik met PS het beeld wel weer kon ophalen als ie zwaar overlicht was (lees: bijna volledig wit :') ).
Maar helaas blijkt alle data in die plekken toch verloren te gaan.
Yep, daarvoor heb je een camera nodig waarvan de sensor daarop ontworpen is.
Heb zo een keer de Nikon D200 met de Fuji S5 Pro vergeleken. Zelfde instellingen, zelfde licht, foto's van de D200 waren onbruikbaar en van de S5 waren ze prachtig terug te halen.
pi_95426185
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 00:05 schreef Azreal het volgende:

[..]

Yep, daarvoor heb je een camera nodig waarvan de sensor daarop ontworpen is.
Heb zo een keer de Nikon D200 met de Fuji S5 Pro vergeleken. Zelfde instellingen, zelfde licht, foto's van de D200 waren onbruikbaar en van de S5 waren ze prachtig terug te halen.
Nice!
Jammer dat ik alleen een grijs verloop filter heb. Wil wel eens experimenteren met meertjes + lange sluitertijd. Levert mooie plaatjes op:

dit is niet mijn foto vriend
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95462848
Met welk software programmaatje kan je je foto's bekijken waarbij je daaronder direct de ingestelde waardes (sluitertijd, ISO, diafragma)? Ik heb een Nikon en dit lijkt me handig bij het bekijken van de foto's om er direct wat van te leren. Ik weet dat je het op de camera kan zien, maar wellicht is hier ook een goed software programmaatje voor?
Live your life!
  woensdag 13 april 2011 @ 21:15:00 #188
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95463153
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 23:55 schreef Iemand91 het volgende:
Nou dan ga ik (hopelijk) nog even wat uitproberen met zowel de 18-55 als de 35-105 en kijk wel wat het fijnst is. Thanks alvast! ^O^

EDIT: en qua stand? Lui op de automatische stand, of iets anders? (Niet dat ik constant instellingen wil veranderen, ik wil ook wel gewoon op m'n gemak rond lopen; voor zover mogelijk op een zaterdag :{ )
AV of TV. Dus diafragma of sluiterstand voorkeur. Dan past hij het andere automatisch aan. Moet je wel zelf je iso een beetje in de gaten houden. En anders P stand, maar nooit automatisch.
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:09 schreef Jethee het volgende:
Met welk software programmaatje kan je je foto's bekijken waarbij je daaronder direct de ingestelde waardes (sluitertijd, ISO, diafragma)? Ik heb een Nikon en dit lijkt me handig bij het bekijken van de foto's om er direct wat van te leren. Ik weet dat je het op de camera kan zien, maar wellicht is hier ook een goed software programmaatje voor?
Bridge of Lightroom
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_95465929
Wat is de ideale diafragma instelling als je een plaatje volledig scherp wilt krijgen? Volgens mij is dat ergens tussen de f/10 en f/20, maar welke omstandigheden zijn afhankelijk van deze keuze? Wanneer moet ik een f/10 instellen en wanneer f/15 of f/20? Of kan je het beste dan een automatisch programma kiezen bij het fotograferen van bijvoorbeeld landschappen?
Live your life!
  woensdag 13 april 2011 @ 22:00:22 #190
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95466202
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:56 schreef Jethee het volgende:
Wat is de ideale diafragma instelling als je een plaatje volledig scherp wilt krijgen? Volgens mij is dat ergens tussen de f/10 en f/20, maar welke omstandigheden zijn afhankelijk van deze keuze? Wanneer moet ik een f/10 instellen en wanneer f/15 of f/20? Of kan je het beste dan een automatisch programma kiezen bij het fotograferen van bijvoorbeeld landschappen?
Hoe kleiner je diafragma, hoe groter je DOF (Dept Of Field).
Je DOF is de afstand waarop je lens scherp is. En om het helemaal lastig te maken is het ook nog is zo dat hoe verder je object van je vandaan is, dat je DOF groter wordt.
Als je je diafragma weer te veel dicht knijpt krijg je last van andere dingen. Volgens mij is F/11 "ideaal" voor landschappen.
Ik ben vast wat dingetjes vergeten. Maar je vraag gaat hoofdzakelijk over de DOF, dus daar kan je nog wat info over opzoeken
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  woensdag 13 april 2011 @ 23:02:11 #191
40566 Ericr
Livewrong
pi_95470254
Als je gebruikt maakt van de hyperfocale afstand dan is van voren tot achteren alles scherp.

Is genoeg over te vinden op het internet, deze site legt het in het kort uit (met calculator) :

http://www.prosults.nl/in(...)rfocale-afstand.html
  FOK!fotograaf woensdag 13 april 2011 @ 23:20:42 #192
287763 SP22
pi_95471352
Ik heb net een nieuwe 550d besteld met 2 objectieven. Nu vroeg ik me af hoe belangrijk bijvoorbeeld een UV filter of een polarisatie filter is. Is het handig om er daar meteen 1 van aan te schaffen?

nr 1 van de vast ontelbare vragen die ik hier ga stellen.. :s)
  woensdag 13 april 2011 @ 23:24:19 #193
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95471567
quote:
5s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:20 schreef SP22 het volgende:
Ik heb net een nieuwe 550d besteld met 2 objectieven. Nu vroeg ik me af hoe belangrijk bijvoorbeeld een UV filter of een polarisatie filter is. Is het handig om er daar meteen 1 van aan te schaffen?

nr 1 van de vast ontelbare vragen die ik hier ga stellen.. :s)
Ik heb geen UV of poli filter. Ik mis het niet. Het is denk ik 1 van die dingen die je vanzelf wel koopt als je het nodig hebt.
Ik zou met alles rustig afwachten of je het nodig hebt. Je kan nu nog wel een flitser, een grip, een lichtsterke lens enzovoort kopen, maar als je niet weet of je het gaat gebruiken is het zonde van je geld.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  FOK!fotograaf woensdag 13 april 2011 @ 23:26:43 #194
287763 SP22
pi_95471696
Ik had ergens gelezen geloof ik dat een UV filter ook je lens beschermd. Of valt dat wel mee?
  woensdag 13 april 2011 @ 23:28:34 #195
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95471800
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:26 schreef SP22 het volgende:
Ik had ergens gelezen geloof ik dat een UV filter ook je lens beschermd. Of valt dat wel mee?
Als je hem laat vallen beschermt hij min of meer je frontelement omdat je UV filter dan kapot gaat. Ook komen de krassen op het filter ipv je lens.
Maargoed, als je een lens van 200-300 euro hebt vind ik het niet de moeite waard om er nog eens 40/50/60 of hoeveel het ook is tegen aan te gooien om hem te beschermen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  FOK!fotograaf woensdag 13 april 2011 @ 23:30:49 #196
287763 SP22
pi_95471934
Ok.. Ik snap hem! Hama heeft filters vanaf 15e ongeveer. Dat zou het me misschien nog wel waard zijn. Een kras zit in een klein hoekje!
pi_95472317
Ach, ik loop liever het risico op een kras op m'n frontlens (en daar moet je nog aardig je best voor doen), dan dat ik permanent door een goedkoop stukje plastic heen moet schieten...

Áls je een filter koopt, koop dan een goede. Je schiet er wel continu doorheen hè.
  woensdag 13 april 2011 @ 23:39:14 #198
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95472432
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:30 schreef SP22 het volgende:
Ok.. Ik snap hem! Hama heeft filters vanaf 15e ongeveer. Dat zou het me misschien nog wel waard zijn. Een kras zit in een klein hoekje!
Valt best mee. Ik heb nog geen enkele kras volgens mij (en kleine krasjes maken echt niets uit). Of de dop zit er op en hij zit in de tas, of ik heb hem in mijn handen. Dus alleen als ik hem langs een hek/muur trek kan er een kras op komen. En die kans is wel zo klein.
En het glas zelf is niet echt snel bekrasbaar denk ik.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  FOK!fotograaf woensdag 13 april 2011 @ 23:40:06 #199
287763 SP22
pi_95472487
Point taken.. gaat van het lijstje af. Merci!
  woensdag 13 april 2011 @ 23:42:22 #200
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95472591
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:40 schreef SP22 het volgende:
Point taken.. gaat van het lijstje af.
De goedkope gaat van het lijstje af, de goede komt er als je hem nodig hebt.
Dat bedoel je zeker :?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_95472593
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:30 schreef SP22 het volgende:
Ok.. Ik snap hem! Hama heeft filters vanaf 15e ongeveer. Dat zou het me misschien nog wel waard zijn. Een kras zit in een klein hoekje!
Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zitten :P.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:56 schreef Jethee het volgende:
Wat is de ideale diafragma instelling als je een plaatje volledig scherp wilt krijgen? Volgens mij is dat ergens tussen de f/10 en f/20, maar welke omstandigheden zijn afhankelijk van deze keuze? Wanneer moet ik een f/10 instellen en wanneer f/15 of f/20? Of kan je het beste dan een automatisch programma kiezen bij het fotograferen van bijvoorbeeld landschappen?
Definieer volledig scherp. Ik schiet Fuji en Nikon en merk dat mijn lenzen bij f/8 het scherpst zijn. Je hebt dan echter nog wel een beperkt DOF. Wil je dat de foto van voor tot achter scherp is, dan wil je vaak een zo klein mogelijk diafragma, zoals f/22. Echter zal je foto dan in mijn ervaring wat minder scherp zijn dan bij f/8. En het is natuurlijk per lens verschillend, dus kan ook bij f/11 of f/5.6 liggen.

Ik meen dat het iets te maken had met interferentie op je sensor, maar pin me d'r niet op vast. Overigens zou ik van een pro-lens ook verwachten dat die scherp blijft als je aan het diafragma zit.
  FOK!fotograaf woensdag 13 april 2011 @ 23:43:01 #202
287763 SP22
pi_95472628
quote:
10s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:42 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

De goedkope gaat van het lijstje af, de goede komt er als je hem nodig hebt.
Dat bedoel je zeker :?
precies!
pi_95472677
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:39 schreef kanovinnie het volgende:
Valt best mee. Ik heb nog geen enkele kras volgens mij (en kleine krasjes maken echt niets uit). Of de dop zit er op en hij zit in de tas, of ik heb hem in mijn handen. Dus alleen als ik hem langs een hek/muur trek kan er een kras op komen. En die kans is wel zo klein.
En het glas zelf is niet echt snel bekrasbaar denk ik.
Bekijk voor de gein eens deze:


En in deel twee nog wat testfoto's NA de mishandeling:


Zelfs met het frontglas dat volledig aan gort ligt (en daarvoor hebben ze zoals je ziet de lens als hamer moeten gebruiken), komen er nog best prima foto's uit. Ze kunnen heel wat hebben, laten we het daar maar op houden. ;)
  FOK!fotograaf woensdag 13 april 2011 @ 23:44:10 #204
287763 SP22
pi_95472701
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:42 schreef Azreal het volgende:

[..]

Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zitten :P.
.
Dat heb ik nu net geleerd. :Y
pi_95570571
Nou na de vreemde kuren van de 18-55 ben ik veroordeeld om met de 35-105 te gaan. Maar goed, kijken of dat wat wordt...
pi_95679886
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.

Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.

Welke ik weet:

- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).

En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'. :)
Live your life!
pi_95681140
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 19:15 schreef Jethee het volgende:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.

Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.

Welke ik weet:

- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).

En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'. :)
A als in Automatic of als in Av? Want in automatic zou je niks in moeten kunnen stellen.
(vermoedeljik is het dus aperture mode, op canon camera's heet het Av)

A(v) is aperture mode en daar kun je alleen wat jij al noemde instellen, het is een semi automatische mode.

Als je echt alles aan wilt passen zul je volledig handmatig moeten gaan schieten, iets wat veel makkelijker is dan je denkt.

Eventueel is er ook nog een Tv (T) mode welke de instellingen automatisch doet gebaseerd op een door jouw vooraf ingestelde sluitertijd (shutter priority)

Tevens is de perfecte foto voor iedereen wat anders, ik kan je alleen adviseren zoveel mogelijk zelf te experimenteren, in M mode. Daar leer je het meeste van gezien je daar alles zelf in kunt stellen.
  maandag 18 april 2011 @ 21:21:43 #208
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95687632
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 19:15 schreef Jethee het volgende:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.

Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.

Welke ik weet:

- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).

En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'. :)
Witbalans? Daarnaast uiteraard je focuspunten kiezen om zo verschillende delen van je foto scherp te krijgen.
En dan kan je nog je metering mode veranderen, maar dat heeft volgens mij niet zo heel veel nut.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_95687694
Hoe kun je chromatic abboration (rood lijntje om objecten heen) tegengaan?
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95689186
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 21:22 schreef Neo-Mullen het volgende:
Hoe kun je chromatic abboration (rood lijntje om objecten heen) tegengaan?
Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.

Ik laat chromatische aberratie altijd automatisch fixen in alle foto's die ik op mijn PC importeer, m.b.v. lensprofielen.
pi_95690002
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 21:42 schreef Omniej het volgende:

[..]

Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.

Ik laat chromatische aberratie altijd automatisch fixen in alle foto's die ik op mijn PC importeer, m.b.v. lensprofielen.
Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.
Maar weet nu wel hoe je t tegen kunt gaan :) Thanks14.gif
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95797858
Kun je Photobucket of iets vergelijksbaars een watermerk over alle foto's laten zetten (met mijn naam)? Of ik moet ik dan elke foto bewerken :{
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
  donderdag 21 april 2011 @ 11:22:03 #213
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_95798497
quote:
14s.gif Op donderdag 21 april 2011 11:03 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Kun je Photobucket of iets vergelijksbaars een watermerk over alle foto's laten zetten (met mijn naam)? Of ik moet ik dan elke foto bewerken :{
Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.
Life is what you make it.
  vrijdag 22 april 2011 @ 10:19:19 #214
315433 ZwartmetSuiker
Kennis = macht
pi_95842560
quote:
2s.gif Op donderdag 21 april 2011 11:22 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.
Dus het moet toch via Photoshop.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
pi_95846675
quote:
14s.gif Op vrijdag 22 april 2011 10:19 schreef ZwartmetSuiker het volgende:

[..]

Dus het moet toch via Photoshop.
Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"? :?
  Eindredactie Frontpage / Forummod vrijdag 22 april 2011 @ 12:59:34 #216
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_95847829
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 21:52 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.
Maar weet nu wel hoe je t tegen kunt gaan :) Thanks[ afbeelding ]
Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_95847946
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2011 12:59 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.
Ik heb het niet extreem, een heel klein beetje dat af en toe zichtbaar is. Met mijn 18-55 IS op mijn 450D heb ik het soms wel, maar met mijn 50mm/1,8 en 70-300 IS USM niet.
Cuz I'm Mr. Brightside
  vrijdag 22 april 2011 @ 15:08:24 #218
315433 ZwartmetSuiker
Kennis = macht
pi_95852265
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2011 12:20 schreef Omniej het volgende:

[..]

Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"? :?
Sorry was niet helemaal wakker. Zal het morgen eena proberen.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
pi_95887528
Is het zo dat je met een sensor van bijvoorbeeld een Canon 7D een groter dynamisch bereik hebt dan een sensor van een 450/500/550/600D?
Ik kamp namelijk met het probleem dat bijna al mijn foto's (onbewerkt) geen goede belichting hebben. Als één deel goed belicht is, is het andere deel te donker of te licht. HDR is leuk, maar om voor elke foto m'n statief op te zetten zie ik ook niet zitten.
2 vragen dus: heeft de 7D een groter dynamisch bereik? Wat kan ik doen (buiten HDR) om een groter dynamisch bereik te creëren om een goed belichte foto te hebben?
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95888237
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 14:28 schreef Neo-Mullen het volgende:
Is het zo dat je met een sensor van bijvoorbeeld een Canon 7D een groter dynamisch bereik hebt dan een sensor van een 450/500/550/600D?
De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.
pi_95889244
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 15:05 schreef Omniej het volgende:

[..]

De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.
Ik vond al dat de foto's van die andere/nieuwere camera's mooier waren qua dynamisch bereik... Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?
Een polarisatiefilter helpt wel deels, maar is ook niet alles. En ik heb een ND-graduationfilter, maar dat vind ik niet fijn werken.
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95890965
quote:
Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?
Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.

Zelfde geldt uiteraard voor de gradual ND's. Enige reden om die dingen te gebruiken is uiteindelijk dat het dynamisch bereik van eigenlijk elke camera gewoon kleiner is dan dat van 't menselijk oog.

Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen. :) (maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
pi_95891122
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 17:06 schreef Omniej het volgende:

[..]

Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.

Zelfde geldt uiteraard voor de gradual ND's. Enige reden om die dingen te gebruiken is uiteindelijk dat het dynamisch bereik van eigenlijk elke camera gewoon kleiner is dan dat van 't menselijk oog.

Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen. :) (maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
Ok ;) dan weet ik voorlopig weer even voldoende.
Thanks!
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95891215
Toevallig: het woord 'ND' valt hier,... en laat ik nou vandaag net een ND binnen hebben gekregen.
B+W 110E
Eentje die 10 stops licht tegenhoudt!
Zat nog te twijfelen of ik niet eerst iets 'minder' moest nemen,... 3 of 6 stops ofzo, maar toch maar gelijk 'all the way' gegaan.
Maar,... ik schroef hem op m'n 24-70, (en hij is nagenoeg pikzwart: je moet echt goed kijken om nog iets door je zoeker te zien).
Op statief,... en hij geeft bij F13 een belichting van 1,3 sec aan en bij F22 4,0 sec.
(als voorbeeld dus)

Dit levert dus nagenoeg zwarte foto's op!
Camera staat op Av, omdat ik hem zelf die langere sluitertijd wil laten uitrekenen.
En dan toch enorm zwaar onderbelichte foto's.

Ontgaat mij iets?
Ik meet toch gewoon door de lens en hoef niet zelf stops gaan lopen corrigeren?
Of is 10 stops zo heftig dat je altijd zelf moet gaan bijbelichten in photoshop of ACR?

Anyone?
pi_95891409
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 17:06 schreef Omniej het volgende:
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen. :) (maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
Afhankelijk van wat je wilt fotograferen kun je natuurlijk ook nog met flitslicht werken om de schaduwen wat minder donker te maken zodat je minder dynamisch bereik nodig hebt.
pi_95892160
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 17:18 schreef Ekoyt het volgende:
Toevallig: het woord 'ND' valt hier,... en laat ik nou vandaag net een ND binnen hebben gekregen.
B+W 110E
Eentje die 10 stops licht tegenhoudt!
Zat nog te twijfelen of ik niet eerst iets 'minder' moest nemen,... 3 of 6 stops ofzo, maar toch maar gelijk 'all the way' gegaan.
Maar,... ik schroef hem op m'n 24-70, (en hij is nagenoeg pikzwart: je moet echt goed kijken om nog iets door je zoeker te zien).
Op statief,... en hij geeft bij F13 een belichting van 1,3 sec aan en bij F22 4,0 sec.
(als voorbeeld dus)

Dit levert dus nagenoeg zwarte foto's op!
Camera staat op Av, omdat ik hem zelf die langere sluitertijd wil laten uitrekenen.
En dan toch enorm zwaar onderbelichte foto's.

Ontgaat mij iets?
Ik meet toch gewoon door de lens en hoef niet zelf stops gaan lopen corrigeren?
Of is 10 stops zo heftig dat je altijd zelf moet gaan bijbelichten in photoshop of ACR?

Anyone?
Met m'n ND110 meet ik altijd eerst het licht zonder filter, tijdens het bepalen van m'n compositie dus, want ook dat gaat natuurlijk voor geen meter met de filter erop. De sluitertijd die de lichtmeter op dat moment aangeeft, vermenigvuldig ik zelf nog even met 10 stops. Daarna gewoon in M de foto maken, of Bulb als je in je berekening op 30+ seconden uitkomt. ;)
pi_95892463
Oke,... da's al een handige tip.
Maar toch snap ik nog niet waarom hij op Av netjes 4 seconden berekent, en vervolgens een nagenoeg zwarte foto maakt,... :?
pi_95892846
Volgens mij moet je echt héél veel licht hebben wil de lichtmeter nog fatsoenlijk werken met een ND110 erop. In theorie zou het moeten werken, aangezien het licht inderdaad gewoon door je lens en dus door de filter heen gemeten wordt, maar in de praktijk heb ik gemerkt dat het handiger is om zelf 10 stops bij de meting zonder filter op te tellen.
pi_95893265
Net zoals dat jij heel veel moeite hebt om door je ND filter nog een compositie te kunnen maken, heeft ook je lichtmeter best veel moeite om daar een correcte belichting voor te voorspellen. Misschien dat een paar hele dure camera's (canon 1d, 5d, nikon d3, d700 ofzo) het wat beter kunnen, maar ik zou inderdaad toch voor Omniej's manier gaan.
pi_95893410
Van de 1D weet ik het niet, maar op m'n 5D2 trekt de lichtmeter het in de meeste gevallen ook niet goed hoor. En voor zover ik weet heeft Ekoyt ook een 5D2.
pi_95893755
Net ff heel snel testje in de tuin gedaan op Omniej's manier,... en dat werkt idd een stuk beter!

Hmmzz,... wel heel wat omslachtiger dan ik dacht, (je schroeft hem erop en de 5DII berekent het wel), maar daarom dan wel des te leuker als je er mooie shots mee maakt.
Moet maar ff een tabelletje met 'wat is 10 stops minder?' in m'n binnenzak meenemen. :P

En nu ga ik ff lekker bulben! :9
pi_95894043
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 18:51 schreef Ekoyt het volgende:
Moet maar ff een tabelletje met 'wat is 10 stops minder?' in m'n binnenzak meenemen. :P
Iedere klik op je wieltje is 1/3e stop. Dus voor 10 stops minder kun je gewoon 30 klikjes tellen.
You'll tell the angels in heaven that you had never seen evil so singularly personified as you did in the face of the man who killed you.
pi_95894882
Je sluitertijd ongeveer x1000 doen? :P

Dus 1/30 wordt 1000/30 = 100/3 = 33 sec. (en dan fantaseer ik er zelf meestal nog een paar seconden bij overigens, maar goed, 't is een indicatie)
pi_95914626
Als ik manueel witbalans wil instellen op mijn Nikon D40 krijg ik vaak de melding: "Kan de vooringestelde witbalans niet meten, probeer het opnieuw." Dit is altijd buiten in fel zonlicht als ik met een A4tje het meet. Binnen heb ik nooit dit probleem.

Wat kan het probleem zijn?
  FOK!fotograaf zondag 24 april 2011 @ 14:33:11 #235
287763 SP22
pi_95917623
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.

Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.

Any ideas?
pi_95918607
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 14:33 schreef SP22 het volgende:
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.

Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.

Any ideas?
Volgens de tabel op mijn rolleicord zit je gewoon op de gebruikelijke belichting rond deze tijd van het jaar. En bij mijn weten geeft die tabel een vrij goede indicatie.

Geen mysterie dus, de zon geeft gewoon minder licht dat je zou verwachten ;).
pi_95918952
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 14:33 schreef SP22 het volgende:
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.

Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.

Any ideas?
ISO 200 is toch ook niet verboden? ;)

Lijkt me op f/7 inderdaad niet zo vreemd dat je het op ISO 100 niet meer redt, zeker niet als je sporters aan het fotograferen bent.
  FOK!fotograaf zondag 24 april 2011 @ 16:43:34 #238
287763 SP22
pi_95922567
Hahaha.. nee heb vrolijk verder op ISO 200 geschoten. :) Vroeg het me alleen af want de zon stond enthousiast te schijnen..

500+ foto's in 3 uurtjes tijd :)

Was wel leuk.. internationaal jeugdtoernooi.
pi_95923357
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap. :)
pi_95923572
quote:
99s.gif Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap. :)
Volgens mij niet zoveel, behalve dat je minder snel een flare krijgt?
pi_95923582
quote:
99s.gif Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap. :)
Het vermindert flares, daardoor verbetert 't contrast, en bovenal is het in mijn geval vooral een handige stootbescherming. :@

Tegelijkertijd moet zeggen dat ik nog nooit speciaal een zonnekap heb aangeschaft overigens, dus essentieel is het niet ofzo, maar als ik er een bij m'n lens krijg zit hij er eigenlijk wel permanent op.
pi_95923615
quote:
99s.gif Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap. :)
http://toothwalker.org/optics/lenshood.html

Veel uitgebreidere uitleg ga je niet snel krijgen denk ik. :)
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_95923696
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 17:18 schreef Watertornado het volgende:

[..]

http://toothwalker.org/optics/lenshood.html

Veel uitgebreidere uitleg ga je niet snel krijgen denk ik. :)
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 17:17 schreef Omniej het volgende:

[..]

Het vermindert flares, daardoor verbetert 't contrast, en bovenal is het in mijn geval vooral een handige stootbescherming. :@

Tegelijkertijd moet zeggen dat ik nog nooit speciaal een zonnekap heb aangeschaft overigens, dus essentieel is het niet ofzo, maar als ik er een bij m'n lens krijg zit hij er eigenlijk wel permanent op.
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 17:16 schreef Robby87 het volgende:

[..]

Volgens mij niet zoveel, behalve dat je minder snel een flare krijgt?
Dankjewel. :)
pi_95931143
Vandaag was een zonnige dag. Ik fotografeer met een Nikon.
Hoe kan je op dit soort dagen het best omgaan met hoeveelheid licht en met name schaduwen? Sommige foto's veranderen in silhouetten bijvoorbeeld.

Ik zelf heb tot nu toe dit:
- Flits aan in sommige gevallen.
- Iets overbelichten in sommige gevallen.
- ISO waarde iets omlaag doen.
- Zonneklep erop doen.
- Niet tegen de zon in fotograferen.

Wie weet meer tips en trucs om met dit weer goede en mooie foto's te maken?
Live your life!
  zondag 24 april 2011 @ 21:34:02 #245
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95931513
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 21:25 schreef Jethee het volgende:
Vandaag was een zonnige dag. Ik fotografeer met een Nikon.
Hoe kan je op dit soort dagen het best omgaan met hoeveelheid licht en met name schaduwen? Sommige foto's veranderen in silhouetten bijvoorbeeld.

Ik zelf heb tot nu toe dit:
- Flits aan in sommige gevallen.
- Iets overbelichten in sommige gevallen.
- ISO waarde iets omlaag doen.
- Zonneklep erop doen.
- Niet tegen de zon in fotograferen.

Wie weet meer tips en trucs om met dit weer goede en mooie foto's te maken?
Iso waarde omlaag? Wat bedoel je met iets?
Afgezien van een verhoging van je sluitertijd zou ik niet inzien wat hier het nut van is?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  zondag 24 april 2011 @ 21:38:15 #246
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_95931723
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 21:25 schreef Jethee het volgende:
Vandaag was een zonnige dag. Ik fotografeer met een Nikon.
Hoe kan je op dit soort dagen het best omgaan met hoeveelheid licht en met name schaduwen? Sommige foto's veranderen in silhouetten bijvoorbeeld.

Ik zelf heb tot nu toe dit:
- Flits aan in sommige gevallen.
- Iets overbelichten in sommige gevallen.
- ISO waarde iets omlaag doen.
- Zonneklep erop doen.
- Niet tegen de zon in fotograferen.

Wie weet meer tips en trucs om met dit weer goede en mooie foto's te maken?
HDR of een gradueel ND filter gebruiken. Wat je ook kunt doen is op een statief twee belichtingen schieten. Eentje waarbij de lucht goed is belicht en eentje waarbij het landschap goed is belicht. In photoshop zet je de juiste belichtingen bij elkaar en eigenlijk maak je hier gebruik van een verkapte HDR techniek en het effect van een gradueel ND filter.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  maandag 25 april 2011 @ 08:50:39 #247
46802 Visitor.Q
Neemt alles op!
pi_95946483
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
pi_95948941
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 12:27 schreef Robby87 het volgende:
Als ik manueel witbalans wil instellen op mijn Nikon D40 krijg ik vaak de melding: "Kan de vooringestelde witbalans niet meten, probeer het opnieuw." Dit is altijd buiten in fel zonlicht als ik met een A4tje het meet. Binnen heb ik nooit dit probleem.

Wat kan het probleem zijn?
Iemand?
  FOK!fotograaf maandag 25 april 2011 @ 11:37:12 #249
63 Marc H
- Satan's Livecoach -
pi_95949356
Ik ken het probleem niet, maar ik kan mij voorstellen dat het a4'tje overbelicht wordt, en daardoor de camera het niet kan gebruiken.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
pi_95949929
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 11:37 schreef Marc H het volgende:
Ik ken het probleem niet, maar ik kan mij voorstellen dat het a4'tje overbelicht wordt, en daardoor de camera het niet kan gebruiken.
Hoe moet ik in fel zonlicht dan witten? Heb het net wel geprobeerd met een grijs voorwerp wat wel lukte...
pi_95951510
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 08:50 schreef Visitor.Q het volgende:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
Die wil je inderdaad wel op de horizon hebben ja.
Er zijn verschillende uitvoeringen van grad filters, je hebt vaste filters, maar ook rechthoekige filters die je in een houder op en neer kunt schuiven, zo kun je dus zelf bepalen op welke hoogte van je foto de grens ligt.
pi_95952145
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 08:50 schreef Visitor.Q het volgende:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:



Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.

Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
pi_95952970
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 12:54 schreef Omniej het volgende:

[..]

De enige nuttige grad ND's zijn zulke:

[ afbeelding ]

Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.

Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Die heb ik inderdaad. Met erg lichte luchten of donkere voorgronden hebben ze me regelmatig geholpen. In combinatie met een pol. filter krijg je er veel beter belichtte foto's mee dan zonder die filters.
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95955170
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 12:54 schreef Omniej het volgende:

[..]

De enige nuttige grad ND's zijn zulke:

[ afbeelding ]

Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.

Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Zijn die dingen duur en gebruik je ze veel?
pi_95955618
quote:
99s.gif Op maandag 25 april 2011 14:39 schreef -Datdus- het volgende:
gebruik je ze veel?
Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens. ;)

Duur hangt er vanaf. Wil je goede kwaliteit, dan zijn ze behoorlijk prijzig ja. Goedkope filters heb je natuurlijk ook en die zijn kwalitatief ook weer een stuk minder, denk dan aan een sterke kleurzweem e.d... Da's in elk geval de reden waarom ik ze niet heb; áls ik filters koop, wil ik goede hebben, maar dat gaat me waarschijnlijk weer vele honderden euro's kosten en dat heb ik er op het moment niet voor over.

Zelf los ik het dan meestal nog op op de manier van Doodkapje, als ik de belichting van een foto echt moet 'redden':

quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 21:38 schreef Doodkapje het volgende:
Wat je ook kunt doen is op een statief twee belichtingen schieten. Eentje waarbij de lucht goed is belicht en eentje waarbij het landschap goed is belicht. In photoshop zet je de juiste belichtingen bij elkaar en eigenlijk maak je hier gebruik van een verkapte HDR techniek en het effect van een gradueel ND filter.
  maandag 25 april 2011 @ 20:40:46 #256
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_95968180
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 14:55 schreef Omniej het volgende:

[..]

Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens. ;)

Duur hangt er vanaf. Wil je goede kwaliteit, dan zijn ze behoorlijk prijzig ja. Goedkope filters heb je natuurlijk ook en die zijn kwalitatief ook weer een stuk minder, denk dan aan een sterke kleurzweem e.d... Da's in elk geval de reden waarom ik ze niet heb; áls ik filters koop, wil ik goede hebben, maar dat gaat me waarschijnlijk weer vele honderden euro's kosten en dat heb ik er op het moment niet voor over.

Zelf los ik het dan meestal nog op op de manier van Doodkapje, als ik de belichting van een foto echt moet 'redden':

[..]

Hierbij een tutorial die het wel heel nice weergeeft
http://www.johnrobinsonphoto.com/articles/blending-exposures.php

Remember... gebruik een statief!
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  maandag 25 april 2011 @ 22:35:20 #257
303083 Ladysin
koekieloekie
pi_95974141
even een snel vraagje (dat denk ik althans). Heb t forum even na gezocht maar alleen topics gevonden die erg dated waren. Dus .. geheugen kaartjes, welke kaartjes raden jullie aan/zijn prettig in gebruik, wat betreft snelheid (buffer)?
"you gotta preserve the present for those in the future"
pi_95975203
Wat mij betreft is er maar één merk. Sandisk.
Koop ze zo groot als je ze kunt betalen en zo snel als je nodig hebt voor jouw camera.
Als je ook filmpjes maakt met je camera is de snelheid belangrijk. Anders eigenlijk niet.
pi_95975488
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 22:35 schreef Ladysin het volgende:
even een snel vraagje (dat denk ik althans). Heb t forum even na gezocht maar alleen topics gevonden die erg dated waren. Dus .. geheugen kaartjes, welke kaartjes raden jullie aan/zijn prettig in gebruik, wat betreft snelheid (buffer)?
Wat is de schrijfsnelheid van je camera? Het is onzin om een Sandisk Extreve IV te kopen als je camera toch niet op dat soort snelheden schrijft. Overigens is het enige nadeel dat ik ooit van een geheugenkaart heb ondervonden, dat ie extreem langzaam wegschreef. Verder heb ik niet echt voorkeur voor een bepaald merk.

Zelf gebruik ik een Transcend 133x omdat die lekker goedkoop was en tot nu toe doet ie prima dienst.

Aan de andere kant, er is ook nog nooit een kaartje van me dood gegaan, dus misschien heb ik gewoon geluk :P.
  dinsdag 26 april 2011 @ 10:42:50 #260
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_95986615
@Ladysin: wat Azreal zegt :) Check even hoe snel je camera kan wegschrijven. SanDisk is bij mij betrouwbaar gebleken; ff afkloppen, maar er is er nooit eentje stukgegaan bij mij. Hoe groter, des te voordeliger het is :)
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  dinsdag 26 april 2011 @ 15:38:00 #261
52657 pea4fun
valt geen soep van te maken
pi_95997083
Ik heb verschillende kaartjes (CF) van verschillende merken, snelheden en groottes. Erg veel verschil merk ik niet, zelfs niet bij het 'snelvuren'. Ik heb 1 keer een kaartje gehad wat slecht functioneerde. Ik ben het merk vergeten, maar dat was ook erg onbekend. Ik denk dat je met alle bekende merken wel goed zit. De grootte hangt af van voorkeur. Ik laat graag een fotosessie wat langer op een kaartje staan, dus heb liever wat meer kaartjes van 4 gig als 1 van 16 bijvoorbeeld.

Heb je al ooit last gehad van een te langzaam kaartje? Zo niet, pin je daar niet te erg op vast en kies een iets goedkopere die voor de rest net zo goed functioneert.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
pi_95997214
Hmm, nu we het over kaartjes hebben... is een camera beduidend langzamer als je RAW+large jpeg schiet?
Cuz I'm Mr. Brightside
  dinsdag 26 april 2011 @ 16:11:58 #263
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_95998264
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 15:41 schreef Neo-Mullen het volgende:
Hmm, nu we het over kaartjes hebben... is een camera beduidend langzamer als je RAW+large jpeg schiet?
Je moet meer data wegschrijven... dus ja.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
pi_95998585
Domme vraag misschien, maar past de Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM ook op een 10D?
  FOK!fotograaf dinsdag 26 april 2011 @ 16:35:18 #265
17893 Forno
pi_95999288
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 16:11 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Je moet meer data wegschrijven... dus ja.
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?

Weet niet of een JPEG meer rekenkracht kost dan een RAW? Wellicht dat je in burst iets minder fps haalt met RAW+JPEG dan alleen RAW. Maar de buffer zit zeker sneller vol. Nu moet je aardig lang de knop ingedrukt houden wil je de buffer vol krijgen. :P
  dinsdag 26 april 2011 @ 16:42:34 #266
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_95999603
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 16:35 schreef Forno het volgende:

[..]

Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?

Weet niet of een JPEG meer rekenkracht kost dan een RAW? Wellicht dat je in burst iets minder fps haalt met RAW+JPEG dan alleen RAW. Maar de buffer zit zeker sneller vol. Nu moet je aardig lang de knop ingedrukt houden wil je de buffer vol krijgen. :P
Mja,... mijn D80 kon +/- 9 beelden in zijn buffer houden (RAW+jpg small/basic) en mijn D700 +/- 15 beelden.

En dat merk je wel :) Tijdens een bruiloft meegemaakt dat mijn buffer opeens te vol zat omdat ik een langzamer kaartje erin had zitten :@
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  dinsdag 26 april 2011 @ 16:50:26 #267
303083 Ladysin
koekieloekie
pi_95999933
Bedankt voor de antwoorden allemaal! Ik heb een D90 en die schrijft (wat ik begrepen heb) net ietsjes meer dan 15 mb/sec en ik heb nu een Sandisk Ultra (15 mb) 4gig kaartje. Ik wil sowieso een extra kaartje aangezien ik op 4 gig 175 fotos kwijt kan (Raw+Fine) en ik kom te kort. en t uploaden naar laptop duurt ook aanzienlijk dus vandaar mijn vraag.

quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 15:38 schreef pea4fun het volgende:
Ik heb verschillende kaartjes (CF) van verschillende merken, snelheden en groottes. Erg veel verschil merk ik niet, zelfs niet bij het 'snelvuren'. Ik heb 1 keer een kaartje gehad wat slecht functioneerde. Ik ben het merk vergeten, maar dat was ook erg onbekend. Ik denk dat je met alle bekende merken wel goed zit. De grootte hangt af van voorkeur. Ik laat graag een fotosessie wat langer op een kaartje staan, dus heb liever wat meer kaartjes van 4 gig als 1 van 16 bijvoorbeeld.

Heb je al ooit last gehad van een te langzaam kaartje? Zo niet, pin je daar niet te erg op vast en kies een iets goedkopere die voor de rest net zo goed functioneert.
Met uploaden iig en met schieten gaat ie na 3 shots al aanzienlijk langzamer. en ik ben nogal "trigger happy" dus vind t wel lekker als ie iets sneller kan. Ik kijk iig voor een iets snellere (gerust geen Extreme IV ofzoiets) kaart ook al is t maar voor t uploaden , en dan merk ik t vanzelf wel. Mocht t geen verschil maken tijdens t schieten, dan heb ik er misschien later wel wat aan als ik een body upgrade ga doen (over een jaartje ofzo).
"you gotta preserve the present for those in the future"
pi_96007162
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 16:35 schreef Forno het volgende:
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?
Yep. :)

Buffer loopt inderdaad sneller vol, maar langzamer wordt 'ie niet. Zodra je het maximum van je buffer bereikt, zal je burstsnelheid uiteraard wel significant omlaag gaan (misschien 1 foto per seconde ofzo)... En dat moment bereik je dus simpelweg eerder wanneer je in RAW+JPEG schiet, maar tijdens het bursten zelf, zal de snelheid niet beïnvloed worden door de kwaliteit waarin je schiet.

quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 16:20 schreef _Multiply86_ het volgende:
Domme vraag misschien, maar past de Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM ook op een 10D?
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF vatting.

[ Bericht 0% gewijzigd door Omniej op 26-04-2011 19:42:44 ]
pi_96007296
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 19:21 schreef Omniej het volgende:

[..]

Yep. :)

Buffer loopt inderdaad sneller vol, maar langzamer wordt 'ie niet. Zodra je het maximum van je buffer bereikt, zal je burstsnelheid uiteraard wel significant omlaag gaan (misschien 1 foto per seconde ofzo)... En dat moment bereik je dus simpelweg eerder wanneer je in RAW+JPEG schiet, maar tijdens het bursten zelf, zal de snelheid niet beïnvloed worden door de kwaliteit waarin je schiet.

[..]

Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
Ah, dat merkte ik dus.
Sinds een tijdje schiet ik HDR op RAW+JPEG en het duurt daarmee een stukje langer na elke foto dan alleen RAW.

Nieuwe vraag, niet omdat ik het nodig heb, maar wel benieuwd ben naar het antwoord: Hoe kan het dat als ik 'm op M zet, klein fotoformaat en continu schieten, een sluitertijd van heel kort, dattie dan toch langzamer is dan de 'sportstand'
Cuz I'm Mr. Brightside
  FOK!fotograaf dinsdag 26 april 2011 @ 19:33:30 #270
63 Marc H
- Satan's Livecoach -
pi_96007864
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 19:21 schreef Omniej het volgende:

[..]

Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
pi_96008452
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 19:33 schreef Marc H het volgende:

[..]

Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
:o Mijn fout, ik had in m'n hoofd zitten dat de hele xxD-lijn EF-S slikte, maar dat is dus vanaf de 20D. :P

* Omniej vorige bericht aanpast
pi_96010394
Even een kort vraagje,

Ik heb sinds het weekend een Canon Powershot SX210 IS in mijn bezit.
Nu wilde de verkoper er direct een Sandisk Extreme 3 kaartje bij verkopen van 40 euro..
Ik vroeg me af of dit echt nodig is..

De een zegt dit, de ander dat.. Dus ik denk ik vraag het de experts :)

Welk SDHC kaartje is hier voldoende voor? Class 6? 8? 10?
Ik kan er ook full HD mee filmen. Nu ga ik 3 weken door thailand backpacken en zat te denken aan 1 kaartje van 8gb voor eventuele filmpjes en een 4gb voor foto's.

Wat advies aub :)
  FOK!fotograaf dinsdag 26 april 2011 @ 20:30:24 #273
17893 Forno
pi_96011790
Volgens mij is een Canon Powershot SX210 in burstmode zo traag, dat een normaal geheugenkaartje dat fluitend bij kan houden.

Hier vertellen ze dat de max snelheid 0.7 fps is in continous shooting mode.

Kortom koop het goedkoopste 32GB geheugen kaartje en je kunt de hele vakantie los. :P
Of twee 16GB kaartjes, heb je 1 een voor backup.
pi_96013019
Oke nou ik ben maar vakantiefotograaf! haha. 2 van 8GB is dus genoeg. Hoef me verder niet druk te maken om dure kaartjes van Sandisk enzo? De ultra is dus meer als genoeg als ik het begrijp!

Bedankt :)
pi_96013645
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 20:48 schreef Nieluss het volgende:
Oke nou ik ben maar vakantiefotograaf! haha. 2 van 8GB is dus genoeg. Hoef me verder niet druk te maken om dure kaartjes van Sandisk enzo? De ultra is dus meer als genoeg als ik het begrijp!

Bedankt :)
Sandisk heeft wel een langere levensduur dan die echte goedkope kaartjes.
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_96013909
Ja dat wel maar ik bedoelde niet dat ik per-se om fullhd te filmen die extreme III kaartjes met 30mb/s nodig heb van 40 euro per stuk voor 8gb...

Ik ga morgen voor de 2x 8gb ultra 2 15mb/s kijken.
Die moeten voldoende zijn toch? Dat is zo'n 40 minuten fullhd filmen per kaartje toch?
  dinsdag 26 april 2011 @ 23:00:50 #277
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_96022209
Dia's inscannen..... Is dit een lastig karwei en wat heb ik er voor nodig? Er liggen van de sportveniging nog zo'n 400 te wachten om een keer te digitaliseren. Toch een stukje historie wat bewaart moet worden.
En analoge foto's uit een album. Is daar een handige manier voor om die in te scannen oid zonder ze uit het boek te halen? Er liggen 4 albums. Om ze nou allemaal uit het album te halen en opnieuw terug te plakken gaat me ook weer wat ver.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  dinsdag 26 april 2011 @ 23:05:32 #278
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_96022535
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 20:58 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Sandisk heeft wel een langere levensduur dan die echte goedkope kaartjes.
Heb zelf zowel dure als goedkope CF-kaartjes die jaren oud zijn en waarbij de goedkope niet minder vaak gebruikt zijn dan de dure en ik heb nog nergens last van (jaja ik weet dat mijn kaartjes niet representatief zijn). Sowieso hoor ik vrij weinig verhalen over CF-geheugen dat de geest geeft eigenlijk.
Huilen dan.
pi_96022610
quote:
7s.gif Op dinsdag 26 april 2011 23:05 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Heb zelf zowel dure als goedkope CF-kaartjes die jaren oud zijn en waarbij de goedkope niet minder vaak gebruikt zijn dan de dure en ik heb nog nergens last van (jaja ik weet dat mijn kaartjes niet representatief zijn). Sowieso hoor ik vrij weinig verhalen over CF-geheugen dat de geest geeft eigenlijk.
CF is sowieso stabieler dan SD. Ik neem ook aan dat jij je foto's niet via je computer, maar via je camera delete? Dat scheelt ook al een shitload aan errors en problemen.
Cuz I'm Mr. Brightside
  dinsdag 26 april 2011 @ 23:09:30 #280
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_96022819
Formatteer ze iedere keer vanuit de camera ja. Weet je iig zeker dat het goed is.
Huilen dan.
pi_96023657
Met CF-kaarten heb ik ook nooit problemen gehad... Ook niet met de oude kaarten van obscure merken.

SD's van vage merken daarentegen zijn bij mij wel 'ns spontaan corrupt geraakt met dataverlies tot gevolg, die van Sandisk tot nu toe nog nooit. Zelf zweer ik overigens sowieso bij Sandisk en haal ik gewoon niets anders meer, maar dat zal stiekem ook wel een beetje bijgeloof zijn. :P
pi_96029189
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 19:33 schreef Marc H het volgende:

[..]

Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
Dus hij past dan wel? het is toch EF en geen EF-S
anders heb ik mooi pech :')

Deze camera is ff tijdelijk, omdat mn andere kaduk is dus..

[ Bericht 5% gewijzigd door _Multiply86_ op 27-04-2011 01:42:08 ]
pi_96029479
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 01:35 schreef _Multiply86_ het volgende:

[..]

Dus hij past dan wel? het is toch EF en geen EF-S
anders heb ik mooi pech :')

Deze camera is ff tijdelijk, omdat mn andere kaduk is dus..
Ja, 't is een EF dus die past gewoon.

EF-objectieven passen sowieso op alle digitale EOS bodies van Canon, alleen bij EF-S moet je dus opletten.
  woensdag 27 april 2011 @ 10:22:13 #284
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_96034698
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 19:23 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

...

Nieuwe vraag, niet omdat ik het nodig heb, maar wel benieuwd ben naar het antwoord: Hoe kan het dat als ik 'm op M zet, klein fotoformaat en continu schieten, een sluitertijd van heel kort, dattie dan toch langzamer is dan de 'sportstand'
Heb je de iso aangepast? Misschien dat je sluitertijd dan nog veel korter wordt...
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  woensdag 27 april 2011 @ 10:26:19 #285
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_96034812
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 23:00 schreef kanovinnie het volgende:
Dia's inscannen..... Is dit een lastig karwei en wat heb ik er voor nodig? Er liggen van de sportveniging nog zo'n 400 te wachten om een keer te digitaliseren. Toch een stukje historie wat bewaart moet worden.
En analoge foto's uit een album. Is daar een handige manier voor om die in te scannen oid zonder ze uit het boek te halen? Er liggen 4 albums. Om ze nou allemaal uit het album te halen en opnieuw terug te plakken gaat me ook weer wat ver.
Dia/negatief scanners zijn tegenwoordig niet meer zo duur volgens mij. En voor het album, haal de klep van de scanners en dan kan je het album er gewoon opleggen :)
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  woensdag 27 april 2011 @ 10:51:49 #286
247356 infp2009
More cowbell!
pi_96035545
quote:
17s.gif Op woensdag 27 april 2011 10:26 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Dia/negatief scanners zijn tegenwoordig niet meer zo duur volgens mij. En voor het album, haal de klep van de scanners en dan kan je het album er gewoon opleggen :)
Niet vergeten je scanner in te stellen op transparancies ipv negatieven, dan heeft hij (meestal) een groter dynamisch bereik namelijk :)
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
  donderdag 28 april 2011 @ 09:20:49 #287
46802 Visitor.Q
Neemt alles op!
pi_96079436
Naar aanleiding van deze reacties in Macro natuurfoto's heb ik gekeken naar de mogelijkheden om goedkoper macrofotografie te doen dan een dedicated lens te kopen (zie het een try before you buy):
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 11:57 schreef Mirjam het volgende:
een macroring, is dat zoiets als dit? http://www.dealextreme.com/p/macro-lens-adapter-for-nikon-2326
hoe werkt dat?
heb je daar verschillende maten in ofzo, of schroef je dat direct op je body, en je andere lens daar weer bovenop? :@
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 12:42 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Yep, dat is er één. Of eigenlijk meerdere zo te zien.
En ja, dat ding gaat op de body en je lens gaat daar weer op, waardoor je lens verder van je sensor af komt te staan. Je kunt kiezen hoever door er één of meerdere delen te gebruiken.
De veranderde afstand van lens tot sensor is van invloed op je DOF, je lichtsterkte en je vergrotingsfactor.
Oftewel, objecten lijken groter, je hebt meer licht nodig, je moet handmatig scherpstellen wat weer lastig gaat omdat je DOF extreem kort wordt! En geloof me, dat is echt een uitdaging in het begin.
Overigens zijn er wel tussenringen met contactpunten waardoor je AF kan blijven werken, maar ik heb ze nog nooit gezien.
Er zijn blijkbaar ook voorzetlenzen die hetzelfde (ongeveer?) doen. Zijn er redenen (bv bepaalde objectieven) om voor een voorzetlens te gaan of voor een tussenstuk? Je fotografeert dan neem ik aan zoveel mogelijk in het tele-bereik van een lens? En ik las over kwaliteitsverlies; is dat vignetting, kleurverschil, onscherpte in de hoeken of vervorming?
pi_96084320
Een vraag: als ik foto's maak in volle zon dan zijn deze vaak erg licht en uitgebeten, alsof er een witte waas overheen hangt. Ik zorg er voor dat ik niet tegen de zon in schiet maar wat kan ik nog meer doen om dit te voorkomen en wat vollere kleuren te krijgen? Tnx!
  donderdag 28 april 2011 @ 12:40:49 #289
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_96085388
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2011 12:04 schreef Migg het volgende:
Een vraag: als ik foto's maak in volle zon dan zijn deze vaak erg licht en uitgebeten, alsof er een witte waas overheen hangt. Ik zorg er voor dat ik niet tegen de zon in schiet maar wat kan ik nog meer doen om dit te voorkomen en wat vollere kleuren te krijgen? Tnx!
Nabewerken of een zonneklep gebruiken?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_96086100
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
pi_96086185
quote:
99s.gif Op donderdag 28 april 2011 13:02 schreef -Datdus- het volgende:
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
Hoezo werkt ie niet? Krijg je een foutmelding?
Dat HC staat hier los van, tenzij het een hele oude cardreader is (van meer dan 3 jaar oud)
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_96086247
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2011 13:05 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Hoezo werkt ie niet? Krijg je een foutmelding?
Dat HC staat hier los van, tenzij het een hele oude cardreader is (van meer dan 3 jaar oud)
Hij verschijnt gewoon niet, het lukt alleen met de kabel naar de camera. -O- De cardreader is redelijk nieuw.
pi_96086377
quote:
99s.gif Op donderdag 28 april 2011 13:07 schreef -Datdus- het volgende:

[..]

Hij verschijnt gewoon niet, het lukt alleen met de kabel naar de camera. -O- De cardreader is redelijk nieuw.
Probeer een andere USB port of een andere pc/laptop en kijk of hij 't daar wel doet :)
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_96090205
HC staat voor High Capacity, nieuwe SD's dus met een grotere maximale capaciteit dan de standaard SD's, maar die moeten wel door je apparaat ondersteund worden...

Zou op zich goed kunnen dat je cardreader gewoon geen SDHC en alleen SD ondersteunt, al zou dat bij een nieuwe eigenlijk niet zo mogen zijn... Welke cardreader heb je?
pi_96133543
Hoe kan ik het beste een flitser vast maken aan een macro balg, zodat hij er schuin op staat? (goedkoop, dealextreme achtig?) Ik heb een Canon overigens:

Zo dus:


Kabel
http://www.dealextreme.co(...)-8m-cable-30434#open full view

Flitserhouder
http://www.dealextreme.co(...)-holder-c-type-33540

En dan moet ik nog iets zien te vinden wat het naast de camera houdt, maar kan dat zo?
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
  vrijdag 29 april 2011 @ 12:31:44 #296
247356 infp2009
More cowbell!
pi_96133662
Ducttape.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
  vrijdag 29 april 2011 @ 12:32:16 #297
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_96133690
quote:
99s.gif Op donderdag 28 april 2011 13:02 schreef -Datdus- het volgende:
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
  vrijdag 29 april 2011 @ 12:33:40 #298
247356 infp2009
More cowbell!
pi_96133766
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 april 2011 12:32 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
:D
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
pi_96133815
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 april 2011 12:32 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
Dan verschijnt ie wel, maar dan staat er duidelijk bij dat ie vergrendeld is... Dat is nu niet het geval.
Cuz I'm Mr. Brightside
  vrijdag 29 april 2011 @ 12:54:55 #300
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_96134834
Oke, ik lock die dingen nooit, dus geen idee. 't Was maar een suggestie...
pi_96135991
Hai, ik ga vanmiddag vissen fotograferen (binnen) voor een tijdschrift. Ik heb een Canon EOS 400D met een 18-200 lens.

Wat ik persoonlijk mooi vind is foto's met sterk contrast; Volkskrant magazine heeft in mijn ogen veel charme wat betreft foto's.

Heeft iemand tips voor mij om goede kwaliteit foto's eruit te krijgen?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')