quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:07 schreef kanovinnie het volgende:
Mijn camera geeft mij 3 metering mode opties.
Center weighted avarage metering, partial metering en spot metering. Wat houd dit nou precies in? Volgens wikipedia zorgt de eerste voor een dekking van 70/80% van het zoekveld waar scherpgesteld wordt, de 2de voor 5 tot 10%, en de laatste voor 1 tot 5%.
Wat zijn nou de verschillen, en hoe kan ik dit in mijn voordeel gebruiken?
quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:15 schreef Isdatzo het volgende:
[ afbeelding ]
Bovenstaand plaatje laat zien in welke modus welk gebied gebruikt wordt voor de lichtmeting. Afhankelijk van de situatie kies je de lichtmeting die het beste past. Als je niet kan kiezen dan is centre weighted een goede default optie.
quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:16 schreef Omniej het volgende:
Ik wissel af tussen center weighted en spotmetering. Meestal gebruik ik gewoon de center weighted, aangezien dan dus inderdaad het grootste deel van het beeld meegenomen wordt in je lichtmeting...
Als je spotmetering gebruikt, dan wordt het licht alleen op het middelste puntje van je zoeker gemeten, die 1 tot 5% zou best kunnen kloppen, al ken ik de precieze percentages niet en verschilt dat voor zover ik weet ook per body.
Hoe je het in je voordeel kunt gebruiken: stel je fotografeert iemand in een sneeuwlandschap, dan wil je dat in de eerste plaats die persoon goed belicht is en niet het hele landschap eromheen. Dan doe je dus een spotmeting op de persoon en wordt al die witte sneeuw niet meegenomen in de meting. Zou je een center weighted meting doen, dan wordt al die sneeuw ook meegenomen en raakt je foto waarschijnlijk onderbelicht.
Jouw antwoord was ineens weggehaald...quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:18 schreef Isdatzo het volgende:
Ja mijn antwoord met mooi plaatje vooral overslaan hè.
Mooi, hij stond nu altijd op evaluative. Heeft dat veel invloed op de foto's?quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:15 schreef Isdatzo het volgende:
[ afbeelding ]
Bovenstaand plaatje laat zien in welke modus welk gebied gebruikt wordt voor de lichtmeting. Afhankelijk van de situatie kies je de lichtmeting die het beste past. Als je niet kan kiezen dan is centre weighted een goede default optie.
Bedankt! goed voorbeeldquote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:16 schreef Omniej het volgende:
Ik wissel af tussen center weighted en spotmetering. Meestal gebruik ik gewoon de center weighted, aangezien dan dus inderdaad het grootste deel van het beeld meegenomen wordt in je lichtmeting...
Als je spotmetering gebruikt, dan wordt het licht alleen op het middelste puntje van je zoeker gemeten, die 1 tot 5% zou best kunnen kloppen, al ken ik de precieze percentages niet en verschilt dat voor zover ik weet ook per body.
Hoe je het in je voordeel kunt gebruiken: stel je fotografeert iemand in een sneeuwlandschap, dan wil je dat in de eerste plaats die persoon goed belicht is en niet het hele landschap eromheen. Dan doe je dus een spotmeting op de persoon en wordt al die witte sneeuw niet meegenomen in de meting. Zou je een center weighted meting doen, dan wordt al die sneeuw ook meegenomen en raakt je foto waarschijnlijk onderbelicht.
Als de belichting goed is, is 'ie goed. Alleen bij centre weighted heb je over alle voorkomende situaties gemiddeld gezien een beter kloppende indicatie in je zoeker dan wanneer je 1 van de andere modi zou gebruiken. Om te zien of een foto daadwerkelijk goed belicht is kan je het beste het histogram bekijken.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:22 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Mooi, hij stond nu altijd op evaluative. Heeft dat veel invloed op de foto's?
Fraai antwoord. Bedankt!quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:25 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Als de belichting goed is, is 'ie goed. Alleen bij centre weighted heb je over alle voorkomende situaties gemiddeld gezien een beter kloppende indicatie in je zoeker dan wanneer je 1 van de andere modi zou gebruiken. Om te zien of een foto daadwerkelijk goed belicht is kan je het beste het histogram bekijken.
iig de het diafragma zo groot mogelijk, en hij gaat proberen om op dingen die vlakbij zitten te focussen.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:30 schreef Microtubuli het volgende:
Wat doet de macro-stand precies bij een compact camera met de lens?
k zit echt te denken wat je nu bedoelt, maar t kwartje word geen 25 euro hierquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:09 schreef Neo-Mullen het volgende:
Er zijn van die websites waar je soms heel eenvoudige, creatieve foto's ziet. Foto's die iedereen eigenlijk kan maken maar wel soms echt mooi kunnen zijn.
Vaak foto's met een symbool.
Ja, dit is vrij cliche, maar kan iemand me zo'n website geven? Kan het niet echt vinden op internet.
Hangt er vanaf, bij sommige inderdaad wat kanovinnie zegt. Bij andere gaat hij echt in de macromodus, wat inhoudt dat je niet meer op oneindig kan focussen en mogelijk het minimale diafragma toeneemt. Dit allemaal omdat de positie van de verschillende lenzen wordt veranderdquote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:30 schreef Microtubuli het volgende:
Wat doet de macro-stand precies bij een compact camera met de lens?
quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:08 schreef Ynske het volgende:
[..]
k zit echt te denken wat je nu bedoelt, maar t kwartje word geen 25 euro hier
imageshack werkt niet goed met fok, zou m ff ergens anders uploadenquote:Op zaterdag 19 februari 2011 15:40 schreef KneiterS het volgende:
Valt onderstaande foto nog te redden? Dan doel ik met name op de zonnevlek links en eventueel op de (te) witte lucht linksboven. Het mooiste zou zijn als er bijvoorbeeld ergens een tutorial te vinden is, die stap voor stap uitlegt hoe ik dit voor elkaar kan krijgen.
[ afbeelding ]
Ja zijn we ook geweest! Erg mooi Rome en met name Vaticaanstad.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 15:52 schreef kanovinnie het volgende:
Vaticaan! Tof! Ben je ook de Sint Pieter op geweest?
Okej bedankt. Maar eens kijken of dat mij mooi gaat lukken dan. Zou de foto graag gebruiken in een album.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 15:59 schreef Omniej het volgende:
Enige manier waarop die foto nog te redden is, is als je er een andere lucht inplakt. De oorspronkelijke lucht terughalen gaat niet werken in ieder geval.
Als je een crop body gebruikt, moet je altijd rekeninghouden met de cropfactor.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 20:55 schreef jappy-b het volgende:
Ik heb laatst eindelijk een 35mm 1.8G DX kunnen vinden voor mn D3000 maar hoef ik nu rekening meer te houden met de crop factor of blijft die 35mm gelijk aan +/- 50mm FX?
Juist een klein diafragma (groot getal) dacht ik.quote:Op zondag 20 februari 2011 20:14 schreef Neo-Mullen het volgende:
Als je een stervormige foto wilt van een lichtje, dan moet je toch met een groot diafragma schieten?
Je hebt inderdaad gelijk. Thanksquote:Op zondag 20 februari 2011 20:26 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Juist een klein diafragma (groot getal) dacht ik.
Zit er genoeg detail in het beeld? Dus niet dat je op een egaal vlak zit te focussen?quote:Op dinsdag 22 februari 2011 14:32 schreef Gluut het volgende:
Ik heb hulp nodig bij een probleem.
Ik ben in het bezit van een EF-S 17-85 IS USM en deze heeft autofocus problemen.
De ene keer focussed die op alle afstanden en de andere keer pak hij hem gewoon niet.
Ik heb geen error 01 of 99.
Bij een vriend van me die een 50D heeft is het zelfde probleem.
Heeft iemand een oplossing of enig idee waardoor dit komt?
Ben niet aan het richting om een egaal vlak, genoeg details als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 16:09 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Zit er genoeg detail in het beeld? Dus niet dat je op een egaal vlak zit te focussen?
...misschien een hele simpele gedachte, maar ik vraag het toch maar even
Contactpunten zijn schoon, op dit doet die het na behoren.... erg vreemd!quote:Op dinsdag 22 februari 2011 16:09 schreef Ynske het volgende:
Heb je de contactpunten van je lens al eens schoon gemaakt?
Een Nikonian zou nu antwoorden dat elke Nikon-lens gelijkwaardig is aan de L-serie van Canon natuurlijk.quote:Op donderdag 24 februari 2011 00:35 schreef Neo-Mullen het volgende:
De professionele lenzen serie van Canon is de L-serie. Heeft Nikon ook zo'n serie? Kenmerkend aan bijvoorbeeld witte lenzen, rode randen etc... en hebben die ook een aparte vermelding om aan te tonen dat het de betere lenzen zijn?
Ik zou 't leuker make kwa opstelling, en ze niet met hun hoofden tegen elkaar aan leggen, maar dat degene links of rechts van iemand met zijn/haar hoofd tegen je schouder/nek aan ligt, en dan met je oor op je schouder.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 16:33 schreef Marloes30 het volgende:
Hallo,
Heb een vraagje over hoe ik mijn studio opstelling het beste kan plaatsen om zo'n soort foto te maken:
[ afbeelding ]
Ik heb 3 flitskoppen+ 2 softboxen
doe maar, dit topic kan wel enige hilariteit gebruikenquote:Op zaterdag 26 februari 2011 17:41 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik zou 't leuker make kwa opstelling, en ze niet met hun hoofden tegen elkaar aan leggen, maar dat degene links of rechts van iemand met zijn/haar hoofd tegen je schouder/nek aan ligt, en dan met je oor op je schouder.
Zal vast niet te begrijpen zijn, dus als je wilt zal ik 't wel even painten
Ik begrijp er echt helemaal niets van, kom maar op met die verduidelijkende paint.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 17:41 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik zou 't leuker make kwa opstelling, en ze niet met hun hoofden tegen elkaar aan leggen, maar dat degene links of rechts van iemand met zijn/haar hoofd tegen je schouder/nek aan ligt, en dan met je oor op je schouder.
Zal vast niet te begrijpen zijn, dus als je wilt zal ik 't wel even painten
quote:Op zaterdag 26 februari 2011 17:52 schreef Vendris het volgende:
[..]
doe maar, dit topic kan wel enige hilariteit gebruiken
quote:Op zaterdag 26 februari 2011 18:16 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik begrijp er echt helemaal niets van, kom maar op met die verduidelijkende paint.
quote:Op zaterdag 26 februari 2011 18:29 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Zo dus! Ik heb meteen een flitsopstelling gemaakt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kat. Maar het kan inderdaad ook een kameel zijn. Pas wel op, het is een kutbeest. Hij is in je studio aan het poepen.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 18:35 schreef Marloes30 het volgende:
Bedankt voor het meedenken!
Kannovinnie, ik had hem wel begrepen hoor, maar bedankt voor de ophelderende tekening!!
Geweldig met die kameel?? erbij![]()
Ga het een dezer dagen eens proberen
quote:Op zaterdag 26 februari 2011 18:36 schreef Ruud het volgende:
[..]
Ik ging er van uit dat ze een Hindoestaanse familie ging fotograverenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Op zich een leuk idee, maar ai, ai, ai wat ontstaat er een tussenruimte.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 18:29 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Zo dus! Ik heb meteen een flitsopstelling gemaakt.
En wat is daar het probleem van?quote:Op zaterdag 26 februari 2011 18:48 schreef Omniej het volgende:
[..]
Op zich een leuk idee, maar ai, ai, ai wat ontstaat er een tussenruimte.
[ afbeelding ]
Jouw studio, jouw probleem. Ik kan er ook niets aan doen.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 18:47 schreef Marloes30 het volgende:
Weg dan met dat beest, ik heb alleen een parkiet en daar gaat het kooitje van dicht, scheelt een hoop rotzooi
Geeft dat niet juist extra lading voor een artistieke statement?quote:Op zaterdag 26 februari 2011 18:49 schreef kanovinnie het volgende:
Tenzij de mensen die op de plaat gaan joods zijn, of extreem rechts, valt het toch wel mee?
volgens mij op dezelfde manier als mensen normaliter HDR fotos maken, door fotos met meerdere sluitertijden te fuseren.quote:Op maandag 28 februari 2011 00:25 schreef Flaccid het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.photographyserved.com/gallery/UnderNight/838617
Hoe creer je dit steriele effect in deze foto serie? Dat zachte, beetje rare stijltje?
Het is, los van het HDR effect (wat ik denk dat het is), ook qua onderwerp een erg gave serie.quote:Op maandag 28 februari 2011 00:25 schreef Flaccid het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.photographyserved.com/gallery/UnderNight/838617
Hoe creer je dit steriele effect in deze foto serie? Dat zachte, beetje rare stijltje?
1 Raw foto neem ik aan dan?quote:Op maandag 28 februari 2011 17:09 schreef Doodkapje het volgende:
Je kunt uit 1 foto ook een HDR trekken. Wellicht is het zo gebeurd...
Raws zijn sowieso aan te raden bij HDR, maar als je er een uit één foto haalt al helemaal ja.quote:
Die ene foto van de garage-ingang waar een auto gestreept is te zien en waar een persoon op de grond ligt wijst daar wel op ja. In ieder geval voor die foto.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 14:46 schreef polariteit het volgende:
ik kan de exifs niet zien helaas, maar ik denk samenvoegen van 2 foto's: 1 met lange sluitertijd voor de omgeving, en 1 met korte sluitertijd met de personen erin...
gokje hoor!
Afhankelijk van hoe ver overbelicht kan je in photoshop oid de exposure wat naar beneden halen. Echt overbelichte foto's is een ander verhaal.quote:Op maandag 7 maart 2011 11:12 schreef rubje het volgende:
Ik heb een vraag met als antwoord graag in jip en janneke stapsgewijs taal.![]()
Ik heb een foto van iemand die vanwege zonlicht in zijn gezicht overbelicht is,een wat bolle toet/wang) heeft en de vraag is.
-hoe haal die dat overbelichte zonlicht weg
- hoe maak je zijn gezicht smaller(meer V-vorm) en die bolle wang dus weg/plat...(zo lijk je wat jonger dus)
Bedankt alvast voor de hulp.
Ik weet wel dat het met diafragma en sluitertijd zo is, maar van iso weet ik niet zeker. Vandaar de vraag.quote:Op maandag 7 maart 2011 12:54 schreef Forno het volgende:
Je kunt in highlights (overbelichte gebieden) repareren met bijvoorbeeld lightroom, capture nx2, photoshop. Er zijn grenzen. Je kunt niet tevoorschijn toveren wat er niet is. Een RAW is beter te repareren dan een JPG. Dus als je nog een RAW hebt, werk van daaruit. Hoe je dat exact doet, hangt af van het programma dat je gebruikt.
Heb geen ervaring met photoshop, dus dat weet ik niet. Al ben ik zelf geen fan van al te heftige bewerkingen. Een beetje oppoetsen meer niet.
@Kanovinnie. Lijkt me wel. Een stap is een stap. Je kunt stappen tegen elkaar wegstrepen. ISO 200>400 = sluitertijd 1/60<1/30s bijvoorbeeld.
een stop is een stopquote:Op maandag 7 maart 2011 12:41 schreef kanovinnie het volgende:
Mijn vraag, is 1 iso stap omhoog (200>400) ook 1 sluiter/diafragma stap naar beneden?
quote:
Ik had niet echt een idee van hoe 't zat, maar nu is het iig duidelijk.quote:Op maandag 7 maart 2011 14:35 schreef Omniej het volgende:
Al werkt recovery ook maar zelden écht goed vind ik... Als al je highlights verdwijnen wordt je foto vaak zo'n mat, contrastloos plaatje.
Hoe dan ook hangt de manier van bewerken eigenlijk van de foto af. En of hij überhaupt nog te 'redden' is. Maar aangezien het een foto van een persoon is, zul je wel geen voorbeeld willen posten zeker?
@Kano: dat geldt uiteraard ook voor je ISO.
Het overbelichte deel op een hoofd van een portret.quote:Op donderdag 10 maart 2011 12:42 schreef Vendris het volgende:
[..]
Defineer "het beste eruit te halen als oplossing"
Op wat?
De bolle wang kun je misschien wel fixen door de omtrek van het gezicht te selecteren en dan Edit>Transform>Warp te doen en het daarmee bij te stellen. Alleen vraagt dat wel wat oefening. Als iemand een betere manier weet, ben ik daar trouwens erg in geïnteresseerd.quote:Op donderdag 10 maart 2011 10:42 schreef rubje het volgende:
@ iedereen: ik heb CS2 en CS 5 van Photoshop en de foto's zijn in.jpg.![]()
dus?.. welk stappen en waar vind ik ze om het beste eruit te halen als oplossing?
Neuh, mits je het op een verantwoordelijke manier doet natuurlijk. Ga je 'm zonder filter op de zon richten en een half uur de sluiter open laten staan, kan ik me niet voorstellen dat dat erg plezierig is voor je sensor (die brandt gewoon door gok ik zo), maar in het donker of met een goed ND-filter is een sluitertijd van een half uur absoluut geen probleem.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 19:45 schreef Ruud het volgende:
Bestaat er zoiets als een maximale sluitertijd? M.a.w. is het slecht voor je camera als de sluiter, laat ik zeggen, een half uur open staat?
Kan prima.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 20:09 schreef Ruud het volgende:
Thanks. Nee, ik richt 'm niet op de zon
Het is om te testen of ik zo'n foto kan maken d.m.v. 1 opname i.p.v. verschillende foto's samenvoegen.
Waarschijnlijk de lichtsterkte.. En vibration reduction zou ook een deel van de prijs kunnen zijn. Maar ik vraag me af of ik het er ooit uit zou krijgen.. Ben toch een hobby fotograaf (in wording)quote:Op zaterdag 12 maart 2011 09:58 schreef Flaccid het volgende:
Ik zat laatst te bladeren in een fotografie blaadje. Toen kwam er iets over lenzen. Ik heb laatst voor 170 euro een 35mm Nikkor lensje gekocht. Dan zie ik daar een 24mm Nikon lens voor 1600 euro. Ik geloof maar al te graag dat die lens beter is, maar wat is er beter aan dan?
Lichtsterkte is 1 ding, maar ook scherpte, contrast en kleuren zijn vaak veel beter. Ook verwacht ik dat zo'n lens bij elke grootte van het diafragma even scherp is, waar dat bij goedkopere lenzen gewoon niet zo is. Alleen of dat ook waar is weet ik niet.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 09:58 schreef Flaccid het volgende:
Ik zat laatst te bladeren in een fotografie blaadje. Toen kwam er iets over lenzen. Ik heb laatst voor 170 euro een 35mm Nikkor lensje gekocht. Dan zie ik daar een 24mm Nikon lens voor 1600 euro. Ik geloof maar al te graag dat die lens beter is, maar wat is er beter aan dan?
• Die lens is een stuk wijder (gelijk aan 16mm op DX), en dus moeilijker te ontwerpen (35mm voor DX is zo'n beetje de makkelijkste focale lengte om een lens voor te ontwerpen).quote:Op zaterdag 12 maart 2011 09:58 schreef Flaccid het volgende:
Ik zat laatst te bladeren in een fotografie blaadje. Toen kwam er iets over lenzen. Ik heb laatst voor 170 euro een 35mm Nikkor lensje gekocht. Dan zie ik daar een 24mm Nikon lens voor 1600 euro. Ik geloof maar al te graag dat die lens beter is, maar wat is er beter aan dan?
Ja, kleurenfilm heeft vaak veel minder contrast dan zwart-wit film. Voor kleurenfilm is het belangrijk om contrast tussen kleuren te hebben, dus moeten ze even sterk naar voren komen. In zwart-wit krijg je dus dat een hoop kleuren richting dezelfde grijstint gaan.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 22:50 schreef Ssytse het volgende:
Zijn er voor- of nadelen wanneer ik een kleurenfilm zwart-wit laat ontwikkelen? Of deze analoog gemaakte kleurenfoto's digitaal omzet naar zwart-wit?
Dus wanneer de eis is dat de foto's zwart-wit zijn en analoog gemaakt zijn kan ik voor het beste resultaat beter een zwart-wit film gebruiken?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 22:56 schreef Azreal het volgende:
[..]
Ja, kleurenfilm heeft vaak veel minder contrast dan zwart-wit film. Voor kleurenfilm is het belangrijk om contrast tussen kleuren te hebben, dus moeten ze even sterk naar voren komen. In zwart-wit krijg je dus dat een hoop kleuren richting dezelfde grijstint gaan.
Digitaal omzetten naar zwart-wit kan wel, dan kun je met de kleurbalans gaan spelen om een beter contrast te krijgen.
Yep, en afhankelijk van wat je wilt, ook nog met een kleurfilter voor je lens (voor nog meer contrast).quote:Op zaterdag 12 maart 2011 23:00 schreef Ssytse het volgende:
Dus wanneer de eis is dat de foto's zwart-wit zijn en analoog gemaakt zijn kan ik voor het beste resultaat beter een zwart-wit film gebruiken?
Helemaal duidelijk, bedankt!quote:Op zaterdag 12 maart 2011 23:04 schreef Azreal het volgende:
[..]
Yep, en afhankelijk van wat je wilt, ook nog met een kleurfilter voor je lens (voor nog meer contrast).
Wat is extreem hoog? Er zijn nu al camera's die met iso waardes van 102.000 werken.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 23:06 schreef Microtubuli het volgende:
Is het mogelijk dat ruis bij hogere iso-waardes over een paar jaar zo minimaal aanwezig is dat je met extreem hoge isowaardes kunt fotograferen? En dan bv in donkere omgevingen probleemloos sluitertijden van 1/100 kunt gebruiken?
Ruisprestaties worden alsmaar verder verbeterd, dus ja, ongetwijfeld zal het over enige tijd vast wel mogelijk zijn om op hoge ISO's redelijk ruisvrije beelden te schieten. Vergeet niet dat er ook nu al camera's zijn die tot zeker 12.800 nog vrij goed presteren.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 23:06 schreef Microtubuli het volgende:
Is het mogelijk dat ruis bij hogere iso-waardes over een paar jaar zo minimaal aanwezig is dat je met extreem hoge isowaardes kunt fotograferen? En dan bv in donkere omgevingen probleemloos sluitertijden van 1/100 kunt gebruiken?
Persoonlijk heb ik een abonnement op Advanced Photoshop. Daar staan altijd leuke tutorials in met soms erg goeie tips voor het soepen van foto's.quote:Op zondag 13 maart 2011 10:27 schreef kanovinnie het volgende:
Ik ben op zoek naar een boek waarin het verbeteren van foto's in photoshop (liefst cs5, die heb ik namelijk) wordt uitgelegd. Ik merk dat online tutorials niet echt werken voor mij.
Heeft iemand hier ervaring mee? Ik kom wel redelijk wat boeken tegen, zoals bijvoorbeeld deze of deze. Maar welke nou de beste is kan ik zo ook niet zien.
Zijn er nog andere boeken die stap voor stap de functies van photoshop uitleggen?
Dat kan nu al:quote:Op zaterdag 12 maart 2011 23:07 schreef Microtubuli het volgende:
Is het mogelijk dat ruis bij hogere iso-waardes over een paar jaar zo minimaal aanwezig is dat je met extreem hoge isowaardes kunt fotograferen? En dan bv in donkere omgevingen probleemloos sluitertijden van 1/100 kunt gebruiken?
Maar met zulke ISO waarden is je sensor toch van belang? Sowieso heb je een fullframe nodig zodat de pixels niet zo op elkaar gedrukt zijn.quote:Op zondag 13 maart 2011 17:54 schreef Ener-G het volgende:
[..]
Dat kan nu al:
[ link | afbeelding ]
ISO12800, 50/1.4 1/50. Nog donkerder en je ziet met het blote oog ook niks meer. Dit was met mn D700 trouwens, met een D3s kom je nog een of 2 stops verder. Danny weet daar wel wat vanaf gok ik
Kan toch best?quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:45 schreef Neo-Mullen het volgende:
Of is dit plaatje zo uit je camera komen rollen? Nee toch?
Ik krijg nooit zulke mooie kleurenquote:Op donderdag 17 maart 2011 15:47 schreef Omniej het volgende:
[..]
Kan toch best?
Ik zie in de grote versie niet echt iets wat op enorme ruisreductie lijkt eerlijk gezegd...
Je hebt ook geen D700 en 50/1.4 denk ik.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:48 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Ik krijg nooit zulke mooie kleuren
Altijd verzadiging doen met PS enzo...
Dat een lens goed kan zijn voor de kleuren, ok. Maar wat heeft een body daar mee te maken?quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:51 schreef Omniej het volgende:
[..]
Je hebt ook geen D700 en 50/1.4 denk ik.
Het ging toch over de ISO-prestaties?quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:54 schreef Neo-Mullen het volgende:
Dat een lens goed kan zijn voor de kleuren, ok. Maar wat heeft een body daar mee te maken?
Heb een 450D met de 18-55 IS 70-300 IS USM en de 50/1,8.
Sorry ik week ook eigenlijk af van het onderwerp en stelde daardoor zelf mijn eigen vraag.quote:Op donderdag 17 maart 2011 16:06 schreef Omniej het volgende:
[..]
Het ging toch over de ISO-prestaties?Op mijn 450D werd ik al gek van de ruis als ik op ISO800 schoot, om over 1600 nog maar niet te praten.
Die foto van Ener-G hierboven is dus geschoten op 12.800 en dat hoef je met de 450D zoals je weet niet te proberen. Ik dacht dat jij je afvroeg of deze zo uit de camera kwam en ging er vanuit dat je het over het ruisniveau had, vandaar dat ik de body erbij haalde.
Denk dat het ook aan de kleurtjes van de Led-lampen ligt...quote:Op donderdag 17 maart 2011 16:10 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Sorry ik week ook eigenlijk af van het onderwerp en stelde daardoor zelf mijn eigen vraag.
Ik doelde even puur op het feit hoe je zulke kleuren krijgt, want dat lukt mij zonder nabewerking niet.
Over het algemeen wordt het bij een brandpunt van meer dan 200mm problematisch om de boel onder alle omstandigheden stil te houden, zeker wanneer je een niet al te vaste hand hebt.*quote:Op zondag 27 maart 2011 12:55 schreef jappy-b het volgende:
vanaf welk brandpunt is beeldstabilisatie echt een must? ik heb een leuke 70-300mm gezien maar die heeft geen beeldstabilisatie en ik heb geen vaste hand. Moet ik deze aanschaffen (voor minder dan ¤200)?
Als je de vetgedrukte onderdelen aan elkaar knoopt of schroeft ben je al een heel endquote:Op zondag 3 april 2011 13:22 schreef Neo-Mullen het volgende:
Mijn oma schildert nog wel eens graagEnkele jaren geleden heeft ze op een klein blaadje iets geschilderd waar ze heel trots op is. Zo trots dat ze deze op groter formaat wil laten afdrukken, echter wij hebben geen scanner in de familie dus vroeg ze mij of ik er in hoge resolutie een foto van kon maken.
Ik beschik over een 450D, 18-55mm IS, 50mm f/1.8, statief, UV- en polarisatiefilter. Ik denk dat ik het beste de 50mm prime kan gebruiken, maar ik heb geen idee met welke instellingen en welk materiaal ik het beste resultaat eruit kan halen.
Alle tips en ideeën zijn welkom
Ik zou even foto van der waal in Schiedam bellenquote:Op dinsdag 5 april 2011 11:34 schreef bl0emetjE het volgende:
Hallo!
Weet iemand misschien waar ik een cable release a la: http://shop.lomography.com/accessories/cable-release kan vinden in een Nederlandse online winkel? Of eventueel een winkel in Leiden mag ook?
Ik heb hem het liefst deze week nog nodig, dus die van de lomo shop heeft een te lange levertijd (een dag of 10).
Alvast heel erg bedankt voor het meedenken!
Hee dankjewel, ik ga ze morgen contacten!quote:Op dinsdag 5 april 2011 16:48 schreef Azreal het volgende:
[..]
Ik zou even foto van der waal in Schiedam bellen
http://www.fotovanderwaal.nl/htm/home.htm
Die hebben vast nog wel iets liggen.
Mochten ze niks hebben of dat de levering te lang duurt, PM dan even, dan mag je er eentje van mij lenen (als ik 'm maar weer terugkrijg). Die kan ik dan vanavond nog op de post doen.
Is goed, wel even rekening mee houden dat ik morgen pas om 18.00u thuis ben en je 'm dan pas op z'n vroegst vrijdag hebt...quote:Op dinsdag 5 april 2011 19:25 schreef bl0emetjE het volgende:
Hee dankjewel, ik ga ze morgen contacten!
Mocht het niet lukken en ik heb hem nodig, dan zal ik je PMen (en je krijgt hem dan uiteraard netjes terug!).
F/2.8 is lichtsterk bij een telelens. Hoe groter het F getal, hoe kleiner de opening is. Dat wist je?quote:Op dinsdag 5 april 2011 22:48 schreef een2drie het volgende:
Wat heb je nou eigenlijk aan lichtsterke telelenzen als je het diafragma toch vaak niet op de minimale waarde hebt staan? Of begrijp ik nu niet wat een lichtsterke lens is?
Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed
Als je het diafragma toch altijd dichtknijpt, heeft de lichtsterkte van een lens inderdaad weinig meerwaarde.quote:Op dinsdag 5 april 2011 22:48 schreef een2drie het volgende:
Wat heb je nou eigenlijk aan lichtsterke telelenzen als je het diafragma toch vaak niet op de minimale waarde hebt staan? Of begrijp ik nu niet wat een lichtsterke lens is?
Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed
Met macro fotografie heb je vaak veel licht nodig en een grote scherpte-diepteverhouding.quote:Op dinsdag 5 april 2011 22:48 schreef een2drie het volgende:
Wat heb je nou eigenlijk aan lichtsterke telelenzen als je het diafragma toch vaak niet op de minimale waarde hebt staan? Of begrijp ik nu niet wat een lichtsterke lens is?
Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed
F/2.8 zijn toch over het algemeen scherper dan f/4 lenzen?quote:Op dinsdag 5 april 2011 22:52 schreef Omniej het volgende:
[..]
Als je het diafragma toch altijd dichtknijpt, heeft de lichtsterkte van een lens inderdaad weinig meerwaarde.
Niet per definitie, maar veel lichtsterkte vind je over het algemeen wel terug bij de kwalitatief betere lenzen ja.quote:Op dinsdag 5 april 2011 22:53 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
F/2.8 zijn toch over het algemeen scherper dan f/4 lenzen?
Even los van de rest van je post:quote:Op dinsdag 5 april 2011 22:48 schreef een2drie het volgende:
Wat heb je nou eigenlijk aan lichtsterke telelenzen als je het diafragma toch vaak niet op de minimale waarde hebt staan?
quote:Of begrijp ik nu niet wat een lichtsterke lens is?
Dit zal wel niet zo'n slimme vraag zijn, maar goed
Jupquote:Op dinsdag 5 april 2011 22:52 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
F/2.8 is lichtsterk bij een telelens. Hoe groter het F getal, hoe kleiner de opening is. Dat wist je?
Met "selective desaturation" moet je een eind kunnen komen.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:18 schreef Schanulleke het volgende:
Ik wil in PSP X2 een foto zo bewerken dat alles grijstinten wordt muv een rood detail. Hoe heet zo'n bewerking ook alweer?
Dank. Ik heb inmiddels via een selectie en verzadiging het gewenste effect bereikt.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:35 schreef Ener-G het volgende:
[..]
Met "selective desaturation" moet je een eind kunnen komen.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. En wat is precies het verschil tussen een balg en tussenringen? Die laatste heb ik ooit aangeschaft maar nog maar zelden gebruikt.quote:Op donderdag 7 april 2011 09:02 schreef DutchErrorist het volgende:
Even vraagje.. Als ik Macro foto's wil maken lukt dat dan goed met een balg en een 35/50mm lens? Ik snap dat het veel beter lukt met gespecialiseerde lensen maar die zijn heel duur, een balg en een 35/50mm kost mij hoogstens 150 euro... Iemand hier die zijn ervaringen wil delen of mij er wat over kan vertellen?
Gaat prima als je niet te hoge eisen aan de scherpte stelt. Tenzij je natuurlijk een 50mm APO-Rodagon op een helicoid zet, dan zijn de gespecialiseerde lenzen een lachertjequote:Op donderdag 7 april 2011 09:02 schreef DutchErrorist het volgende:
Even vraagje.. Als ik Macro foto's wil maken lukt dat dan goed met een balg en een 35/50mm lens? Ik snap dat het veel beter lukt met gespecialiseerde lensen maar die zijn heel duur, een balg en een 35/50mm kost mij hoogstens 150 euro... Iemand hier die zijn ervaringen wil delen of mij er wat over kan vertellen?
In feite doet het hetzelfde. Alleen bij een balg is de afstand tussen je lens en camera variabel, waarmee je dacht ik de vergroting kunt bepalen. Met tussenringen kan dat ook wel, maar dan moet je steeds een andere ring ertussen schroeven of ze gaan combineren.quote:Op donderdag 7 april 2011 09:46 schreef Schanulleke het volgende:
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. En wat is precies het verschil tussen een balg en tussenringen? Die laatste heb ik ooit aangeschaft maar nog maar zelden gebruikt.
Ik heb er online eentje gevonden die als het goed is morgen hier binnen is!quote:Op dinsdag 5 april 2011 16:48 schreef Azreal het volgende:
[..]
Ik zou even foto van der waal in Schiedam bellen
http://www.fotovanderwaal.nl/htm/home.htm
Die hebben vast nog wel iets liggen.
Mochten ze niks hebben of dat de levering te lang duurt, PM dan even, dan mag je er eentje van mij lenen (als ik 'm maar weer terugkrijg). Die kan ik dan vanavond nog op de post doen.
Top! Wat ga je er eigenlijk mee doen?quote:Op donderdag 7 april 2011 13:58 schreef bl0emetjE het volgende:
Ik heb er online eentje gevonden die als het goed is morgen hier binnen is!
Nogmaals super bedankt voor de hulp en je aanbod
Ik wil mijn analoge camera er mee bedienen bij het maken van double exposures. Voor sommige doubles wil ik mijn statief gebruiken en dan twee keer hetzelfde fotograferen, maar met in de scene een verandering. De achtergrond moet dan dus precies gelijk blijven, dus mijn camera zo min mogelijk aanraken om beweging te voorkomen. Dus ik hoop dat de draadontspanner daarbij kan helpenquote:Op donderdag 7 april 2011 14:11 schreef Azreal het volgende:
[..]
Top! Wat ga je er eigenlijk mee doen?
Oh, dat komt helemaal goed met een draadontspanner. Zolang je camera maar een fatsoenlijke functie voor multi-exposure heeft en je 'm niet van het statief hoeft te halen om de film te ontgrendelen voordat je de sluiter weer spant enzoquote:Op donderdag 7 april 2011 14:30 schreef bl0emetjE het volgende:
Ik wil mijn analoge camera er mee bedienen bij het maken van double exposures. Voor sommige doubles wil ik mijn statief gebruiken en dan twee keer hetzelfde fotograferen, maar met in de scene een verandering. De achtergrond moet dan dus precies gelijk blijven, dus mijn camera zo min mogelijk aanraken om beweging te voorkomen. Dus ik hoop dat de draadontspanner daarbij kan helpenVorige keer op het statief had ik namelijk toch net een hele kleine beweging erin gekregen. Was gelukkig mijn testrolletje, maar toen zag ik dus dat ik nog voorzichtiger moet zijn met de bewegingen.
Ik heb voor m'n testrolletje 1 van m'n holga's gebruikt, dus dat is geen probleem daarmee. Het doordraai mechanisme is niet gekoppeld aan het sluitermechanisme, dus beide los te bedienen.quote:Op donderdag 7 april 2011 14:54 schreef Azreal het volgende:
[..]
Oh, dat komt helemaal goed met een draadontspanner. Zolang je camera maar een fatsoenlijke functie voor multi-exposure heeft en je 'm niet van het statief hoeft te halen om de film te ontgrendelen voordat je de sluiter weer spant enzo.
Krijgen we het resultaat ook te zien? Ben wel benieuwd.
Voor 'normale' landschapsfoto's zit ik doorgaans ergens tussen de f/11 en f/16... Wanneer gebruik ik een kleiner diafragma: domweg als ik te veel licht heb voor de sluitertijd die ik wil hebben, en m'n ISO ook niet meer lager kan.quote:Op maandag 11 april 2011 10:58 schreef Visitor.Q het volgende:
Ik kwam er gisteren achter dat een groot diafragma (F/5.6) helemaal niet lekker werkt voor landschappen e.d. het staat in alle tutorials maar zo onthoud ik het beterToen heb ik de opening maar op F/22 gezet (ik ben van de extremen), maar ook dan zijn de foto's niet optimaal scherp. Even googlen, en het blijkt door diffractie te komen.
De vraag is, waarom zou je nu een diafragma kleiner dan ongeveer F/11 gebruiken als dat je scherpte feitelijk weer negatief beinvloedt? Moet je dit effect echt per lens/body combinatie leren kennen door veel foto's te maken of is er een soort regel dat je in het geval van landschappen niet verder moet gaan dan zo-en-zoveel. Kun je hier door de zoeker kijkend al op letten (ik zag het niet duidelijk). Hoe reageert de autofocus hierop?
Klik in dit topic een op wat linkjes;quote:Op maandag 11 april 2011 20:06 schreef Landgeld het volgende:
Ik heb een nieuwe Nikon camera.
Wat is een goede informatieve site om wat te leren?
Thx. Maar ik zoek sites die de camera stap voor stap uitleggen. Ik heb al een boekje, maar bewegende beelden of extra tekstuele uitleg lijkt me handig voor mijn Nikon camera.quote:Op maandag 11 april 2011 20:13 schreef muzas het volgende:
[..]
Klik in dit topic een op wat linkjes;
Handige linkjes naar van alles en nog wat
Nikon d90!quote:Op maandag 11 april 2011 20:43 schreef Timmos het volgende:
Een type camera erbij vermelden lijkt mij ook wel handig..
Je koopt een semi-pro DSLR en je wilt een guide hoe je stap voor stap de camera leert kennen? Waarom geen D5000/5100 of een D3100 gekocht?quote:
Zo gek vind ik dat niet hoor. Als geld niet echt een probleem is kan je nou eenmaal duurdere/betere camera's kopen. En je camera door en door kennen is ook best handig.quote:Op maandag 11 april 2011 21:39 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Je koopt een semi-pro DSLR en je wilt een guide hoe je stap voor stap de camera leert kennen? Waarom geen D5000/5100 of een D3100 gekocht?
Zelf op pad gaan en leren is dus nog altijd het bestequote:Op maandag 11 april 2011 21:50 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
En je camera door en door kennen is ook best handig.
Maar soms zie je dingen over het hoofd of snap je een functie niet.quote:Op maandag 11 april 2011 22:00 schreef Timmos het volgende:
[..]
Zelf op pad gaan en leren is dus nog altijd het beste
En dan kom je naar hierquote:Op maandag 11 april 2011 22:13 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Maar soms zie je dingen over het hoofd of snap je een functie niet.
True, maar stel, na een half jaar blijkt fotografie toch niet je ding te zijn. Dan heb je toch wel een goeie 700,- weggegooidquote:Op maandag 11 april 2011 21:50 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Zo gek vind ik dat niet hoor. Als geld niet echt een probleem is kan je nou eenmaal duurdere/betere camera's kopen. En je camera door en door kennen is ook best handig.
Liever iemand die een boek door leest en daar al zijn kennis uit haalt dan iemand zoals ik die het meeste komt vragen
Verkoop je 'm weer voor 400-500 euro. Ben je een paar honderd kwijt, maar dat ben je sowieso als je stopt en je meuk verkoopt.quote:Op maandag 11 april 2011 22:20 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
True, maar stel, na een half jaar blijkt fotografie toch niet je ding te zijn. Dan heb je toch wel een goeie 700,- weggegooid
Je hebt hierover nagedacht he?quote:Op maandag 11 april 2011 22:21 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Verkoop je 'm weer voor 400-500 euro. Ben je een paar honderd kwijt, maar dat ben je sowieso als je stopt en je meuk verkoopt.
Nee. Bij van Canon. Daar komt bij dat:quote:
Dus je bent 700 euro kwijt als je hem verkoopt.quote:Op maandag 11 april 2011 21:50 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Zo gek vind ik dat niet hoor. Als <knipperdeknipperdeknip> iemand zoals ik die het meeste komt vragen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Et voila!quote:Op maandag 11 april 2011 20:35 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Thx. Maar ik zoek sites die de camera stap voor stap uitleggen. Ik heb al een boekje, maar bewegende beelden of extra tekstuele uitleg lijkt me handig voor mijn Nikon camera.
Ja, van die cameras waar je je als je je 4 je's, yeah! ook maar even in fotografie verdiept al snel aan loopt te ergeren omdat je steeds op tig toetsen moet drukken om iets te willen veranderen.quote:Op maandag 11 april 2011 21:39 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Je koopt een semi-pro DSLR en je wilt een guide hoe je stap voor stap de camera leert kennen? Waarom geen D5000/5100 of een D3100 gekocht?
We zijnn veroordeeld tot het gaan op zaterdag. Helaas...quote:Op dinsdag 12 april 2011 15:22 schreef Marc H het volgende:
Voor de autorai heb je veel groothoek nodig. De meeste auto's sta je erg dichtbij, en als je iets verder weg wilt staan, gaan anderen voor je staan. Ga NIET op zaterdag, want dan kan je leuk fotograferen wel vergeten.
Daar heb je wel een punt idd.quote:Op dinsdag 12 april 2011 16:15 schreef Ericr het volgende:
Je kan natuurlijk ook voor de details van de auto's gaan, scheelt weer een hoop gelazer met mensen die constant in de weg staan als je een auto wilt fotograferen. Dan is een 35-105 wel handig.
en dan is er altijd nog de weerspiegeling die de meeste auto's daar wel zullen hebben... maar neemt niet weg dat je gelijk hebt!quote:Op dinsdag 12 april 2011 16:15 schreef Ericr het volgende:
Je kan natuurlijk ook voor de details van de auto's gaan, scheelt weer een hoop gelazer met mensen die constant in de weg staan als je een auto wilt fotograferen. Dan is een 35-105 wel handig.
'quote:Op maandag 11 april 2011 22:19 schreef Yvesss het volgende:
Die site door Visitor.Q genoemd. Staat erg veel op: http://www.cambridgeincolour.com/
Bedankt, daar kan ik weer even wat mee vooruit. Proberen maar weerquote:Op maandag 11 april 2011 17:43 schreef Omniej het volgende:
[..]
Voor 'normale' landschapsfoto's zit ik doorgaans ergens tussen de f/11 en f/16... Wanneer gebruik ik een kleiner diafragma: domweg als ik te veel licht heb voor de sluitertijd die ik wil hebben, en m'n ISO ook niet meer lager kan.Dus als ik een wat langere sluitertijd wil hebben en ik zit al op ISO 50, is m'n enige optie het diafragma nog verder te knijpen naar bijvoorbeeld f/22.
En ja, je zult echt per lens moeten bekijken waar 'ie het scherpst is. Maar eerlijk gezegd is dat af en toe ook een beetje pixelneuken hoor... Voor landschappen ga ik standaard uit van f/11, welke lens ik er ook op heb zitten. Door de zoeker kijkend zul je er niet zo gek veel aan zien; sowieso heb je dan ook een scherptediepte-controleknop nodig, die niet op elke body zit. Zonder zo'n knop is het beeld dat je door de zoeker ziet sowieso met de maximale lensopening namelijk.
Voor de autofocus maakt het niet uit; net zoals het beeld dat je door je zoeker ziet, werkt je autofocus met de maximale opening die je op dat moment hebt.
Dan zet je er toch beter een ND(neutral density)-filter op om wat stops in te leveren. Betere optie dan verder knijpen met het diafragma waarbij je op zeker tegen diffractie gaat aanlopen boven de f16.quote:Op maandag 11 april 2011 17:43 schreef Omniej het volgende:
[..]
Voor 'normale' landschapsfoto's zit ik doorgaans ergens tussen de f/11 en f/16... Wanneer gebruik ik een kleiner diafragma: domweg als ik te veel licht heb voor de sluitertijd die ik wil hebben, en m'n ISO ook niet meer lager kan.Dus als ik een wat langere sluitertijd wil hebben en ik zit al op ISO 50, is m'n enige optie het diafragma nog verder te knijpen naar bijvoorbeeld f/22.
Ook met een ND heb ik 'm soms nog wel eens verder willen knijpen.quote:Op dinsdag 12 april 2011 23:36 schreef Ericr het volgende:
[..]
Dan zet je er toch beter een ND(neutral density)-filter op om wat stops in te leveren. Betere optie dan verder knijpen met het diafragma waarbij je op zeker tegen diffractie gaat aanlopen boven de f16.
Yep, daarvoor heb je een camera nodig waarvan de sensor daarop ontworpen is.quote:Op dinsdag 12 april 2011 23:58 schreef Neo-Mullen het volgende:
Dacht laatst dat ik met PS het beeld wel weer kon ophalen als ie zwaar overlicht was (lees: bijna volledig wit).
Maar helaas blijkt alle data in die plekken toch verloren te gaan.
Nice!quote:Op woensdag 13 april 2011 00:05 schreef Azreal het volgende:
[..]
Yep, daarvoor heb je een camera nodig waarvan de sensor daarop ontworpen is.
Heb zo een keer de Nikon D200 met de Fuji S5 Pro vergeleken. Zelfde instellingen, zelfde licht, foto's van de D200 waren onbruikbaar en van de S5 waren ze prachtig terug te halen.
AV of TV. Dus diafragma of sluiterstand voorkeur. Dan past hij het andere automatisch aan. Moet je wel zelf je iso een beetje in de gaten houden. En anders P stand, maar nooit automatisch.quote:Op dinsdag 12 april 2011 23:55 schreef Iemand91 het volgende:
Nou dan ga ik (hopelijk) nog even wat uitproberen met zowel de 18-55 als de 35-105 en kijk wel wat het fijnst is. Thanks alvast!
EDIT: en qua stand? Lui op de automatische stand, of iets anders? (Niet dat ik constant instellingen wil veranderen, ik wil ook wel gewoon op m'n gemak rond lopen; voor zover mogelijk op een zaterdag)
Bridge of Lightroomquote:Op woensdag 13 april 2011 21:09 schreef Jethee het volgende:
Met welk software programmaatje kan je je foto's bekijken waarbij je daaronder direct de ingestelde waardes (sluitertijd, ISO, diafragma)? Ik heb een Nikon en dit lijkt me handig bij het bekijken van de foto's om er direct wat van te leren. Ik weet dat je het op de camera kan zien, maar wellicht is hier ook een goed software programmaatje voor?
Hoe kleiner je diafragma, hoe groter je DOF (Dept Of Field).quote:Op woensdag 13 april 2011 21:56 schreef Jethee het volgende:
Wat is de ideale diafragma instelling als je een plaatje volledig scherp wilt krijgen? Volgens mij is dat ergens tussen de f/10 en f/20, maar welke omstandigheden zijn afhankelijk van deze keuze? Wanneer moet ik een f/10 instellen en wanneer f/15 of f/20? Of kan je het beste dan een automatisch programma kiezen bij het fotograferen van bijvoorbeeld landschappen?
Ik heb geen UV of poli filter. Ik mis het niet. Het is denk ik 1 van die dingen die je vanzelf wel koopt als je het nodig hebt.quote:Op woensdag 13 april 2011 23:20 schreef SP22 het volgende:
Ik heb net een nieuwe 550d besteld met 2 objectieven. Nu vroeg ik me af hoe belangrijk bijvoorbeeld een UV filter of een polarisatie filter is. Is het handig om er daar meteen 1 van aan te schaffen?
nr 1 van de vast ontelbare vragen die ik hier ga stellen..![]()
Als je hem laat vallen beschermt hij min of meer je frontelement omdat je UV filter dan kapot gaat. Ook komen de krassen op het filter ipv je lens.quote:Op woensdag 13 april 2011 23:26 schreef SP22 het volgende:
Ik had ergens gelezen geloof ik dat een UV filter ook je lens beschermd. Of valt dat wel mee?
Valt best mee. Ik heb nog geen enkele kras volgens mij (en kleine krasjes maken echt niets uit). Of de dop zit er op en hij zit in de tas, of ik heb hem in mijn handen. Dus alleen als ik hem langs een hek/muur trek kan er een kras op komen. En die kans is wel zo klein.quote:Op woensdag 13 april 2011 23:30 schreef SP22 het volgende:
Ok.. Ik snap hem! Hama heeft filters vanaf 15e ongeveer. Dat zou het me misschien nog wel waard zijn. Een kras zit in een klein hoekje!
De goedkope gaat van het lijstje af, de goede komt er als je hem nodig hebt.quote:
Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zittenquote:Op woensdag 13 april 2011 23:30 schreef SP22 het volgende:
Ok.. Ik snap hem! Hama heeft filters vanaf 15e ongeveer. Dat zou het me misschien nog wel waard zijn. Een kras zit in een klein hoekje!
Definieer volledig scherp. Ik schiet Fuji en Nikon en merk dat mijn lenzen bij f/8 het scherpst zijn. Je hebt dan echter nog wel een beperkt DOF. Wil je dat de foto van voor tot achter scherp is, dan wil je vaak een zo klein mogelijk diafragma, zoals f/22. Echter zal je foto dan in mijn ervaring wat minder scherp zijn dan bij f/8. En het is natuurlijk per lens verschillend, dus kan ook bij f/11 of f/5.6 liggen.quote:Op woensdag 13 april 2011 21:56 schreef Jethee het volgende:
Wat is de ideale diafragma instelling als je een plaatje volledig scherp wilt krijgen? Volgens mij is dat ergens tussen de f/10 en f/20, maar welke omstandigheden zijn afhankelijk van deze keuze? Wanneer moet ik een f/10 instellen en wanneer f/15 of f/20? Of kan je het beste dan een automatisch programma kiezen bij het fotograferen van bijvoorbeeld landschappen?
precies!quote:Op woensdag 13 april 2011 23:42 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
De goedkope gaat van het lijstje af, de goede komt er als je hem nodig hebt.
Dat bedoel je zeker
Bekijk voor de gein eens deze:quote:Op woensdag 13 april 2011 23:39 schreef kanovinnie het volgende:
Valt best mee. Ik heb nog geen enkele kras volgens mij (en kleine krasjes maken echt niets uit). Of de dop zit er op en hij zit in de tas, of ik heb hem in mijn handen. Dus alleen als ik hem langs een hek/muur trek kan er een kras op komen. En die kans is wel zo klein.
En het glas zelf is niet echt snel bekrasbaar denk ik.
Dat heb ik nu net geleerd.quote:Op woensdag 13 april 2011 23:42 schreef Azreal het volgende:
[..]
Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zitten.
.
A als in Automatic of als in Av? Want in automatic zou je niks in moeten kunnen stellen.quote:Op maandag 18 april 2011 19:15 schreef Jethee het volgende:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.
Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.
Welke ik weet:
- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).
En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'.
Witbalans? Daarnaast uiteraard je focuspunten kiezen om zo verschillende delen van je foto scherp te krijgen.quote:Op maandag 18 april 2011 19:15 schreef Jethee het volgende:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.
Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.
Welke ik weet:
- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).
En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'.
Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.quote:Op maandag 18 april 2011 21:22 schreef Neo-Mullen het volgende:
Hoe kun je chromatic abboration (rood lijntje om objecten heen) tegengaan?
Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.quote:Op maandag 18 april 2011 21:42 schreef Omniej het volgende:
[..]
Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.
Ik laat chromatische aberratie altijd automatisch fixen in alle foto's die ik op mijn PC importeer, m.b.v. lensprofielen.
Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.quote:Op donderdag 21 april 2011 11:03 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Kun je Photobucket of iets vergelijksbaars een watermerk over alle foto's laten zetten (met mijn naam)? Of ik moet ik dan elke foto bewerken
Dus het moet toch via Photoshop.quote:Op donderdag 21 april 2011 11:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.
Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"?quote:Op vrijdag 22 april 2011 10:19 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Dus het moet toch via Photoshop.
Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.quote:Op maandag 18 april 2011 21:52 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.
Maar weet nu wel hoe je t tegen kunt gaanThanks[ afbeelding ]
Ik heb het niet extreem, een heel klein beetje dat af en toe zichtbaar is. Met mijn 18-55 IS op mijn 450D heb ik het soms wel, maar met mijn 50mm/1,8 en 70-300 IS USM niet.quote:Op vrijdag 22 april 2011 12:59 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.
Sorry was niet helemaal wakker. Zal het morgen eena proberen.quote:Op vrijdag 22 april 2011 12:20 schreef Omniej het volgende:
[..]
Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"?
De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.quote:Op zaterdag 23 april 2011 14:28 schreef Neo-Mullen het volgende:
Is het zo dat je met een sensor van bijvoorbeeld een Canon 7D een groter dynamisch bereik hebt dan een sensor van een 450/500/550/600D?
Ik vond al dat de foto's van die andere/nieuwere camera's mooier waren qua dynamisch bereik... Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?quote:Op zaterdag 23 april 2011 15:05 schreef Omniej het volgende:
[..]
De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.
Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.quote:Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?
Okquote:Op zaterdag 23 april 2011 17:06 schreef Omniej het volgende:
[..]
Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.
Zelfde geldt uiteraard voor de gradual ND's. Enige reden om die dingen te gebruiken is uiteindelijk dat het dynamisch bereik van eigenlijk elke camera gewoon kleiner is dan dat van 't menselijk oog.
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen.(maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
Afhankelijk van wat je wilt fotograferen kun je natuurlijk ook nog met flitslicht werken om de schaduwen wat minder donker te maken zodat je minder dynamisch bereik nodig hebt.quote:Op zaterdag 23 april 2011 17:06 schreef Omniej het volgende:
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen.(maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
Met m'n ND110 meet ik altijd eerst het licht zonder filter, tijdens het bepalen van m'n compositie dus, want ook dat gaat natuurlijk voor geen meter met de filter erop. De sluitertijd die de lichtmeter op dat moment aangeeft, vermenigvuldig ik zelf nog even met 10 stops. Daarna gewoon in M de foto maken, of Bulb als je in je berekening op 30+ seconden uitkomt.quote:Op zaterdag 23 april 2011 17:18 schreef Ekoyt het volgende:
Toevallig: het woord 'ND' valt hier,... en laat ik nou vandaag net een ND binnen hebben gekregen.
B+W 110E
Eentje die 10 stops licht tegenhoudt!
Zat nog te twijfelen of ik niet eerst iets 'minder' moest nemen,... 3 of 6 stops ofzo, maar toch maar gelijk 'all the way' gegaan.
Maar,... ik schroef hem op m'n 24-70, (en hij is nagenoeg pikzwart: je moet echt goed kijken om nog iets door je zoeker te zien).
Op statief,... en hij geeft bij F13 een belichting van 1,3 sec aan en bij F22 4,0 sec.
(als voorbeeld dus)
Dit levert dus nagenoeg zwarte foto's op!
Camera staat op Av, omdat ik hem zelf die langere sluitertijd wil laten uitrekenen.
En dan toch enorm zwaar onderbelichte foto's.
Ontgaat mij iets?
Ik meet toch gewoon door de lens en hoef niet zelf stops gaan lopen corrigeren?
Of is 10 stops zo heftig dat je altijd zelf moet gaan bijbelichten in photoshop of ACR?
Anyone?
Iedere klik op je wieltje is 1/3e stop. Dus voor 10 stops minder kun je gewoon 30 klikjes tellen.quote:Op zaterdag 23 april 2011 18:51 schreef Ekoyt het volgende:
Moet maar ff een tabelletje met 'wat is 10 stops minder?' in m'n binnenzak meenemen.![]()
Volgens de tabel op mijn rolleicord zit je gewoon op de gebruikelijke belichting rond deze tijd van het jaar. En bij mijn weten geeft die tabel een vrij goede indicatie.quote:Op zondag 24 april 2011 14:33 schreef SP22 het volgende:
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.
Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.
Any ideas?
ISO 200 is toch ook niet verboden?quote:Op zondag 24 april 2011 14:33 schreef SP22 het volgende:
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.
Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.
Any ideas?
Volgens mij niet zoveel, behalve dat je minder snel een flare krijgt?quote:Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap.
Het vermindert flares, daardoor verbetert 't contrast, en bovenal is het in mijn geval vooral een handige stootbescherming.quote:Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap.
http://toothwalker.org/optics/lenshood.htmlquote:Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap.
quote:Op zondag 24 april 2011 17:18 schreef Watertornado het volgende:
[..]
http://toothwalker.org/optics/lenshood.html
Veel uitgebreidere uitleg ga je niet snel krijgen denk ik.
quote:Op zondag 24 april 2011 17:17 schreef Omniej het volgende:
[..]
Het vermindert flares, daardoor verbetert 't contrast, en bovenal is het in mijn geval vooral een handige stootbescherming.
Tegelijkertijd moet zeggen dat ik nog nooit speciaal een zonnekap heb aangeschaft overigens, dus essentieel is het niet ofzo, maar als ik er een bij m'n lens krijg zit hij er eigenlijk wel permanent op.
Dankjewel.quote:Op zondag 24 april 2011 17:16 schreef Robby87 het volgende:
[..]
Volgens mij niet zoveel, behalve dat je minder snel een flare krijgt?
Iso waarde omlaag? Wat bedoel je met iets?quote:Op zondag 24 april 2011 21:25 schreef Jethee het volgende:
Vandaag was een zonnige dag. Ik fotografeer met een Nikon.
Hoe kan je op dit soort dagen het best omgaan met hoeveelheid licht en met name schaduwen? Sommige foto's veranderen in silhouetten bijvoorbeeld.
Ik zelf heb tot nu toe dit:
- Flits aan in sommige gevallen.
- Iets overbelichten in sommige gevallen.
- ISO waarde iets omlaag doen.
- Zonneklep erop doen.
- Niet tegen de zon in fotograferen.
Wie weet meer tips en trucs om met dit weer goede en mooie foto's te maken?
HDR of een gradueel ND filter gebruiken. Wat je ook kunt doen is op een statief twee belichtingen schieten. Eentje waarbij de lucht goed is belicht en eentje waarbij het landschap goed is belicht. In photoshop zet je de juiste belichtingen bij elkaar en eigenlijk maak je hier gebruik van een verkapte HDR techniek en het effect van een gradueel ND filter.quote:Op zondag 24 april 2011 21:25 schreef Jethee het volgende:
Vandaag was een zonnige dag. Ik fotografeer met een Nikon.
Hoe kan je op dit soort dagen het best omgaan met hoeveelheid licht en met name schaduwen? Sommige foto's veranderen in silhouetten bijvoorbeeld.
Ik zelf heb tot nu toe dit:
- Flits aan in sommige gevallen.
- Iets overbelichten in sommige gevallen.
- ISO waarde iets omlaag doen.
- Zonneklep erop doen.
- Niet tegen de zon in fotograferen.
Wie weet meer tips en trucs om met dit weer goede en mooie foto's te maken?
Iemand?quote:Op zondag 24 april 2011 12:27 schreef Robby87 het volgende:
Als ik manueel witbalans wil instellen op mijn Nikon D40 krijg ik vaak de melding: "Kan de vooringestelde witbalans niet meten, probeer het opnieuw." Dit is altijd buiten in fel zonlicht als ik met een A4tje het meet. Binnen heb ik nooit dit probleem.
Wat kan het probleem zijn?
Hoe moet ik in fel zonlicht dan witten? Heb het net wel geprobeerd met een grijs voorwerp wat wel lukte...quote:Op maandag 25 april 2011 11:37 schreef Marc H het volgende:
Ik ken het probleem niet, maar ik kan mij voorstellen dat het a4'tje overbelicht wordt, en daardoor de camera het niet kan gebruiken.
Die wil je inderdaad wel op de horizon hebben ja.quote:Op maandag 25 april 2011 08:50 schreef Visitor.Q het volgende:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:quote:Op maandag 25 april 2011 08:50 schreef Visitor.Q het volgende:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
Die heb ik inderdaad. Met erg lichte luchten of donkere voorgronden hebben ze me regelmatig geholpen. In combinatie met een pol. filter krijg je er veel beter belichtte foto's mee dan zonder die filters.quote:Op maandag 25 april 2011 12:54 schreef Omniej het volgende:
[..]
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:
[ afbeelding ]
Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.
Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Zijn die dingen duur en gebruik je ze veel?quote:Op maandag 25 april 2011 12:54 schreef Omniej het volgende:
[..]
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:
[ afbeelding ]
Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.
Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens.quote:
quote:Op zondag 24 april 2011 21:38 schreef Doodkapje het volgende:
Wat je ook kunt doen is op een statief twee belichtingen schieten. Eentje waarbij de lucht goed is belicht en eentje waarbij het landschap goed is belicht. In photoshop zet je de juiste belichtingen bij elkaar en eigenlijk maak je hier gebruik van een verkapte HDR techniek en het effect van een gradueel ND filter.
Hierbij een tutorial die het wel heel nice weergeeftquote:Op maandag 25 april 2011 14:55 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens.
Duur hangt er vanaf. Wil je goede kwaliteit, dan zijn ze behoorlijk prijzig ja. Goedkope filters heb je natuurlijk ook en die zijn kwalitatief ook weer een stuk minder, denk dan aan een sterke kleurzweem e.d... Da's in elk geval de reden waarom ik ze niet heb; áls ik filters koop, wil ik goede hebben, maar dat gaat me waarschijnlijk weer vele honderden euro's kosten en dat heb ik er op het moment niet voor over.
Zelf los ik het dan meestal nog op op de manier van Doodkapje, als ik de belichting van een foto echt moet 'redden':
[..]
Wat is de schrijfsnelheid van je camera? Het is onzin om een Sandisk Extreve IV te kopen als je camera toch niet op dat soort snelheden schrijft. Overigens is het enige nadeel dat ik ooit van een geheugenkaart heb ondervonden, dat ie extreem langzaam wegschreef. Verder heb ik niet echt voorkeur voor een bepaald merk.quote:Op maandag 25 april 2011 22:35 schreef Ladysin het volgende:
even een snel vraagje (dat denk ik althans). Heb t forum even na gezocht maar alleen topics gevonden die erg dated waren. Dus .. geheugen kaartjes, welke kaartjes raden jullie aan/zijn prettig in gebruik, wat betreft snelheid (buffer)?
Je moet meer data wegschrijven... dus ja.quote:Op dinsdag 26 april 2011 15:41 schreef Neo-Mullen het volgende:
Hmm, nu we het over kaartjes hebben... is een camera beduidend langzamer als je RAW+large jpeg schiet?
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:11 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Je moet meer data wegschrijven... dus ja.
Mja,... mijn D80 kon +/- 9 beelden in zijn buffer houden (RAW+jpg small/basic) en mijn D700 +/- 15 beelden.quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:35 schreef Forno het volgende:
[..]
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?
Weet niet of een JPEG meer rekenkracht kost dan een RAW? Wellicht dat je in burst iets minder fps haalt met RAW+JPEG dan alleen RAW. Maar de buffer zit zeker sneller vol. Nu moet je aardig lang de knop ingedrukt houden wil je de buffer vol krijgen.
Met uploaden iig en met schieten gaat ie na 3 shots al aanzienlijk langzamer. en ik ben nogal "trigger happy" dus vind t wel lekker als ie iets sneller kan. Ik kijk iig voor een iets snellere (gerust geen Extreme IV ofzoiets) kaart ook al is t maar voor t uploaden , en dan merk ik t vanzelf wel. Mocht t geen verschil maken tijdens t schieten, dan heb ik er misschien later wel wat aan als ik een body upgrade ga doen (over een jaartje ofzo).quote:Op dinsdag 26 april 2011 15:38 schreef pea4fun het volgende:
Ik heb verschillende kaartjes (CF) van verschillende merken, snelheden en groottes. Erg veel verschil merk ik niet, zelfs niet bij het 'snelvuren'. Ik heb 1 keer een kaartje gehad wat slecht functioneerde. Ik ben het merk vergeten, maar dat was ook erg onbekend. Ik denk dat je met alle bekende merken wel goed zit. De grootte hangt af van voorkeur. Ik laat graag een fotosessie wat langer op een kaartje staan, dus heb liever wat meer kaartjes van 4 gig als 1 van 16 bijvoorbeeld.
Heb je al ooit last gehad van een te langzaam kaartje? Zo niet, pin je daar niet te erg op vast en kies een iets goedkopere die voor de rest net zo goed functioneert.
Yep.quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:35 schreef Forno het volgende:
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF vatting.quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:20 schreef _Multiply86_ het volgende:
Domme vraag misschien, maar past de Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM ook op een 10D?
Ah, dat merkte ik dus.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Yep.
Buffer loopt inderdaad sneller vol, maar langzamer wordt 'ie niet. Zodra je het maximum van je buffer bereikt, zal je burstsnelheid uiteraard wel significant omlaag gaan (misschien 1 foto per seconde ofzo)... En dat moment bereik je dus simpelweg eerder wanneer je in RAW+JPEG schiet, maar tijdens het bursten zelf, zal de snelheid niet beïnvloed worden door de kwaliteit waarin je schiet.
[..]
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:33 schreef Marc H het volgende:
[..]
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
Sandisk heeft wel een langere levensduur dan die echte goedkope kaartjes.quote:Op dinsdag 26 april 2011 20:48 schreef Nieluss het volgende:
Oke nou ik ben maar vakantiefotograaf! haha. 2 van 8GB is dus genoeg. Hoef me verder niet druk te maken om dure kaartjes van Sandisk enzo? De ultra is dus meer als genoeg als ik het begrijp!
Bedankt
Heb zelf zowel dure als goedkope CF-kaartjes die jaren oud zijn en waarbij de goedkope niet minder vaak gebruikt zijn dan de dure en ik heb nog nergens last van (jaja ik weet dat mijn kaartjes niet representatief zijn). Sowieso hoor ik vrij weinig verhalen over CF-geheugen dat de geest geeft eigenlijk.quote:Op dinsdag 26 april 2011 20:58 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Sandisk heeft wel een langere levensduur dan die echte goedkope kaartjes.
CF is sowieso stabieler dan SD. Ik neem ook aan dat jij je foto's niet via je computer, maar via je camera delete? Dat scheelt ook al een shitload aan errors en problemen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:05 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Heb zelf zowel dure als goedkope CF-kaartjes die jaren oud zijn en waarbij de goedkope niet minder vaak gebruikt zijn dan de dure en ik heb nog nergens last van (jaja ik weet dat mijn kaartjes niet representatief zijn). Sowieso hoor ik vrij weinig verhalen over CF-geheugen dat de geest geeft eigenlijk.
Dus hij past dan wel? het is toch EF en geen EF-Squote:Op dinsdag 26 april 2011 19:33 schreef Marc H het volgende:
[..]
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
Ja, 't is een EF dus die past gewoon.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:35 schreef _Multiply86_ het volgende:
[..]
Dus hij past dan wel? het is toch EF en geen EF-S
anders heb ik mooi pech
Deze camera is ff tijdelijk, omdat mn andere kaduk is dus..
Heb je de iso aangepast? Misschien dat je sluitertijd dan nog veel korter wordt...quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:23 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
...
Nieuwe vraag, niet omdat ik het nodig heb, maar wel benieuwd ben naar het antwoord: Hoe kan het dat als ik 'm op M zet, klein fotoformaat en continu schieten, een sluitertijd van heel kort, dattie dan toch langzamer is dan de 'sportstand'
Dia/negatief scanners zijn tegenwoordig niet meer zo duur volgens mij. En voor het album, haal de klep van de scanners en dan kan je het album er gewoon opleggenquote:Op dinsdag 26 april 2011 23:00 schreef kanovinnie het volgende:
Dia's inscannen..... Is dit een lastig karwei en wat heb ik er voor nodig? Er liggen van de sportveniging nog zo'n 400 te wachten om een keer te digitaliseren. Toch een stukje historie wat bewaart moet worden.
En analoge foto's uit een album. Is daar een handige manier voor om die in te scannen oid zonder ze uit het boek te halen? Er liggen 4 albums. Om ze nou allemaal uit het album te halen en opnieuw terug te plakken gaat me ook weer wat ver.
Niet vergeten je scanner in te stellen op transparancies ipv negatieven, dan heeft hij (meestal) een groter dynamisch bereik namelijkquote:Op woensdag 27 april 2011 10:26 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Dia/negatief scanners zijn tegenwoordig niet meer zo duur volgens mij. En voor het album, haal de klep van de scanners en dan kan je het album er gewoon opleggen
quote:Op woensdag 27 april 2011 11:57 schreef Mirjam het volgende:
een macroring, is dat zoiets als dit? http://www.dealextreme.com/p/macro-lens-adapter-for-nikon-2326
hoe werkt dat?
heb je daar verschillende maten in ofzo, of schroef je dat direct op je body, en je andere lens daar weer bovenop?
Er zijn blijkbaar ook voorzetlenzen die hetzelfde (ongeveer?) doen. Zijn er redenen (bv bepaalde objectieven) om voor een voorzetlens te gaan of voor een tussenstuk? Je fotografeert dan neem ik aan zoveel mogelijk in het tele-bereik van een lens? En ik las over kwaliteitsverlies; is dat vignetting, kleurverschil, onscherpte in de hoeken of vervorming?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:42 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Yep, dat is er één. Of eigenlijk meerdere zo te zien.
En ja, dat ding gaat op de body en je lens gaat daar weer op, waardoor je lens verder van je sensor af komt te staan. Je kunt kiezen hoever door er één of meerdere delen te gebruiken.
De veranderde afstand van lens tot sensor is van invloed op je DOF, je lichtsterkte en je vergrotingsfactor.
Oftewel, objecten lijken groter, je hebt meer licht nodig, je moet handmatig scherpstellen wat weer lastig gaat omdat je DOF extreem kort wordt! En geloof me, dat is echt een uitdaging in het begin.
Overigens zijn er wel tussenringen met contactpunten waardoor je AF kan blijven werken, maar ik heb ze nog nooit gezien.
Nabewerken of een zonneklep gebruiken?quote:Op donderdag 28 april 2011 12:04 schreef Migg het volgende:
Een vraag: als ik foto's maak in volle zon dan zijn deze vaak erg licht en uitgebeten, alsof er een witte waas overheen hangt. Ik zorg er voor dat ik niet tegen de zon in schiet maar wat kan ik nog meer doen om dit te voorkomen en wat vollere kleuren te krijgen? Tnx!
Hoezo werkt ie niet? Krijg je een foutmelding?quote:Op donderdag 28 april 2011 13:02 schreef -Datdus- het volgende:
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
Hij verschijnt gewoon niet, het lukt alleen met de kabel naar de camera.quote:Op donderdag 28 april 2011 13:05 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Hoezo werkt ie niet? Krijg je een foutmelding?
Dat HC staat hier los van, tenzij het een hele oude cardreader is (van meer dan 3 jaar oud)
Probeer een andere USB port of een andere pc/laptop en kijk of hij 't daar wel doetquote:Op donderdag 28 april 2011 13:07 schreef -Datdus- het volgende:
[..]
Hij verschijnt gewoon niet, het lukt alleen met de kabel naar de camera.De cardreader is redelijk nieuw.
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?quote:Op donderdag 28 april 2011 13:02 schreef -Datdus- het volgende:
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:32 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
Dan verschijnt ie wel, maar dan staat er duidelijk bij dat ie vergrendeld is... Dat is nu niet het geval.quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:32 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |