Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 19

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 13:31 schreef DevilsAndDust het volgende:

[..]

Ja, dat snap ik, maar ons beoogde doel zou in principe mogelijk moeten zijn geweest met een sluitertijd van 1/8, maar het probleem is dat we niet goed hebben meebewogen?

Als je goed meebeweegt, kun je dat effect vaak al sneller bereiken dan je zelf denkt. Met een kortere sluitertijd dan je zelf denkt, bedoel ik dus. Als je merkt dat 1/8 te lang is om een scherp beeld te krijgen, zou ik er gewoon telkens stapjes bij op doen tot je merkt dat het (met misschien nog steeds een beetje oefening) beter gaat. Dus naar 1/15, 1/20, 1/30...

Het punt is natuurlijk ook dat als dat ding een beetje snel beweegt, je met 1/30 waarschijnlijk ook al wel het effect bereikt dat je wilt bereiken. Daarmee kom ik dus meteen op je andere vraag; het maakt inderdaad wel van de snelheid van het voorwerp af welke sluitertijd je kiest (of kúnt kiezen).

Als iets heel langzaam beweegt, zul je relatief een veel langere sluitertijd nodig hebben om genoeg beweging in de foto te zien te krijgen. Aan de andere kant: als je een voorbij rijdende auto of een voorbij vliegende straaljager fotografeert terwijl je meebeweegt, zul je misschien met een sluitertijd van 1/100 of zelfs korter ook al datzelfde effect bereiken. (domweg omdat je onderwerp in die periode natuurlijk al een stuk verder is gekomen)

quote:

Op donderdag 5 juli 2012 08:53 schreef Omniej het volgende:

[..]

Als je goed meebeweegt, kun je dat effect vaak al sneller bereiken dan je zelf denkt. Met een kortere sluitertijd dan je zelf denkt, bedoel ik dus. Als je merkt dat 1/8 te lang is om een scherp beeld te krijgen, zou ik er gewoon telkens stapjes bij op doen tot je merkt dat het (met misschien nog steeds een beetje oefening) beter gaat. Dus naar 1/15, 1/20, 1/30...

Het punt is natuurlijk ook dat als dat ding een beetje snel beweegt, je met 1/30 waarschijnlijk ook al wel het effect bereikt dat je wilt bereiken. Daarmee kom ik dus meteen op je andere vraag; het maakt inderdaad wel van de snelheid van het voorwerp af welke sluitertijd je kiest (of kúnt kiezen).

Als iets heel langzaam beweegt, zul je relatief een veel langere sluitertijd nodig hebben om genoeg beweging in de foto te zien te krijgen. Aan de andere kant: als je een voorbij rijdende auto of een voorbij vliegende straaljager fotografeert terwijl je meebeweegt, zul je misschien met een sluitertijd van 1/100 of zelfs korter ook al datzelfde effect bereiken. (domweg omdat je onderwerp in die periode natuurlijk al een stuk verder is gekomen)

plus hoe snel je zelf nog mee kan bewegen.
Want met een voorbij rijdende (race)auto of een vliegende straaljager moet je wel allejesus-snel mee draaien als je er net te dicht op staat.

En dan hangt het er ook nog vanaf of je een korte of lange lens gebruikt. Met een lange telelens en een achtergrond die relatief verder weg is verwijderd van je onderwerp is het effect ook makkelijker te bereiken, dan wanneer alles dicht op elkaar zit.

Met andere woorden, er is heel veel om rekening mee te houden, en er is niet een standaard setting of vanuit te gaan om een goeie foto te maken.

quote:

Op donderdag 5 juli 2012 08:58 schreef Cryothic het volgende:

[..]

plus hoe snel je zelf nog mee kan bewegen.
Want met een voorbij rijdende (race)auto of een vliegende straaljager moet je wel allejesus-snel mee draaien als je er net te dicht op staat.

Ja, precies. Maar goed, als iets heel langzaam beweegt en je hebt bij wijze van spreken 1/2 sec. nodig om het idee van beweging te geven, dan is het een stuk moeilijker om mee te bewegen dan wanneer je een voorbij rijdende auto met 1/100 schiet.

Klopt.
Laten we het eens over een lens met IS hebben... dat maakt ook weer uit. En of ie IS heeft met panning enzo

quote:

Op donderdag 5 juli 2012 08:53 schreef Omniej het volgende:

[..]

Als je goed meebeweegt, kun je dat effect vaak al sneller bereiken dan je zelf denkt. Met een kortere sluitertijd dan je zelf denkt, bedoel ik dus. Als je merkt dat 1/8 te lang is om een scherp beeld te krijgen, zou ik er gewoon telkens stapjes bij op doen tot je merkt dat het (met misschien nog steeds een beetje oefening) beter gaat. Dus naar 1/15, 1/20, 1/30...

Het punt is natuurlijk ook dat als dat ding een beetje snel beweegt, je met 1/30 waarschijnlijk ook al wel het effect bereikt dat je wilt bereiken. Daarmee kom ik dus meteen op je andere vraag; het maakt inderdaad wel van de snelheid van het voorwerp af welke sluitertijd je kiest (of kúnt kiezen).

Als iets heel langzaam beweegt, zul je relatief een veel langere sluitertijd nodig hebben om genoeg beweging in de foto te zien te krijgen. Aan de andere kant: als je een voorbij rijdende auto of een voorbij vliegende straaljager fotografeert terwijl je meebeweegt, zul je misschien met een sluitertijd van 1/100 of zelfs korter ook al datzelfde effect bereiken. (domweg omdat je onderwerp in die periode natuurlijk al een stuk verder is gekomen)

Helder verhaal, super! Wat ook niet meewerkt bij het uitgeprobeer is dat ik echt heel slecht ben met cijfers en soms gewoon echt niet begrijp wat de sluitertijdgetallen zeggen. .

Ik heb gister dit boek besteld. Ik hoop dat ik daar ook een hoop uit kan leren. .



Goed topic!

Zo, ik heb ook eens een vraag.

Met de volgende combi:
Canon EOS50D + 430EX Speedlite.

Als ik de flitser op de camera heb in ETTL mode, en ik zet HighSpeed Sync aan, dan kan ik elke sluitertijd kiezen die ik maar wil.
Als ik de flitser echter op Manual zet, heb ik vanaf 1/250 het licht niet meer volledig te pakken (2nd curtain probleempje zeg maar).

Hoe krijg ik nou op Manual m'n flitser ook aan het syncen met snelheden boven de 1/250?

Niet

Highspeed is alleen beschikbaar in ETTL?

Ja, volgens mij wel, omdat het flitsmoment synchroon moet lopen met de opening van de sluiter omdat bij kortere sluitertijden de sluiter niet de gehele sensor tegelijk vrij heeft, maar een smalle band die eroverheen swiped.
Maar waarom wil je een kortere sluitertijd? De flits bevriest sowieso alle beweging.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 21:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, volgens mij wel, omdat het flitsmoment synchroon moet lopen met de opening van de sluiter omdat bij kortere sluitertijden de sluiter niet de gehele sensor tegelijk vrij heeft, maar een smalle band die eroverheen swiped.
Maar waarom wil je een kortere sluitertijd? De flits bevriest sowieso alle beweging.

In HighSpeed mode gaat ie stroboscopen, waardoor je dus over de gehele tijd van de opening licht hebt en geen last hebt van je sluiter. Las ik net.
En in ETTL mode werkt dat dus perfect. 1/2000 zonder problemen net.

En het is niet zozeer iets dat ik nu wil.
Ik zag een video online van Gavin Hoey, en die stond buiten met een fliter op een statief.
Hij schoot op 1/8000 om op die manier het meeste daglicht weg te flitsen, en alleen het flitslicht over te houden. Leverde mooie foto's op.

Maar jij, hij gebruikte zo'n officiele canon transmitter, a 299.- euro.
Daarmee stuurt ie wel ETTL door.

Ik heb een RF603 setje van een paar 10tjes, en die kan geen ettl aan

edit:
de video

Lightroom

En binnenkort eens de pre release van pscs6 testen.

Pre release? Ik heb de gewone versie al hoor...

Ow, dan moet ik ff beter zoeken. :p

Lijkt me een topic wat wel een kick verdient

Ik schop hem weer open.

Wat betekenen eigenlijk de cijferstjes op een lens?
Ik ben een leek en heb een macrolens op de kop kunnen tikken.
Dit staat erop.
80-210 1:3,8 1:4/200

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 22:55 schreef Clayton1 het volgende:
Ik schop hem weer open.

Wat betekenen eigenlijk de cijferstjes op een lens?
Ik ben een leek en heb een macrolens op de kop kunnen tikken.
Dit staat erop.
80-210

Dat is het brandpuntbereik in millimeters

quote:

1:3,8

Dat is de verhouding tussen het kortste brandpunt en de diameter van de lens en tegelijkertijd de grootste diafragmaopening die je kunt instellen, we noemen het ook wel de lichtsterkte van de lens.
Bij een zoomlens vind je er vaak twee, één voor het kortste brandpunt en een voor het langste, bij het zoomen verandert die lichtsterkte omdat je eigenlijk met dat zoomen de constructie van de lens licht wijzigt.
_{Om de verwarring compleet te maken zijn er ook zoomlenzen waarvan de lichtsterkte over het hele bereik gelijk blijft, die hebben dus een enkel getal als lichtsterkte.}

quote:

1:4/200

Dat is dus dat tweede getal en Tamron heeft het op de 103A een beetje maf geformuleerd door de lichtsterkte bij 200mm erop te vermelden waar het bereik tot 210mm gaat. De lichtsterkte bij 210mm mag je ook gewoon als 4 beschouwen.

Overigens merk je in de praktijk nauwelijks iets van die verlopende lichtsterkte en al helemaal niet bij de 103A waar dat verloop niet zo bijster groot is.

De Tamron 103A is overigens nog niet een echte macrolens, maar een zoomlens met een closefocus-instelling. Wel een hele goeie zoomlens en voor de verandering ook eens een hele goeie close-focus-performance.
_{We hebben er twee en we zijn er best wel dol op}