abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_99616441
Voorgaande delen:

Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 18
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 17
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 16
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 15
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 14
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 13
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 12
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!

Laatste vraag:
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:00 schreef Lalein het volgende:
Hey guys
Ik ben Lein, nieuw hier en ben sinds kort begonnen fotografie iets serieuzer te nemen. Ik heb een hybride fujifilm camera en heb een vraag over fotograferen in het donker.
Ergens deze week wil ik graag in het donker op pad om foto's te maken. Bijvoorbeeld vanaf een viaduct van de snelweg, een reeks lantaarnpalen of een amazing verlicht gebouw. Voordat ik nu eerst dagen lang ga klooien met instellingen, mijn vraag: welke instellingen van sluitertijd en diafragma zijn het beste te gebruiken bij fotografie in het donker?


[ Bericht 8% gewijzigd door Iemand91 op 18-07-2011 13:58:14 ]
pi_99616602
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:00 schreef Lalein het volgende:
Hey guys
Ik ben Lein, nieuw hier en ben sinds kort begonnen fotografie iets serieuzer te nemen. Ik heb een hybride fujifilm camera en heb een vraag over fotograferen in het donker.
Ergens deze week wil ik graag in het donker op pad om foto's te maken. Bijvoorbeeld vanaf een viaduct van de snelweg, een reeks lantaarnpalen of een amazing verlicht gebouw. Voordat ik nu eerst dagen lang ga klooien met instellingen, mijn vraag: welke instellingen van sluitertijd en diafragma zijn het beste te gebruiken bij fotografie in het donker?
Wat ik zou doen:
- Statief mee.
- Sluitertijd kun je mee gaan spelen; enkele seconden tot 30 seconden of zelfs meer.
- Iso kan moet gewoon bij lange sluitertijden helemaal omlaag naar 100.
- Diafragma: klein (dus groot F getal bijv. F11+) hoe hoger dit wordt hoe langer de sluitertijd moet, maar dat is 's nachts natuurlijk geen probleem.
Voordeel van deze diafragma instelling is dat je veel scherp hebt, dus zowel de voorgrond áls de achtergrond.
pi_99616762
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:28 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Wat ik zou doen:
- Statief mee.
- Sluitertijd kun je mee gaan spelen; enkele seconden tot 30 seconden of zelfs meer.
- Iso kan moet gewoon bij lange sluitertijden helemaal omlaag naar 100.
- Diafragma: klein (dus groot F getal bijv. F11+) hoe hoger dit wordt hoe langer de sluitertijd moet, maar dat is 's nachts natuurlijk geen probleem.
Voordeel van deze diafragma instelling is dat je veel scherp hebt, dus zowel de voorgrond áls de achtergrond.
Thanx! Als ik het diafragma en sluitertijd handmatig wil instellen, veranderd de een automatisch als de ander veranderd wordt...niet handig of juist wel? Ben benieuwd...denk dat ik vanavond of morgenavond op pad ga en dan zal ik de resultaten, mocht ik die hebben (haha), natuurlijk even laten zien.
Imagine
pi_99616834
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:33 schreef Lalein het volgende:

[..]

Thanx! Als ik het diafragma en sluitertijd handmatig wil instellen, veranderd de een automatisch als de ander veranderd wordt...niet handig of juist wel?
Wat bedoel je hiermee? Dat de totale hoeveelheid licht hetzelfde blijft steeds? Dus als je eerst f/4 1/100 hebt en je maakt er 1/200 van dat hij dan automatisch f/2.8 ervan maakt?
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99616843
nu we toch bezig zijn....hoe worden dit soort foto's gemaakt? met een externe lichtbron gericht op het onderwerp? de achtergrond is zo schitterend zwart en het onderwerp zo helder, dat lijkt me niet iets wat je met de flits voor elkaar krijgt?

Imagine
pi_99616868
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:35 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Wat bedoel je hiermee? Dat de totale hoeveelheid licht hetzelfde blijft steeds? Dus als je eerst f/4 1/100 hebt en je maakt er 1/200 van dat hij dan automatisch f/2.8 ervan maakt?
Precies.
Imagine
pi_99616938
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:33 schreef Lalein het volgende:

[..]

Thanx! Als ik het diafragma en sluitertijd handmatig wil instellen, veranderd de een automatisch als de ander veranderd wordt...niet handig of juist wel? Ben benieuwd...denk dat ik vanavond of morgenavond op pad ga en dan zal ik de resultaten, mocht ik die hebben (haha), natuurlijk even laten zien.
Tja, het liefst zou je natuurlijk alles zelf willen instellen, maar dat betekend echt niet dat het zo niet wil. Anders probeer je eerst op sluitertijd-voorkeur te schieten, en daarna eens op diafragma-voorkeur. Gewoon veel uitproberen, zo probeer ik ook uit (ben ook net begonnen :) )
Welke toestel heb je toevallig?
pi_99616951
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:35 schreef Lalein het volgende:
nu we toch bezig zijn....hoe worden dit soort foto's gemaakt? met een externe lichtbron gericht op het onderwerp? de achtergrond is zo schitterend zwart en het onderwerp zo helder, dat lijkt me niet iets wat je met de flits voor elkaar krijgt?

[ afbeelding ]
Dat krijg je júist met een flitser goed voor elkaar. Een flitser geeft maar heeeel kort licht (veel korter dan de sluitertijd). Dit betekent dat het voor je flitslichtopbrengt niet uitmaakt of je op 1/25, 1/100 of tot je synchronisatiesnelheid schiet.

Voor je buitenlicht uiteraard wel, dus trek je die donker.

Daarbij neemt de illuminantie vanuit een flitser kwadratisch af met de afstand, bij zonlicht ook maar daar heb je geen last van.
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99617047
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:36 schreef Lalein het volgende:

[..]

Precies.
Opzich wel handig, alleen zit je er natuurlijk wel mee dat je een foto waarschijnlijk "te donker" wilt hebben. Als je je camera gewoon met maanlicht op een onderwerp richt kun je namelijk gewoon "dagfoto's" krijgen. Waarschijnlijk is dat niet helemaal wat je wilt, maar dan moet je camera dat ook niet willen.

Overigens kun je dat effect wel gaaf gebruiken om water dan tegen rotsen aanklotst te fotograferen. Aan de andere kant zou je dat ook best overdag kunnen doen met een ND-filter. Maargoed, dan dwalen we af.
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99617101
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:37 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Tja, het liefst zou je natuurlijk alles zelf willen instellen, maar dat betekend echt niet dat het zo niet wil. Anders probeer je eerst op sluitertijd-voorkeur te schieten, en daarna eens op diafragma-voorkeur. Gewoon veel uitproberen, zo probeer ik ook uit (ben ook net begonnen :) )
Welke toestel heb je toevallig?
krijg ik in elk geval mijn avond wel om ja hahaha. Ik heb een hybride camera, fujifilm finepix s1700. geen duur toestel, maar foto's zijn amazing!

voorbeeldje, simpele macrofoto van een madeliefje.
Imagine
pi_99617184
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:38 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Dat krijg je júist met een flitser goed voor elkaar. Een flitser geeft maar heeeel kort licht (veel korter dan de sluitertijd). Dit betekent dat het voor je flitslichtopbrengt niet uitmaakt of je op 1/25, 1/100 of tot je synchronisatiesnelheid schiet.

Voor je buitenlicht uiteraard wel, dus trek je die donker.

Daarbij neemt de illuminantie vanuit een flitser kwadratisch af met de afstand, bij zonlicht ook maar daar heb je geen last van.
wat een schitterende vaktermen...dus gewoon supermacrostand, met flits, in het donker?
Imagine
pi_99617562
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:44 schreef Lalein het volgende:

[..]

wat een schitterende vaktermen...
Ik hoop dat dit een compliment is, maar dat je het wel begrijpt.
quote:
dus gewoon supermacrostand, met flits, in het donker?
Wel, met je S7000 is dat denk ik wel wat listiger.

Laat ik het iets uitgebreider proberen uit te leggen.

Als eerste wil je natuurlijk zogenaamd "zacht" licht. Hoe krijg je zacht licht? Dan moet het lichtoppervlak groot zijn ten opzichte van het te fotograferen onderwerp. Dit is de reden waarom softboxes en dergelijke bestaan. Een belangrijk punt hierbij is dat hoe dichter ik een lichtbron bij het onderwerp plaats, hoe "groter" hij voor dat onderwerp wordt en hoe zachter het licht wordt.

Ten tweede hebben we te maken met dat het licht kwadratisch in sterkte van de afstand. Dus op één meter afstand heb je dan f/4 nodig (bijvoorbeeld) en op 2 meter zit je dan theoretisch op f/8. Dit geldt dan weer niet bij een groot oppervlak, heel erg dicht hierop. Maar met dit effect kun je dus spelen om de achtergrond (die veel verder weg staat) donker te maken. Dit is overigens ook te reden waarom je met pocket cameraatjes soms in de nacht van die wittige vlekken in het beeld ziet: de stofjes dichtbij krijgen relatief een bak meer licht en vallen hierbij op.

Ten derde is het belangrijk dat je lens in jouw geval je flitser niet in te weg zit. Zeker bij macrofotografie kun je hier behoorlijk last van hebben.

Wellicht kun je zoiets gebruiken? http://www.dealextreme.co(...)00k-6500k-2-aa-35846
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99617898
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:54 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Ik hoop dat dit een compliment is, maar dat je het wel begrijpt.

[..]

Wel, met je S7000 is dat denk ik wel wat listiger.

Laat ik het iets uitgebreider proberen uit te leggen.

Als eerste wil je natuurlijk zogenaamd "zacht" licht. Hoe krijg je zacht licht? Dan moet het lichtoppervlak groot zijn ten opzichte van het te fotograferen onderwerp. Dit is de reden waarom softboxes en dergelijke bestaan. Een belangrijk punt hierbij is dat hoe dichter ik een lichtbron bij het onderwerp plaats, hoe "groter" hij voor dat onderwerp wordt en hoe zachter het licht wordt.

Ten tweede hebben we te maken met dat het licht kwadratisch in sterkte van de afstand. Dus op één meter afstand heb je dan f/4 nodig (bijvoorbeeld) en op 2 meter zit je dan theoretisch op f/8. Dit geldt dan weer niet bij een groot oppervlak, heel erg dicht hierop. Maar met dit effect kun je dus spelen om de achtergrond (die veel verder weg staat) donker te maken. Dit is overigens ook te reden waarom je met pocket cameraatjes soms in de nacht van die wittige vlekken in het beeld ziet: de stofjes dichtbij krijgen relatief een bak meer licht en vallen hierbij op.

Ten derde is het belangrijk dat je lens in jouw geval je flitser niet in te weg zit. Zeker bij macrofotografie kun je hier behoorlijk last van hebben.

Wellicht kun je zoiets gebruiken? http://www.dealextreme.co(...)00k-6500k-2-aa-35846
dat was zeker een compliment:)
Thanx voor de tips. Denk dat ik, gezien het toch een hybride toestel is en niet alles naar eigen wens kan worden ingesteld, gewoon veel moet gaan proberen. En wellicht in plaats van de led-ring die je in je link laat zien, die me heeeeeeel handig lijkt....toch misschien moet gaan proberen te werken met de flitser en de supermacro stand, zodat de flits ook echt heel dicht bij het onderwerp komt en zacht licht geeft. Nu is het tijd om na de regenbui van net eens even fijn op pad te gaan in het bos, kijken welke plaatjes we kunnen schieten...heb een zwak voor waterdruppels:)
Imagine
pi_99618023
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 14:02 schreef Lalein het volgende:

[..]

dat was zeker een compliment:)
Thanx voor de tips. Denk dat ik, gezien het toch een hybride toestel is en niet alles naar eigen wens kan worden ingesteld, gewoon veel moet gaan proberen. En wellicht in plaats van de led-ring die je in je link laat zien, die me heeeeeeel handig lijkt....toch misschien moet gaan proberen te werken met de flitser en de supermacro stand, zodat de flits ook echt heel dicht bij het onderwerp komt en zacht licht geeft. Nu is het tijd om na de regenbui van net eens even fijn op pad te gaan in het bos, kijken welke plaatjes we kunnen schieten...heb een zwak voor waterdruppels:)


;)
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99618088
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 14:05 schreef Watertornado het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

;)
hahaha!
Imagine
pi_99618337
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 14:06 schreef Lalein het volgende:

[..]

hahaha!
Zo doen veel fotografen het wel hoor. Als er geen waterdruppels zijn dan máken we ze wel.

Overigens wat betreft je macrodingetjes, je zou (als je binnen zit en de tijd hebt) misschien een opstelling kunnen maken met huis-tuin-en-keukenspulletjes zoals dit soort spiegels



om de richting van je flitslicht te "sturen" en dan nog iets van papier om het licht te matteren.
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99621288
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 14:13 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Zo doen veel fotografen het wel hoor. Als er geen waterdruppels zijn dan máken we ze wel.

Overigens wat betreft je macrodingetjes, je zou (als je binnen zit en de tijd hebt) misschien een opstelling kunnen maken met huis-tuin-en-keukenspulletjes zoals dit soort spiegels

[ afbeelding ]

om de richting van je flitslicht te "sturen" en dan nog iets van papier om het licht te matteren.
das ook een goeie ja!
Imagine
pi_99672561
Onlangs op vakantie geweest en redelijk wat foto's geschoten met m'n Panasonic FZ28 in de automatische stand. Bij thuiskomt was ik toch enigzins teleurgesteld. Wanneer het licht prima is maakt de camera (voor mij) goede foto's, echter bij bewolking icm scherp licht krijg ik zo'n gloed tussen het object en de lucht.



Ook heb ik veel last van overbelichting in zo'n situatie zoals hier onder





Wat zou ik hier aan kunnen doen? Liefst met zo min mogelijk instellingen, ben in de eerste plaats op vakantie en vind het gewoon leuk om foto's te schieten ... 8-)
Als het aan de beperking van de camera ligt is wellicht een m4/3 in de autostand een oplossing? (zou misschien gelijk m'n 'probleem' oplossen dat m'n foto's niet echt scherp uitsteken bij hun achtergrond). DSLR gaat me te ver omwille van het formaat.
!
  dinsdag 19 juli 2011 @ 18:55:03 #19
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_99673222
Veel en fel zonlicht met een donker object (zoals die gebouwen) is altijd lastig. Als je in RAW schiet heb je altijd meer mogelijkheden (weet niet of jouw camera dat kan). Dan kan je de lucht selecteren in photoshop en die donkerder maken.
Om maar een voorbeeld te noemen.

En stop met de automatische stand. Als je het leuk vind om foto's te maken, en geen dslr wilt vanwege het gebruik, neem ik aan dat je toch wel wat moeite er in wilt steken. Mooie foto's komen niet vanzelf.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  dinsdag 19 juli 2011 @ 18:57:07 #20
67379 Mirjam
ermahgerd
pi_99673291
op A schieten is niet moeilijk, en dat helpt al om je foto's wat knapper te krijgen, evenals met je ISO spelen
'Met een banaan door het water, later'
Franky boy | fanmail, hatemail, lovemail, sexmail | Tom
  dinsdag 19 juli 2011 @ 19:09:48 #21
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_99673697
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 18:36 schreef TAG-Speedy het volgende:
Onlangs op vakantie geweest en redelijk wat foto's geschoten met m'n Panasonic FZ28 in de automatische stand. Bij thuiskomt was ik toch enigzins teleurgesteld. Wanneer het licht prima is maakt de camera (voor mij) goede foto's, echter bij bewolking icm scherp licht krijg ik zo'n gloed tussen het object en de lucht.

[ afbeelding ]

Ook heb ik veel last van overbelichting in zo'n situatie zoals hier onder

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wat zou ik hier aan kunnen doen? Liefst met zo min mogelijk instellingen, ben in de eerste plaats op vakantie en vind het gewoon leuk om foto's te schieten ... 8-)
Als het aan de beperking van de camera ligt is wellicht een m4/3 in de autostand een oplossing? (zou misschien gelijk m'n 'probleem' oplossen dat m'n foto's niet echt scherp uitsteken bij hun achtergrond). DSLR gaat me te ver omwille van het formaat.
Dat is inderdaad een lastig probleem, en denk ik niet iets wat je met je huidige camera makkelijk kan oplossen. Je zou, om de overbelichting tegen te gaan, twee foto's kunnen maken met een statief en die later kunnen samenvoegen op de computer, maar iets zegt mij dat jij geen zin hebt om a) een statief mee te slepen en b) gecompliceerde nabewerking uit te voeren. De paarse gloed komt door het grote verschil lucht/gebouw (qua contrast), en daar heeft de lens van jouw camera blijkbaar (nogal veel) moeite mee.

Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft (dat wil zegen: de sensor kan een groot verschil tussen licht en donker aan zonder dat het uitgebeten wit of zwart wordt zoals op jouw foto), maar dan nog moet ik voorzichtig te werk gaan en naderhand op de computer de foto nabewerken totdat het er mooi uitziet.

Met andere woorden, situaties als die jij hebt gefotografeert (met naar ik aanneem overal bewolking) vereisen én veel duurder materiaal dan je nu hebt, én een zekere inspanning naderhand op de computer.
  dinsdag 19 juli 2011 @ 20:48:39 #22
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_99677515
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 19:09 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een lastig probleem, en denk ik niet iets wat je met je huidige camera makkelijk kan oplossen. Je zou, om de overbelichting tegen te gaan, twee foto's kunnen maken met een statief en die later kunnen samenvoegen op de computer, maar iets zegt mij dat jij geen zin hebt om a) een statief mee te slepen en b) gecompliceerde nabewerking uit te voeren. De paarse gloed komt door het grote verschil lucht/gebouw (qua contrast), en daar heeft de lens van jouw camera blijkbaar (nogal veel) moeite mee.

Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft (dat wil zegen: de sensor kan een groot verschil tussen licht en donker aan zonder dat het uitgebeten wit of zwart wordt zoals op jouw foto), maar dan nog moet ik voorzichtig te werk gaan en naderhand op de computer de foto nabewerken totdat het er mooi uitziet.

Met andere woorden, situaties als die jij hebt gefotografeert (met naar ik aanneem overal bewolking) vereisen én veel duurder materiaal dan je nu hebt, én een zekere inspanning naderhand op de computer.
Al valt die inspanning ook wel weer mee. Beetje met je tools de lucht selecteren, aan 1, misschien 2 schuifjes trekken en je bent klaar.
Volgens mijn beproefde Kanovinnie methode
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_99682105
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 19:09 schreef problematiQue het volgende:
Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft
Mag ik vragen wat voor camera je hebt? Ik heb zelf een Fuji S5 Pro en heb wat moeite met een goede fullframe upgrade te vinden. Ook ben ik niet overtuigd dat Nikon's active D-lighting op een D700 of D3 (of een CMOS sensor in het algemeen) beter werkt dan de sensor van de S5.
  dinsdag 19 juli 2011 @ 22:32:31 #24
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_99682783
Pentax K-5 - volgens DxOMark is het verschil met jouw S5 niet heel groot.
pi_99683427
Als je nog even geduld (en de centen) hebt, Nikon gaat binnenkort 2 nieuwe fullframe bodies aankondigen. De D4 is al vrijwel zeker, maar er gaan de wildste geruchten dat in plaats van een D300(s)/D700 opvolger, er een D400 komt met een FX sensor, in plaats van dat ze nog een model boven de D7000 gaan plaatsen in het compact sensor segment.
Overigens heeft diezelfde D7000 dezelfde sensor als de K-5, dus zou je eerder voor die kunnen gaan dan de Pentax, hoef je niet je lenzen weg te doen :P
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
pi_99684669
quote:
99s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 22:32 schreef problematiQue het volgende:
Pentax K-5 - volgens DxOMark is het verschil met jouw S5 niet heel groot.
Handige website!

Helaas is voor een fullframe upgrade alleen de D3x een optie als ik dat dynamisch bereik wil houden. Mijn arme portemonnee :(. Toch maar eerst sparen voor beter glaswerk.

Hoe doet de K-5 het als je direct tegen de zon in gaat schieten met zonsondergang, krijg je dan een beetje mooi kleurverloop of gaat dat ondanks het dynamisch bereik nog steeds niet helemaal goed?


quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 22:43 schreef Ener-G het volgende:
Als je nog even geduld (en de centen) hebt, Nikon gaat binnenkort 2 nieuwe fullframe bodies aankondigen. De D4 is al vrijwel zeker, maar er gaan de wildste geruchten dat in plaats van een D300(s)/D700 opvolger, er een D400 komt met een FX sensor, in plaats van dat ze nog een model boven de D7000 gaan plaatsen in het compact sensor segment.
Overigens heeft diezelfde D7000 dezelfde sensor als de K-5, dus zou je eerder voor die kunnen gaan dan de Pentax, hoef je niet je lenzen weg te doen :P
Ja, ik weet dat die eraan zitten te komen. Tuurlijk ga ik niet overstappen op Pentax alleen voor dat beetje extra dynamisch bereik :P. Ik blijf bij Nikon tot ik een Hassie kan betalen ;).

Ik weet wel dat wanneer ik ga upgraden naar Nikon, ik waarschijnlijk de pixelvorm van m'n Fuji ga missen...
  woensdag 20 juli 2011 @ 05:45:19 #27
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_99693838
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 23:07 schreef Azreal het volgende:
Hoe doet de K-5 het als je direct tegen de zon in gaat schieten met zonsondergang, krijg je dan een beetje mooi kleurverloop of gaat dat ondanks het dynamisch bereik nog steeds niet helemaal goed?
Ik heb geen vergelijkingsmateriaal, en dus geen idee...
pi_99695297
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 19:09 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een lastig probleem, en denk ik niet iets wat je met je huidige camera makkelijk kan oplossen. Je zou, om de overbelichting tegen te gaan, twee foto's kunnen maken met een statief en die later kunnen samenvoegen op de computer, maar iets zegt mij dat jij geen zin hebt om a) een statief mee te slepen en b) gecompliceerde nabewerking uit te voeren. De paarse gloed komt door het grote verschil lucht/gebouw (qua contrast), en daar heeft de lens van jouw camera blijkbaar (nogal veel) moeite mee.

Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft (dat wil zegen: de sensor kan een groot verschil tussen licht en donker aan zonder dat het uitgebeten wit of zwart wordt zoals op jouw foto), maar dan nog moet ik voorzichtig te werk gaan en naderhand op de computer de foto nabewerken totdat het er mooi uitziet.

Met andere woorden, situaties als die jij hebt gefotografeert (met naar ik aanneem overal bewolking) vereisen én veel duurder materiaal dan je nu hebt, én een zekere inspanning naderhand op de computer.
Er was inderdaad overal veel bewolking (nadeel als je tegen het regenseizoen richting Azië gaat) op bepaalde momenten van de dag. En je schat het goed in dat ik weinig zin in intensief bewerken (vind het maken van foto's leuk ansich, niet het uren bewerken in PS) en een statief mee in zo'n situatie is ook niet werkbaar (hitte, veel lopen, klimmen).
Maar je haalt aan dat de sensor van invloed is in dit soort situaties, denk je dat een m4/3 camera (dacht dat deze een grotere sensor hadden?) een verbetering zou kunnen brengen?

En misschien toch eens investeren in een fotocursus van een paar avonden om inderdaad de A stand wat beter te beheersen en ook te gaan gebruiken. Laat dat nu vaak achterwege omwille van tijd (je bent maar even op zo'n plek en wil toch wat zien), moet eigenlijk een automatisme worden ;)
!
pi_99695709
nd-grad filter?

4/3 is kleiner dan APS-C, dus dat gaat je niet helpen.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  woensdag 20 juli 2011 @ 10:07:20 #30
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_99696316
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 09:21 schreef TAG-Speedy het volgende:

[..]

Er was inderdaad overal veel bewolking (nadeel als je tegen het regenseizoen richting Azië gaat) op bepaalde momenten van de dag. En je schat het goed in dat ik weinig zin in intensief bewerken (vind het maken van foto's leuk ansich, niet het uren bewerken in PS) en een statief mee in zo'n situatie is ook niet werkbaar (hitte, veel lopen, klimmen).
Maar je haalt aan dat de sensor van invloed is in dit soort situaties, denk je dat een m4/3 camera (dacht dat deze een grotere sensor hadden?) een verbetering zou kunnen brengen?

En misschien toch eens investeren in een fotocursus van een paar avonden om inderdaad de A stand wat beter te beheersen en ook te gaan gebruiken. Laat dat nu vaak achterwege omwille van tijd (je bent maar even op zo'n plek en wil toch wat zien), moet eigenlijk een automatisme worden ;)
m4/3 Zal inderdaad al enigszins beter zijn dan wat je nu hebt. Of je daarmee geen uitgebeten lucht had gehad is niet zeker - m4/3 sensoren lopen enigszins achter op de modernste technieken.

Een ND-grad filter, zoals Ener-G zegt, is inderdaad het proberen waard. Dat is iets wat je voor je lens schroeft dat de bovenste helft van je foto donkerder maakt.
  woensdag 20 juli 2011 @ 10:12:43 #31
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_99696454
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 09:21 schreef TAG-Speedy het volgende:

[..]

Er was inderdaad overal veel bewolking (nadeel als je tegen het regenseizoen richting Azië gaat) op bepaalde momenten van de dag. En je schat het goed in dat ik weinig zin in intensief bewerken (vind het maken van foto's leuk ansich, niet het uren bewerken in PS) en een statief mee in zo'n situatie is ook niet werkbaar (hitte, veel lopen, klimmen).
Maar je haalt aan dat de sensor van invloed is in dit soort situaties, denk je dat een m4/3 camera (dacht dat deze een grotere sensor hadden?) een verbetering zou kunnen brengen?

En misschien toch eens investeren in een fotocursus van een paar avonden om inderdaad de A stand wat beter te beheersen en ook te gaan gebruiken. Laat dat nu vaak achterwege omwille van tijd (je bent maar even op zo'n plek en wil toch wat zien), moet eigenlijk een automatisme worden ;)
Daarom moet je van te voren oefenen. Trek er eens een kwartier voor uit. Even aankloten. Foto's hier laten zien en vragen/kijken wat er beter aan kan.
Nabewerken hoeft echt niet lang te duren hoor. Je kan er uren mee bezig zijn, maar aan een paar schuifjes trekken is binnen 1, misschien 5 tot 10 min gedaan. En je foto's worden er een stuk beter van.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_99696633
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 10:07 schreef problematiQue het volgende:

[..]

m4/3 Zal inderdaad al enigszins beter zijn dan wat je nu hebt. Of je daarmee geen uitgebeten lucht had gehad is niet zeker - m4/3 sensoren lopen enigszins achter op de modernste technieken.

Een ND-grad filter, zoals Ener-G zegt, is inderdaad het proberen waard. Dat is iets wat je voor je lens schroeft dat de bovenste helft van je foto donkerder maakt.
Als je een ND-grad filter neemt kan je beter zo'n soort cokin systeem hebben, dan kan je nog de horizon omhoog of omlaag schuiven.
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
pi_99697916
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 09:42 schreef Ener-G het volgende:
nd-grad filter?

4/3 is kleiner dan APS-C, dus dat gaat je niet helpen.
Zat te kijken naar de Sony NEX of Samsung NX die een APS-C sensor hebben, wellicht is dat wat?
Maar ik ga me eerst eens verdiepen in de tips die hier genoemd zijn en zien wat er binnen beperkte mate in PS mogelijk is (kom nu niet verder dan schaduwen oplichten en hooglicht aanpassen)
!
  donderdag 21 juli 2011 @ 12:32:11 #34
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_99744704
quote:
17s.gif Op woensdag 20 juli 2011 10:19 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Als je een ND-grad filter neemt kan je beter zo'n soort cokin systeem hebben, dan kan je nog de horizon omhoog of omlaag schuiven.
En die zijn nog rete-betaalbaar ook.
Ik heb tot nu toe 1 zo'n filter, deels omdat er heel veel creatieve filters zijn, en ik niet weet of dat wat is. Maar voor de prijs hoef je het niet te laten.
NIEUW: Foto's!
  donderdag 21 juli 2011 @ 16:00:32 #35
225619 BELASTING
Nu nóg makkelijker
pi_99753669
Ik heb vandaag een Polaroid Lightmixer 630 gekregen van m'n ouwe vaar. Maar nu zou ik graag willen weten of ik hier in de winkel nog papier voor kan krijgen. En eventueel batterijen als het nodig is. Woon zelf in Amstelveen, dus als het kan het liefst niet online (ook ivm vragen en zo).
Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker.
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'
  donderdag 21 juli 2011 @ 19:07:51 #36
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_99761903
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 11:07 schreef TAG-Speedy het volgende:

[..]

Zat te kijken naar de Sony NEX of Samsung NX die een APS-C sensor hebben, wellicht is dat wat?
Maar ik ga me eerst eens verdiepen in de tips die hier genoemd zijn en zien wat er binnen beperkte mate in PS mogelijk is (kom nu niet verder dan schaduwen oplichten en hooglicht aanpassen)
Gebruik je de raw editor? Gewoon aan schuifjes trekken en kijken wat het doet.

Als je denkt, hmm, hoe doe ik dat, dan stel je je vraag gewoon aan google. "how to make my horizon straight in photoshop". Oid. Werkt over het algemeen ook wel goed.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  vrijdag 22 juli 2011 @ 21:13:27 #37
87680 Mirel
Mirel wil een bongophone.
pi_99813683
quote:
5s.gif Op donderdag 21 juli 2011 16:00 schreef BELASTING het volgende:
Ik heb vandaag een Polaroid Lightmixer 630 gekregen van m'n ouwe vaar. Maar nu zou ik graag willen weten of ik hier in de winkel nog papier voor kan krijgen. En eventueel batterijen als het nodig is. Woon zelf in Amstelveen, dus als het kan het liefst niet online (ook ivm vragen en zo).
google impossible project
When all else fails, you always have delusion.
pi_99831123
Ik heb uit m'n analoge Contax-periode nog twee mooie Carl-Zeiss lenzen liggen, die ik eigenlijk wel eens op m'n Canon 5DII zou willen schroeven.
(28mm/2.8 en 50mm/1.7)

Nou zit ik een beetje rond te googlen, maar lees wisselende ervaringen hiermee.
De conversie-ringen van Contax naar Canon zijn overal te vinden, (in wisselende uitvoeringen), maar sommige sites zeggen dat het wel kan,... sommige van niet of twijfelachtig.
Zelfs ergens een forum gevonden waarin gewaarschuwd wordt voor het doorbranden (?!) van je AF-circuit.
Maar de conversie-ringen worden overal aangeboden.

Iemand ervaring hiermee? Contax naar 5DII dus.
  donderdag 28 juli 2011 @ 13:00:36 #39
87680 Mirel
Mirel wil een bongophone.
pi_100043331
Ik heb een macroconverter voor m'n Praktica MTL 3 gekocht. Heb een fotografie boek met macrotips liggen, maar heeft iemand hier nog leuke of slimme tips voor me? Bijvoorbeeld ook om het makkelijker in gebruik te maken?

Ik heb nu dus moeite met de focus cirkel in de zoeker. Die bestaat uit 2 halve cirkels, en soms is er eentje donker en dan kan ik niet precies zien of ik goed scherpstel. Moet niet zoveel uitmaken maar irritant is het wel, hoe kan ik dat tegengaan? Merk het ook op bij m'n teleconverter.

Ik heb overigens dus ook een teleconverter en een grotere lens. Ik zat een beetje aan te kloten door allemaal verschillende combinaties van lenzen (tele, macro en gewone lens) te proberen maar ik merkte niet echt iets op. Iemand ook nog tips daarover? :P
When all else fails, you always have delusion.
  Eindredactie Frontpage / Forummod donderdag 28 juli 2011 @ 20:29:10 #40
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_100061002
quote:
0s.gif Op donderdag 28 juli 2011 13:00 schreef Mirel het volgende:
Ik heb een macroconverter voor m'n Praktica MTL 3 gekocht. Heb een fotografie boek met macrotips liggen, maar heeft iemand hier nog leuke of slimme tips voor me? Bijvoorbeeld ook om het makkelijker in gebruik te maken?

Ik heb nu dus moeite met de focus cirkel in de zoeker. Die bestaat uit 2 halve cirkels, en soms is er eentje donker en dan kan ik niet precies zien of ik goed scherpstel. Moet niet zoveel uitmaken maar irritant is het wel, hoe kan ik dat tegengaan? Merk het ook op bij m'n teleconverter.

Ik heb overigens dus ook een teleconverter en een grotere lens. Ik zat een beetje aan te kloten door allemaal verschillende combinaties van lenzen (tele, macro en gewone lens) te proberen maar ik merkte niet echt iets op. Iemand ook nog tips daarover? :P
Een instelwig, dat ding met die halve cirkels, is gemaakt om met redelijk lichtsterke lenzen in te stellen. In de meeste gevallen slaat ie dicht wanneer de effectieve lichtsterkte van je lens boven de 5.6 uitkomt, bij camera's met een hele grote spiegel en/of een heel goed matglas doet ie het tot 8. Met tussenringen of macro- en teleconverters ben je die waarde zo voorbij en werkt de wig niet meer. Met de microprisma's, die bibberige ring rondom de wig, is het al niet veel beter gesteld.
Bij macro en lange telelenzen gebruik je daarom het beste de derde optie, de ring van puur matglas die weer om de microprisma's heen ligt. Die laat onder alle lichtsterkten nog nauwkeurig scherpstellen toe, alleen vergt het wel even wat oefening.
en dan weet je gelijk waarom ik het liefst op een matglas zonder hulpmiddelen scherpstel
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  Eindredactie Frontpage / Forummod donderdag 28 juli 2011 @ 20:34:51 #41
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_100061229
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juli 2011 10:46 schreef Ekoyt het volgende:
Ik heb uit m'n analoge Contax-periode nog twee mooie Carl-Zeiss lenzen liggen, die ik eigenlijk wel eens op m'n Canon 5DII zou willen schroeven.
(28mm/2.8 en 50mm/1.7)

Nou zit ik een beetje rond te googlen, maar lees wisselende ervaringen hiermee.
De conversie-ringen van Contax naar Canon zijn overal te vinden, (in wisselende uitvoeringen), maar sommige sites zeggen dat het wel kan,... sommige van niet of twijfelachtig.
Zelfs ergens een forum gevonden waarin gewaarschuwd wordt voor het doorbranden (?!) van je AF-circuit.
Maar de conversie-ringen worden overal aangeboden.

Iemand ervaring hiermee? Contax naar 5DII dus.
Contax naar Canon in het algemeen heb ik wel ervaring mee. Dat doorbranden van AF-circuits heb ik nog bij niemand echt zien gebeuren, kans lijkt me erg klein.
Ik gebruik op zowel Olympus, Canon als Sony gechipte adapters, nog nooit een centje pijn gehad
Je Planar en je Distagon zijn met zo'n adapter zonder beperkingen op de 5D bruikbaar. De enige risico's die je met die camera en adapters loopt is bij p-draad-adapters en dan nog alleen bij lenzen die erg ver naar binnen steken waardoor de spiegel in aanvaring komt met het achterend van je lens. Voorbeeldje daarvan is de Russische Helios 44-3.
Liefhebbers van klassiek glas laten soms een stukje van de spiegel van een 5D af slijpen zodat alles ineens bruikbaar wordt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_100099559
Vraagje, ik kan een oude lens van iemand krijgen.. dit stuurde hij:
Tamron AF 80-210mm:1:4.5-5.6
Hij zegt dat het op digitaal en analoog past. Zou die lens ook op een Canon 550D passen?
Het is gewoon voor erbij..heb al een gewone goede canon lens
  Eindredactie Frontpage / Forummod vrijdag 29 juli 2011 @ 21:01:02 #43
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_100101817
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juli 2011 20:06 schreef _Multiply86_ het volgende:
Vraagje, ik kan een oude lens van iemand krijgen.. dit stuurde hij:
Tamron AF 80-210mm:1:4.5-5.6
Hij zegt dat het op digitaal en analoog past. Zou die lens ook op een Canon 550D passen?
Het is gewoon voor erbij..heb al een gewone goede canon lens
Ik heb er ook ooit eentje voor een habbekrats gekocht. Lensje is net een stuk hanteerbaarder dan de meeste 70-300's en in de 210mm-stand hou je hem bijzonder lang stil.
Qua plaatje is die van mij een meevaller en dat lijkt niet exemplarisch, op Dyxum bijvoorbeeld scoort ie met 4.45 voor een spotgoedkoop zoomlensje opvallend goed.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_100105782
Ah oke thanx. Ja het zijn echt goedkope lenzen he, las ook al dat hij ook "goedkoop" voelt, maar het verder wel goed doet. Ach ja..altijd handig voor erbij;)
pi_100107247
Hallo allemaal,

Ik ben een beginnend (hobby)fotograaf en ben aan het denken om een degelijke Macro lens aan te schaffen. Ik heb een Canon 500D.

Ik ben sterk aant overwegen om voor de Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro te gaan.

Wat zijn jullie tips/aanraders/afraders hierbij?
Is er eventueel een andere lens die jullie misschien aan zouden raden?

Alvast bedankt voor de info!
hoi.
  zaterdag 30 juli 2011 @ 00:47:10 #46
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_100112630
Ik wil niet de indruk wekken dat ik verstand heb van macrolenzen, maar ik hoor anderen altijd positief over de Tamron 90mm.
  FOK!fotograaf zaterdag 30 juli 2011 @ 00:52:41 #47
287763 SP22
pi_100112845
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juli 2011 22:55 schreef TimSeve het volgende:
Hallo allemaal,

Ik ben een beginnend (hobby)fotograaf en ben aan het denken om een degelijke Macro lens aan te schaffen. Ik heb een Canon 500D.

Ik ben sterk aant overwegen om voor de Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro te gaan.

Wat zijn jullie tips/aanraders/afraders hierbij?
Is er eventueel een andere lens die jullie misschien aan zouden raden?

Alvast bedankt voor de info!
Ik heb hem sinds gisteren! Heb ervoor gekozen voor de hoge kwaliteit en relatief lage prijs. De recensies over de lens zijn stuk voor stuk extreem positief!
  donderdag 4 augustus 2011 @ 16:02:52 #48
178487 jappy-b
a whistle of a penny
pi_100317072
een vriend van mij heeft een Nikon D700 nu kan hij voor een leuk prijsje een 2e hands D90 op de kop tikken (uiteindelijk wil hij er nog een D700 bij), alleen al zijn lenzen zijn FX lenzen... gaat dit goed op een DX body?
sex is just like hacking; you get in, you get out and you pray you've left nothing behind!
pi_100318067
quote:
19s.gif Op donderdag 4 augustus 2011 16:02 schreef jappy-b het volgende:
een vriend van mij heeft een Nikon D700 nu kan hij voor een leuk prijsje een 2e hands D90 op de kop tikken (uiteindelijk wil hij er nog een D700 bij), alleen al zijn lenzen zijn FX lenzen... gaat dit goed op een DX body?
Ja.
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_100318249
Gaat prima. D90 heeft ook een on-board focusmotor, dus AF lenzen doen gewoon AF. Enige waar hij rekening mee moet houden is dat ie het aantal mm keer anderhalf moet doen vanwege de crop factor :)
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  donderdag 4 augustus 2011 @ 16:56:03 #51
178487 jappy-b
a whistle of a penny
pi_100318946
en hoe zit het met de vertekening? kan dat problemen opleveren of is dat minimaal?
sex is just like hacking; you get in, you get out and you pray you've left nothing behind!
pi_100319017
quote:
19s.gif Op donderdag 4 augustus 2011 16:56 schreef jappy-b het volgende:
en hoe zit het met de vertekening? kan dat problemen opleveren of is dat minimaal?
Pak de foto's uit je D700, knip er een deel vanaf zodat je effectief 2/3 van het beeldoppervlak overhoud en dat is de vertekening.

Het enige wat je hebt met DX-lenzen is dat de fabrikanten ervoor zouden kunnen kiezen om vervormingen buiten het sensoroppervlak te duwen.
Beter onethisch dan oneetbaar
  donderdag 4 augustus 2011 @ 17:00:44 #53
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_100319100
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 18:36 schreef TAG-Speedy het volgende:
Onlangs op vakantie geweest en redelijk wat foto's geschoten met m'n Panasonic FZ28 in de automatische stand. Bij thuiskomt was ik toch enigzins teleurgesteld. Wanneer het licht prima is maakt de camera (voor mij) goede foto's, echter bij bewolking icm scherp licht krijg ik zo'n gloed tussen het object en de lucht.

[ afbeelding ]

Ook heb ik veel last van overbelichting in zo'n situatie zoals hier onder

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wat zou ik hier aan kunnen doen? Liefst met zo min mogelijk instellingen, ben in de eerste plaats op vakantie en vind het gewoon leuk om foto's te schieten ... 8-)
Als het aan de beperking van de camera ligt is wellicht een m4/3 in de autostand een oplossing? (zou misschien gelijk m'n 'probleem' oplossen dat m'n foto's niet echt scherp uitsteken bij hun achtergrond). DSLR gaat me te ver omwille van het formaat.
Het beste is de omstandigheden in pre productie zo ideaal mogelijk te hebben, voor dit soort opnames, vooral in de tropen, ochtendlicht. Zo vroeg mogelijk na zonsopgang je fotos maken. Daar heb je nu niets aan, maar let er maar eens op, het mooiste licht is smorgens vroeg, savonds een goede tweede, met het nadeel van kleurzweem omdat de warmte van de dag veel deeltjes in de lucht brengt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 4 augustus 2011 @ 17:04:46 #54
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_100319248
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juli 2011 10:46 schreef Ekoyt het volgende:
Ik heb uit m'n analoge Contax-periode nog twee mooie Carl-Zeiss lenzen liggen, die ik eigenlijk wel eens op m'n Canon 5DII zou willen schroeven.
(28mm/2.8 en 50mm/1.7)

Nou zit ik een beetje rond te googlen, maar lees wisselende ervaringen hiermee.
De conversie-ringen van Contax naar Canon zijn overal te vinden, (in wisselende uitvoeringen), maar sommige sites zeggen dat het wel kan,... sommige van niet of twijfelachtig.
Zelfs ergens een forum gevonden waarin gewaarschuwd wordt voor het doorbranden (?!) van je AF-circuit.
Maar de conversie-ringen worden overal aangeboden.

Iemand ervaring hiermee? Contax naar 5DII dus.
Kijk ook hier eens,
http://www.photozone.de/Reviews/canon-eos-full
Verschillende zeiss objectieven op de 5D mark II
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_100372762
Enig vraagje, wellicht wel toepasbaar voor meerdere oude zoomlenzen:
Ik snap niet hoe ik zoom met mijn Vivitar 28-90:p. Als ik het probeer zoals met nieuwe lenzen, dan stel ik scherp...
  vrijdag 5 augustus 2011 @ 22:29:16 #56
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_100373168
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 augustus 2011 22:19 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Enig vraagje, wellicht wel toepasbaar voor meerdere oude zoomlenzen:
Ik snap niet hoe ik zoom met mijn Vivitar 28-90:p. Als ik het probeer zoals met nieuwe lenzen, dan stel ik scherp...
Niet draaien, trekken/duwen naar voor en achter.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_100375872
Haha wat stom van me :p
pi_100681188
Voor een fotoprojectje heb ik een groothoek lens nodig, alleen weet ik al dat ik 'm daarna niet vaak ga gebruiken. Ik zit te denken in de richting van een Tokina AT-X 12-24mm f/4.0 Pro DX II, maar die vind ik eigenlijk nog wat aan de dure kant (500 euro).

De vraag is dus, heeft er iemand ervaring met een 0.45x of een 0.21x groohoek filter. Dat scheelt 400 euro en de scherpte zal ongetwijfeld van acceptabele kwaliteit zijn, maar hoe zit het met de vervorming als je rond de 10-15 mm gaat zitten?
  zaterdag 13 augustus 2011 @ 17:29:22 #59
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_100681358
Koop een tweedehands lens en verkoop 'm meteen weer als je er klaar mee bent, voor dezelfde prijs. Dan heb je én kwaliteit, én geen kosten.
pi_100681653
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2011 17:29 schreef problematiQue het volgende:
Koop een tweedehands lens en verkoop 'm meteen weer als je er klaar mee bent, voor dezelfde prijs. Dan heb je én kwaliteit, én geen kosten.
Dat is een optie, maar waarschijnlijk ben ik er pas over een jaar of 2 klaar mee, dan moet ik nog steeds de investering doen, die ik beter kan gebruiken voor een lens waarvan ik weet dat ik 'm in die 2 jaar zo'n beetje fulltime op m'n camera heb zitten.

En er is natuurlijk het risico dat de lens die ik 2e hands koop kapot gaat of relatief veel waarde verliest doordat ie wordt vervangen door een beter model.
  zaterdag 13 augustus 2011 @ 17:42:27 #61
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_100681804
Waarom zou je gaan bezuinigen door een filter te gebruiken terwijl je er straks 2 jaar mee bezig bent?

En lenzen kunnen kapot gaan ja, en waarde verliezen. Maar, dat is met alles zo.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  zaterdag 13 augustus 2011 @ 17:44:22 #62
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_100681867
Lenzen verliezen nadat ze eenmaal tweedehands zijn hun waarde vrijwel niet.

In ieder geval, zo'n opzet ding is optisch waarschijnlijk helemaal niks, dus daar zou ik niet aan beginnen als ik jou was.
  zaterdag 13 augustus 2011 @ 17:51:56 #63
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_100682096
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2011 17:23 schreef Azreal het volgende:
Voor een fotoprojectje heb ik een groothoek lens nodig, alleen weet ik al dat ik 'm daarna niet vaak ga gebruiken. Ik zit te denken in de richting van een Tokina AT-X 12-24mm f/4.0 Pro DX II, maar die vind ik eigenlijk nog wat aan de dure kant (500 euro).

De vraag is dus, heeft er iemand ervaring met een 0.45x of een 0.21x groohoek filter. Dat scheelt 400 euro en de scherpte zal ongetwijfeld van acceptabele kwaliteit zijn, maar hoe zit het met de vervorming als je rond de 10-15 mm gaat zitten?
geen zoom, geen AF , maar wel verdomt goed voor het geld
in Crop
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapsc
en in FF
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_100685932
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2011 17:42 schreef kanovinnie het volgende:
Waarom zou je gaan bezuinigen door een filter te gebruiken terwijl je er straks 2 jaar mee bezig bent?

En lenzen kunnen kapot gaan ja, en waarde verliezen. Maar, dat is met alles zo.
Ik ga er over een tijdsperiode van 2 jaar sporadisch mee aan de slag. Zoals ik al zei, dat geld steek ik dan liever in een lens waarvan ik weet dat ik 'm bijna standaard op m'n camera zet.

En de Tokina die ik noemde is sowieso een middelmatige lens (in mijn ogen althans, heb 'm ooit van iemand kunnen lenen). Dus ik ben er ook een beetje principieel op tegen om daar een paar honderd euro aan uit te geven.


quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2011 17:44 schreef problematiQue het volgende:
Lenzen verliezen nadat ze eenmaal tweedehands zijn hun waarde vrijwel niet.

In ieder geval, zo'n opzet ding is optisch waarschijnlijk helemaal niks, dus daar zou ik niet aan beginnen als ik jou was.
Klopt, maar we weten allebei dat ik hier zit te kijken naar een lens waar 2e hands teveel voor gevraagd en te weinig voor geboden wordt. Het is jammer genoeg geen Nikkor 14-24...

Overigens zijn er een aantal "knutsel"-oplossingen bekend die beter zijn dan de alternatieven van de grote merken. Daarom vraag ik ook of er iemand ervaring mee heeft, je weet het maar nooit.

quote:
Dat zou ook een optie kunnen zijn. Zoom en AF heb ik niet nodig, ben een enorme fan van manuele lenzen.
  zaterdag 13 augustus 2011 @ 19:50:57 #65
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_100686027
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2011 19:48 schreef Azreal het volgende:

[..]

Ik ga er over een tijdsperiode van 2 jaar sporadisch mee aan de slag. Zoals ik al zei, dat geld steek ik dan liever in een lens waarvan ik weet dat ik 'm bijna standaard op m'n camera zet.

En de Tokina die ik noemde is sowieso een middelmatige lens (in mijn ogen althans, heb 'm ooit van iemand kunnen lenen). Dus ik ben er ook een beetje principieel op tegen om daar een paar honderd euro aan uit te geven.
Sorry. Ben net terug van vakantie. Ik dacht dat je deze UWA er standaard op zou laten zitten.
Wat is je project precies?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_100686490
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2011 19:50 schreef kanovinnie het volgende:
Wat is je project precies?
Ik wil een soort van indoor panorama's maken. Normaal heb ik een hekel aan groothoek, maar in dit geval kan ik het helaas niet vermijden.
pi_100707538
Ik heb even een vraagje ben gisteren op een automeeting geweest maar de foto's die ik heb gemaakt zijn nog al vrij licht zie voorbeeld hieronder.
wat kan ik hier aan doen? Filter kopen of de camera anders instellen?
het weer was ook niet zo goed op dat moment veel bewolking maar die zie ik niet terug op de foto

Camera gegevens
sony a290 die ik op P stand had staan.

  zondag 14 augustus 2011 @ 12:32:26 #68
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_100707714
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2011 12:25 schreef theundertaker1988 het volgende:
Ik heb even een vraagje ben gisteren op een automeeting geweest maar de foto's die ik heb gemaakt zijn nog al vrij licht zie voorbeeld hieronder.
wat kan ik hier aan doen? Filter kopen of de camera anders instellen?
het weer was ook niet zo goed op dat moment veel bewolking maar die zie ik niet terug op de foto

Camera gegevens
sony a290 die ik op P stand had staan.

[ afbeelding ]
Foto is overbelicht. Kortere sluitertijd bij zelfde iso en diafragma gebruiken, of lagere iso.
Heb je in RAW opnames gemaakt? Dan kan je nog wat redden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 14 augustus 2011 @ 12:36:07 #69
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_100707812
Wat je zou kunnen doen om dit te voorkomen:

- zet de functie aan waarbij dit soort overbelichte delen van de foto knipperen op je schermpje. Als het goed is zit dit op je camera.
- Indien je ziet dat er iets overbelicht is, gebruik dan het +/- knopje (belichtingscompensatie) om de foto wat donkerder te maken.

Maar, bewolkte luchten zijn al snel overbelicht, dus makkelijk wordt het nooit om zo'n scene mooi in beeld te krijgen.
  zondag 14 augustus 2011 @ 12:44:22 #70
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_100708039
Met lucht is het vaak toch zo dat het of de lucht goed is, of het voorwerp? Dat is bij mij iig vaak het geval.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_100708287
dus toch weer met de functie gaan werken die op de camera zitten/
  zondag 14 augustus 2011 @ 12:58:26 #72
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_100708480
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2011 12:44 schreef kanovinnie het volgende:
Met lucht is het vaak toch zo dat het of de lucht goed is, of het voorwerp? Dat is bij mij iig vaak het geval.
Ja, vooral bij dit soort bewolking zul je het eigenlijk bijna nooit goed krijgen, behalve als je één van de nieuwste cameras hebt die qua dynamisch bereik (bereik van licht tot donker) hier beter mee om kunnen gaan. En zelfs dan moet je goed opletten.

Je zou ook een zogeheten Grad-ND filter kunnen aanschaffen.
pi_100708585
Oke bedankt voor de reactie ga de volgende keer weer even proberen
en denk ook is een keer wat met RAW proberen zodat ik er na nog veel kan bewerken maar daar moet ik me nog in gaan verdiepen.
  zondag 14 augustus 2011 @ 13:16:30 #74
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_100709141
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2011 13:01 schreef theundertaker1988 het volgende:
een keer wat met RAW proberen zodat ik er na nog veel kan bewerken maar daar moet ik me nog in gaan verdiepen.
Daar valt weinig aan te verdiepen hoor. Je moet 'm gewoon op RAW zetten en dan merk je bij het bewerken de resultaten daarvan : )
pi_100998201
hallo!

ik zit even met een vraag, ik ga binnenkort voor een nieuwe camera, want mijn oly e-420 begint nu toch echt zijn beperkingen te tonen, ik zelf dacht dat een nikon d5100 een goede keus was, maar ik ben er nog niet over uit.

wat ik graag zou willen weten, en met google gebruik ik denk ik niet de juiste woorden combi's, is of dat er voor een nikon camera adapterringen bestaan zodat ik mijn oly lenzen er op kan gebruiken, dan kan ik namelijk de body kopen met een lens die niet op een van beide oly lenzen lijkt zodat mijn assortiment lenzen wat word uitgebreid en mij dus meer pret geeft!

hopelijk kan iemand mij hierbij helpen :)

thanks!
Sla niet, Prei wel
  zondag 21 augustus 2011 @ 13:59:51 #76
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_100999470
Waarom koop je geen olympus camera?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_101000019
ik heb er over gedacht om een e-30 te kopen, maar sinds gister istie in de webshop van oly niet meer te vinden, bovendien vraag ik me af of dat ik daar meer uit zou kunne halen. de laatste software update voor die camera was uit 2009, dus de camera is 'hopeloos' verouderd in vergelijking met canon/nikon/sony.
Sla niet, Prei wel
  zondag 21 augustus 2011 @ 16:18:07 #78
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_101005038
Olympuslenzen passen alleen via een adapter op m43 modellen (van Olympus zelf of Panasonic). De sensorgrootte is kleiner bij Olympus, dus ze passen niet op APS-C modellen (Nikon, Canon, etc.).
pi_101013414
ok, dat is wel jammer, maar niet getreurd, ik heb vandaag bij de mm de nikon d5100 in mijn handen gehad, en dat is wel een goeie om beet te houden, maar ik zal even later bij foto klein dat de d90 samen met een 18 - 105mm ook in de aanbieding was, en dat is ook wel een snoepje,

nu is natuurlijk de hamvraag, gaan voor de 5100 of de d90? de specs van de 5100 zijn net iets beter, maar de d90 is een oude vertrouwde zeg maar... iemand hier ideeeen over??
Sla niet, Prei wel
  zondag 21 augustus 2011 @ 20:35:10 #80
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101013823
D90
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 21 augustus 2011 @ 20:42:25 #81
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_101014168
De sensor in de D5100 is een stuk beter (al is die in de D90 zeker ook prima), maar de body van de D90 is een stuk flexibeler, in de zin van meer knopjes, twee wieltjes, grotere zoeker, 2e LCD scherm, etc.
  Eindredactie Frontpage / Forummod zondag 21 augustus 2011 @ 20:52:50 #82
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_101014615
quote:
0s.gif Op zondag 21 augustus 2011 20:25 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
....nu is natuurlijk de hamvraag, gaan voor de 5100 of de d90? de specs van de 5100 zijn net iets beter, maar de d90 is een oude vertrouwde zeg maar... iemand hier ideeeen over??
D90, meer een stevige brok camera dan de D5100 die overigens ook verre van beroerd is
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_101039189
vraagje,
zelf maak ik nog geen macro foto's (vind deze wel altijd mooi)
nu ben ik aan het denken om de Sigma 50mm 2.8 DG MACRO te kopen.
nu is de vraag is deze lens iets?
en is het iets om insecten ezo mee te fotograferen??
thnx!!
  maandag 22 augustus 2011 @ 14:08:52 #84
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101039372
quote:
0s.gif Op maandag 22 augustus 2011 14:03 schreef spiertz het volgende:
vraagje,
zelf maak ik nog geen macro foto's (vind deze wel altijd mooi)
nu ben ik aan het denken om de Sigma 50mm 2.8 DG MACRO te kopen.
nu is de vraag is deze lens iets?
en is het iets om insecten ezo mee te fotograferen??
thnx!!
Welke camera ga je hem aan gebruiken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_101039456
sony a290
  maandag 22 augustus 2011 @ 14:19:10 #86
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101039667
Kan er niet veel reviews van vinden maar lijkt een goed objectief
Hier een aan een canon
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  FOK!fotograaf maandag 22 augustus 2011 @ 14:20:04 #87
63 Marc H
- Satan's Livecoach -
pi_101039692
Voor insecten zou ik een langere lens aanraden, 100mm of langer. Met de 50 mm moet je wel heel dichtbij komen, en dan zijn ze vaak al weg voordat je een foto hebt gemaakt.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
pi_101039817
oké thnx voor info..
  maandag 22 augustus 2011 @ 14:32:54 #89
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101040092
quote:
0s.gif Op maandag 22 augustus 2011 14:20 schreef Marc H het volgende:
Voor insecten zou ik een langere lens aanraden, 100mm of langer. Met de 50 mm moet je wel heel dichtbij komen, en dan zijn ze vaak al weg voordat je een foto hebt gemaakt.
Goed punt, Sony heeft mooie 100 mm macro objectieven, maar zijn ook wat duurder
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_101040665
quote:
0s.gif Op zondag 21 augustus 2011 20:25 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
ok, dat is wel jammer, maar niet getreurd, ik heb vandaag bij de mm de nikon d5100 in mijn handen gehad, en dat is wel een goeie om beet te houden, maar ik zal even later bij foto klein dat de d90 samen met een 18 - 105mm ook in de aanbieding was, en dat is ook wel een snoepje,

nu is natuurlijk de hamvraag, gaan voor de 5100 of de d90? de specs van de 5100 zijn net iets beter, maar de d90 is een oude vertrouwde zeg maar... iemand hier ideeeen over??
Waarom niet bijv. een panasonic G3? Dan kan je met een tussenring je bestaande glas blijven gebruiken...
La derecha oprime, la izquierda libera
  maandag 22 augustus 2011 @ 17:03:30 #91
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_101045472
quote:
0s.gif Op maandag 22 augustus 2011 14:11 schreef spiertz het volgende:
sony a290
De Tamron 90mm f2.8 is er in Sony mount, en daar wordt altijd wel lovend over gesproken. Plus, het is een relatief goedkope lange macrolens.
pi_101254502
Tot welk posterformaat kan ik fatsoenlijk hema-negatieven afdrukken zonder dat de kwaliteit te slecht wordt?
  zaterdag 27 augustus 2011 @ 16:43:54 #93
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101256886
quote:
2s.gif Op zaterdag 27 augustus 2011 15:20 schreef Daantke het volgende:
Tot welk posterformaat kan ik fatsoenlijk hema-negatieven afdrukken zonder dat de kwaliteit te slecht wordt?
Dat ligt er aan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_101256912
ja waaraan?
  Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 27 augustus 2011 @ 16:46:12 #95
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_101256962
quote:
2s.gif Op zaterdag 27 augustus 2011 15:20 schreef Daantke het volgende:
Tot welk posterformaat kan ik fatsoenlijk hema-negatieven afdrukken zonder dat de kwaliteit te slecht wordt?
Daar is niet een eenduidig antwoord op te geven. Het hangt er in vrij sterke mate vanaf hoe goed dat negatief belicht is, waarmee je hem hebt opgenomen en last but not least, hoe het wordt afgedrukt.
Heb je een prima belicht negatief, fraai scherp opgenomen dan moet er minstens wel 50x70cm in zitten, hoe meer je van dat ideaal afwijkt, hoe lastiger het wordt om er een mooie poster van te printen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_101257048
Aha. Het is ISO 400 trouwens.

Het zijn straatfoto's die met daglicht/zonlicht gemaakt zijn, met focus op oneindig...

ik zat zelf aan 50x75 te denken, 1 stap groter is gelijk 2,5 x duurder, en als ik dit zo hoor moet dat dus gewoon lukken :)
  zaterdag 27 augustus 2011 @ 16:53:38 #97
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101257188
quote:
10s.gif Op zaterdag 27 augustus 2011 16:44 schreef Daantke het volgende:
ja waaraan?
ISO (voegt de korrel wat toe, of maakt deze het lelijker)
Scherpte (was het een compact camera of een SLR met een goede prime lens)
ZW/Kleur
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 27 augustus 2011 @ 17:00:27 #98
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_101257361
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 augustus 2011 16:48 schreef Daantke het volgende:
.....ik zat zelf aan 50x75 te denken
Ik denk dat je daar, bijzondere toepassingen even daargelaten, ongeveer de grens moet leggen van wat je via een normale print uit een kleinbeeldnegatief kunt halen.
ik heb in een grijs verleden in een fotolab kilometers van die dingen afgedrukt waarbij slechts een paar procent daadwerkelijk de toets der kritiek kon doorstaan. Wat haalbaar is ligt meestal aan de kwailteit van het negatief, dus hoe goed belicht en ontwikkeld.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  zaterdag 27 augustus 2011 @ 17:05:29 #99
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101257508
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 augustus 2011 17:00 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ik denk dat je daar, bijzondere toepassingen even daargelaten, ongeveer de grens moet leggen van wat je via een normale print uit een kleinbeeldnegatief kunt halen.
ik heb in een grijs verleden in een fotolab kilometers van die dingen afgedrukt waarbij slechts een paar procent daadwerkelijk de toets der kritiek kon doorstaan. Wat haalbaar is ligt meestal aan de kwailteit van het negatief, dus hoe goed belicht en ontwikkeld.
50 ASA Agfachrome, juist belicht en ontwikkeld, met een prime lens gemaakt, op Gibachrome afgedrukt ging wat beter dan 400 ASA Agfa kleurnegatief met een tokina zoomlens op Schleckerpapier
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 27 augustus 2011 @ 17:12:12 #100
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_101257719
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 augustus 2011 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

50 ASA Agfachrome, juist belicht en ontwikkeld, met een prime lens gemaakt, op Gibachrome afgedrukt ging wat beter dan 400 ASA Agfa kleurnegatief met een tokina zoomlens op Schleckerpapier
Daar noem je ook een paar voorbeelden. De oudere Agfa kleurnegatieffilms vielen op 10x15cm al aardig uit elkaar en steeds wanneer er weer en betere sensor uitkomt krijg ik de hang om hem eens met een Agfachrome 50S te vergelijken. Uiteindelijk wint een sensor dat makkelijk maar toch

Bij latere generaties kleurnegatieffilms zag ik kleinere verschillen, waarbij ik er uiteindelijk weer op uit kom dat de kwaliteit van de print een direct verband heeft met de kwaliteit van het negatief
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  zaterdag 27 augustus 2011 @ 17:22:15 #101
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101258026
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 augustus 2011 17:12 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Daar noem je ook een paar voorbeelden. De oudere Agfa kleurnegatieffilms vielen op 10x15cm al aardig uit elkaar en steeds wanneer er weer en betere sensor uitkomt krijg ik de hang om hem eens met een Agfachrome 50S te vergelijken. Uiteindelijk wint een sensor dat makkelijk maar toch

Bij latere generaties kleurnegatieffilms zag ik kleinere verschillen, waarbij ik er uiteindelijk weer op uit kom dat de kwaliteit van de print een direct verband heeft met de kwaliteit van het negatief
Ik weet het ouwe, ik weet het, en ben ook uiteindelijk met pijn in mijn hart overgestapt naar digitaal toen de 5D Mark II uitkwam. De kwaliteit van de sensor is inmiddels beter dan de meeste film, en ik wilde ook van alle chemie af. Roodbloedloogzout en Zilverhalogenen zijn nu niet bepaald milieuvriendelijk.
Nadeel is dat ik nog steeds niet zo goed het resultaat in de vingers heb, als dat ik dat had. Moet er echt eens flink tijd aan besteden het zonesysteem naar digitaal voor mezelf helemaal door te hebben en al mijn nieuwe objectieven te ijken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 10 september 2011 @ 07:46:49 #102
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_101776853
Ik zag een foto van iemand die met pijn en moeite dmv een waterpas zijn hotshoe goed horizontaal/verticaal zette.
Waarom zou iemand dat doen? Is je hotshoe haaks tov je sensor? En dan nog steeds. Wat is er de meerwaarde van?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  zaterdag 10 september 2011 @ 10:14:12 #103
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101777867
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 september 2011 07:46 schreef kanovinnie het volgende:
Ik zag een foto van iemand die met pijn en moeite dmv een waterpas zijn hotshoe goed horizontaal/verticaal zette.
Waarom zou iemand dat doen? Is je hotshoe haaks tov je sensor? En dan nog steeds. Wat is er de meerwaarde van?
Je fotos staat waterpas.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 12 september 2011 @ 09:56:11 #104
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_101849054
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 september 2011 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je fotos staat waterpas.
Je moet je alleen wel afvragen of de moeite die je moet nemen om je foto waterpas te krijgen het waard is. Voor de meeste foto's geldt denk ik dat ze net zo goed achteraf op de pc recht gezet kunnen worden.
NIEUW: Foto's!
  maandag 12 september 2011 @ 09:57:57 #105
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101849097
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 09:56 schreef Cryothic het volgende:

[..]

Je moet je alleen wel afvragen of de moeite die je moet nemen om je foto waterpas te krijgen het waard is. Voor de meeste foto's geldt denk ik dat ze net zo goed achteraf op de pc recht gezet kunnen worden.
Dat kunnen mensen prima zelf bepalen toch?
Bovendien kan je dan moire krijgen op het beeldscherm
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 12 september 2011 @ 10:03:34 #106
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_101849208
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 09:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat kunnen mensen prima zelf bepalen toch?
Bovendien kan je dan moire krijgen op het beeldscherm
Daar ben ik het ook helemaal mee eens.
Iedereen moet lekker doen wat ie zelf wil :)

Maar kanovinnie zegt dat ie iemand zag die met pijn en moeite bezig was... Dan zou ik me wel afvragen wat de reden is om het zo ontzettend nauwkeurig te krijgen. Niet om iemand af te kraken, maar simpelweg om te leren.
Misschien heeft die persoon wel een reden die nooit bij mij op zou komen :)
NIEUW: Foto's!
pi_102088073
Misschien als je een panoramafoto wil maken, waarvan je de losse foto's later aan elkaar wil plakken?

[ Bericht 39% gewijzigd door BlauwePhlox op 18-09-2011 11:14:24 ]
pi_102151710
vraagje,
mijn moeder stapt in het huwlijksbootje en wil dit niet te groot vieren nou da steken me broertje en ik een stokje voor we zijn een feest aan het regelen.

maar nu zit ik met het probleem wat betreft de kaarten.
deze wil ik zelf maken ma dan met een foto die ik op de pc heb staan.
zijn hier programma's voor om kaarten te ontwerpen??
bij voorbaat dank..
  maandag 19 september 2011 @ 20:20:08 #109
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102152746
quote:
0s.gif Op zondag 18 september 2011 10:57 schreef Aspergermeisje het volgende:
Misschien als je een panoramafoto wil maken, waarvan je de losse foto's later aan elkaar wil plakken?
Zit daar op moment wat mee te spelen, Hugin, een freeware programmaatje voor Mac en Windows. Doet het erg leuk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102213741
Ik heb sinds twee weken een Nikon D3100 met een AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G. En ben al veel aan het leren. Maar ik vraag me af wat die 1:3.5-5.6G op de lens betekend en waar het goed voor is?
Op onbegeleid verlof...
  woensdag 21 september 2011 @ 12:10:10 #111
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_102213857
quote:
0s.gif Op woensdag 21 september 2011 12:06 schreef LaMaleta het volgende:
Ik heb sinds twee weken een Nikon D3100 met een AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G. En ben al veel aan het leren. Maar ik vraag me af wat die 1:3.5-5.6G op de lens betekend en waar het goed voor is?
Diafragma. Hoe hoger het getal, hoe kleiner het diafragma is en hoe meer licht het tegenhoud.
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/diafragma/
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  woensdag 21 september 2011 @ 13:30:41 #112
259233 GimmeGore
Dat is mevrouw Gore voor jou!
pi_102216388
Beetje vreemde vraag wss

Ik heb een maand geleden mijn camera teruggebracht naar de winkel waar hij vandaan komt omdat hij totaal van slag is.
Word vandaag gebeld, de reparateur heeft vastgesteld dat ik mijn camera heb laten vallen en dus geen garantie heb.
Mijn camera is 1x gevallen, vorig jaar op "3e" kerstdag.
Kan hij daar echt pas in augustus van stuk gaan? Lijkt me niet toch?

(sorry als dit in een ander topic had gemoeten)
  woensdag 21 september 2011 @ 17:08:32 #113
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102225156
Ik heb een vraag
Bij een panorama opname staat de camera op een vast punt, en maak je meerdere foto's terwijl de camera om zijn as draait. Er zijn tooltjes voor die deze dan aan elkaar rekenen en je hebt dan een prachtige panorama foto. Heb hier wat mee lopen experimenteren en heel leuk.

Echter, nu maak ik foto's van huizen in een straat, ik schuif iedere keer de camera een aantal meter op naar links (of naar rechts) en maak een foto van het huis. Nu wil ik al die foto's aan elkaar berekenen, maar een panoramatool komt daar niet mee klaar, die denkt dat het een panorama is en gaat er mee de fout in.

Iemand een idee of er hier een tool voor is, of hoe zo een bewerking heet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 21 september 2011 @ 17:29:13 #114
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_102225919
Er van uitgaande dat je de foto's op dezelfde hoogte en hoek maakt, kan je ze makkelijk handmatig over elkaar schuiven zou je zeggen.
Verder zou ik het niet weten. Zijn er zo 1 2 3 geen guides voor te vinden?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  woensdag 21 september 2011 @ 17:29:54 #115
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_102225944
quote:
0s.gif Op woensdag 21 september 2011 13:30 schreef GimmeGore het volgende:
Beetje vreemde vraag wss

Ik heb een maand geleden mijn camera teruggebracht naar de winkel waar hij vandaan komt omdat hij totaal van slag is.
Word vandaag gebeld, de reparateur heeft vastgesteld dat ik mijn camera heb laten vallen en dus geen garantie heb.
Mijn camera is 1x gevallen, vorig jaar op "3e" kerstdag.
Kan hij daar echt pas in augustus van stuk gaan? Lijkt me niet toch?

(sorry als dit in een ander topic had gemoeten)
Ik denk dat je hierover beter een topic in Werk Geld & Recht kan openen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  woensdag 21 september 2011 @ 18:07:35 #116
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102227255
quote:
0s.gif Op woensdag 21 september 2011 17:29 schreef kanovinnie het volgende:
Er van uitgaande dat je de foto's op dezelfde hoogte en hoek maakt, kan je ze makkelijk handmatig over elkaar schuiven zou je zeggen.
Verder zou ik het niet weten. Zijn er zo 1 2 3 geen guides voor te vinden?
je zit met de vertekening die de lens maakt, en de verschillende hoeken tov van de huizen in de overlap. Dat rekent een panoramatool goed als je een panorama maakt met een vast camerastandpunt, maar hierbij is dat anders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  Eindredactie Frontpage / Forummod woensdag 21 september 2011 @ 22:16:02 #117
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_102240943
quote:
0s.gif Op woensdag 21 september 2011 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb een vraag
Bij een panorama opname staat de camera op een vast punt, en maak je meerdere foto's terwijl de camera om zijn as draait. Er zijn tooltjes voor die deze dan aan elkaar rekenen en je hebt dan een prachtige panorama foto. Heb hier wat mee lopen experimenteren en heel leuk.

Echter, nu maak ik foto's van huizen in een straat, ik schuif iedere keer de camera een aantal meter op naar links (of naar rechts) en maak een foto van het huis. Nu wil ik al die foto's aan elkaar berekenen, maar een panoramatool komt daar niet mee klaar, die denkt dat het een panorama is en gaat er mee de fout in.

Iemand een idee of er hier een tool voor is, of hoe zo een bewerking heet?
Een en ander heeft te maken met de projectiewijze die door het tool wordt verondersteld. In de meeste tools is die sferisch of cylindrisch waarbij inderdaad verondersteld wordt dat de opnamen vanuit één punt opgenomen zijn.
Ik gebruik AutoPano die ook een 'planar' stand heeft. AutoPano gaat trouwens nog verder in de zin dat ie overeenkomsten in een plaatje zoekt en vervolgens de boel naar eigen goeddunken in elkaar plakt en dat levert soms hilarische dingen op zoals onderstaande waarbij Autopano vier opnamen die toevallig bij een stitchsetje in de map stonden op elkaar probeerde te plakken, de snorharen van de kat boden genoeg overlap 8)7
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  woensdag 21 september 2011 @ 22:46:05 #118
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102242824
quote:
0s.gif Op woensdag 21 september 2011 22:16 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Een en ander heeft te maken met de projectiewijze die door het tool wordt verondersteld. In de meeste tools is die sferisch of cylindrisch waarbij inderdaad verondersteld wordt dat de opnamen vanuit één punt opgenomen zijn.
Ik gebruik AutoPano die ook een 'planar' stand heeft. AutoPano gaat trouwens nog verder in de zin dat ie overeenkomsten in een plaatje zoekt en vervolgens de boel naar eigen goeddunken in elkaar plakt en dat levert soms hilarische dingen op zoals onderstaande waarbij Autopano vier opnamen die toevallig bij een stitchsetje in de map stonden op elkaar probeerde te plakken, de snorharen van de kat boden genoeg overlap 8)7
[ afbeelding ]
Begrijp ik je goed dat dit planar heet? Ik moet dus zoeken naar een planar capable tooltje?
Auto pano kost ¤130 dat vind ik te duur voor een gimick.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  Eindredactie Frontpage / Forummod woensdag 21 september 2011 @ 22:49:56 #119
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_102243066
quote:
1s.gif Op woensdag 21 september 2011 22:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Begrijp ik je goed dat dit planar heet? Ik moet dus zoeken naar een planar capable tooltje?
Auto pano kost ¤130 dat vind ik te duur voor een gimick.
Je begrijpt het weer helemaal goed ^O^
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  woensdag 21 september 2011 @ 23:20:51 #120
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102244951
quote:
0s.gif Op woensdag 21 september 2011 22:49 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Je begrijpt het weer helemaal goed ^O^
Dank Sok
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102603412
Gisteren van vrouwlief een nieuwe camera gekregen.
Ik was me al aan het orienteren op een spiegelreflex, en ook al wat modellen in de hand gehad, en getest.
Echter niet tot de koop over kunnen gaan, daar ik de stap nog te groot vond om als compactfoto naar spiegelreflex over te stappen.
Gisteren bij thuiskomst, stond vrouwlief in de deuropening met een nikon 3100d inclusief tamron 18-200 lens :D
Ik zo blij als een kind natuurlijk.
Aardig wat foto's gemaakt, die tegen mijn verwachting in toch goed gelukt zijn,
Nu vond ik het altijd leuk, om met mijn compact wat spul van dichtbij op de plaat vast te leggen. Ik denk, dat moet met dit een eitje zijn nietwaar?
Na 50 foto's gemaakt te hebben, en bij alle 50 het idee gehad te hebben dat ik een fles rum leeg gedronken heb, ben ik de handleiding maar eens gaan lezen, Echter krijg ik de perfecte instelling nog niet.
Kan iemand mij een tikje de juiste richting op sturen? Alvast dank :)
  zondag 2 oktober 2011 @ 08:41:33 #122
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102603462
1. Stel de camera zo in dat hij raw opnames makt.
2. Maak fotos
3. Beoordeel fotos op technische kwaliteit, zijn ze scherp, over of onderbelicht, en hoe zou dat komen. Wat deed je verkeerd.
4. Ga naar 1.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102603503
quote:
1s.gif Op zondag 2 oktober 2011 08:41 schreef Pietverdriet het volgende:
1. Stel de camera zo in dat hij raw opnames makt.
2. Maak fotos
3. Beoordeel fotos op technische kwaliteit, zijn ze scherp, over of onderbelicht, en hoe zou dat komen. Wat deed je verkeerd.
4. Ga naar 1.
Ja ok, Als eerst heb ik die automatische macrostand gebruikt. Rampzalig, of ik ben gek.
Daarna wat diverse instellingen geprobeerd. Maar het lukt niet.
Ik ga eens in RAW schieten :)
Dankje Piet.
  zondag 2 oktober 2011 @ 08:58:29 #124
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102603538
quote:
3s.gif Op zondag 2 oktober 2011 08:51 schreef fotostarter het volgende:

[..]

Ja ok, Als eerst heb ik die automatische macrostand gebruikt. Rampzalig, of ik ben gek.
Daarna wat diverse instellingen geprobeerd. Maar het lukt niet.
Ik ga eens in RAW schieten :)
Dankje Piet.
Begin eerst met al die instellingen als je de basis goed hebt. Anders zie je niet meer waar je verkeerd ging.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 2 oktober 2011 @ 09:35:07 #125
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_102603809
quote:
3s.gif Op zondag 2 oktober 2011 08:51 schreef fotostarter het volgende:

[..]

Ja ok, Als eerst heb ik die automatische macrostand gebruikt. Rampzalig, of ik ben gek.
Daarna wat diverse instellingen geprobeerd. Maar het lukt niet.
Ik ga eens in RAW schieten :)
Dankje Piet.
RAW is voor photoshop of andere bewerkingsprogramma's. Als je zo'n programma niet hebt zul je die toch even moeten zien te regelen. Want je foto's gaan er zoveel beter uit zien als je een heel klein beetje nabewerkt.

Google daarnaast eens op "D3100 macro tutorial" Dan kom je vast wat nuttigs tegen. ^O^
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  zondag 2 oktober 2011 @ 09:50:41 #126
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102603945
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2011 09:35 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

RAW is voor photoshop of andere bewerkingsprogramma's. Als je zo'n programma niet hebt zul je die toch even moeten zien te regelen. Want je foto's gaan er zoveel beter uit zien als je een heel klein beetje nabewerkt.

Google daarnaast eens op "D3100 macro tutorial" Dan kom je vast wat nuttigs tegen. ^O^
Canon geeft je een prima RAW bewerkingstool erbij cadeau

En gimp is gratis en bied heel veel wat photoshop ook doet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102604191
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2011 09:35 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

RAW is voor photoshop of andere bewerkingsprogramma's. Als je zo'n programma niet hebt zul je die toch even moeten zien te regelen. Want je foto's gaan er zoveel beter uit zien als je een heel klein beetje nabewerkt.

Google daarnaast eens op "D3100 macro tutorial" Dan kom je vast wat nuttigs tegen. ^O^
Photoshop heb ik :) Zal eens die tutorials bekijken
  zondag 2 oktober 2011 @ 10:26:37 #128
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_102604391
quote:
1s.gif Op zondag 2 oktober 2011 09:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Canon geeft je een prima RAW bewerkingstool erbij cadeau

En gimp is gratis en bied heel veel wat photoshop ook doet.
Maar dan moet fotostarter daar ook mee willen werken natuurlijk. En als je hem in RAW laat schieten dwing je hem eigenlijk. Een regeltje extra erbij dat RAW voor nabewerking is was op zijn plaats geweest imo.
quote:
3s.gif Op zondag 2 oktober 2011 10:14 schreef fotostarter het volgende:

[..]

Photoshop heb ik :) Zal eens die tutorials bekijken
Dan moet het wel goedkomen!
En ook voor photoshop zijn er duizenden tutorials.

En ik kwam net dit tegen: http://www.cameratips.com/d3100/raynox-dcr-250-nikon-d3100

En voor macro tips: http://photo.net/learn/macro/
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_102607680
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2011 10:26 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Maar dan moet fotostarter daar ook mee willen werken natuurlijk. En als je hem in RAW laat schieten dwing je hem eigenlijk. Een regeltje extra erbij dat RAW voor nabewerking is was op zijn plaats geweest imo.

[..]

Dan moet het wel goedkomen!
En ook voor photoshop zijn er duizenden tutorials.

En ik kwam net dit tegen: http://www.cameratips.com/d3100/raynox-dcr-250-nikon-d3100

En voor macro tips: http://photo.net/learn/macro/
Staan leuke stukken tussen. Praktijk leert dus dat het vrij pittig is, om wat geavanceerder foto's te maken.
Ach, ik heb hem nu een dag, en heb het altijd leuk gevonden foto's te maken, bewerken e.d.
Voorlopig ga ik me prima vermaken.
Kom net uit het bos, leuke platen gemaakt. Echter vallen de vlinders weer vies tegen :'(

Met de tijd................. :D
  zondag 2 oktober 2011 @ 15:37:03 #130
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_102612547
Dat had/heb ik ook nog steeds hoor. Maar je leert er een hoop van!
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_102618490
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2011 15:37 schreef kanovinnie het volgende:
Dat had/heb ik ook nog steeds hoor. Maar je leert er een hoop van!
Dat zeker, en vind het ook niet erg als ze mislukken. Natuurlijk denk je op het moment zelf, dat de foto mooi is, maar bij thuiskomst ziet het er niet uit. Dan denk ik wel eens.... hmf.
Maar goed, 2 dagen later, en 400 foto's verder zie ik soms toch wel leuke foto's.
Geen foto's van hoogstaande kwaliteit, maar gewoon mooi.

Hier een voorbeeldje, welke ik mooi vind. Wellicht dat dit door een prof de grond in zal worden getrapt :D
Zolang ik er maar plezier in heb. Hoef er geen geld mee te verdienen ;)
  zondag 2 oktober 2011 @ 18:21:09 #132
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_102618826
quote:
3s.gif Op zondag 2 oktober 2011 18:12 schreef fotostarter het volgende:

[..]

Dat zeker, en vind het ook niet erg als ze mislukken. Natuurlijk denk je op het moment zelf, dat de foto mooi is, maar bij thuiskomst ziet het er niet uit. Dan denk ik wel eens.... hmf.
Maar goed, 2 dagen later, en 400 foto's verder zie ik soms toch wel leuke foto's.
Geen foto's van hoogstaande kwaliteit, maar gewoon mooi.

Hier een voorbeeldje, welke ik mooi vind. Wellicht dat dit door een prof de grond in zal worden getrapt :D
Zolang ik er maar plezier in heb. Hoef er geen geld mee te verdienen ;)
Hmm, hij is wat donker (het wit ziet er grijsachtig uit) en ik zou hem nog een beetje croppen zodat in ieder geval het plastic houdertje rechtsonderin erafvalt en het stukje van de bloem dat je rechts ziet. Maar verder ben je goed bezig!
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_102619640
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2011 18:21 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Hmm, hij is wat donker (het wit ziet er grijsachtig uit) en ik zou hem nog een beetje croppen zodat in ieder geval het plastic houdertje rechtsonderin erafvalt en het stukje van de bloem dat je rechts ziet. Maar verder ben je goed bezig!
Dankje :)
Ik had deze al bewerkt, alleen vond ik dat het natuurlijke eraf was. Ik heb hem eventjes geupload. Kijk maar eens als je wilt. Ziet er nogal "nep" uit. Kan ook aan mijn bewerkingen liggen natuurlijk :)
Voorbeeldje
  zondag 2 oktober 2011 @ 19:09:44 #134
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_102620211
Ik vind 'm zo al een stuk beter. Alleen zitten er nu wel een paar overbelichte plekken in.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_103124699
Vandaag tijdens de zonsondergang eens naar de mooie Brunssummerheide gegaan voor wat shots te maken, aangezien het alweer een tijd geleden is.
Nou had ik m'n hele poespas bij me, inclusief ND-graduation filter en ik maak een foto en vervolgens heb je dit:


Dikke vette flare. Hoe kan ik dit voorkomen? En nu deze foto toch al is gemaakt, hoe kan ik het bij deze foto wegwerken?
Het lastige is namelijk dat ik geen zonnekap kan gebruiken als er een ND-grad filter op m'n lens zit.

Foto is gemaakt met m'n Canon 450D 18-55mm, helaas niet met m'n 15-85 omdat ik nog geen ring heb om m'n ND-grad filter op te zetten.
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_103140130
Ik heb misschien een hele stomme vraag. Ook al bestaan ze niet, ik heb er 1.
Sinds kort een nieuwe camera (sig)
Nu was ik een beetje aan het "spelen"met diverse instellingen, omdat je geen DSLR koopt om altijd op de auto modus foto's te maken.
Nu lukt me dit vrij aardig.
Alleen, wanneer ik hem op de P stand zet, zijn AL mijn foto's nog zwarter dan de nacht. Hij neemt wel een foto, maar dan met niks, zwart geen foto. Wat doe ik in hemelsnaam fout?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  zondag 16 oktober 2011 @ 10:15:39 #137
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_103140947
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:46 schreef Neo-Mullen het volgende:
Vandaag tijdens de zonsondergang eens naar de mooie Brunssummerheide gegaan voor wat shots te maken, aangezien het alweer een tijd geleden is.
Nou had ik m'n hele poespas bij me, inclusief ND-graduation filter en ik maak een foto en vervolgens heb je dit:
[ afbeelding ]

Dikke vette flare. Hoe kan ik dit voorkomen? En nu deze foto toch al is gemaakt, hoe kan ik het bij deze foto wegwerken?
Het lastige is namelijk dat ik geen zonnekap kan gebruiken als er een ND-grad filter op m'n lens zit.

Foto is gemaakt met m'n Canon 450D 18-55mm, helaas niet met m'n 15-85 omdat ik nog geen ring heb om m'n ND-grad filter op te zetten.
Uhm zat er ook een UV filter op? Die willen flares nog wel eens versterken, maar veel weet ik er niet vanaf.
quote:
3s.gif Op zondag 16 oktober 2011 08:38 schreef fotostarter het volgende:
Ik heb misschien een hele stomme vraag. Ook al bestaan ze niet, ik heb er 1.
Sinds kort een nieuwe camera (sig)
Nu was ik een beetje aan het "spelen"met diverse instellingen, omdat je geen DSLR koopt om altijd op de auto modus foto's te maken.
Nu lukt me dit vrij aardig.
Alleen, wanneer ik hem op de P stand zet, zijn AL mijn foto's nog zwarter dan de nacht. Hij neemt wel een foto, maar dan met niks, zwart geen foto. Wat doe ik in hemelsnaam fout?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hmm. Als je een foto maakt, wat is dan je ISO, sluitertijd en diafragma? En vertel er even bij op wat voor moment het was (kwa licht, overdag, binnen, buiten)
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  zondag 16 oktober 2011 @ 10:38:04 #138
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_103141281
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:46 schreef Neo-Mullen het volgende:
Vandaag tijdens de zonsondergang eens naar de mooie Brunssummerheide gegaan voor wat shots te maken, aangezien het alweer een tijd geleden is.
Nou had ik m'n hele poespas bij me, inclusief ND-graduation filter en ik maak een foto en vervolgens heb je dit:
[ afbeelding ]

Dikke vette flare. Hoe kan ik dit voorkomen? En nu deze foto toch al is gemaakt, hoe kan ik het bij deze foto wegwerken?
Het lastige is namelijk dat ik geen zonnekap kan gebruiken als er een ND-grad filter op m'n lens zit.

.
1. Zonnekap helpt niet, de zon in namelijk in beeld.
2. Wil te zo tegen de zon of een lamp fotograferen dan zal je altijd flares hebben. Je kan het minimaliseren door
A. Geen filters te gebruiken
B. Geen zoomobjectief te gebruiken. Zoom objectieven hebben meer glasoppervlaktes en daar ontstaan de flares, het licht weerspiegeld op het oppervlak van het glas heen en weer. Een zoom objectief heeft veel meer lenzen in het objectief dan een vaste brandpunts objectief, de flares zullen daardoor meer zijn. Dit is ook de reden geen filter te gebruiken, weet twee glas oppervlaktes.
C. Hoe beter het objectief, hoe beter de coatings, coatings verminderen de reflecties. Dus minder flare.

Helemaal geen flare krijgen bij dit soort fotos in eigelijk niet mogelijk, je kan het hooguit minimaliseren door het juiste objectief te gebruiken en door de stand van de camera zo te hebben dat je ze niet ziet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 16 oktober 2011 @ 10:59:44 #139
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_103141594
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:46 schreef Neo-Mullen het volgende:
Vandaag tijdens de zonsondergang eens naar de mooie Brunssummerheide gegaan voor wat shots te maken, aangezien het alweer een tijd geleden is.
Nou had ik m'n hele poespas bij me, inclusief ND-graduation filter en ik maak een foto en vervolgens heb je dit:
[ afbeelding ]

Dikke vette flare. Hoe kan ik dit voorkomen? En nu deze foto toch al is gemaakt, hoe kan ik het bij deze foto wegwerken?
Het lastige is namelijk dat ik geen zonnekap kan gebruiken als er een ND-grad filter op m'n lens zit.

Foto is gemaakt met m'n Canon 450D 18-55mm, helaas niet met m'n 15-85 omdat ik nog geen ring heb om m'n ND-grad filter op te zetten.
Er zijn maar weinig lenzen die geen last hebben van flare als de zon zo fel is en binnen de foto valt. Wat je kunt proberen:
A) Andere lens
B) Geen filter
C) Een later tijdstip waarop de zon minder fel is
D) Maak creatief gebruik van de flare
  zondag 16 oktober 2011 @ 11:00:55 #140
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_103141620
Deze foto is gemaakt met een lens die er erg goed tegen kan, maar dan nog is het probleem niet helemaal verholpen. Het is gewoon iets waar je nooit vanaf komt.

pi_103143330
quote:
0s.gif Op zondag 16 oktober 2011 10:15 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Uhm zat er ook een UV filter op? Die willen flares nog wel eens versterken, maar veel weet ik er niet vanaf.
Nee, alleen die ND-grad filter.
quote:
1s.gif Op zondag 16 oktober 2011 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

1. Zonnekap helpt niet, de zon in namelijk in beeld.
2. Wil te zo tegen de zon of een lamp fotograferen dan zal je altijd flares hebben. Je kan het minimaliseren door
A. Geen filters te gebruiken
Ik had die ND-grad nodig. Met mijn 15-85 heb ik soortgelijke foto's gemaakt maar dan is er geen blauw meer in de lucht te zien, alleen maar overbelicht wit. En nog altijd een beetje last van flare.
quote:
B. Geen zoomobjectief te gebruiken. Zoom objectieven hebben meer glasoppervlaktes en daar ontstaan de flares, het licht weerspiegeld op het oppervlak van het glas heen en weer. Een zoom objectief heeft veel meer lenzen in het objectief dan een vaste brandpunts objectief, de flares zullen daardoor meer zijn. Dit is ook de reden geen filter te gebruiken, weet twee glas oppervlaktes.
Zou jij de 18-55 als zoomlens bestempelen? True, je hebt een stukje zoom, maar ik beschouw lenzen als de 70-200/300 of de 100-400 als zoomlenzen. Als jij praat over een niet-zoomlens, heb je het dan over primes?
quote:
C. Hoe beter het objectief, hoe beter de coatings, coatings verminderen de reflecties. Dus minder flare.

Helemaal geen flare krijgen bij dit soort fotos in eigelijk niet mogelijk, je kan het hooguit minimaliseren door het juiste objectief te gebruiken en door de stand van de camera zo te hebben dat je ze niet ziet.
Dan zal ik daar nog wat vaker mee gaan oefenen :) Alleen jammer dat als je de camera zó houdt dat je geen flare hebt, je vaak een lelijke compositie hebt.

quote:
0s.gif Op zondag 16 oktober 2011 10:59 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Er zijn maar weinig lenzen die geen last hebben van flare als de zon zo fel is en binnen de foto valt. Wat je kunt proberen:
A) Andere lens
B) Geen filter
C) Een later tijdstip waarop de zon minder fel is
D) Maak creatief gebruik van de flare
Ik heb de 15-85 en de 50mm f/1,8
Zonder die ND-grad heb je geen mooie lucht meer
Nog 5 minuten later was de zon achter de bomen.
En je laatste punt begrijp ik niet helemaal...?

Vooralsnog bedankt voor de tips. Ik begrijp dat het gewoon heel moeilijk is om zonfoto's te maken zonder flare. Er zal dus toch wat meer techniek te pas moeten komen :)
Cuz I'm Mr. Brightside
  zondag 16 oktober 2011 @ 12:27:34 #142
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_103143408
quote:
0s.gif Op zondag 16 oktober 2011 12:23 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Nee, alleen die ND-grad filter.

[..]

Ik had die ND-grad nodig. Met mijn 15-85 heb ik soortgelijke foto's gemaakt maar dan is er geen blauw meer in de lucht te zien, alleen maar overbelicht wit. En nog altijd een beetje last van flare.

[..]

Zou jij de 18-55 als zoomlens bestempelen? True, je hebt een stukje zoom, maar ik beschouw lenzen als de 70-200/300 of de 100-400 als zoomlenzen. Als jij praat over een niet-zoomlens, heb je het dan over primes?

[..]

Dan zal ik daar nog wat vaker mee gaan oefenen :) Alleen jammer dat als je de camera zó houdt dat je geen flare hebt, je vaak een lelijke compositie hebt.

[..]

Ik heb de 15-85 en de 50mm f/1,8
Zonder die ND-grad heb je geen mooie lucht meer
Nog 5 minuten later was de zon achter de bomen.
En je laatste punt begrijp ik niet helemaal...?

Vooralsnog bedankt voor de tips. Ik begrijp dat het gewoon heel moeilijk is om zonfoto's te maken zonder flare. Er zal dus toch wat meer techniek te pas moeten komen :)
Zoomlens is gewoon de naam voor objectieven met een variabele brandpuntafstand.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_103143421
quote:
1s.gif Op zondag 16 oktober 2011 12:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoomlens is gewoon de naam voor objectieven met een variabele brandpuntafstand.
Ok ;) duidelijk
Cuz I'm Mr. Brightside
  zondag 16 oktober 2011 @ 13:32:25 #144
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_103145044
quote:
0s.gif Op zondag 16 oktober 2011 12:23 schreef Neo-Mullen het volgende:
Ik heb de 15-85 en de 50mm f/1,8
Beide zijn waarschijnlijk beter bestand tegen flare, omdat ze duurder (15-85) of simpeler (50) zijn.

quote:
Nog 5 minuten later was de zon achter de bomen.
Dan is dit misschien niet de beste locatie om zo'n foto te maken.

quote:
En je laatste punt begrijp ik niet helemaal...?
Je zou kunnen proberen de flare zo mooi mogelijk in de foto te passen, zodat het de foto niet lelijker maakt, maar juist mooier.
  zaterdag 22 oktober 2011 @ 20:41:48 #145
87680 Mirel
Mirel wil een bongophone.
pi_103427803
Ik wil graag zelf ontwikkelde rolletjes inscannen. Scheelt op den duur in de kosten

Ik zoek iets wat gewoon op een redelijke resolutie goeie kwaliteitsfoto's kan scannen. Van de hema krijg ik foto's terug op 1536 x 1024 pixels. Als het zoiets is of beter zou ik dat erg leuk vinden. Is het ding in m'n URL daar goed genoeg voor of zal ik dan echt zo'n ding van 200+ euro moeten hebben? Zoals http://www.dixons.nl/canon-pixma-mg-8150-aio.html

Als het kan wil ik eigenlijk van die kleine scanners zoals deze:
http://www.dixons.nl/ion-film2sd-pro.html Ik ben nu best wel een leek op het gebied. Ik zocht op 35mm en kreeg dit, maar ik lees dan ook iets over dia's. Zijn dia's iets anders? Ik wil gewoon fotorolletjes die uit m'n Praktica komen inscannen :P

[ Bericht 9% gewijzigd door Mirel op 22-10-2011 20:51:20 ]
When all else fails, you always have delusion.
pi_103429630
Heb een vraagje.

Ik ga morgen een paar foto's maken tijdens een bruiloft.
Normaal gebruik ik geen flitser, maar morgen kan ik een Nikon SB 800 gebruiken.

Welke flitser en camera instellingen zijn het meest ideaal, om mensen tijdens de bruiloft te fotograferen??

Camera: Nikon D90
Lens: Tamron 17-50 f2.8
Locatie: feestzaal met (slecht) kunstlicht en hoog plafond

[ Bericht 0% gewijzigd door Mercan op 22-10-2011 21:35:09 ]
Eskimo Joe
  zaterdag 22 oktober 2011 @ 21:38:20 #147
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_103429992
Met een diffuser krijg je mooier, zachter licht dan als je mensen recht in hun gezicht flitst. Zoiets:
pi_103430216
Ja dat klopt, die zit er ook op.
Richt je de flitser omhoog? zoja op hoeveel graden? (rekening houdend met hoog plafond)
Eskimo Joe
  zaterdag 22 oktober 2011 @ 21:46:02 #149
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_103430378
Nou ben ik geen flitsexpert, maar gezien de diffuser en het hoge plafond zou ik 'm gewoon recht vooruit richten.
  zondag 23 oktober 2011 @ 01:34:18 #150
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_103440199
Als het een licht plafond is dan zou het nog wel kunnen.. bij een donker en hoog plafond dan schiet 't niet veel op idd.
Huilen dan.
  zondag 23 oktober 2011 @ 10:07:30 #151
159867 becky27
Ik gooi een balletje op
pi_103444182
hai, ik stel hem even hier, kan er niet een recent topic over vinden maar vind het ook niet nodig om er een heel topic voor aan te maken.
We willen onze trouwfoto's digitaal laten afdrukken, waar kan ik dat het beste doen, een mooi boek en goede kwaliteit?
  zondag 23 oktober 2011 @ 11:29:32 #152
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
  zondag 23 oktober 2011 @ 22:26:11 #153
220026 Treces
Hier had uw tekst kunnen staan
pi_103477035
Kan iemand bevestigen dat je bij een 430EX II flitser, alleen wanneer hij op 90 graden staat de knop om te kantelen in moet drukken.

Ik kan hem namelijk, wanneer de flitskop in een hoek staat van 45 graden, hem zonder dat knopje in te drukken naar een andere hoek zetten. Lijkt mij niet echt helemaal te horen wel?
pi_103477715
quote:
5s.gif Op zondag 23 oktober 2011 22:26 schreef Treces het volgende:
Kan iemand bevestigen dat je bij een 430EX II flitser, alleen wanneer hij op 90 graden staat de knop om te kantelen in moet drukken.

Ik kan hem namelijk, wanneer de flitskop in een hoek staat van 45 graden, hem zonder dat knopje in te drukken naar een andere hoek zetten. Lijkt mij niet echt helemaal te horen wel?
Mijn SB-600 "lockt" ook alleen in de rechtvooruitstand om het zo maar te zeggen. Dus op 45 graden kan hem gewoon bewegen, behalve voor opzij, dan heb ik ook weer de knop nodig.

Dus vanuit rustpositie hem verdraaien heb je een knop nodig, voor de rest niet meer. En ik meen dat het bij de 430EX II hetzelfde was. In ieder geval niets om je zorgen over te maken.
Beter onethisch dan oneetbaar
  zondag 23 oktober 2011 @ 22:44:33 #155
220026 Treces
Hier had uw tekst kunnen staan
pi_103478385
quote:
0s.gif Op zondag 23 oktober 2011 22:35 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Mijn SB-600 "lockt" ook alleen in de rechtvooruitstand om het zo maar te zeggen. Dus op 45 graden kan hem gewoon bewegen, behalve voor opzij, dan heb ik ook weer de knop nodig.

Dus vanuit rustpositie hem verdraaien heb je een knop nodig, voor de rest niet meer. En ik meen dat het bij de 430EX II hetzelfde was. In ieder geval niets om je zorgen over te maken.
Goed om te horen, schrok me rot daarnet. :+
pi_103489563
Ik wil graag een stopmotion filmpje maken van het gebouw waar ik met me kraan bij sta. Ik maak iedere dag een foto.
En dan????

Ik heb er totaal geen verstand van dus als iemand mij in simpele taal kan vertellen wat ik moet doen krijgt een ff ekdom luchtgitaar.
  maandag 24 oktober 2011 @ 11:39:46 #157
87680 Mirel
Mirel wil een bongophone.
pi_103490712
Er zijn verscheidene programma's die er een filmpje van kunnen maken. Ik kan het wel voor je doen ^O^ Ik kan niet gelijk uitlegge nhoe het moet want ik moet er zelf ook even naar kijken. Ik weet iig wel hoe het in Premiere en Flash moet, maar er zijn vast wel gratis tools. Google maar naar gif tools of animation tools :)
When all else fails, you always have delusion.
  maandag 24 oktober 2011 @ 11:42:27 #158
220026 Treces
Hier had uw tekst kunnen staan
pi_103490801
Je kan ook Quicktime Player 7 gebruiken daarvoor. (Bestand > Open afbeeldingreeks). Dat is waarschijnlijk de makkelijkste manier.
pi_103491733
quote:
7s.gif Op maandag 24 oktober 2011 11:42 schreef Treces het volgende:
Je kan ook Quicktime Player 7 gebruiken daarvoor. (Bestand > Open afbeeldingreeks). Dat is waarschijnlijk de makkelijkste manier.
Ja dat lijkt me een handige manier.

Een luchtgitaar voor jou!!
pi_103953697
Hoi hoi,

Ik ben opzoek naar een negatief scanner voor 35mm en 120 rolfilm (evt. ook dia). Iemand hier een ideetje wat een goede is op dit moment, en goede prijs-kwaliteit verhouding?

Alvast heel erg bedankt!

-edit-

Vergeten te vermelden dat ik het allerliefste ook nog zou willen dat de negatieven er in 1 lange strook doorheen zouden kunnen (dus zonder geknip, helemaal heel).

[ Bericht 29% gewijzigd door bl0emetjE op 04-11-2011 18:29:49 ]
pi_104230715
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2011 12:45 schreef bl0emetjE het volgende:
Hoi hoi,

Ik ben opzoek naar een negatief scanner voor 35mm en 120 rolfilm (evt. ook dia). Iemand hier een ideetje wat een goede is op dit moment, en goede prijs-kwaliteit verhouding?

Alvast heel erg bedankt!

-edit-

Vergeten te vermelden dat ik het allerliefste ook nog zou willen dat de negatieven er in 1 lange strook doorheen zouden kunnen (dus zonder geknip, helemaal heel).
Inmiddels hebben we een canon 9000F, dus bovenstaande is niet meer van belang :)
pi_104511681
Er is iets waar ik nog steeds niet zeker van ben, één f-stop is drie klik's met het wieltje?
Op onbegeleid verlof...
  vrijdag 18 november 2011 @ 14:06:15 #163
247356 infp2009
More cowbell!
pi_104511834
Zou goed kunnen maar dat ligt volledig aan je camera. Hier zit steeds één f-stop tussen:

f./1.0 f/1.4 f/2 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 f/11 f/16 f/22
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
pi_104511939
Ik ga straks een flinke opruim houden in het studentenhuis waar ik woon :P
Daarmee moeten we ook de zolder op (waar ik nooit geweest ben), maar het schijnt daar nogal vet te zijn. Denk aan allerlei oude graffiti dingen op de muur, oude versleten spullen. Ik denk dat je daar wel een vette foto uit kan maken.
Wat zijn de ideale instellingen om zo'n creepy look te krijgen van zo'n ruimte?
Cuz I'm Mr. Brightside
  vrijdag 18 november 2011 @ 14:12:52 #165
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_104512058
Een creepy look haal je meer uit iets speciaal verlichten of door middel van nabewerken.
pi_104512114
quote:
14s.gif Op vrijdag 18 november 2011 14:06 schreef infp2009 het volgende:
Zou goed kunnen maar dat ligt volledig aan je camera. Hier zit steeds één f-stop tussen:

f./1.0 f/1.4 f/2 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 f/11 f/16 f/22
Oeps, Ik bedoel eigenlijk de sluitertijd stop, is drie klik's één stop?
Op onbegeleid verlof...
pi_104512241
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2011 14:14 schreef LaMaleta het volgende:

[..]

Oeps, Ik bedoel eigenlijk de sluitertijd stop, is drie klik's één stop?
Ook dat ligt volledig aan je camera. Eén stop is twee keer zo veel of zo weinig licht.

Kortom, 1/50 één stop onderbelichten is 1/100, twee stops onderbelichten is 1/200, drie stops 1/400, enzovoort. Hoeveel klikjes dat met het wieltje van je camera is weet ik niet, maar het is hoe dan ook een simpele rekensom. :)

Edit: de meeste camera's kun je instellen op stapjes van 1/2 of 1/3 stop. Staat jouw camera op 1/3-stops ingesteld, dan is het dus inderdaad 3 klikjes voor één stop, maar als hij op halve stops staat ingesteld, zijn er vanzelfsprekend nog maar 2 nodig.
pi_104513129
Bedankt, dat is in mijn geval 3 clicks!
Op onbegeleid verlof...
  zaterdag 19 november 2011 @ 18:33:55 #169
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_104558701
Baterijen voor een flitser, wat raden jullie aan?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_104558718
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 november 2011 18:33 schreef kanovinnie het volgende:
Baterijen voor een flitser, wat raden jullie aan?
meestal wordt GP powerbank aangeraden, en dan met zo'n hoog mogelijk nimh-waarde
'Met een banaan door het water, later'
Franky boy | fanmail, hatemail, lovemail, sexmail | Tom
  zaterdag 19 november 2011 @ 19:23:49 #171
249105 BillsGate
Kijkt links en rechts
pi_104560401
Ik heb een tijd terug Sanyo Eneloop batterijen gekocht voor mijn SB600. Ik ben er erg tevreden mee. Ze gaan erg lang mee, de flash herlaadt snel en ze lopen niet meteen leeg als je ze een maandje niet gebruikt.

Ik heb er een Powerex MH-C9000 lader bij gekocht. Die is even puzzelen om door te krijgen, maar daarna laadt hij zorgeloos je batterijen op :)
Wat deed Ctrl+W ook alweer?
  dinsdag 22 november 2011 @ 20:40:05 #172
220026 Treces
Hier had uw tekst kunnen staan
pi_104690786
Ik heb hier Screencleaner staan voor mijn laptop scherm, het is natuurlijk niet zo'n goed idee om dat te gebruiken voor mijn lenzen wel?
  FOK!fotograaf dinsdag 22 november 2011 @ 21:07:03 #173
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_104692637
quote:
9s.gif Op dinsdag 22 november 2011 20:40 schreef Treces het volgende:
Ik heb hier Screencleaner staan voor mijn laptop scherm, het is natuurlijk niet zo'n goed idee om dat te gebruiken voor mijn lenzen wel?
Volgens mij kan het wel. Het is gewoon een ontvetter (die snel "oplost in de lucht". Zelf gebruik ik pure methanol.

Afhankelijk van hoe vies het is kun je ook met een microvezeldoekje te werk gaan. Die lenzen kunnen écht wel wat hebben :)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
  dinsdag 22 november 2011 @ 21:13:20 #174
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_104693143
Schoonmaken :?
Ik veeg soms het stof/vetvlekken er af met mijn mouw.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  FOK!fotograaf dinsdag 22 november 2011 @ 21:15:59 #175
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_104693338
quote:
10s.gif Op dinsdag 22 november 2011 21:13 schreef kanovinnie het volgende:
Schoonmaken :?
Ik veeg soms het stof/vetvlekken er af met mijn mouw.
Dat zeg ik: die krengen kunnen echt wel wat hebben en vertroetelen hoeft dus echt niet :)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
  dinsdag 22 november 2011 @ 22:11:31 #176
220026 Treces
Hier had uw tekst kunnen staan
pi_104697449
quote:
10s.gif Op dinsdag 22 november 2011 21:13 schreef kanovinnie het volgende:
Schoonmaken :?
Ik veeg soms het stof/vetvlekken er af met mijn mouw.
Dat gebeurt bij mij ook heel vaak, echter komen er nu vegen op van alle vetvlekken. :+
  dinsdag 22 november 2011 @ 22:48:43 #177
9738 para909
Mr Mojo Risin'
pi_104700332
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2011 14:09 schreef Neo-Mullen het volgende:
Ik ga straks een flinke opruim houden in het studentenhuis waar ik woon :P
Daarmee moeten we ook de zolder op (waar ik nooit geweest ben), maar het schijnt daar nogal vet te zijn. Denk aan allerlei oude graffiti dingen op de muur, oude versleten spullen. Ik denk dat je daar wel een vette foto uit kan maken.
Wat zijn de ideale instellingen om zo'n creepy look te krijgen van zo'n ruimte?
Probeer flink korrelig te werk te gaan. Wil je creepy als in serial killer, saw-achtig? Wees dan vooral niet te netjes in je compositie. Scheef schieten en veel suggestie wekken met belichting.

Een andere manier is om er ouderwetse polaroid achtige look aan te geven.
Beginnend fotograaf - Gitarist - This is my truth. Tell me yours.
http://www.flickr.com/photos/wimw79/
  dinsdag 22 november 2011 @ 22:58:29 #178
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_104701056
quote:
9s.gif Op dinsdag 22 november 2011 20:40 schreef Treces het volgende:
Ik heb hier Screencleaner staan voor mijn laptop scherm, het is natuurlijk niet zo'n goed idee om dat te gebruiken voor mijn lenzen wel?
Je weet nooit hoe zoiets reageert met de coatings die op de lens zitten - ik zou er niet aan beginnen.
  woensdag 23 november 2011 @ 06:01:22 #179
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_104707422
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 november 2011 22:58 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Je weet nooit hoe zoiets reageert met de coatings die op de lens zitten - ik zou er niet aan beginnen.
Zit er uberhaupt coating op je front element dan?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  woensdag 23 november 2011 @ 09:03:56 #180
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_104708731
Voor zover ik weet wel.
  zaterdag 26 november 2011 @ 11:01:03 #181
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_104837172
quote:
0s.gif Op woensdag 23 november 2011 06:01 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Zit er uberhaupt coating op je front element dan?
Ja
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 18 maart 2012 @ 19:55:59 #182
24533 ACT-F
Onmeunige gaspedoal emmer
pi_109245659
Waarom wordt er een Bayer filter gebruikt in plaats van een CMYK-filter welke een stop lichtgevoeliger is? Kleurenreproductie schijnt met CMYK moeilijk te zijn dan RGB, maar kan iemand me uitleggen waarom?
Bekijk de webcam via UStream. Luister naar Gutter FM
pi_109246750
quote:
5s.gif Op zondag 18 maart 2012 19:55 schreef ACT-F het volgende:
Waarom wordt er een Bayer filter gebruikt in plaats van een CMYK-filter welke een stop lichtgevoeliger is? Kleurenreproductie schijnt met CMYK moeilijk te zijn dan RGB, maar kan iemand me uitleggen waarom?
Als ik een gok mag doen:



Als je GRGB pakt heb je eigenlijk een driehoek die behoorlijk goed in dit hoefijzer valt. Als je CYGM pakt dan zullen kleuren als blauw en rood wel een stuk lastiger te maken zijn.
Beter onethisch dan oneetbaar
  zondag 18 maart 2012 @ 22:04:14 #184
24533 ACT-F
Onmeunige gaspedoal emmer
pi_109253475
quote:
0s.gif Op zondag 18 maart 2012 20:20 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Als ik een gok mag doen:

[ afbeelding ]

Als je GRGB pakt heb je eigenlijk een driehoek die behoorlijk goed in dit hoefijzer valt. Als je CYGM pakt dan zullen kleuren als blauw en rood wel een stuk lastiger te maken zijn.
Wat zie ik nou precies in deze grafiek?
Bekijk de webcam via UStream. Luister naar Gutter FM
pi_109254212
quote:
5s.gif Op zondag 18 maart 2012 22:04 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Wat zie ik nou precies in deze grafiek?
Het is een kleurenruimte, de eerste die echt wiskundig gedefinieerd is. In de omliggende vorm zie je de golflengten en dan met de x-as en y-as coördinaten. Hij wordt vaak gebruikt om aan te geven wat het bereik van een kleurenruimte (of een kleurenweergever) is. zie bijvoorbeeld hier:



of dit:



of hier het bereik van een monitor (gebruikt ook RGB natuurlijk



Als je daar meer over wilt weten is dit wel een handige pagina: http://en.wikipedia.org/wiki/CIE_1931_color_space

Misschien is dit dan ook wel een interessante pagina: http://en.wikipedia.org/wiki/Gamut
Beter onethisch dan oneetbaar
  zondag 18 maart 2012 @ 22:26:11 #186
24533 ACT-F
Onmeunige gaspedoal emmer
pi_109254938
quote:
0s.gif Op zondag 18 maart 2012 22:14 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Het is een kleurenruimte, de eerste die echt wiskundig gedefinieerd is. In de omliggende vorm zie je de golflengten en dan met de x-as en y-as coördinaten. Hij wordt vaak gebruikt om aan te geven wat het bereik van een kleurenruimte (of een kleurenweergever) is. zie bijvoorbeeld hier:

[ afbeelding ]

of dit:

[ afbeelding ]

of hier het bereik van een monitor (gebruikt ook RGB natuurlijk

[ afbeelding ]

Als je daar meer over wilt weten is dit wel een handige pagina: http://en.wikipedia.org/wiki/CIE_1931_color_space

Misschien is dit dan ook wel een interessante pagina: http://en.wikipedia.org/wiki/Gamut
Kijk, dat verduidelijkt een hoop :)
Bekijk de webcam via UStream. Luister naar Gutter FM
  maandag 19 maart 2012 @ 07:48:04 #187
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_109263145
Die grafiek met die kleuren van een monitor vind ik briljant... Waarom zie ik ook de kleuren die niet gebruikt worden? Dat is hetzelfde als een reclame voor een 3d televisie op je 24cm zwart wit televisie bekijken.

Maar wel een duidelijk verhaal. Zo leer je nog eens wat. :)
NIEUW: Foto's!
pi_113757268
Rotschop!

Sinds kort heeft mijn vriend een Nikon D5100 en we zijn er samen al aardig mee aan het spelen.

Nu hebben we geprobeerd om beweging te fotograferen, dus een scherp onderwerp tegen een onscherpe achtergrond. Bij dat scherpe onderwerp ging het mis. We kwamen thuis met 50 van zulke foto's:



:+.

Wat hebben we verkeerd gedaan? De instellingen waren als volgt:
55 mm, sluitertijd 1/8s, f/10.0.

Oh, en ik ben een enorme noob, dus eventueel commentaar graag in Jip-en-Janneke-taal. :@. Dank!
Still a little bit of your face I haven't kissed.
  FOK!-Schrikkelbaas woensdag 4 juli 2012 @ 13:16:36 #189
2057 Tokus
whale oil beef hooked
pi_113757370
aan je sluitertijd van 1/8s zou ik eens wat doen... 1/200s ofzo. al word je achtergrond dan waarschijnlijk ook weer scherp.
Nothing lasts forever but the certainty of change
  woensdag 4 juli 2012 @ 13:19:30 #190
247356 infp2009
More cowbell!
pi_113757486
Thom Hogan zei laatst nog dit over panning motion:

quote:
Try 1/15

I generally don't get caught up in the "rules of thumb" that get bantered around, but here's one that I find a good starting point: use 1/15 second shutter speed when panning with motion.

This image is 1/13 second and I'm panning on the oarsman's head (which is why he is in tight focus). Look at the oars, the background and the water: we've got clear motion in them, which is the effect I was going for. Is it enough motion? No, I don't think so. On review, I'd probably go down to 1/8 or even 1/6.

But here's the thing: the longer the shutter speed the harder it is to keep the pan properly aligned on something, so you'll start losing the clarity of the oarsman's face. That's why 1/15 is such a good starting place for these experiments: most people can learn to pan smoothly through a 1/15 second exposure. From there they can use the camera's LCD to judge whether they need more or less motion.

When I encounter motion I want to smooth pan through that's anywhere from a fast walk to about 25 mph, I'll therefore usually start my experimentation with 1/15. Slower than a fast walk requires longer shutter speeds, faster than 25 mph and you have to start thinking about shorter shutter speeds.

Longer shutter speeds increase the likelihood that your pan isn't smooth enough but will improve the motion blur if you get it right, while shorter shutter speeds are easier to pan but may not provide enough blur so that it can be distinguished from "sloppy camera handling."

This is one of those photography types where it pays to have some repetitive action you can practice on over and over. Moreover, it's one of those things where you want to do some serious post shooting analysis. My analysis for the Grand Canyon? For most of the river's minor rapids and ripples (as we have here), 1/8 is probably the right shutter speed for me. Only at the really big and fast rapids did 1/15 work the way I wanted it to (plus the boats are doing up/down motions in the big rapids that adds a degree of difficulty to the pan!).


"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
pi_113757652
quote:
1s.gif Op woensdag 4 juli 2012 13:16 schreef Tokus het volgende:
aan je sluitertijd van 1/8s zou ik eens wat doen... 1/200s ofzo. al word je achtergrond dan waarschijnlijk ook weer scherp.
Ja, en dat was nou dus net niet de bedoeling.

quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 13:19 schreef infp2009 het volgende:
Thom Hogan zei laatst nog dit over panning motion:

[..]

Als ik het goed begrijp is volgens die meneer de sluitertijd dus niet het probleem? Maar is het vooral een kwestie van heel veel oefenen?
Still a little bit of your face I haven't kissed.
pi_113757768
Bedankt voor de snelle antwoorden, trouwens. :). Ik wist niet zeker of dit wel een topic was waarin nog wel eens wat gebeurde.
Still a little bit of your face I haven't kissed.
pi_113757778
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 13:24 schreef DevilsAndDust het volgende:

[..]

Ja, en dat was nou dus net niet de bedoeling.

[..]

Als ik het goed begrijp is volgens die meneer de sluitertijd dus niet het probleem? Maar is het vooral een kwestie van heel veel oefenen?
Sluitertijd is wel een probleem als je hem te kort instelt. 1/200 en je hebt de hele foto statisch, 1/2 en langer en je foto wordt enorm onscherp door de bewegingen.
Het is de kunst om met de snelheid van het voorwerp mee te bewegen.
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_113757911
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 13:27 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Sluitertijd is wel een probleem als je hem te kort instelt. 1/200 en je hebt de hele foto statisch, 1/2 en langer en je foto wordt enorm onscherp door de bewegingen.
Het is de kunst om met de snelheid van het voorwerp mee te bewegen.
Ja, dat snap ik, maar ons beoogde doel zou in principe mogelijk moeten zijn geweest met een sluitertijd van 1/8, maar het probleem is dat we niet goed hebben meebewogen?
Still a little bit of your face I haven't kissed.
pi_113757982
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 13:31 schreef DevilsAndDust het volgende:

[..]

Ja, dat snap ik, maar ons beoogde doel zou in principe mogelijk moeten zijn geweest met een sluitertijd van 1/8, maar het probleem is dat we niet goed hebben meebewogen?
Ik zou eerder denken aan sluitertijden van 1/20.
Meebewegen is erg belangrijk, je zult nooit 100% gelijke snelheid kunnen hebben met het onderwerp, en daarom heb je met 1/8 ook bijna altijd onscherpe foto's. Ik vind het al knap als ik 1/8 kan schieten zonder mee te bewegen en een haarscherp resultaat wil.
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_113758046
Ok, duidelijk! Dank je wel. :).

En dit is waarschijnlijk een heel stomme vraag, maar ik stel hem toch: is de sluitertijd die je kiest nog afhankelijk van de snelheid van het voorwerp dat je wilt fotograferen? :@.
Still a little bit of your face I haven't kissed.
pi_113758157
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 13:34 schreef DevilsAndDust het volgende:
Ok, duidelijk! Dank je wel. :).

En dit is waarschijnlijk een heel stomme vraag, maar ik stel hem toch: is de sluitertijd die je kiest nog afhankelijk van de snelheid van het voorwerp dat je wilt fotograferen? :@.
Deels, de sluitertijd is puur de tijd dat het diafragma openstaat en het beeld op de sensor kan vallen. Hoe langer deze openstaat, hoe meer beweging de sensor constateert en zo krijg je onscherpe foto's.
Hoe korter de sluitertijd, hoe minder kans er is om beweging vast te leggen. Dus met 1/200 zal je achtergrond waarschijnlijk ook stilstaan, en bij 1/8 heb je alles onscherp. Ik denk dat als jje tussen de 1/20 en 1/40 schiet, je al een stuk verder komt.

Succes :)
Cuz I'm Mr. Brightside
  woensdag 4 juli 2012 @ 14:13:11 #198
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_113759613
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 13:37 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Deels, de sluitertijd is puur de tijd dat het diafragma de sluiter openstaat en het beeld op de sensor kan vallen. Hoe langer deze openstaat, hoe meer beweging de sensor constateert en zo krijg je onscherpe foto's.
Hoe korter de sluitertijd, hoe minder kans er is om beweging vast te leggen. Dus met 1/200 zal je achtergrond waarschijnlijk ook stilstaan, en bij 1/8 heb je alles onscherp. Ik denk dat als jje tussen de 1/20 en 1/40 schiet, je al een stuk verder komt.

Succes :)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_113760290
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is het diafragma. De diafragma waarde geeft aan hoe ver het diafragma opengaat.
Cuz I'm Mr. Brightside
  woensdag 4 juli 2012 @ 14:38:31 #200
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_113760752
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 14:29 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Dat is het diafragma. De diafragma waarde geeft aan hoe ver het diafragma opengaat.
Wat wil je nu zeggen? de sluiter staat open als je een foto maakt, de lengte daarvan is de sluitertijd. Hoe korter de sluitertijd, hoe minder de beweging. waarde van de sluiter zijn bv 30, 60, 125, 250, 500 het getal lijkt groter te worden maar het is 1/30ste, 1/60ste, 1/125 ste van een seconde.
Het diafragma gaat dicht, tijdens het maken van de foto, dat is de diafragmawaarde, hoe hoger de waarde, hoe minder licht maar hoe hoger de dieptescherpte.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_113794683
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2012 13:31 schreef DevilsAndDust het volgende:

[..]

Ja, dat snap ik, maar ons beoogde doel zou in principe mogelijk moeten zijn geweest met een sluitertijd van 1/8, maar het probleem is dat we niet goed hebben meebewogen?
Als je goed meebeweegt, kun je dat effect vaak al sneller bereiken dan je zelf denkt. Met een kortere sluitertijd dan je zelf denkt, bedoel ik dus. :) Als je merkt dat 1/8 te lang is om een scherp beeld te krijgen, zou ik er gewoon telkens stapjes bij op doen tot je merkt dat het (met misschien nog steeds een beetje oefening) beter gaat. Dus naar 1/15, 1/20, 1/30...

Het punt is natuurlijk ook dat als dat ding een beetje snel beweegt, je met 1/30 waarschijnlijk ook al wel het effect bereikt dat je wilt bereiken. Daarmee kom ik dus meteen op je andere vraag; het maakt inderdaad wel van de snelheid van het voorwerp af welke sluitertijd je kiest (of kúnt kiezen).

Als iets heel langzaam beweegt, zul je relatief een veel langere sluitertijd nodig hebben om genoeg beweging in de foto te zien te krijgen. Aan de andere kant: als je een voorbij rijdende auto of een voorbij vliegende straaljager fotografeert terwijl je meebeweegt, zul je misschien met een sluitertijd van 1/100 of zelfs korter ook al datzelfde effect bereiken. (domweg omdat je onderwerp in die periode natuurlijk al een stuk verder is gekomen)
  donderdag 5 juli 2012 @ 08:58:53 #202
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_113794741
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2012 08:53 schreef Omniej het volgende:

[..]

Als je goed meebeweegt, kun je dat effect vaak al sneller bereiken dan je zelf denkt. Met een kortere sluitertijd dan je zelf denkt, bedoel ik dus. :) Als je merkt dat 1/8 te lang is om een scherp beeld te krijgen, zou ik er gewoon telkens stapjes bij op doen tot je merkt dat het (met misschien nog steeds een beetje oefening) beter gaat. Dus naar 1/15, 1/20, 1/30...

Het punt is natuurlijk ook dat als dat ding een beetje snel beweegt, je met 1/30 waarschijnlijk ook al wel het effect bereikt dat je wilt bereiken. Daarmee kom ik dus meteen op je andere vraag; het maakt inderdaad wel van de snelheid van het voorwerp af welke sluitertijd je kiest (of kúnt kiezen).

Als iets heel langzaam beweegt, zul je relatief een veel langere sluitertijd nodig hebben om genoeg beweging in de foto te zien te krijgen. Aan de andere kant: als je een voorbij rijdende auto of een voorbij vliegende straaljager fotografeert terwijl je meebeweegt, zul je misschien met een sluitertijd van 1/100 of zelfs korter ook al datzelfde effect bereiken. (domweg omdat je onderwerp in die periode natuurlijk al een stuk verder is gekomen)
plus hoe snel je zelf nog mee kan bewegen.
Want met een voorbij rijdende (race)auto of een vliegende straaljager moet je wel allejesus-snel mee draaien als je er net te dicht op staat. :D
NIEUW: Foto's!
pi_113794913
En dan hangt het er ook nog vanaf of je een korte of lange lens gebruikt. Met een lange telelens en een achtergrond die relatief verder weg is verwijderd van je onderwerp is het effect ook makkelijker te bereiken, dan wanneer alles dicht op elkaar zit.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  donderdag 5 juli 2012 @ 09:24:09 #204
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_113795181
Met andere woorden, er is heel veel om rekening mee te houden, en er is niet een standaard setting of vanuit te gaan om een goeie foto te maken. :)
NIEUW: Foto's!
pi_113795476
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2012 08:58 schreef Cryothic het volgende:

[..]

plus hoe snel je zelf nog mee kan bewegen.
Want met een voorbij rijdende (race)auto of een vliegende straaljager moet je wel allejesus-snel mee draaien als je er net te dicht op staat. :D
Ja, precies. :) Maar goed, als iets heel langzaam beweegt en je hebt bij wijze van spreken 1/2 sec. nodig om het idee van beweging te geven, dan is het een stuk moeilijker om mee te bewegen dan wanneer je een voorbij rijdende auto met 1/100 schiet.
  donderdag 5 juli 2012 @ 09:49:21 #206
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_113795740
Klopt.
Laten we het eens over een lens met IS hebben... dat maakt ook weer uit. En of ie IS heeft met panning enzo :P
NIEUW: Foto's!
pi_113796783
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2012 08:53 schreef Omniej het volgende:

[..]

Als je goed meebeweegt, kun je dat effect vaak al sneller bereiken dan je zelf denkt. Met een kortere sluitertijd dan je zelf denkt, bedoel ik dus. :) Als je merkt dat 1/8 te lang is om een scherp beeld te krijgen, zou ik er gewoon telkens stapjes bij op doen tot je merkt dat het (met misschien nog steeds een beetje oefening) beter gaat. Dus naar 1/15, 1/20, 1/30...

Het punt is natuurlijk ook dat als dat ding een beetje snel beweegt, je met 1/30 waarschijnlijk ook al wel het effect bereikt dat je wilt bereiken. Daarmee kom ik dus meteen op je andere vraag; het maakt inderdaad wel van de snelheid van het voorwerp af welke sluitertijd je kiest (of kúnt kiezen).

Als iets heel langzaam beweegt, zul je relatief een veel langere sluitertijd nodig hebben om genoeg beweging in de foto te zien te krijgen. Aan de andere kant: als je een voorbij rijdende auto of een voorbij vliegende straaljager fotografeert terwijl je meebeweegt, zul je misschien met een sluitertijd van 1/100 of zelfs korter ook al datzelfde effect bereiken. (domweg omdat je onderwerp in die periode natuurlijk al een stuk verder is gekomen)
Helder verhaal, super! Wat ook niet meewerkt bij het uitgeprobeer is dat ik echt heel slecht ben met cijfers en soms gewoon echt niet begrijp wat de sluitertijdgetallen zeggen. :').

Ik heb gister dit boek besteld. Ik hoop dat ik daar ook een hoop uit kan leren. :).



Goed topic!
Still a little bit of your face I haven't kissed.
  vrijdag 13 juli 2012 @ 21:28:23 #208
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_114172204
Zo, ik heb ook eens een vraag.

Met de volgende combi:
Canon EOS50D + 430EX Speedlite.

Als ik de flitser op de camera heb in ETTL mode, en ik zet HighSpeed Sync aan, dan kan ik elke sluitertijd kiezen die ik maar wil.
Als ik de flitser echter op Manual zet, heb ik vanaf 1/250 het licht niet meer volledig te pakken (2nd curtain probleempje zeg maar).

Hoe krijg ik nou op Manual m'n flitser ook aan het syncen met snelheden boven de 1/250?
NIEUW: Foto's!
  vrijdag 13 juli 2012 @ 21:34:05 #209
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_114172486
Niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 13 juli 2012 @ 21:47:10 #210
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_114173061
Highspeed is alleen beschikbaar in ETTL?
NIEUW: Foto's!
  vrijdag 13 juli 2012 @ 21:54:52 #211
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_114173478
Ja, volgens mij wel, omdat het flitsmoment synchroon moet lopen met de opening van de sluiter omdat bij kortere sluitertijden de sluiter niet de gehele sensor tegelijk vrij heeft, maar een smalle band die eroverheen swiped.
Maar waarom wil je een kortere sluitertijd? De flits bevriest sowieso alle beweging.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 13 juli 2012 @ 22:00:11 #212
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_114173754
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 juli 2012 21:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, volgens mij wel, omdat het flitsmoment synchroon moet lopen met de opening van de sluiter omdat bij kortere sluitertijden de sluiter niet de gehele sensor tegelijk vrij heeft, maar een smalle band die eroverheen swiped.
Maar waarom wil je een kortere sluitertijd? De flits bevriest sowieso alle beweging.
In HighSpeed mode gaat ie stroboscopen, waardoor je dus over de gehele tijd van de opening licht hebt en geen last hebt van je sluiter. Las ik net. :)
En in ETTL mode werkt dat dus perfect. 1/2000 zonder problemen net.

En het is niet zozeer iets dat ik nu wil.
Ik zag een video online van Gavin Hoey, en die stond buiten met een fliter op een statief.
Hij schoot op 1/8000 om op die manier het meeste daglicht weg te flitsen, en alleen het flitslicht over te houden. Leverde mooie foto's op.

Maar jij, hij gebruikte zo'n officiele canon transmitter, a 299.- euro.
Daarmee stuurt ie wel ETTL door.

Ik heb een RF603 setje van een paar 10tjes, en die kan geen ettl aan :)

edit:
de video
NIEUW: Foto's!
pi_114224764
Ik heb niet zo zeer een fotografische vraag maar een algemene vraag voor een ieder die met PS/CS werkt.

Welke versie is voor jou het meest gebruikte(makkelijke) om mee te werken om tegenwoordig je foto's te bewerken?
Bij mij is dat versie CS2 gek genoeg. :)
  zondag 15 juli 2012 @ 13:12:48 #214
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_114225404
Lightroom :)

En binnenkort eens de pre release van pscs6 testen.
NIEUW: Foto's!
pi_114225642
Pre release? Ik heb de gewone versie al hoor... :)
Verander mijn avatar: http://jkzr.nl/change-my-avatar
  zondag 15 juli 2012 @ 13:21:46 #216
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_114225683
Ow, dan moet ik ff beter zoeken. :p
NIEUW: Foto's!
pi_127023070
Lijkt me een topic wat wel een kick verdient :Y
pi_130497153
Ik schop hem weer open.

Wat betekenen eigenlijk de cijferstjes op een lens?
Ik ben een leek en heb een macrolens op de kop kunnen tikken.
Dit staat erop.
80-210 1:3,8 1:4/200
#35.
  Eindredactie Frontpage / Forummod maandag 26 augustus 2013 @ 23:07:26 #219
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_130497780
quote:
0s.gif Op maandag 26 augustus 2013 22:55 schreef Clayton1 het volgende:
Ik schop hem weer open.

Wat betekenen eigenlijk de cijferstjes op een lens?
Ik ben een leek en heb een macrolens op de kop kunnen tikken.
Dit staat erop.
80-210

Dat is het brandpuntbereik in millimeters
quote:
1:3,8
Dat is de verhouding tussen het kortste brandpunt en de diameter van de lens en tegelijkertijd de grootste diafragmaopening die je kunt instellen, we noemen het ook wel de lichtsterkte van de lens.
Bij een zoomlens vind je er vaak twee, één voor het kortste brandpunt en een voor het langste, bij het zoomen verandert die lichtsterkte omdat je eigenlijk met dat zoomen de constructie van de lens licht wijzigt.
Om de verwarring compleet te maken zijn er ook zoomlenzen waarvan de lichtsterkte over het hele bereik gelijk blijft, die hebben dus een enkel getal als lichtsterkte.
quote:
1:4/200
Dat is dus dat tweede getal en Tamron heeft het op de 103A een beetje maf geformuleerd door de lichtsterkte bij 200mm erop te vermelden waar het bereik tot 210mm gaat. De lichtsterkte bij 210mm mag je ook gewoon als 4 beschouwen.

Overigens merk je in de praktijk nauwelijks iets van die verlopende lichtsterkte en al helemaal niet bij de 103A waar dat verloop niet zo bijster groot is.

De Tamron 103A is overigens nog niet een echte macrolens, maar een zoomlens met een closefocus-instelling. Wel een hele goeie zoomlens en voor de verandering ook eens een hele goeie close-focus-performance.
We hebben er twee en we zijn er best wel dol op
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')