Pak de foto's uit je D700, knip er een deel vanaf zodat je effectief 2/3 van het beeldoppervlak overhoud en dat is de vertekening.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 16:56 schreef jappy-b het volgende:
en hoe zit het met de vertekening? kan dat problemen opleveren of is dat minimaal?
Het beste is de omstandigheden in pre productie zo ideaal mogelijk te hebben, voor dit soort opnames, vooral in de tropen, ochtendlicht. Zo vroeg mogelijk na zonsopgang je fotos maken. Daar heb je nu niets aan, maar let er maar eens op, het mooiste licht is smorgens vroeg, savonds een goede tweede, met het nadeel van kleurzweem omdat de warmte van de dag veel deeltjes in de lucht brengt.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:36 schreef TAG-Speedy het volgende:
Onlangs op vakantie geweest en redelijk wat foto's geschoten met m'n Panasonic FZ28 in de automatische stand. Bij thuiskomt was ik toch enigzins teleurgesteld. Wanneer het licht prima is maakt de camera (voor mij) goede foto's, echter bij bewolking icm scherp licht krijg ik zo'n gloed tussen het object en de lucht.
[ afbeelding ]
Ook heb ik veel last van overbelichting in zo'n situatie zoals hier onder
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat zou ik hier aan kunnen doen? Liefst met zo min mogelijk instellingen, ben in de eerste plaats op vakantie en vind het gewoon leuk om foto's te schieten ...![]()
Als het aan de beperking van de camera ligt is wellicht een m4/3 in de autostand een oplossing? (zou misschien gelijk m'n 'probleem' oplossen dat m'n foto's niet echt scherp uitsteken bij hun achtergrond). DSLR gaat me te ver omwille van het formaat.
Kijk ook hier eens,quote:Op zaterdag 23 juli 2011 10:46 schreef Ekoyt het volgende:
Ik heb uit m'n analoge Contax-periode nog twee mooie Carl-Zeiss lenzen liggen, die ik eigenlijk wel eens op m'n Canon 5DII zou willen schroeven.
(28mm/2.8 en 50mm/1.7)
Nou zit ik een beetje rond te googlen, maar lees wisselende ervaringen hiermee.
De conversie-ringen van Contax naar Canon zijn overal te vinden, (in wisselende uitvoeringen), maar sommige sites zeggen dat het wel kan,... sommige van niet of twijfelachtig.
Zelfs ergens een forum gevonden waarin gewaarschuwd wordt voor het doorbranden (?!) van je AF-circuit.
Maar de conversie-ringen worden overal aangeboden.
Iemand ervaring hiermee? Contax naar 5DII dus.
Niet draaien, trekken/duwen naar voor en achter.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 22:19 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Enig vraagje, wellicht wel toepasbaar voor meerdere oude zoomlenzen:
Ik snap niet hoe ik zoom met mijn Vivitar 28-90:p. Als ik het probeer zoals met nieuwe lenzen, dan stel ik scherp...
Dat is een optie, maar waarschijnlijk ben ik er pas over een jaar of 2 klaar mee, dan moet ik nog steeds de investering doen, die ik beter kan gebruiken voor een lens waarvan ik weet dat ik 'm in die 2 jaar zo'n beetje fulltime op m'n camera heb zitten.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:29 schreef problematiQue het volgende:
Koop een tweedehands lens en verkoop 'm meteen weer als je er klaar mee bent, voor dezelfde prijs. Dan heb je én kwaliteit, én geen kosten.
geen zoom, geen AF , maar wel verdomt goed voor het geldquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:23 schreef Azreal het volgende:
Voor een fotoprojectje heb ik een groothoek lens nodig, alleen weet ik al dat ik 'm daarna niet vaak ga gebruiken. Ik zit te denken in de richting van een Tokina AT-X 12-24mm f/4.0 Pro DX II, maar die vind ik eigenlijk nog wat aan de dure kant (500 euro).
De vraag is dus, heeft er iemand ervaring met een 0.45x of een 0.21x groohoek filter. Dat scheelt 400 euro en de scherpte zal ongetwijfeld van acceptabele kwaliteit zijn, maar hoe zit het met de vervorming als je rond de 10-15 mm gaat zitten?
Ik ga er over een tijdsperiode van 2 jaar sporadisch mee aan de slag. Zoals ik al zei, dat geld steek ik dan liever in een lens waarvan ik weet dat ik 'm bijna standaard op m'n camera zet.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:42 schreef kanovinnie het volgende:
Waarom zou je gaan bezuinigen door een filter te gebruiken terwijl je er straks 2 jaar mee bezig bent?
En lenzen kunnen kapot gaan ja, en waarde verliezen. Maar, dat is met alles zo.
Klopt, maar we weten allebei dat ik hier zit te kijken naar een lens waar 2e hands teveel voor gevraagd en te weinig voor geboden wordt. Het is jammer genoeg geen Nikkor 14-24...quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:44 schreef problematiQue het volgende:
Lenzen verliezen nadat ze eenmaal tweedehands zijn hun waarde vrijwel niet.
In ieder geval, zo'n opzet ding is optisch waarschijnlijk helemaal niks, dus daar zou ik niet aan beginnen als ik jou was.
Dat zou ook een optie kunnen zijn. Zoom en AF heb ik niet nodig, ben een enorme fan van manuele lenzen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:
geen zoom, geen AF , maar wel verdomt goed voor het geld
in Crop
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapsc
en in FF
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
Sorry. Ben net terug van vakantie. Ik dacht dat je deze UWA er standaard op zou laten zitten.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 19:48 schreef Azreal het volgende:
[..]
Ik ga er over een tijdsperiode van 2 jaar sporadisch mee aan de slag. Zoals ik al zei, dat geld steek ik dan liever in een lens waarvan ik weet dat ik 'm bijna standaard op m'n camera zet.
En de Tokina die ik noemde is sowieso een middelmatige lens (in mijn ogen althans, heb 'm ooit van iemand kunnen lenen). Dus ik ben er ook een beetje principieel op tegen om daar een paar honderd euro aan uit te geven.
Ik wil een soort van indoor panorama's maken. Normaal heb ik een hekel aan groothoek, maar in dit geval kan ik het helaas niet vermijden.quote:
Foto is overbelicht. Kortere sluitertijd bij zelfde iso en diafragma gebruiken, of lagere iso.quote:Op zondag 14 augustus 2011 12:25 schreef theundertaker1988 het volgende:
Ik heb even een vraagje ben gisteren op een automeeting geweest maar de foto's die ik heb gemaakt zijn nog al vrij licht zie voorbeeld hieronder.
wat kan ik hier aan doen? Filter kopen of de camera anders instellen?
het weer was ook niet zo goed op dat moment veel bewolking maar die zie ik niet terug op de foto
Camera gegevens
sony a290 die ik op P stand had staan.
[ afbeelding ]
Ja, vooral bij dit soort bewolking zul je het eigenlijk bijna nooit goed krijgen, behalve als je één van de nieuwste cameras hebt die qua dynamisch bereik (bereik van licht tot donker) hier beter mee om kunnen gaan. En zelfs dan moet je goed opletten.quote:Op zondag 14 augustus 2011 12:44 schreef kanovinnie het volgende:
Met lucht is het vaak toch zo dat het of de lucht goed is, of het voorwerp? Dat is bij mij iig vaak het geval.
Daar valt weinig aan te verdiepen hoor. Je moet 'm gewoon op RAW zetten en dan merk je bij het bewerken de resultaten daarvan : )quote:Op zondag 14 augustus 2011 13:01 schreef theundertaker1988 het volgende:
een keer wat met RAW proberen zodat ik er na nog veel kan bewerken maar daar moet ik me nog in gaan verdiepen.
D90, meer een stevige brok camera dan de D5100 die overigens ook verre van beroerd isquote:Op zondag 21 augustus 2011 20:25 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
....nu is natuurlijk de hamvraag, gaan voor de 5100 of de d90? de specs van de 5100 zijn net iets beter, maar de d90 is een oude vertrouwde zeg maar... iemand hier ideeeen over??
Welke camera ga je hem aan gebruiken?quote:Op maandag 22 augustus 2011 14:03 schreef spiertz het volgende:
vraagje,
zelf maak ik nog geen macro foto's (vind deze wel altijd mooi)
nu ben ik aan het denken om de Sigma 50mm 2.8 DG MACRO te kopen.
nu is de vraag is deze lens iets?
en is het iets om insecten ezo mee te fotograferen??
thnx!!
Goed punt, Sony heeft mooie 100 mm macro objectieven, maar zijn ook wat duurderquote:Op maandag 22 augustus 2011 14:20 schreef Marc H het volgende:
Voor insecten zou ik een langere lens aanraden, 100mm of langer. Met de 50 mm moet je wel heel dichtbij komen, en dan zijn ze vaak al weg voordat je een foto hebt gemaakt.
Waarom niet bijv. een panasonic G3? Dan kan je met een tussenring je bestaande glas blijven gebruiken...quote:Op zondag 21 augustus 2011 20:25 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
ok, dat is wel jammer, maar niet getreurd, ik heb vandaag bij de mm de nikon d5100 in mijn handen gehad, en dat is wel een goeie om beet te houden, maar ik zal even later bij foto klein dat de d90 samen met een 18 - 105mm ook in de aanbieding was, en dat is ook wel een snoepje,
nu is natuurlijk de hamvraag, gaan voor de 5100 of de d90? de specs van de 5100 zijn net iets beter, maar de d90 is een oude vertrouwde zeg maar... iemand hier ideeeen over??
De Tamron 90mm f2.8 is er in Sony mount, en daar wordt altijd wel lovend over gesproken. Plus, het is een relatief goedkope lange macrolens.quote:
Dat ligt er aanquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 15:20 schreef Daantke het volgende:
Tot welk posterformaat kan ik fatsoenlijk hema-negatieven afdrukken zonder dat de kwaliteit te slecht wordt?
Daar is niet een eenduidig antwoord op te geven. Het hangt er in vrij sterke mate vanaf hoe goed dat negatief belicht is, waarmee je hem hebt opgenomen en last but not least, hoe het wordt afgedrukt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 15:20 schreef Daantke het volgende:
Tot welk posterformaat kan ik fatsoenlijk hema-negatieven afdrukken zonder dat de kwaliteit te slecht wordt?
ISO (voegt de korrel wat toe, of maakt deze het lelijker)quote:
Ik denk dat je daar, bijzondere toepassingen even daargelaten, ongeveer de grens moet leggen van wat je via een normale print uit een kleinbeeldnegatief kunt halen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 16:48 schreef Daantke het volgende:
.....ik zat zelf aan 50x75 te denken
50 ASA Agfachrome, juist belicht en ontwikkeld, met een prime lens gemaakt, op Gibachrome afgedrukt ging wat beter dan 400 ASA Agfa kleurnegatief met een tokina zoomlens op Schleckerpapierquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:00 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ik denk dat je daar, bijzondere toepassingen even daargelaten, ongeveer de grens moet leggen van wat je via een normale print uit een kleinbeeldnegatief kunt halen.
ik heb in een grijs verleden in een fotolab kilometers van die dingen afgedrukt waarbij slechts een paar procent daadwerkelijk de toets der kritiek kon doorstaan. Wat haalbaar is ligt meestal aan de kwailteit van het negatief, dus hoe goed belicht en ontwikkeld.
Daar noem je ook een paar voorbeelden. De oudere Agfa kleurnegatieffilms vielen op 10x15cm al aardig uit elkaar en steeds wanneer er weer en betere sensor uitkomt krijg ik de hang om hem eens met een Agfachrome 50S te vergelijken. Uiteindelijk wint een sensor dat makkelijk maar tochquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
50 ASA Agfachrome, juist belicht en ontwikkeld, met een prime lens gemaakt, op Gibachrome afgedrukt ging wat beter dan 400 ASA Agfa kleurnegatief met een tokina zoomlens op Schleckerpapier
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |