abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_99616441
Voorgaande delen:

Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 18
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 17
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 16
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 15
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 14
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 13
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 12
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!

Laatste vraag:
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:00 schreef Lalein het volgende:
Hey guys
Ik ben Lein, nieuw hier en ben sinds kort begonnen fotografie iets serieuzer te nemen. Ik heb een hybride fujifilm camera en heb een vraag over fotograferen in het donker.
Ergens deze week wil ik graag in het donker op pad om foto's te maken. Bijvoorbeeld vanaf een viaduct van de snelweg, een reeks lantaarnpalen of een amazing verlicht gebouw. Voordat ik nu eerst dagen lang ga klooien met instellingen, mijn vraag: welke instellingen van sluitertijd en diafragma zijn het beste te gebruiken bij fotografie in het donker?


[ Bericht 8% gewijzigd door Iemand91 op 18-07-2011 13:58:14 ]
pi_99616602
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:00 schreef Lalein het volgende:
Hey guys
Ik ben Lein, nieuw hier en ben sinds kort begonnen fotografie iets serieuzer te nemen. Ik heb een hybride fujifilm camera en heb een vraag over fotograferen in het donker.
Ergens deze week wil ik graag in het donker op pad om foto's te maken. Bijvoorbeeld vanaf een viaduct van de snelweg, een reeks lantaarnpalen of een amazing verlicht gebouw. Voordat ik nu eerst dagen lang ga klooien met instellingen, mijn vraag: welke instellingen van sluitertijd en diafragma zijn het beste te gebruiken bij fotografie in het donker?
Wat ik zou doen:
- Statief mee.
- Sluitertijd kun je mee gaan spelen; enkele seconden tot 30 seconden of zelfs meer.
- Iso kan moet gewoon bij lange sluitertijden helemaal omlaag naar 100.
- Diafragma: klein (dus groot F getal bijv. F11+) hoe hoger dit wordt hoe langer de sluitertijd moet, maar dat is 's nachts natuurlijk geen probleem.
Voordeel van deze diafragma instelling is dat je veel scherp hebt, dus zowel de voorgrond áls de achtergrond.
pi_99616762
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:28 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Wat ik zou doen:
- Statief mee.
- Sluitertijd kun je mee gaan spelen; enkele seconden tot 30 seconden of zelfs meer.
- Iso kan moet gewoon bij lange sluitertijden helemaal omlaag naar 100.
- Diafragma: klein (dus groot F getal bijv. F11+) hoe hoger dit wordt hoe langer de sluitertijd moet, maar dat is 's nachts natuurlijk geen probleem.
Voordeel van deze diafragma instelling is dat je veel scherp hebt, dus zowel de voorgrond áls de achtergrond.
Thanx! Als ik het diafragma en sluitertijd handmatig wil instellen, veranderd de een automatisch als de ander veranderd wordt...niet handig of juist wel? Ben benieuwd...denk dat ik vanavond of morgenavond op pad ga en dan zal ik de resultaten, mocht ik die hebben (haha), natuurlijk even laten zien.
Imagine
pi_99616834
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:33 schreef Lalein het volgende:

[..]

Thanx! Als ik het diafragma en sluitertijd handmatig wil instellen, veranderd de een automatisch als de ander veranderd wordt...niet handig of juist wel?
Wat bedoel je hiermee? Dat de totale hoeveelheid licht hetzelfde blijft steeds? Dus als je eerst f/4 1/100 hebt en je maakt er 1/200 van dat hij dan automatisch f/2.8 ervan maakt?
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99616843
nu we toch bezig zijn....hoe worden dit soort foto's gemaakt? met een externe lichtbron gericht op het onderwerp? de achtergrond is zo schitterend zwart en het onderwerp zo helder, dat lijkt me niet iets wat je met de flits voor elkaar krijgt?

Imagine
pi_99616868
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:35 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Wat bedoel je hiermee? Dat de totale hoeveelheid licht hetzelfde blijft steeds? Dus als je eerst f/4 1/100 hebt en je maakt er 1/200 van dat hij dan automatisch f/2.8 ervan maakt?
Precies.
Imagine
pi_99616938
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:33 schreef Lalein het volgende:

[..]

Thanx! Als ik het diafragma en sluitertijd handmatig wil instellen, veranderd de een automatisch als de ander veranderd wordt...niet handig of juist wel? Ben benieuwd...denk dat ik vanavond of morgenavond op pad ga en dan zal ik de resultaten, mocht ik die hebben (haha), natuurlijk even laten zien.
Tja, het liefst zou je natuurlijk alles zelf willen instellen, maar dat betekend echt niet dat het zo niet wil. Anders probeer je eerst op sluitertijd-voorkeur te schieten, en daarna eens op diafragma-voorkeur. Gewoon veel uitproberen, zo probeer ik ook uit (ben ook net begonnen :) )
Welke toestel heb je toevallig?
pi_99616951
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:35 schreef Lalein het volgende:
nu we toch bezig zijn....hoe worden dit soort foto's gemaakt? met een externe lichtbron gericht op het onderwerp? de achtergrond is zo schitterend zwart en het onderwerp zo helder, dat lijkt me niet iets wat je met de flits voor elkaar krijgt?

[ afbeelding ]
Dat krijg je júist met een flitser goed voor elkaar. Een flitser geeft maar heeeel kort licht (veel korter dan de sluitertijd). Dit betekent dat het voor je flitslichtopbrengt niet uitmaakt of je op 1/25, 1/100 of tot je synchronisatiesnelheid schiet.

Voor je buitenlicht uiteraard wel, dus trek je die donker.

Daarbij neemt de illuminantie vanuit een flitser kwadratisch af met de afstand, bij zonlicht ook maar daar heb je geen last van.
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99617047
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:36 schreef Lalein het volgende:

[..]

Precies.
Opzich wel handig, alleen zit je er natuurlijk wel mee dat je een foto waarschijnlijk "te donker" wilt hebben. Als je je camera gewoon met maanlicht op een onderwerp richt kun je namelijk gewoon "dagfoto's" krijgen. Waarschijnlijk is dat niet helemaal wat je wilt, maar dan moet je camera dat ook niet willen.

Overigens kun je dat effect wel gaaf gebruiken om water dan tegen rotsen aanklotst te fotograferen. Aan de andere kant zou je dat ook best overdag kunnen doen met een ND-filter. Maargoed, dan dwalen we af.
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99617101
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:37 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Tja, het liefst zou je natuurlijk alles zelf willen instellen, maar dat betekend echt niet dat het zo niet wil. Anders probeer je eerst op sluitertijd-voorkeur te schieten, en daarna eens op diafragma-voorkeur. Gewoon veel uitproberen, zo probeer ik ook uit (ben ook net begonnen :) )
Welke toestel heb je toevallig?
krijg ik in elk geval mijn avond wel om ja hahaha. Ik heb een hybride camera, fujifilm finepix s1700. geen duur toestel, maar foto's zijn amazing!

voorbeeldje, simpele macrofoto van een madeliefje.
Imagine
pi_99617184
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:38 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Dat krijg je júist met een flitser goed voor elkaar. Een flitser geeft maar heeeel kort licht (veel korter dan de sluitertijd). Dit betekent dat het voor je flitslichtopbrengt niet uitmaakt of je op 1/25, 1/100 of tot je synchronisatiesnelheid schiet.

Voor je buitenlicht uiteraard wel, dus trek je die donker.

Daarbij neemt de illuminantie vanuit een flitser kwadratisch af met de afstand, bij zonlicht ook maar daar heb je geen last van.
wat een schitterende vaktermen...dus gewoon supermacrostand, met flits, in het donker?
Imagine
pi_99617562
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:44 schreef Lalein het volgende:

[..]

wat een schitterende vaktermen...
Ik hoop dat dit een compliment is, maar dat je het wel begrijpt.
quote:
dus gewoon supermacrostand, met flits, in het donker?
Wel, met je S7000 is dat denk ik wel wat listiger.

Laat ik het iets uitgebreider proberen uit te leggen.

Als eerste wil je natuurlijk zogenaamd "zacht" licht. Hoe krijg je zacht licht? Dan moet het lichtoppervlak groot zijn ten opzichte van het te fotograferen onderwerp. Dit is de reden waarom softboxes en dergelijke bestaan. Een belangrijk punt hierbij is dat hoe dichter ik een lichtbron bij het onderwerp plaats, hoe "groter" hij voor dat onderwerp wordt en hoe zachter het licht wordt.

Ten tweede hebben we te maken met dat het licht kwadratisch in sterkte van de afstand. Dus op één meter afstand heb je dan f/4 nodig (bijvoorbeeld) en op 2 meter zit je dan theoretisch op f/8. Dit geldt dan weer niet bij een groot oppervlak, heel erg dicht hierop. Maar met dit effect kun je dus spelen om de achtergrond (die veel verder weg staat) donker te maken. Dit is overigens ook te reden waarom je met pocket cameraatjes soms in de nacht van die wittige vlekken in het beeld ziet: de stofjes dichtbij krijgen relatief een bak meer licht en vallen hierbij op.

Ten derde is het belangrijk dat je lens in jouw geval je flitser niet in te weg zit. Zeker bij macrofotografie kun je hier behoorlijk last van hebben.

Wellicht kun je zoiets gebruiken? http://www.dealextreme.co(...)00k-6500k-2-aa-35846
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99617898
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:54 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Ik hoop dat dit een compliment is, maar dat je het wel begrijpt.

[..]

Wel, met je S7000 is dat denk ik wel wat listiger.

Laat ik het iets uitgebreider proberen uit te leggen.

Als eerste wil je natuurlijk zogenaamd "zacht" licht. Hoe krijg je zacht licht? Dan moet het lichtoppervlak groot zijn ten opzichte van het te fotograferen onderwerp. Dit is de reden waarom softboxes en dergelijke bestaan. Een belangrijk punt hierbij is dat hoe dichter ik een lichtbron bij het onderwerp plaats, hoe "groter" hij voor dat onderwerp wordt en hoe zachter het licht wordt.

Ten tweede hebben we te maken met dat het licht kwadratisch in sterkte van de afstand. Dus op één meter afstand heb je dan f/4 nodig (bijvoorbeeld) en op 2 meter zit je dan theoretisch op f/8. Dit geldt dan weer niet bij een groot oppervlak, heel erg dicht hierop. Maar met dit effect kun je dus spelen om de achtergrond (die veel verder weg staat) donker te maken. Dit is overigens ook te reden waarom je met pocket cameraatjes soms in de nacht van die wittige vlekken in het beeld ziet: de stofjes dichtbij krijgen relatief een bak meer licht en vallen hierbij op.

Ten derde is het belangrijk dat je lens in jouw geval je flitser niet in te weg zit. Zeker bij macrofotografie kun je hier behoorlijk last van hebben.

Wellicht kun je zoiets gebruiken? http://www.dealextreme.co(...)00k-6500k-2-aa-35846
dat was zeker een compliment:)
Thanx voor de tips. Denk dat ik, gezien het toch een hybride toestel is en niet alles naar eigen wens kan worden ingesteld, gewoon veel moet gaan proberen. En wellicht in plaats van de led-ring die je in je link laat zien, die me heeeeeeel handig lijkt....toch misschien moet gaan proberen te werken met de flitser en de supermacro stand, zodat de flits ook echt heel dicht bij het onderwerp komt en zacht licht geeft. Nu is het tijd om na de regenbui van net eens even fijn op pad te gaan in het bos, kijken welke plaatjes we kunnen schieten...heb een zwak voor waterdruppels:)
Imagine
pi_99618023
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 14:02 schreef Lalein het volgende:

[..]

dat was zeker een compliment:)
Thanx voor de tips. Denk dat ik, gezien het toch een hybride toestel is en niet alles naar eigen wens kan worden ingesteld, gewoon veel moet gaan proberen. En wellicht in plaats van de led-ring die je in je link laat zien, die me heeeeeeel handig lijkt....toch misschien moet gaan proberen te werken met de flitser en de supermacro stand, zodat de flits ook echt heel dicht bij het onderwerp komt en zacht licht geeft. Nu is het tijd om na de regenbui van net eens even fijn op pad te gaan in het bos, kijken welke plaatjes we kunnen schieten...heb een zwak voor waterdruppels:)


;)
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99618088
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 14:05 schreef Watertornado het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

;)
hahaha!
Imagine
pi_99618337
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 14:06 schreef Lalein het volgende:

[..]

hahaha!
Zo doen veel fotografen het wel hoor. Als er geen waterdruppels zijn dan máken we ze wel.

Overigens wat betreft je macrodingetjes, je zou (als je binnen zit en de tijd hebt) misschien een opstelling kunnen maken met huis-tuin-en-keukenspulletjes zoals dit soort spiegels



om de richting van je flitslicht te "sturen" en dan nog iets van papier om het licht te matteren.
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99621288
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 14:13 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Zo doen veel fotografen het wel hoor. Als er geen waterdruppels zijn dan máken we ze wel.

Overigens wat betreft je macrodingetjes, je zou (als je binnen zit en de tijd hebt) misschien een opstelling kunnen maken met huis-tuin-en-keukenspulletjes zoals dit soort spiegels

[ afbeelding ]

om de richting van je flitslicht te "sturen" en dan nog iets van papier om het licht te matteren.
das ook een goeie ja!
Imagine
pi_99672561
Onlangs op vakantie geweest en redelijk wat foto's geschoten met m'n Panasonic FZ28 in de automatische stand. Bij thuiskomt was ik toch enigzins teleurgesteld. Wanneer het licht prima is maakt de camera (voor mij) goede foto's, echter bij bewolking icm scherp licht krijg ik zo'n gloed tussen het object en de lucht.



Ook heb ik veel last van overbelichting in zo'n situatie zoals hier onder





Wat zou ik hier aan kunnen doen? Liefst met zo min mogelijk instellingen, ben in de eerste plaats op vakantie en vind het gewoon leuk om foto's te schieten ... 8-)
Als het aan de beperking van de camera ligt is wellicht een m4/3 in de autostand een oplossing? (zou misschien gelijk m'n 'probleem' oplossen dat m'n foto's niet echt scherp uitsteken bij hun achtergrond). DSLR gaat me te ver omwille van het formaat.
!
  dinsdag 19 juli 2011 @ 18:55:03 #19
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_99673222
Veel en fel zonlicht met een donker object (zoals die gebouwen) is altijd lastig. Als je in RAW schiet heb je altijd meer mogelijkheden (weet niet of jouw camera dat kan). Dan kan je de lucht selecteren in photoshop en die donkerder maken.
Om maar een voorbeeld te noemen.

En stop met de automatische stand. Als je het leuk vind om foto's te maken, en geen dslr wilt vanwege het gebruik, neem ik aan dat je toch wel wat moeite er in wilt steken. Mooie foto's komen niet vanzelf.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  dinsdag 19 juli 2011 @ 18:57:07 #20
67379 Mirjam
ermahgerd
pi_99673291
op A schieten is niet moeilijk, en dat helpt al om je foto's wat knapper te krijgen, evenals met je ISO spelen
'Met een banaan door het water, later'
Franky boy | fanmail, hatemail, lovemail, sexmail | Tom
  dinsdag 19 juli 2011 @ 19:09:48 #21
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_99673697
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 18:36 schreef TAG-Speedy het volgende:
Onlangs op vakantie geweest en redelijk wat foto's geschoten met m'n Panasonic FZ28 in de automatische stand. Bij thuiskomt was ik toch enigzins teleurgesteld. Wanneer het licht prima is maakt de camera (voor mij) goede foto's, echter bij bewolking icm scherp licht krijg ik zo'n gloed tussen het object en de lucht.

[ afbeelding ]

Ook heb ik veel last van overbelichting in zo'n situatie zoals hier onder

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wat zou ik hier aan kunnen doen? Liefst met zo min mogelijk instellingen, ben in de eerste plaats op vakantie en vind het gewoon leuk om foto's te schieten ... 8-)
Als het aan de beperking van de camera ligt is wellicht een m4/3 in de autostand een oplossing? (zou misschien gelijk m'n 'probleem' oplossen dat m'n foto's niet echt scherp uitsteken bij hun achtergrond). DSLR gaat me te ver omwille van het formaat.
Dat is inderdaad een lastig probleem, en denk ik niet iets wat je met je huidige camera makkelijk kan oplossen. Je zou, om de overbelichting tegen te gaan, twee foto's kunnen maken met een statief en die later kunnen samenvoegen op de computer, maar iets zegt mij dat jij geen zin hebt om a) een statief mee te slepen en b) gecompliceerde nabewerking uit te voeren. De paarse gloed komt door het grote verschil lucht/gebouw (qua contrast), en daar heeft de lens van jouw camera blijkbaar (nogal veel) moeite mee.

Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft (dat wil zegen: de sensor kan een groot verschil tussen licht en donker aan zonder dat het uitgebeten wit of zwart wordt zoals op jouw foto), maar dan nog moet ik voorzichtig te werk gaan en naderhand op de computer de foto nabewerken totdat het er mooi uitziet.

Met andere woorden, situaties als die jij hebt gefotografeert (met naar ik aanneem overal bewolking) vereisen én veel duurder materiaal dan je nu hebt, én een zekere inspanning naderhand op de computer.
  dinsdag 19 juli 2011 @ 20:48:39 #22
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_99677515
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 19:09 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een lastig probleem, en denk ik niet iets wat je met je huidige camera makkelijk kan oplossen. Je zou, om de overbelichting tegen te gaan, twee foto's kunnen maken met een statief en die later kunnen samenvoegen op de computer, maar iets zegt mij dat jij geen zin hebt om a) een statief mee te slepen en b) gecompliceerde nabewerking uit te voeren. De paarse gloed komt door het grote verschil lucht/gebouw (qua contrast), en daar heeft de lens van jouw camera blijkbaar (nogal veel) moeite mee.

Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft (dat wil zegen: de sensor kan een groot verschil tussen licht en donker aan zonder dat het uitgebeten wit of zwart wordt zoals op jouw foto), maar dan nog moet ik voorzichtig te werk gaan en naderhand op de computer de foto nabewerken totdat het er mooi uitziet.

Met andere woorden, situaties als die jij hebt gefotografeert (met naar ik aanneem overal bewolking) vereisen én veel duurder materiaal dan je nu hebt, én een zekere inspanning naderhand op de computer.
Al valt die inspanning ook wel weer mee. Beetje met je tools de lucht selecteren, aan 1, misschien 2 schuifjes trekken en je bent klaar.
Volgens mijn beproefde Kanovinnie methode
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_99682105
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 19:09 schreef problematiQue het volgende:
Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft
Mag ik vragen wat voor camera je hebt? Ik heb zelf een Fuji S5 Pro en heb wat moeite met een goede fullframe upgrade te vinden. Ook ben ik niet overtuigd dat Nikon's active D-lighting op een D700 of D3 (of een CMOS sensor in het algemeen) beter werkt dan de sensor van de S5.
  dinsdag 19 juli 2011 @ 22:32:31 #24
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_99682783
Pentax K-5 - volgens DxOMark is het verschil met jouw S5 niet heel groot.
pi_99683427
Als je nog even geduld (en de centen) hebt, Nikon gaat binnenkort 2 nieuwe fullframe bodies aankondigen. De D4 is al vrijwel zeker, maar er gaan de wildste geruchten dat in plaats van een D300(s)/D700 opvolger, er een D400 komt met een FX sensor, in plaats van dat ze nog een model boven de D7000 gaan plaatsen in het compact sensor segment.
Overigens heeft diezelfde D7000 dezelfde sensor als de K-5, dus zou je eerder voor die kunnen gaan dan de Pentax, hoef je niet je lenzen weg te doen :P
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
pi_99684669
quote:
99s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 22:32 schreef problematiQue het volgende:
Pentax K-5 - volgens DxOMark is het verschil met jouw S5 niet heel groot.
Handige website!

Helaas is voor een fullframe upgrade alleen de D3x een optie als ik dat dynamisch bereik wil houden. Mijn arme portemonnee :(. Toch maar eerst sparen voor beter glaswerk.

Hoe doet de K-5 het als je direct tegen de zon in gaat schieten met zonsondergang, krijg je dan een beetje mooi kleurverloop of gaat dat ondanks het dynamisch bereik nog steeds niet helemaal goed?


quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 22:43 schreef Ener-G het volgende:
Als je nog even geduld (en de centen) hebt, Nikon gaat binnenkort 2 nieuwe fullframe bodies aankondigen. De D4 is al vrijwel zeker, maar er gaan de wildste geruchten dat in plaats van een D300(s)/D700 opvolger, er een D400 komt met een FX sensor, in plaats van dat ze nog een model boven de D7000 gaan plaatsen in het compact sensor segment.
Overigens heeft diezelfde D7000 dezelfde sensor als de K-5, dus zou je eerder voor die kunnen gaan dan de Pentax, hoef je niet je lenzen weg te doen :P
Ja, ik weet dat die eraan zitten te komen. Tuurlijk ga ik niet overstappen op Pentax alleen voor dat beetje extra dynamisch bereik :P. Ik blijf bij Nikon tot ik een Hassie kan betalen ;).

Ik weet wel dat wanneer ik ga upgraden naar Nikon, ik waarschijnlijk de pixelvorm van m'n Fuji ga missen...
  woensdag 20 juli 2011 @ 05:45:19 #27
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_99693838
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 23:07 schreef Azreal het volgende:
Hoe doet de K-5 het als je direct tegen de zon in gaat schieten met zonsondergang, krijg je dan een beetje mooi kleurverloop of gaat dat ondanks het dynamisch bereik nog steeds niet helemaal goed?
Ik heb geen vergelijkingsmateriaal, en dus geen idee...
pi_99695297
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 19:09 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een lastig probleem, en denk ik niet iets wat je met je huidige camera makkelijk kan oplossen. Je zou, om de overbelichting tegen te gaan, twee foto's kunnen maken met een statief en die later kunnen samenvoegen op de computer, maar iets zegt mij dat jij geen zin hebt om a) een statief mee te slepen en b) gecompliceerde nabewerking uit te voeren. De paarse gloed komt door het grote verschil lucht/gebouw (qua contrast), en daar heeft de lens van jouw camera blijkbaar (nogal veel) moeite mee.

Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft (dat wil zegen: de sensor kan een groot verschil tussen licht en donker aan zonder dat het uitgebeten wit of zwart wordt zoals op jouw foto), maar dan nog moet ik voorzichtig te werk gaan en naderhand op de computer de foto nabewerken totdat het er mooi uitziet.

Met andere woorden, situaties als die jij hebt gefotografeert (met naar ik aanneem overal bewolking) vereisen én veel duurder materiaal dan je nu hebt, én een zekere inspanning naderhand op de computer.
Er was inderdaad overal veel bewolking (nadeel als je tegen het regenseizoen richting Azië gaat) op bepaalde momenten van de dag. En je schat het goed in dat ik weinig zin in intensief bewerken (vind het maken van foto's leuk ansich, niet het uren bewerken in PS) en een statief mee in zo'n situatie is ook niet werkbaar (hitte, veel lopen, klimmen).
Maar je haalt aan dat de sensor van invloed is in dit soort situaties, denk je dat een m4/3 camera (dacht dat deze een grotere sensor hadden?) een verbetering zou kunnen brengen?

En misschien toch eens investeren in een fotocursus van een paar avonden om inderdaad de A stand wat beter te beheersen en ook te gaan gebruiken. Laat dat nu vaak achterwege omwille van tijd (je bent maar even op zo'n plek en wil toch wat zien), moet eigenlijk een automatisme worden ;)
!
pi_99695709
nd-grad filter?

4/3 is kleiner dan APS-C, dus dat gaat je niet helpen.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  woensdag 20 juli 2011 @ 10:07:20 #30
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_99696316
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 09:21 schreef TAG-Speedy het volgende:

[..]

Er was inderdaad overal veel bewolking (nadeel als je tegen het regenseizoen richting Azië gaat) op bepaalde momenten van de dag. En je schat het goed in dat ik weinig zin in intensief bewerken (vind het maken van foto's leuk ansich, niet het uren bewerken in PS) en een statief mee in zo'n situatie is ook niet werkbaar (hitte, veel lopen, klimmen).
Maar je haalt aan dat de sensor van invloed is in dit soort situaties, denk je dat een m4/3 camera (dacht dat deze een grotere sensor hadden?) een verbetering zou kunnen brengen?

En misschien toch eens investeren in een fotocursus van een paar avonden om inderdaad de A stand wat beter te beheersen en ook te gaan gebruiken. Laat dat nu vaak achterwege omwille van tijd (je bent maar even op zo'n plek en wil toch wat zien), moet eigenlijk een automatisme worden ;)
m4/3 Zal inderdaad al enigszins beter zijn dan wat je nu hebt. Of je daarmee geen uitgebeten lucht had gehad is niet zeker - m4/3 sensoren lopen enigszins achter op de modernste technieken.

Een ND-grad filter, zoals Ener-G zegt, is inderdaad het proberen waard. Dat is iets wat je voor je lens schroeft dat de bovenste helft van je foto donkerder maakt.
  woensdag 20 juli 2011 @ 10:12:43 #31
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_99696454
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 09:21 schreef TAG-Speedy het volgende:

[..]

Er was inderdaad overal veel bewolking (nadeel als je tegen het regenseizoen richting Azië gaat) op bepaalde momenten van de dag. En je schat het goed in dat ik weinig zin in intensief bewerken (vind het maken van foto's leuk ansich, niet het uren bewerken in PS) en een statief mee in zo'n situatie is ook niet werkbaar (hitte, veel lopen, klimmen).
Maar je haalt aan dat de sensor van invloed is in dit soort situaties, denk je dat een m4/3 camera (dacht dat deze een grotere sensor hadden?) een verbetering zou kunnen brengen?

En misschien toch eens investeren in een fotocursus van een paar avonden om inderdaad de A stand wat beter te beheersen en ook te gaan gebruiken. Laat dat nu vaak achterwege omwille van tijd (je bent maar even op zo'n plek en wil toch wat zien), moet eigenlijk een automatisme worden ;)
Daarom moet je van te voren oefenen. Trek er eens een kwartier voor uit. Even aankloten. Foto's hier laten zien en vragen/kijken wat er beter aan kan.
Nabewerken hoeft echt niet lang te duren hoor. Je kan er uren mee bezig zijn, maar aan een paar schuifjes trekken is binnen 1, misschien 5 tot 10 min gedaan. En je foto's worden er een stuk beter van.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_99696633
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 10:07 schreef problematiQue het volgende:

[..]

m4/3 Zal inderdaad al enigszins beter zijn dan wat je nu hebt. Of je daarmee geen uitgebeten lucht had gehad is niet zeker - m4/3 sensoren lopen enigszins achter op de modernste technieken.

Een ND-grad filter, zoals Ener-G zegt, is inderdaad het proberen waard. Dat is iets wat je voor je lens schroeft dat de bovenste helft van je foto donkerder maakt.
Als je een ND-grad filter neemt kan je beter zo'n soort cokin systeem hebben, dan kan je nog de horizon omhoog of omlaag schuiven.
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
pi_99697916
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 09:42 schreef Ener-G het volgende:
nd-grad filter?

4/3 is kleiner dan APS-C, dus dat gaat je niet helpen.
Zat te kijken naar de Sony NEX of Samsung NX die een APS-C sensor hebben, wellicht is dat wat?
Maar ik ga me eerst eens verdiepen in de tips die hier genoemd zijn en zien wat er binnen beperkte mate in PS mogelijk is (kom nu niet verder dan schaduwen oplichten en hooglicht aanpassen)
!
  donderdag 21 juli 2011 @ 12:32:11 #34
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_99744704
quote:
17s.gif Op woensdag 20 juli 2011 10:19 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Als je een ND-grad filter neemt kan je beter zo'n soort cokin systeem hebben, dan kan je nog de horizon omhoog of omlaag schuiven.
En die zijn nog rete-betaalbaar ook.
Ik heb tot nu toe 1 zo'n filter, deels omdat er heel veel creatieve filters zijn, en ik niet weet of dat wat is. Maar voor de prijs hoef je het niet te laten.
NIEUW: Foto's!
  donderdag 21 juli 2011 @ 16:00:32 #35
225619 BELASTING
Nu nóg makkelijker
pi_99753669
Ik heb vandaag een Polaroid Lightmixer 630 gekregen van m'n ouwe vaar. Maar nu zou ik graag willen weten of ik hier in de winkel nog papier voor kan krijgen. En eventueel batterijen als het nodig is. Woon zelf in Amstelveen, dus als het kan het liefst niet online (ook ivm vragen en zo).
Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker.
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'
  donderdag 21 juli 2011 @ 19:07:51 #36
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_99761903
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 11:07 schreef TAG-Speedy het volgende:

[..]

Zat te kijken naar de Sony NEX of Samsung NX die een APS-C sensor hebben, wellicht is dat wat?
Maar ik ga me eerst eens verdiepen in de tips die hier genoemd zijn en zien wat er binnen beperkte mate in PS mogelijk is (kom nu niet verder dan schaduwen oplichten en hooglicht aanpassen)
Gebruik je de raw editor? Gewoon aan schuifjes trekken en kijken wat het doet.

Als je denkt, hmm, hoe doe ik dat, dan stel je je vraag gewoon aan google. "how to make my horizon straight in photoshop". Oid. Werkt over het algemeen ook wel goed.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  vrijdag 22 juli 2011 @ 21:13:27 #37
87680 Mirel
Mirel wil een bongophone.
pi_99813683
quote:
5s.gif Op donderdag 21 juli 2011 16:00 schreef BELASTING het volgende:
Ik heb vandaag een Polaroid Lightmixer 630 gekregen van m'n ouwe vaar. Maar nu zou ik graag willen weten of ik hier in de winkel nog papier voor kan krijgen. En eventueel batterijen als het nodig is. Woon zelf in Amstelveen, dus als het kan het liefst niet online (ook ivm vragen en zo).
google impossible project
When all else fails, you always have delusion.
pi_99831123
Ik heb uit m'n analoge Contax-periode nog twee mooie Carl-Zeiss lenzen liggen, die ik eigenlijk wel eens op m'n Canon 5DII zou willen schroeven.
(28mm/2.8 en 50mm/1.7)

Nou zit ik een beetje rond te googlen, maar lees wisselende ervaringen hiermee.
De conversie-ringen van Contax naar Canon zijn overal te vinden, (in wisselende uitvoeringen), maar sommige sites zeggen dat het wel kan,... sommige van niet of twijfelachtig.
Zelfs ergens een forum gevonden waarin gewaarschuwd wordt voor het doorbranden (?!) van je AF-circuit.
Maar de conversie-ringen worden overal aangeboden.

Iemand ervaring hiermee? Contax naar 5DII dus.
  donderdag 28 juli 2011 @ 13:00:36 #39
87680 Mirel
Mirel wil een bongophone.
pi_100043331
Ik heb een macroconverter voor m'n Praktica MTL 3 gekocht. Heb een fotografie boek met macrotips liggen, maar heeft iemand hier nog leuke of slimme tips voor me? Bijvoorbeeld ook om het makkelijker in gebruik te maken?

Ik heb nu dus moeite met de focus cirkel in de zoeker. Die bestaat uit 2 halve cirkels, en soms is er eentje donker en dan kan ik niet precies zien of ik goed scherpstel. Moet niet zoveel uitmaken maar irritant is het wel, hoe kan ik dat tegengaan? Merk het ook op bij m'n teleconverter.

Ik heb overigens dus ook een teleconverter en een grotere lens. Ik zat een beetje aan te kloten door allemaal verschillende combinaties van lenzen (tele, macro en gewone lens) te proberen maar ik merkte niet echt iets op. Iemand ook nog tips daarover? :P
When all else fails, you always have delusion.
  Eindredactie Frontpage / Forummod donderdag 28 juli 2011 @ 20:29:10 #40
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_100061002
quote:
0s.gif Op donderdag 28 juli 2011 13:00 schreef Mirel het volgende:
Ik heb een macroconverter voor m'n Praktica MTL 3 gekocht. Heb een fotografie boek met macrotips liggen, maar heeft iemand hier nog leuke of slimme tips voor me? Bijvoorbeeld ook om het makkelijker in gebruik te maken?

Ik heb nu dus moeite met de focus cirkel in de zoeker. Die bestaat uit 2 halve cirkels, en soms is er eentje donker en dan kan ik niet precies zien of ik goed scherpstel. Moet niet zoveel uitmaken maar irritant is het wel, hoe kan ik dat tegengaan? Merk het ook op bij m'n teleconverter.

Ik heb overigens dus ook een teleconverter en een grotere lens. Ik zat een beetje aan te kloten door allemaal verschillende combinaties van lenzen (tele, macro en gewone lens) te proberen maar ik merkte niet echt iets op. Iemand ook nog tips daarover? :P
Een instelwig, dat ding met die halve cirkels, is gemaakt om met redelijk lichtsterke lenzen in te stellen. In de meeste gevallen slaat ie dicht wanneer de effectieve lichtsterkte van je lens boven de 5.6 uitkomt, bij camera's met een hele grote spiegel en/of een heel goed matglas doet ie het tot 8. Met tussenringen of macro- en teleconverters ben je die waarde zo voorbij en werkt de wig niet meer. Met de microprisma's, die bibberige ring rondom de wig, is het al niet veel beter gesteld.
Bij macro en lange telelenzen gebruik je daarom het beste de derde optie, de ring van puur matglas die weer om de microprisma's heen ligt. Die laat onder alle lichtsterkten nog nauwkeurig scherpstellen toe, alleen vergt het wel even wat oefening.
en dan weet je gelijk waarom ik het liefst op een matglas zonder hulpmiddelen scherpstel
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  Eindredactie Frontpage / Forummod donderdag 28 juli 2011 @ 20:34:51 #41
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_100061229
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juli 2011 10:46 schreef Ekoyt het volgende:
Ik heb uit m'n analoge Contax-periode nog twee mooie Carl-Zeiss lenzen liggen, die ik eigenlijk wel eens op m'n Canon 5DII zou willen schroeven.
(28mm/2.8 en 50mm/1.7)

Nou zit ik een beetje rond te googlen, maar lees wisselende ervaringen hiermee.
De conversie-ringen van Contax naar Canon zijn overal te vinden, (in wisselende uitvoeringen), maar sommige sites zeggen dat het wel kan,... sommige van niet of twijfelachtig.
Zelfs ergens een forum gevonden waarin gewaarschuwd wordt voor het doorbranden (?!) van je AF-circuit.
Maar de conversie-ringen worden overal aangeboden.

Iemand ervaring hiermee? Contax naar 5DII dus.
Contax naar Canon in het algemeen heb ik wel ervaring mee. Dat doorbranden van AF-circuits heb ik nog bij niemand echt zien gebeuren, kans lijkt me erg klein.
Ik gebruik op zowel Olympus, Canon als Sony gechipte adapters, nog nooit een centje pijn gehad
Je Planar en je Distagon zijn met zo'n adapter zonder beperkingen op de 5D bruikbaar. De enige risico's die je met die camera en adapters loopt is bij p-draad-adapters en dan nog alleen bij lenzen die erg ver naar binnen steken waardoor de spiegel in aanvaring komt met het achterend van je lens. Voorbeeldje daarvan is de Russische Helios 44-3.
Liefhebbers van klassiek glas laten soms een stukje van de spiegel van een 5D af slijpen zodat alles ineens bruikbaar wordt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_100099559
Vraagje, ik kan een oude lens van iemand krijgen.. dit stuurde hij:
Tamron AF 80-210mm:1:4.5-5.6
Hij zegt dat het op digitaal en analoog past. Zou die lens ook op een Canon 550D passen?
Het is gewoon voor erbij..heb al een gewone goede canon lens
  Eindredactie Frontpage / Forummod vrijdag 29 juli 2011 @ 21:01:02 #43
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_100101817
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juli 2011 20:06 schreef _Multiply86_ het volgende:
Vraagje, ik kan een oude lens van iemand krijgen.. dit stuurde hij:
Tamron AF 80-210mm:1:4.5-5.6
Hij zegt dat het op digitaal en analoog past. Zou die lens ook op een Canon 550D passen?
Het is gewoon voor erbij..heb al een gewone goede canon lens
Ik heb er ook ooit eentje voor een habbekrats gekocht. Lensje is net een stuk hanteerbaarder dan de meeste 70-300's en in de 210mm-stand hou je hem bijzonder lang stil.
Qua plaatje is die van mij een meevaller en dat lijkt niet exemplarisch, op Dyxum bijvoorbeeld scoort ie met 4.45 voor een spotgoedkoop zoomlensje opvallend goed.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_100105782
Ah oke thanx. Ja het zijn echt goedkope lenzen he, las ook al dat hij ook "goedkoop" voelt, maar het verder wel goed doet. Ach ja..altijd handig voor erbij;)
pi_100107247
Hallo allemaal,

Ik ben een beginnend (hobby)fotograaf en ben aan het denken om een degelijke Macro lens aan te schaffen. Ik heb een Canon 500D.

Ik ben sterk aant overwegen om voor de Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro te gaan.

Wat zijn jullie tips/aanraders/afraders hierbij?
Is er eventueel een andere lens die jullie misschien aan zouden raden?

Alvast bedankt voor de info!
hoi.
  zaterdag 30 juli 2011 @ 00:47:10 #46
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_100112630
Ik wil niet de indruk wekken dat ik verstand heb van macrolenzen, maar ik hoor anderen altijd positief over de Tamron 90mm.
  FOK!fotograaf zaterdag 30 juli 2011 @ 00:52:41 #47
287763 SP22
pi_100112845
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juli 2011 22:55 schreef TimSeve het volgende:
Hallo allemaal,

Ik ben een beginnend (hobby)fotograaf en ben aan het denken om een degelijke Macro lens aan te schaffen. Ik heb een Canon 500D.

Ik ben sterk aant overwegen om voor de Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro te gaan.

Wat zijn jullie tips/aanraders/afraders hierbij?
Is er eventueel een andere lens die jullie misschien aan zouden raden?

Alvast bedankt voor de info!
Ik heb hem sinds gisteren! Heb ervoor gekozen voor de hoge kwaliteit en relatief lage prijs. De recensies over de lens zijn stuk voor stuk extreem positief!
  donderdag 4 augustus 2011 @ 16:02:52 #48
178487 jappy-b
a whistle of a penny
pi_100317072
een vriend van mij heeft een Nikon D700 nu kan hij voor een leuk prijsje een 2e hands D90 op de kop tikken (uiteindelijk wil hij er nog een D700 bij), alleen al zijn lenzen zijn FX lenzen... gaat dit goed op een DX body?
sex is just like hacking; you get in, you get out and you pray you've left nothing behind!
pi_100318067
quote:
19s.gif Op donderdag 4 augustus 2011 16:02 schreef jappy-b het volgende:
een vriend van mij heeft een Nikon D700 nu kan hij voor een leuk prijsje een 2e hands D90 op de kop tikken (uiteindelijk wil hij er nog een D700 bij), alleen al zijn lenzen zijn FX lenzen... gaat dit goed op een DX body?
Ja.
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_100318249
Gaat prima. D90 heeft ook een on-board focusmotor, dus AF lenzen doen gewoon AF. Enige waar hij rekening mee moet houden is dat ie het aantal mm keer anderhalf moet doen vanwege de crop factor :)
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  donderdag 4 augustus 2011 @ 16:56:03 #51
178487 jappy-b
a whistle of a penny
pi_100318946
en hoe zit het met de vertekening? kan dat problemen opleveren of is dat minimaal?
sex is just like hacking; you get in, you get out and you pray you've left nothing behind!
pi_100319017
quote:
19s.gif Op donderdag 4 augustus 2011 16:56 schreef jappy-b het volgende:
en hoe zit het met de vertekening? kan dat problemen opleveren of is dat minimaal?
Pak de foto's uit je D700, knip er een deel vanaf zodat je effectief 2/3 van het beeldoppervlak overhoud en dat is de vertekening.

Het enige wat je hebt met DX-lenzen is dat de fabrikanten ervoor zouden kunnen kiezen om vervormingen buiten het sensoroppervlak te duwen.
Beter onethisch dan oneetbaar
  donderdag 4 augustus 2011 @ 17:00:44 #53
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_100319100
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 18:36 schreef TAG-Speedy het volgende:
Onlangs op vakantie geweest en redelijk wat foto's geschoten met m'n Panasonic FZ28 in de automatische stand. Bij thuiskomt was ik toch enigzins teleurgesteld. Wanneer het licht prima is maakt de camera (voor mij) goede foto's, echter bij bewolking icm scherp licht krijg ik zo'n gloed tussen het object en de lucht.

[ afbeelding ]

Ook heb ik veel last van overbelichting in zo'n situatie zoals hier onder

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wat zou ik hier aan kunnen doen? Liefst met zo min mogelijk instellingen, ben in de eerste plaats op vakantie en vind het gewoon leuk om foto's te schieten ... 8-)
Als het aan de beperking van de camera ligt is wellicht een m4/3 in de autostand een oplossing? (zou misschien gelijk m'n 'probleem' oplossen dat m'n foto's niet echt scherp uitsteken bij hun achtergrond). DSLR gaat me te ver omwille van het formaat.
Het beste is de omstandigheden in pre productie zo ideaal mogelijk te hebben, voor dit soort opnames, vooral in de tropen, ochtendlicht. Zo vroeg mogelijk na zonsopgang je fotos maken. Daar heb je nu niets aan, maar let er maar eens op, het mooiste licht is smorgens vroeg, savonds een goede tweede, met het nadeel van kleurzweem omdat de warmte van de dag veel deeltjes in de lucht brengt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 4 augustus 2011 @ 17:04:46 #54
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_100319248
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juli 2011 10:46 schreef Ekoyt het volgende:
Ik heb uit m'n analoge Contax-periode nog twee mooie Carl-Zeiss lenzen liggen, die ik eigenlijk wel eens op m'n Canon 5DII zou willen schroeven.
(28mm/2.8 en 50mm/1.7)

Nou zit ik een beetje rond te googlen, maar lees wisselende ervaringen hiermee.
De conversie-ringen van Contax naar Canon zijn overal te vinden, (in wisselende uitvoeringen), maar sommige sites zeggen dat het wel kan,... sommige van niet of twijfelachtig.
Zelfs ergens een forum gevonden waarin gewaarschuwd wordt voor het doorbranden (?!) van je AF-circuit.
Maar de conversie-ringen worden overal aangeboden.

Iemand ervaring hiermee? Contax naar 5DII dus.
Kijk ook hier eens,
http://www.photozone.de/Reviews/canon-eos-full
Verschillende zeiss objectieven op de 5D mark II
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_100372762
Enig vraagje, wellicht wel toepasbaar voor meerdere oude zoomlenzen:
Ik snap niet hoe ik zoom met mijn Vivitar 28-90:p. Als ik het probeer zoals met nieuwe lenzen, dan stel ik scherp...
  vrijdag 5 augustus 2011 @ 22:29:16 #56
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_100373168
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 augustus 2011 22:19 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Enig vraagje, wellicht wel toepasbaar voor meerdere oude zoomlenzen:
Ik snap niet hoe ik zoom met mijn Vivitar 28-90:p. Als ik het probeer zoals met nieuwe lenzen, dan stel ik scherp...
Niet draaien, trekken/duwen naar voor en achter.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_100375872
Haha wat stom van me :p
pi_100681188
Voor een fotoprojectje heb ik een groothoek lens nodig, alleen weet ik al dat ik 'm daarna niet vaak ga gebruiken. Ik zit te denken in de richting van een Tokina AT-X 12-24mm f/4.0 Pro DX II, maar die vind ik eigenlijk nog wat aan de dure kant (500 euro).

De vraag is dus, heeft er iemand ervaring met een 0.45x of een 0.21x groohoek filter. Dat scheelt 400 euro en de scherpte zal ongetwijfeld van acceptabele kwaliteit zijn, maar hoe zit het met de vervorming als je rond de 10-15 mm gaat zitten?
  zaterdag 13 augustus 2011 @ 17:29:22 #59
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_100681358
Koop een tweedehands lens en verkoop 'm meteen weer als je er klaar mee bent, voor dezelfde prijs. Dan heb je én kwaliteit, én geen kosten.
pi_100681653
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2011 17:29 schreef problematiQue het volgende:
Koop een tweedehands lens en verkoop 'm meteen weer als je er klaar mee bent, voor dezelfde prijs. Dan heb je én kwaliteit, én geen kosten.
Dat is een optie, maar waarschijnlijk ben ik er pas over een jaar of 2 klaar mee, dan moet ik nog steeds de investering doen, die ik beter kan gebruiken voor een lens waarvan ik weet dat ik 'm in die 2 jaar zo'n beetje fulltime op m'n camera heb zitten.

En er is natuurlijk het risico dat de lens die ik 2e hands koop kapot gaat of relatief veel waarde verliest doordat ie wordt vervangen door een beter model.
  zaterdag 13 augustus 2011 @ 17:42:27 #61
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_100681804
Waarom zou je gaan bezuinigen door een filter te gebruiken terwijl je er straks 2 jaar mee bezig bent?

En lenzen kunnen kapot gaan ja, en waarde verliezen. Maar, dat is met alles zo.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  zaterdag 13 augustus 2011 @ 17:44:22 #62
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_100681867
Lenzen verliezen nadat ze eenmaal tweedehands zijn hun waarde vrijwel niet.

In ieder geval, zo'n opzet ding is optisch waarschijnlijk helemaal niks, dus daar zou ik niet aan beginnen als ik jou was.
  zaterdag 13 augustus 2011 @ 17:51:56 #63
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_100682096
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2011 17:23 schreef Azreal het volgende:
Voor een fotoprojectje heb ik een groothoek lens nodig, alleen weet ik al dat ik 'm daarna niet vaak ga gebruiken. Ik zit te denken in de richting van een Tokina AT-X 12-24mm f/4.0 Pro DX II, maar die vind ik eigenlijk nog wat aan de dure kant (500 euro).

De vraag is dus, heeft er iemand ervaring met een 0.45x of een 0.21x groohoek filter. Dat scheelt 400 euro en de scherpte zal ongetwijfeld van acceptabele kwaliteit zijn, maar hoe zit het met de vervorming als je rond de 10-15 mm gaat zitten?
geen zoom, geen AF , maar wel verdomt goed voor het geld
in Crop
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapsc
en in FF
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_100685932
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2011 17:42 schreef kanovinnie het volgende:
Waarom zou je gaan bezuinigen door een filter te gebruiken terwijl je er straks 2 jaar mee bezig bent?

En lenzen kunnen kapot gaan ja, en waarde verliezen. Maar, dat is met alles zo.
Ik ga er over een tijdsperiode van 2 jaar sporadisch mee aan de slag. Zoals ik al zei, dat geld steek ik dan liever in een lens waarvan ik weet dat ik 'm bijna standaard op m'n camera zet.

En de Tokina die ik noemde is sowieso een middelmatige lens (in mijn ogen althans, heb 'm ooit van iemand kunnen lenen). Dus ik ben er ook een beetje principieel op tegen om daar een paar honderd euro aan uit te geven.


quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2011 17:44 schreef problematiQue het volgende:
Lenzen verliezen nadat ze eenmaal tweedehands zijn hun waarde vrijwel niet.

In ieder geval, zo'n opzet ding is optisch waarschijnlijk helemaal niks, dus daar zou ik niet aan beginnen als ik jou was.
Klopt, maar we weten allebei dat ik hier zit te kijken naar een lens waar 2e hands teveel voor gevraagd en te weinig voor geboden wordt. Het is jammer genoeg geen Nikkor 14-24...

Overigens zijn er een aantal "knutsel"-oplossingen bekend die beter zijn dan de alternatieven van de grote merken. Daarom vraag ik ook of er iemand ervaring mee heeft, je weet het maar nooit.

quote:
Dat zou ook een optie kunnen zijn. Zoom en AF heb ik niet nodig, ben een enorme fan van manuele lenzen.
  zaterdag 13 augustus 2011 @ 19:50:57 #65
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_100686027
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2011 19:48 schreef Azreal het volgende:

[..]

Ik ga er over een tijdsperiode van 2 jaar sporadisch mee aan de slag. Zoals ik al zei, dat geld steek ik dan liever in een lens waarvan ik weet dat ik 'm bijna standaard op m'n camera zet.

En de Tokina die ik noemde is sowieso een middelmatige lens (in mijn ogen althans, heb 'm ooit van iemand kunnen lenen). Dus ik ben er ook een beetje principieel op tegen om daar een paar honderd euro aan uit te geven.
Sorry. Ben net terug van vakantie. Ik dacht dat je deze UWA er standaard op zou laten zitten.
Wat is je project precies?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_100686490
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2011 19:50 schreef kanovinnie het volgende:
Wat is je project precies?
Ik wil een soort van indoor panorama's maken. Normaal heb ik een hekel aan groothoek, maar in dit geval kan ik het helaas niet vermijden.
pi_100707538
Ik heb even een vraagje ben gisteren op een automeeting geweest maar de foto's die ik heb gemaakt zijn nog al vrij licht zie voorbeeld hieronder.
wat kan ik hier aan doen? Filter kopen of de camera anders instellen?
het weer was ook niet zo goed op dat moment veel bewolking maar die zie ik niet terug op de foto

Camera gegevens
sony a290 die ik op P stand had staan.

  zondag 14 augustus 2011 @ 12:32:26 #68
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_100707714
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2011 12:25 schreef theundertaker1988 het volgende:
Ik heb even een vraagje ben gisteren op een automeeting geweest maar de foto's die ik heb gemaakt zijn nog al vrij licht zie voorbeeld hieronder.
wat kan ik hier aan doen? Filter kopen of de camera anders instellen?
het weer was ook niet zo goed op dat moment veel bewolking maar die zie ik niet terug op de foto

Camera gegevens
sony a290 die ik op P stand had staan.

[ afbeelding ]
Foto is overbelicht. Kortere sluitertijd bij zelfde iso en diafragma gebruiken, of lagere iso.
Heb je in RAW opnames gemaakt? Dan kan je nog wat redden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 14 augustus 2011 @ 12:36:07 #69
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_100707812
Wat je zou kunnen doen om dit te voorkomen:

- zet de functie aan waarbij dit soort overbelichte delen van de foto knipperen op je schermpje. Als het goed is zit dit op je camera.
- Indien je ziet dat er iets overbelicht is, gebruik dan het +/- knopje (belichtingscompensatie) om de foto wat donkerder te maken.

Maar, bewolkte luchten zijn al snel overbelicht, dus makkelijk wordt het nooit om zo'n scene mooi in beeld te krijgen.
  zondag 14 augustus 2011 @ 12:44:22 #70
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_100708039
Met lucht is het vaak toch zo dat het of de lucht goed is, of het voorwerp? Dat is bij mij iig vaak het geval.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_100708287
dus toch weer met de functie gaan werken die op de camera zitten/
  zondag 14 augustus 2011 @ 12:58:26 #72
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_100708480
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2011 12:44 schreef kanovinnie het volgende:
Met lucht is het vaak toch zo dat het of de lucht goed is, of het voorwerp? Dat is bij mij iig vaak het geval.
Ja, vooral bij dit soort bewolking zul je het eigenlijk bijna nooit goed krijgen, behalve als je één van de nieuwste cameras hebt die qua dynamisch bereik (bereik van licht tot donker) hier beter mee om kunnen gaan. En zelfs dan moet je goed opletten.

Je zou ook een zogeheten Grad-ND filter kunnen aanschaffen.
pi_100708585
Oke bedankt voor de reactie ga de volgende keer weer even proberen
en denk ook is een keer wat met RAW proberen zodat ik er na nog veel kan bewerken maar daar moet ik me nog in gaan verdiepen.
  zondag 14 augustus 2011 @ 13:16:30 #74
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_100709141
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2011 13:01 schreef theundertaker1988 het volgende:
een keer wat met RAW proberen zodat ik er na nog veel kan bewerken maar daar moet ik me nog in gaan verdiepen.
Daar valt weinig aan te verdiepen hoor. Je moet 'm gewoon op RAW zetten en dan merk je bij het bewerken de resultaten daarvan : )
pi_100998201
hallo!

ik zit even met een vraag, ik ga binnenkort voor een nieuwe camera, want mijn oly e-420 begint nu toch echt zijn beperkingen te tonen, ik zelf dacht dat een nikon d5100 een goede keus was, maar ik ben er nog niet over uit.

wat ik graag zou willen weten, en met google gebruik ik denk ik niet de juiste woorden combi's, is of dat er voor een nikon camera adapterringen bestaan zodat ik mijn oly lenzen er op kan gebruiken, dan kan ik namelijk de body kopen met een lens die niet op een van beide oly lenzen lijkt zodat mijn assortiment lenzen wat word uitgebreid en mij dus meer pret geeft!

hopelijk kan iemand mij hierbij helpen :)

thanks!
Sla niet, Prei wel
  zondag 21 augustus 2011 @ 13:59:51 #76
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_100999470
Waarom koop je geen olympus camera?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_101000019
ik heb er over gedacht om een e-30 te kopen, maar sinds gister istie in de webshop van oly niet meer te vinden, bovendien vraag ik me af of dat ik daar meer uit zou kunne halen. de laatste software update voor die camera was uit 2009, dus de camera is 'hopeloos' verouderd in vergelijking met canon/nikon/sony.
Sla niet, Prei wel
  zondag 21 augustus 2011 @ 16:18:07 #78
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_101005038
Olympuslenzen passen alleen via een adapter op m43 modellen (van Olympus zelf of Panasonic). De sensorgrootte is kleiner bij Olympus, dus ze passen niet op APS-C modellen (Nikon, Canon, etc.).
pi_101013414
ok, dat is wel jammer, maar niet getreurd, ik heb vandaag bij de mm de nikon d5100 in mijn handen gehad, en dat is wel een goeie om beet te houden, maar ik zal even later bij foto klein dat de d90 samen met een 18 - 105mm ook in de aanbieding was, en dat is ook wel een snoepje,

nu is natuurlijk de hamvraag, gaan voor de 5100 of de d90? de specs van de 5100 zijn net iets beter, maar de d90 is een oude vertrouwde zeg maar... iemand hier ideeeen over??
Sla niet, Prei wel
  zondag 21 augustus 2011 @ 20:35:10 #80
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101013823
D90
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 21 augustus 2011 @ 20:42:25 #81
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_101014168
De sensor in de D5100 is een stuk beter (al is die in de D90 zeker ook prima), maar de body van de D90 is een stuk flexibeler, in de zin van meer knopjes, twee wieltjes, grotere zoeker, 2e LCD scherm, etc.
  Eindredactie Frontpage / Forummod zondag 21 augustus 2011 @ 20:52:50 #82
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_101014615
quote:
0s.gif Op zondag 21 augustus 2011 20:25 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
....nu is natuurlijk de hamvraag, gaan voor de 5100 of de d90? de specs van de 5100 zijn net iets beter, maar de d90 is een oude vertrouwde zeg maar... iemand hier ideeeen over??
D90, meer een stevige brok camera dan de D5100 die overigens ook verre van beroerd is
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_101039189
vraagje,
zelf maak ik nog geen macro foto's (vind deze wel altijd mooi)
nu ben ik aan het denken om de Sigma 50mm 2.8 DG MACRO te kopen.
nu is de vraag is deze lens iets?
en is het iets om insecten ezo mee te fotograferen??
thnx!!
  maandag 22 augustus 2011 @ 14:08:52 #84
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101039372
quote:
0s.gif Op maandag 22 augustus 2011 14:03 schreef spiertz het volgende:
vraagje,
zelf maak ik nog geen macro foto's (vind deze wel altijd mooi)
nu ben ik aan het denken om de Sigma 50mm 2.8 DG MACRO te kopen.
nu is de vraag is deze lens iets?
en is het iets om insecten ezo mee te fotograferen??
thnx!!
Welke camera ga je hem aan gebruiken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_101039456
sony a290
  maandag 22 augustus 2011 @ 14:19:10 #86
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101039667
Kan er niet veel reviews van vinden maar lijkt een goed objectief
Hier een aan een canon
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  FOK!fotograaf maandag 22 augustus 2011 @ 14:20:04 #87
63 Marc H
- Satan's Livecoach -
pi_101039692
Voor insecten zou ik een langere lens aanraden, 100mm of langer. Met de 50 mm moet je wel heel dichtbij komen, en dan zijn ze vaak al weg voordat je een foto hebt gemaakt.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
pi_101039817
oké thnx voor info..
  maandag 22 augustus 2011 @ 14:32:54 #89
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101040092
quote:
0s.gif Op maandag 22 augustus 2011 14:20 schreef Marc H het volgende:
Voor insecten zou ik een langere lens aanraden, 100mm of langer. Met de 50 mm moet je wel heel dichtbij komen, en dan zijn ze vaak al weg voordat je een foto hebt gemaakt.
Goed punt, Sony heeft mooie 100 mm macro objectieven, maar zijn ook wat duurder
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_101040665
quote:
0s.gif Op zondag 21 augustus 2011 20:25 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
ok, dat is wel jammer, maar niet getreurd, ik heb vandaag bij de mm de nikon d5100 in mijn handen gehad, en dat is wel een goeie om beet te houden, maar ik zal even later bij foto klein dat de d90 samen met een 18 - 105mm ook in de aanbieding was, en dat is ook wel een snoepje,

nu is natuurlijk de hamvraag, gaan voor de 5100 of de d90? de specs van de 5100 zijn net iets beter, maar de d90 is een oude vertrouwde zeg maar... iemand hier ideeeen over??
Waarom niet bijv. een panasonic G3? Dan kan je met een tussenring je bestaande glas blijven gebruiken...
La derecha oprime, la izquierda libera
  maandag 22 augustus 2011 @ 17:03:30 #91
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_101045472
quote:
0s.gif Op maandag 22 augustus 2011 14:11 schreef spiertz het volgende:
sony a290
De Tamron 90mm f2.8 is er in Sony mount, en daar wordt altijd wel lovend over gesproken. Plus, het is een relatief goedkope lange macrolens.
pi_101254502
Tot welk posterformaat kan ik fatsoenlijk hema-negatieven afdrukken zonder dat de kwaliteit te slecht wordt?
  zaterdag 27 augustus 2011 @ 16:43:54 #93
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101256886
quote:
2s.gif Op zaterdag 27 augustus 2011 15:20 schreef Daantke het volgende:
Tot welk posterformaat kan ik fatsoenlijk hema-negatieven afdrukken zonder dat de kwaliteit te slecht wordt?
Dat ligt er aan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_101256912
ja waaraan?
  Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 27 augustus 2011 @ 16:46:12 #95
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_101256962
quote:
2s.gif Op zaterdag 27 augustus 2011 15:20 schreef Daantke het volgende:
Tot welk posterformaat kan ik fatsoenlijk hema-negatieven afdrukken zonder dat de kwaliteit te slecht wordt?
Daar is niet een eenduidig antwoord op te geven. Het hangt er in vrij sterke mate vanaf hoe goed dat negatief belicht is, waarmee je hem hebt opgenomen en last but not least, hoe het wordt afgedrukt.
Heb je een prima belicht negatief, fraai scherp opgenomen dan moet er minstens wel 50x70cm in zitten, hoe meer je van dat ideaal afwijkt, hoe lastiger het wordt om er een mooie poster van te printen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_101257048
Aha. Het is ISO 400 trouwens.

Het zijn straatfoto's die met daglicht/zonlicht gemaakt zijn, met focus op oneindig...

ik zat zelf aan 50x75 te denken, 1 stap groter is gelijk 2,5 x duurder, en als ik dit zo hoor moet dat dus gewoon lukken :)
  zaterdag 27 augustus 2011 @ 16:53:38 #97
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101257188
quote:
10s.gif Op zaterdag 27 augustus 2011 16:44 schreef Daantke het volgende:
ja waaraan?
ISO (voegt de korrel wat toe, of maakt deze het lelijker)
Scherpte (was het een compact camera of een SLR met een goede prime lens)
ZW/Kleur
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 27 augustus 2011 @ 17:00:27 #98
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_101257361
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 augustus 2011 16:48 schreef Daantke het volgende:
.....ik zat zelf aan 50x75 te denken
Ik denk dat je daar, bijzondere toepassingen even daargelaten, ongeveer de grens moet leggen van wat je via een normale print uit een kleinbeeldnegatief kunt halen.
ik heb in een grijs verleden in een fotolab kilometers van die dingen afgedrukt waarbij slechts een paar procent daadwerkelijk de toets der kritiek kon doorstaan. Wat haalbaar is ligt meestal aan de kwailteit van het negatief, dus hoe goed belicht en ontwikkeld.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  zaterdag 27 augustus 2011 @ 17:05:29 #99
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_101257508
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 augustus 2011 17:00 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ik denk dat je daar, bijzondere toepassingen even daargelaten, ongeveer de grens moet leggen van wat je via een normale print uit een kleinbeeldnegatief kunt halen.
ik heb in een grijs verleden in een fotolab kilometers van die dingen afgedrukt waarbij slechts een paar procent daadwerkelijk de toets der kritiek kon doorstaan. Wat haalbaar is ligt meestal aan de kwailteit van het negatief, dus hoe goed belicht en ontwikkeld.
50 ASA Agfachrome, juist belicht en ontwikkeld, met een prime lens gemaakt, op Gibachrome afgedrukt ging wat beter dan 400 ASA Agfa kleurnegatief met een tokina zoomlens op Schleckerpapier
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 27 augustus 2011 @ 17:12:12 #100
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_101257719
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 augustus 2011 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

50 ASA Agfachrome, juist belicht en ontwikkeld, met een prime lens gemaakt, op Gibachrome afgedrukt ging wat beter dan 400 ASA Agfa kleurnegatief met een tokina zoomlens op Schleckerpapier
Daar noem je ook een paar voorbeelden. De oudere Agfa kleurnegatieffilms vielen op 10x15cm al aardig uit elkaar en steeds wanneer er weer en betere sensor uitkomt krijg ik de hang om hem eens met een Agfachrome 50S te vergelijken. Uiteindelijk wint een sensor dat makkelijk maar toch

Bij latere generaties kleurnegatieffilms zag ik kleinere verschillen, waarbij ik er uiteindelijk weer op uit kom dat de kwaliteit van de print een direct verband heeft met de kwaliteit van het negatief
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')