quote:Op maandag 18 juli 2011 13:00 schreef Lalein het volgende:
Hey guys
Ik ben Lein, nieuw hier en ben sinds kort begonnen fotografie iets serieuzer te nemen. Ik heb een hybride fujifilm camera en heb een vraag over fotograferen in het donker.
Ergens deze week wil ik graag in het donker op pad om foto's te maken. Bijvoorbeeld vanaf een viaduct van de snelweg, een reeks lantaarnpalen of een amazing verlicht gebouw. Voordat ik nu eerst dagen lang ga klooien met instellingen, mijn vraag: welke instellingen van sluitertijd en diafragma zijn het beste te gebruiken bij fotografie in het donker?
Wat ik zou doen:quote:Op maandag 18 juli 2011 13:00 schreef Lalein het volgende:
Hey guys
Ik ben Lein, nieuw hier en ben sinds kort begonnen fotografie iets serieuzer te nemen. Ik heb een hybride fujifilm camera en heb een vraag over fotograferen in het donker.
Ergens deze week wil ik graag in het donker op pad om foto's te maken. Bijvoorbeeld vanaf een viaduct van de snelweg, een reeks lantaarnpalen of een amazing verlicht gebouw. Voordat ik nu eerst dagen lang ga klooien met instellingen, mijn vraag: welke instellingen van sluitertijd en diafragma zijn het beste te gebruiken bij fotografie in het donker?
Thanx! Als ik het diafragma en sluitertijd handmatig wil instellen, veranderd de een automatisch als de ander veranderd wordt...niet handig of juist wel? Ben benieuwd...denk dat ik vanavond of morgenavond op pad ga en dan zal ik de resultaten, mocht ik die hebben (haha), natuurlijk even laten zien.quote:Op maandag 18 juli 2011 13:28 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Wat ik zou doen:
- Statief mee.
- Sluitertijd kun je mee gaan spelen; enkele seconden tot 30 seconden of zelfs meer.
- Iso kan moet gewoon bij lange sluitertijden helemaal omlaag naar 100.
- Diafragma: klein (dus groot F getal bijv. F11+) hoe hoger dit wordt hoe langer de sluitertijd moet, maar dat is 's nachts natuurlijk geen probleem.
Voordeel van deze diafragma instelling is dat je veel scherp hebt, dus zowel de voorgrond áls de achtergrond.
Wat bedoel je hiermee? Dat de totale hoeveelheid licht hetzelfde blijft steeds? Dus als je eerst f/4 1/100 hebt en je maakt er 1/200 van dat hij dan automatisch f/2.8 ervan maakt?quote:Op maandag 18 juli 2011 13:33 schreef Lalein het volgende:
[..]
Thanx! Als ik het diafragma en sluitertijd handmatig wil instellen, veranderd de een automatisch als de ander veranderd wordt...niet handig of juist wel?
Precies.quote:Op maandag 18 juli 2011 13:35 schreef Watertornado het volgende:
[..]
Wat bedoel je hiermee? Dat de totale hoeveelheid licht hetzelfde blijft steeds? Dus als je eerst f/4 1/100 hebt en je maakt er 1/200 van dat hij dan automatisch f/2.8 ervan maakt?
Tja, het liefst zou je natuurlijk alles zelf willen instellen, maar dat betekend echt niet dat het zo niet wil. Anders probeer je eerst op sluitertijd-voorkeur te schieten, en daarna eens op diafragma-voorkeur. Gewoon veel uitproberen, zo probeer ik ook uit (ben ook net begonnenquote:Op maandag 18 juli 2011 13:33 schreef Lalein het volgende:
[..]
Thanx! Als ik het diafragma en sluitertijd handmatig wil instellen, veranderd de een automatisch als de ander veranderd wordt...niet handig of juist wel? Ben benieuwd...denk dat ik vanavond of morgenavond op pad ga en dan zal ik de resultaten, mocht ik die hebben (haha), natuurlijk even laten zien.
Dat krijg je júist met een flitser goed voor elkaar. Een flitser geeft maar heeeel kort licht (veel korter dan de sluitertijd). Dit betekent dat het voor je flitslichtopbrengt niet uitmaakt of je op 1/25, 1/100 of tot je synchronisatiesnelheid schiet.quote:Op maandag 18 juli 2011 13:35 schreef Lalein het volgende:
nu we toch bezig zijn....hoe worden dit soort foto's gemaakt? met een externe lichtbron gericht op het onderwerp? de achtergrond is zo schitterend zwart en het onderwerp zo helder, dat lijkt me niet iets wat je met de flits voor elkaar krijgt?
[ afbeelding ]
Opzich wel handig, alleen zit je er natuurlijk wel mee dat je een foto waarschijnlijk "te donker" wilt hebben. Als je je camera gewoon met maanlicht op een onderwerp richt kun je namelijk gewoon "dagfoto's" krijgen. Waarschijnlijk is dat niet helemaal wat je wilt, maar dan moet je camera dat ook niet willen.quote:
krijg ik in elk geval mijn avond wel om ja hahaha. Ik heb een hybride camera, fujifilm finepix s1700. geen duur toestel, maar foto's zijn amazing!quote:Op maandag 18 juli 2011 13:37 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Tja, het liefst zou je natuurlijk alles zelf willen instellen, maar dat betekend echt niet dat het zo niet wil. Anders probeer je eerst op sluitertijd-voorkeur te schieten, en daarna eens op diafragma-voorkeur. Gewoon veel uitproberen, zo probeer ik ook uit (ben ook net begonnen)
Welke toestel heb je toevallig?
wat een schitterende vaktermen...dus gewoon supermacrostand, met flits, in het donker?quote:Op maandag 18 juli 2011 13:38 schreef Watertornado het volgende:
[..]
Dat krijg je júist met een flitser goed voor elkaar. Een flitser geeft maar heeeel kort licht (veel korter dan de sluitertijd). Dit betekent dat het voor je flitslichtopbrengt niet uitmaakt of je op 1/25, 1/100 of tot je synchronisatiesnelheid schiet.
Voor je buitenlicht uiteraard wel, dus trek je die donker.
Daarbij neemt de illuminantie vanuit een flitser kwadratisch af met de afstand, bij zonlicht ook maar daar heb je geen last van.
Ik hoop dat dit een compliment is, maar dat je het wel begrijpt.quote:
Wel, met je S7000 is dat denk ik wel wat listiger.quote:dus gewoon supermacrostand, met flits, in het donker?
dat was zeker een compliment:)quote:Op maandag 18 juli 2011 13:54 schreef Watertornado het volgende:
[..]
Ik hoop dat dit een compliment is, maar dat je het wel begrijpt.
[..]
Wel, met je S7000 is dat denk ik wel wat listiger.
Laat ik het iets uitgebreider proberen uit te leggen.
Als eerste wil je natuurlijk zogenaamd "zacht" licht. Hoe krijg je zacht licht? Dan moet het lichtoppervlak groot zijn ten opzichte van het te fotograferen onderwerp. Dit is de reden waarom softboxes en dergelijke bestaan. Een belangrijk punt hierbij is dat hoe dichter ik een lichtbron bij het onderwerp plaats, hoe "groter" hij voor dat onderwerp wordt en hoe zachter het licht wordt.
Ten tweede hebben we te maken met dat het licht kwadratisch in sterkte van de afstand. Dus op één meter afstand heb je dan f/4 nodig (bijvoorbeeld) en op 2 meter zit je dan theoretisch op f/8. Dit geldt dan weer niet bij een groot oppervlak, heel erg dicht hierop. Maar met dit effect kun je dus spelen om de achtergrond (die veel verder weg staat) donker te maken. Dit is overigens ook te reden waarom je met pocket cameraatjes soms in de nacht van die wittige vlekken in het beeld ziet: de stofjes dichtbij krijgen relatief een bak meer licht en vallen hierbij op.
Ten derde is het belangrijk dat je lens in jouw geval je flitser niet in te weg zit. Zeker bij macrofotografie kun je hier behoorlijk last van hebben.
Wellicht kun je zoiets gebruiken? http://www.dealextreme.co(...)00k-6500k-2-aa-35846
quote:Op maandag 18 juli 2011 14:02 schreef Lalein het volgende:
[..]
dat was zeker een compliment:)
Thanx voor de tips. Denk dat ik, gezien het toch een hybride toestel is en niet alles naar eigen wens kan worden ingesteld, gewoon veel moet gaan proberen. En wellicht in plaats van de led-ring die je in je link laat zien, die me heeeeeeel handig lijkt....toch misschien moet gaan proberen te werken met de flitser en de supermacro stand, zodat de flits ook echt heel dicht bij het onderwerp komt en zacht licht geeft. Nu is het tijd om na de regenbui van net eens even fijn op pad te gaan in het bos, kijken welke plaatjes we kunnen schieten...heb een zwak voor waterdruppels:)
Zo doen veel fotografen het wel hoor. Als er geen waterdruppels zijn dan máken we ze wel.quote:
das ook een goeie ja!quote:Op maandag 18 juli 2011 14:13 schreef Watertornado het volgende:
[..]
Zo doen veel fotografen het wel hoor. Als er geen waterdruppels zijn dan máken we ze wel.
Overigens wat betreft je macrodingetjes, je zou (als je binnen zit en de tijd hebt) misschien een opstelling kunnen maken met huis-tuin-en-keukenspulletjes zoals dit soort spiegels
[ afbeelding ]
om de richting van je flitslicht te "sturen" en dan nog iets van papier om het licht te matteren.
Dat is inderdaad een lastig probleem, en denk ik niet iets wat je met je huidige camera makkelijk kan oplossen. Je zou, om de overbelichting tegen te gaan, twee foto's kunnen maken met een statief en die later kunnen samenvoegen op de computer, maar iets zegt mij dat jij geen zin hebt om a) een statief mee te slepen en b) gecompliceerde nabewerking uit te voeren. De paarse gloed komt door het grote verschil lucht/gebouw (qua contrast), en daar heeft de lens van jouw camera blijkbaar (nogal veel) moeite mee.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:36 schreef TAG-Speedy het volgende:
Onlangs op vakantie geweest en redelijk wat foto's geschoten met m'n Panasonic FZ28 in de automatische stand. Bij thuiskomt was ik toch enigzins teleurgesteld. Wanneer het licht prima is maakt de camera (voor mij) goede foto's, echter bij bewolking icm scherp licht krijg ik zo'n gloed tussen het object en de lucht.
[ afbeelding ]
Ook heb ik veel last van overbelichting in zo'n situatie zoals hier onder
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat zou ik hier aan kunnen doen? Liefst met zo min mogelijk instellingen, ben in de eerste plaats op vakantie en vind het gewoon leuk om foto's te schieten ...![]()
Als het aan de beperking van de camera ligt is wellicht een m4/3 in de autostand een oplossing? (zou misschien gelijk m'n 'probleem' oplossen dat m'n foto's niet echt scherp uitsteken bij hun achtergrond). DSLR gaat me te ver omwille van het formaat.
Al valt die inspanning ook wel weer mee. Beetje met je tools de lucht selecteren, aan 1, misschien 2 schuifjes trekken en je bent klaar.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:09 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een lastig probleem, en denk ik niet iets wat je met je huidige camera makkelijk kan oplossen. Je zou, om de overbelichting tegen te gaan, twee foto's kunnen maken met een statief en die later kunnen samenvoegen op de computer, maar iets zegt mij dat jij geen zin hebt om a) een statief mee te slepen en b) gecompliceerde nabewerking uit te voeren. De paarse gloed komt door het grote verschil lucht/gebouw (qua contrast), en daar heeft de lens van jouw camera blijkbaar (nogal veel) moeite mee.
Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft (dat wil zegen: de sensor kan een groot verschil tussen licht en donker aan zonder dat het uitgebeten wit of zwart wordt zoals op jouw foto), maar dan nog moet ik voorzichtig te werk gaan en naderhand op de computer de foto nabewerken totdat het er mooi uitziet.
Met andere woorden, situaties als die jij hebt gefotografeert (met naar ik aanneem overal bewolking) vereisen én veel duurder materiaal dan je nu hebt, én een zekere inspanning naderhand op de computer.
Mag ik vragen wat voor camera je hebt? Ik heb zelf een Fuji S5 Pro en heb wat moeite met een goede fullframe upgrade te vinden. Ook ben ik niet overtuigd dat Nikon's active D-lighting op een D700 of D3 (of een CMOS sensor in het algemeen) beter werkt dan de sensor van de S5.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:09 schreef problematiQue het volgende:
Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft
Handige website!quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:32 schreef problematiQue het volgende:
Pentax K-5 - volgens DxOMark is het verschil met jouw S5 niet heel groot.
Ja, ik weet dat die eraan zitten te komen. Tuurlijk ga ik niet overstappen op Pentax alleen voor dat beetje extra dynamisch bereikquote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:43 schreef Ener-G het volgende:
Als je nog even geduld (en de centen) hebt, Nikon gaat binnenkort 2 nieuwe fullframe bodies aankondigen. De D4 is al vrijwel zeker, maar er gaan de wildste geruchten dat in plaats van een D300(s)/D700 opvolger, er een D400 komt met een FX sensor, in plaats van dat ze nog een model boven de D7000 gaan plaatsen in het compact sensor segment.
Overigens heeft diezelfde D7000 dezelfde sensor als de K-5, dus zou je eerder voor die kunnen gaan dan de Pentax, hoef je niet je lenzen weg te doen
Ik heb geen vergelijkingsmateriaal, en dus geen idee...quote:Op dinsdag 19 juli 2011 23:07 schreef Azreal het volgende:
Hoe doet de K-5 het als je direct tegen de zon in gaat schieten met zonsondergang, krijg je dan een beetje mooi kleurverloop of gaat dat ondanks het dynamisch bereik nog steeds niet helemaal goed?
Er was inderdaad overal veel bewolking (nadeel als je tegen het regenseizoen richting Azië gaat) op bepaalde momenten van de dag. En je schat het goed in dat ik weinig zin in intensief bewerken (vind het maken van foto's leuk ansich, niet het uren bewerken in PS) en een statief mee in zo'n situatie is ook niet werkbaar (hitte, veel lopen, klimmen).quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:09 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een lastig probleem, en denk ik niet iets wat je met je huidige camera makkelijk kan oplossen. Je zou, om de overbelichting tegen te gaan, twee foto's kunnen maken met een statief en die later kunnen samenvoegen op de computer, maar iets zegt mij dat jij geen zin hebt om a) een statief mee te slepen en b) gecompliceerde nabewerking uit te voeren. De paarse gloed komt door het grote verschil lucht/gebouw (qua contrast), en daar heeft de lens van jouw camera blijkbaar (nogal veel) moeite mee.
Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft (dat wil zegen: de sensor kan een groot verschil tussen licht en donker aan zonder dat het uitgebeten wit of zwart wordt zoals op jouw foto), maar dan nog moet ik voorzichtig te werk gaan en naderhand op de computer de foto nabewerken totdat het er mooi uitziet.
Met andere woorden, situaties als die jij hebt gefotografeert (met naar ik aanneem overal bewolking) vereisen én veel duurder materiaal dan je nu hebt, én een zekere inspanning naderhand op de computer.
m4/3 Zal inderdaad al enigszins beter zijn dan wat je nu hebt. Of je daarmee geen uitgebeten lucht had gehad is niet zeker - m4/3 sensoren lopen enigszins achter op de modernste technieken.quote:Op woensdag 20 juli 2011 09:21 schreef TAG-Speedy het volgende:
[..]
Er was inderdaad overal veel bewolking (nadeel als je tegen het regenseizoen richting Azië gaat) op bepaalde momenten van de dag. En je schat het goed in dat ik weinig zin in intensief bewerken (vind het maken van foto's leuk ansich, niet het uren bewerken in PS) en een statief mee in zo'n situatie is ook niet werkbaar (hitte, veel lopen, klimmen).
Maar je haalt aan dat de sensor van invloed is in dit soort situaties, denk je dat een m4/3 camera (dacht dat deze een grotere sensor hadden?) een verbetering zou kunnen brengen?
En misschien toch eens investeren in een fotocursus van een paar avonden om inderdaad de A stand wat beter te beheersen en ook te gaan gebruiken. Laat dat nu vaak achterwege omwille van tijd (je bent maar even op zo'n plek en wil toch wat zien), moet eigenlijk een automatisme worden
Daarom moet je van te voren oefenen. Trek er eens een kwartier voor uit. Even aankloten. Foto's hier laten zien en vragen/kijken wat er beter aan kan.quote:Op woensdag 20 juli 2011 09:21 schreef TAG-Speedy het volgende:
[..]
Er was inderdaad overal veel bewolking (nadeel als je tegen het regenseizoen richting Azië gaat) op bepaalde momenten van de dag. En je schat het goed in dat ik weinig zin in intensief bewerken (vind het maken van foto's leuk ansich, niet het uren bewerken in PS) en een statief mee in zo'n situatie is ook niet werkbaar (hitte, veel lopen, klimmen).
Maar je haalt aan dat de sensor van invloed is in dit soort situaties, denk je dat een m4/3 camera (dacht dat deze een grotere sensor hadden?) een verbetering zou kunnen brengen?
En misschien toch eens investeren in een fotocursus van een paar avonden om inderdaad de A stand wat beter te beheersen en ook te gaan gebruiken. Laat dat nu vaak achterwege omwille van tijd (je bent maar even op zo'n plek en wil toch wat zien), moet eigenlijk een automatisme worden
Als je een ND-grad filter neemt kan je beter zo'n soort cokin systeem hebben, dan kan je nog de horizon omhoog of omlaag schuiven.quote:Op woensdag 20 juli 2011 10:07 schreef problematiQue het volgende:
[..]
m4/3 Zal inderdaad al enigszins beter zijn dan wat je nu hebt. Of je daarmee geen uitgebeten lucht had gehad is niet zeker - m4/3 sensoren lopen enigszins achter op de modernste technieken.
Een ND-grad filter, zoals Ener-G zegt, is inderdaad het proberen waard. Dat is iets wat je voor je lens schroeft dat de bovenste helft van je foto donkerder maakt.
Zat te kijken naar de Sony NEX of Samsung NX die een APS-C sensor hebben, wellicht is dat wat?quote:Op woensdag 20 juli 2011 09:42 schreef Ener-G het volgende:
nd-grad filter?
4/3 is kleiner dan APS-C, dus dat gaat je niet helpen.
En die zijn nog rete-betaalbaar ook.quote:Op woensdag 20 juli 2011 10:19 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Als je een ND-grad filter neemt kan je beter zo'n soort cokin systeem hebben, dan kan je nog de horizon omhoog of omlaag schuiven.
Gebruik je de raw editor? Gewoon aan schuifjes trekken en kijken wat het doet.quote:Op woensdag 20 juli 2011 11:07 schreef TAG-Speedy het volgende:
[..]
Zat te kijken naar de Sony NEX of Samsung NX die een APS-C sensor hebben, wellicht is dat wat?
Maar ik ga me eerst eens verdiepen in de tips die hier genoemd zijn en zien wat er binnen beperkte mate in PS mogelijk is (kom nu niet verder dan schaduwen oplichten en hooglicht aanpassen)
google impossible projectquote:Op donderdag 21 juli 2011 16:00 schreef BELASTING het volgende:
Ik heb vandaag een Polaroid Lightmixer 630 gekregen van m'n ouwe vaar. Maar nu zou ik graag willen weten of ik hier in de winkel nog papier voor kan krijgen. En eventueel batterijen als het nodig is. Woon zelf in Amstelveen, dus als het kan het liefst niet online (ook ivm vragen en zo).
Een instelwig, dat ding met die halve cirkels, is gemaakt om met redelijk lichtsterke lenzen in te stellen. In de meeste gevallen slaat ie dicht wanneer de effectieve lichtsterkte van je lens boven de 5.6 uitkomt, bij camera's met een hele grote spiegel en/of een heel goed matglas doet ie het tot 8. Met tussenringen of macro- en teleconverters ben je die waarde zo voorbij en werkt de wig niet meer. Met de microprisma's, die bibberige ring rondom de wig, is het al niet veel beter gesteld.quote:Op donderdag 28 juli 2011 13:00 schreef Mirel het volgende:
Ik heb een macroconverter voor m'n Praktica MTL 3 gekocht. Heb een fotografie boek met macrotips liggen, maar heeft iemand hier nog leuke of slimme tips voor me? Bijvoorbeeld ook om het makkelijker in gebruik te maken?
Ik heb nu dus moeite met de focus cirkel in de zoeker. Die bestaat uit 2 halve cirkels, en soms is er eentje donker en dan kan ik niet precies zien of ik goed scherpstel. Moet niet zoveel uitmaken maar irritant is het wel, hoe kan ik dat tegengaan? Merk het ook op bij m'n teleconverter.
Ik heb overigens dus ook een teleconverter en een grotere lens. Ik zat een beetje aan te kloten door allemaal verschillende combinaties van lenzen (tele, macro en gewone lens) te proberen maar ik merkte niet echt iets op. Iemand ook nog tips daarover?
Contax naar Canon in het algemeen heb ik wel ervaring mee. Dat doorbranden van AF-circuits heb ik nog bij niemand echt zien gebeuren, kans lijkt me erg klein.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 10:46 schreef Ekoyt het volgende:
Ik heb uit m'n analoge Contax-periode nog twee mooie Carl-Zeiss lenzen liggen, die ik eigenlijk wel eens op m'n Canon 5DII zou willen schroeven.
(28mm/2.8 en 50mm/1.7)
Nou zit ik een beetje rond te googlen, maar lees wisselende ervaringen hiermee.
De conversie-ringen van Contax naar Canon zijn overal te vinden, (in wisselende uitvoeringen), maar sommige sites zeggen dat het wel kan,... sommige van niet of twijfelachtig.
Zelfs ergens een forum gevonden waarin gewaarschuwd wordt voor het doorbranden (?!) van je AF-circuit.
Maar de conversie-ringen worden overal aangeboden.
Iemand ervaring hiermee? Contax naar 5DII dus.
Ik heb er ook ooit eentje voor een habbekrats gekocht. Lensje is net een stuk hanteerbaarder dan de meeste 70-300's en in de 210mm-stand hou je hem bijzonder lang stil.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 20:06 schreef _Multiply86_ het volgende:
Vraagje, ik kan een oude lens van iemand krijgen.. dit stuurde hij:
Tamron AF 80-210mm:1:4.5-5.6
Hij zegt dat het op digitaal en analoog past. Zou die lens ook op een Canon 550D passen?
Het is gewoon voor erbij..heb al een gewone goede canon lens
Ik heb hem sinds gisteren! Heb ervoor gekozen voor de hoge kwaliteit en relatief lage prijs. De recensies over de lens zijn stuk voor stuk extreem positief!quote:Op vrijdag 29 juli 2011 22:55 schreef TimSeve het volgende:
Hallo allemaal,
Ik ben een beginnend (hobby)fotograaf en ben aan het denken om een degelijke Macro lens aan te schaffen. Ik heb een Canon 500D.
Ik ben sterk aant overwegen om voor de Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro te gaan.
Wat zijn jullie tips/aanraders/afraders hierbij?
Is er eventueel een andere lens die jullie misschien aan zouden raden?
Alvast bedankt voor de info!
Ja.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 16:02 schreef jappy-b het volgende:
een vriend van mij heeft een Nikon D700 nu kan hij voor een leuk prijsje een 2e hands D90 op de kop tikken (uiteindelijk wil hij er nog een D700 bij), alleen al zijn lenzen zijn FX lenzen... gaat dit goed op een DX body?
Pak de foto's uit je D700, knip er een deel vanaf zodat je effectief 2/3 van het beeldoppervlak overhoud en dat is de vertekening.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 16:56 schreef jappy-b het volgende:
en hoe zit het met de vertekening? kan dat problemen opleveren of is dat minimaal?
Het beste is de omstandigheden in pre productie zo ideaal mogelijk te hebben, voor dit soort opnames, vooral in de tropen, ochtendlicht. Zo vroeg mogelijk na zonsopgang je fotos maken. Daar heb je nu niets aan, maar let er maar eens op, het mooiste licht is smorgens vroeg, savonds een goede tweede, met het nadeel van kleurzweem omdat de warmte van de dag veel deeltjes in de lucht brengt.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:36 schreef TAG-Speedy het volgende:
Onlangs op vakantie geweest en redelijk wat foto's geschoten met m'n Panasonic FZ28 in de automatische stand. Bij thuiskomt was ik toch enigzins teleurgesteld. Wanneer het licht prima is maakt de camera (voor mij) goede foto's, echter bij bewolking icm scherp licht krijg ik zo'n gloed tussen het object en de lucht.
[ afbeelding ]
Ook heb ik veel last van overbelichting in zo'n situatie zoals hier onder
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat zou ik hier aan kunnen doen? Liefst met zo min mogelijk instellingen, ben in de eerste plaats op vakantie en vind het gewoon leuk om foto's te schieten ...![]()
Als het aan de beperking van de camera ligt is wellicht een m4/3 in de autostand een oplossing? (zou misschien gelijk m'n 'probleem' oplossen dat m'n foto's niet echt scherp uitsteken bij hun achtergrond). DSLR gaat me te ver omwille van het formaat.
Kijk ook hier eens,quote:Op zaterdag 23 juli 2011 10:46 schreef Ekoyt het volgende:
Ik heb uit m'n analoge Contax-periode nog twee mooie Carl-Zeiss lenzen liggen, die ik eigenlijk wel eens op m'n Canon 5DII zou willen schroeven.
(28mm/2.8 en 50mm/1.7)
Nou zit ik een beetje rond te googlen, maar lees wisselende ervaringen hiermee.
De conversie-ringen van Contax naar Canon zijn overal te vinden, (in wisselende uitvoeringen), maar sommige sites zeggen dat het wel kan,... sommige van niet of twijfelachtig.
Zelfs ergens een forum gevonden waarin gewaarschuwd wordt voor het doorbranden (?!) van je AF-circuit.
Maar de conversie-ringen worden overal aangeboden.
Iemand ervaring hiermee? Contax naar 5DII dus.
Niet draaien, trekken/duwen naar voor en achter.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 22:19 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Enig vraagje, wellicht wel toepasbaar voor meerdere oude zoomlenzen:
Ik snap niet hoe ik zoom met mijn Vivitar 28-90:p. Als ik het probeer zoals met nieuwe lenzen, dan stel ik scherp...
Dat is een optie, maar waarschijnlijk ben ik er pas over een jaar of 2 klaar mee, dan moet ik nog steeds de investering doen, die ik beter kan gebruiken voor een lens waarvan ik weet dat ik 'm in die 2 jaar zo'n beetje fulltime op m'n camera heb zitten.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:29 schreef problematiQue het volgende:
Koop een tweedehands lens en verkoop 'm meteen weer als je er klaar mee bent, voor dezelfde prijs. Dan heb je én kwaliteit, én geen kosten.
geen zoom, geen AF , maar wel verdomt goed voor het geldquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:23 schreef Azreal het volgende:
Voor een fotoprojectje heb ik een groothoek lens nodig, alleen weet ik al dat ik 'm daarna niet vaak ga gebruiken. Ik zit te denken in de richting van een Tokina AT-X 12-24mm f/4.0 Pro DX II, maar die vind ik eigenlijk nog wat aan de dure kant (500 euro).
De vraag is dus, heeft er iemand ervaring met een 0.45x of een 0.21x groohoek filter. Dat scheelt 400 euro en de scherpte zal ongetwijfeld van acceptabele kwaliteit zijn, maar hoe zit het met de vervorming als je rond de 10-15 mm gaat zitten?
Ik ga er over een tijdsperiode van 2 jaar sporadisch mee aan de slag. Zoals ik al zei, dat geld steek ik dan liever in een lens waarvan ik weet dat ik 'm bijna standaard op m'n camera zet.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:42 schreef kanovinnie het volgende:
Waarom zou je gaan bezuinigen door een filter te gebruiken terwijl je er straks 2 jaar mee bezig bent?
En lenzen kunnen kapot gaan ja, en waarde verliezen. Maar, dat is met alles zo.
Klopt, maar we weten allebei dat ik hier zit te kijken naar een lens waar 2e hands teveel voor gevraagd en te weinig voor geboden wordt. Het is jammer genoeg geen Nikkor 14-24...quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:44 schreef problematiQue het volgende:
Lenzen verliezen nadat ze eenmaal tweedehands zijn hun waarde vrijwel niet.
In ieder geval, zo'n opzet ding is optisch waarschijnlijk helemaal niks, dus daar zou ik niet aan beginnen als ik jou was.
Dat zou ook een optie kunnen zijn. Zoom en AF heb ik niet nodig, ben een enorme fan van manuele lenzen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:
geen zoom, geen AF , maar wel verdomt goed voor het geld
in Crop
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapsc
en in FF
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
Sorry. Ben net terug van vakantie. Ik dacht dat je deze UWA er standaard op zou laten zitten.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 19:48 schreef Azreal het volgende:
[..]
Ik ga er over een tijdsperiode van 2 jaar sporadisch mee aan de slag. Zoals ik al zei, dat geld steek ik dan liever in een lens waarvan ik weet dat ik 'm bijna standaard op m'n camera zet.
En de Tokina die ik noemde is sowieso een middelmatige lens (in mijn ogen althans, heb 'm ooit van iemand kunnen lenen). Dus ik ben er ook een beetje principieel op tegen om daar een paar honderd euro aan uit te geven.
Ik wil een soort van indoor panorama's maken. Normaal heb ik een hekel aan groothoek, maar in dit geval kan ik het helaas niet vermijden.quote:
Foto is overbelicht. Kortere sluitertijd bij zelfde iso en diafragma gebruiken, of lagere iso.quote:Op zondag 14 augustus 2011 12:25 schreef theundertaker1988 het volgende:
Ik heb even een vraagje ben gisteren op een automeeting geweest maar de foto's die ik heb gemaakt zijn nog al vrij licht zie voorbeeld hieronder.
wat kan ik hier aan doen? Filter kopen of de camera anders instellen?
het weer was ook niet zo goed op dat moment veel bewolking maar die zie ik niet terug op de foto
Camera gegevens
sony a290 die ik op P stand had staan.
[ afbeelding ]
Ja, vooral bij dit soort bewolking zul je het eigenlijk bijna nooit goed krijgen, behalve als je één van de nieuwste cameras hebt die qua dynamisch bereik (bereik van licht tot donker) hier beter mee om kunnen gaan. En zelfs dan moet je goed opletten.quote:Op zondag 14 augustus 2011 12:44 schreef kanovinnie het volgende:
Met lucht is het vaak toch zo dat het of de lucht goed is, of het voorwerp? Dat is bij mij iig vaak het geval.
Daar valt weinig aan te verdiepen hoor. Je moet 'm gewoon op RAW zetten en dan merk je bij het bewerken de resultaten daarvan : )quote:Op zondag 14 augustus 2011 13:01 schreef theundertaker1988 het volgende:
een keer wat met RAW proberen zodat ik er na nog veel kan bewerken maar daar moet ik me nog in gaan verdiepen.
D90, meer een stevige brok camera dan de D5100 die overigens ook verre van beroerd isquote:Op zondag 21 augustus 2011 20:25 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
....nu is natuurlijk de hamvraag, gaan voor de 5100 of de d90? de specs van de 5100 zijn net iets beter, maar de d90 is een oude vertrouwde zeg maar... iemand hier ideeeen over??
Welke camera ga je hem aan gebruiken?quote:Op maandag 22 augustus 2011 14:03 schreef spiertz het volgende:
vraagje,
zelf maak ik nog geen macro foto's (vind deze wel altijd mooi)
nu ben ik aan het denken om de Sigma 50mm 2.8 DG MACRO te kopen.
nu is de vraag is deze lens iets?
en is het iets om insecten ezo mee te fotograferen??
thnx!!
Goed punt, Sony heeft mooie 100 mm macro objectieven, maar zijn ook wat duurderquote:Op maandag 22 augustus 2011 14:20 schreef Marc H het volgende:
Voor insecten zou ik een langere lens aanraden, 100mm of langer. Met de 50 mm moet je wel heel dichtbij komen, en dan zijn ze vaak al weg voordat je een foto hebt gemaakt.
Waarom niet bijv. een panasonic G3? Dan kan je met een tussenring je bestaande glas blijven gebruiken...quote:Op zondag 21 augustus 2011 20:25 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
ok, dat is wel jammer, maar niet getreurd, ik heb vandaag bij de mm de nikon d5100 in mijn handen gehad, en dat is wel een goeie om beet te houden, maar ik zal even later bij foto klein dat de d90 samen met een 18 - 105mm ook in de aanbieding was, en dat is ook wel een snoepje,
nu is natuurlijk de hamvraag, gaan voor de 5100 of de d90? de specs van de 5100 zijn net iets beter, maar de d90 is een oude vertrouwde zeg maar... iemand hier ideeeen over??
De Tamron 90mm f2.8 is er in Sony mount, en daar wordt altijd wel lovend over gesproken. Plus, het is een relatief goedkope lange macrolens.quote:
Dat ligt er aanquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 15:20 schreef Daantke het volgende:
Tot welk posterformaat kan ik fatsoenlijk hema-negatieven afdrukken zonder dat de kwaliteit te slecht wordt?
Daar is niet een eenduidig antwoord op te geven. Het hangt er in vrij sterke mate vanaf hoe goed dat negatief belicht is, waarmee je hem hebt opgenomen en last but not least, hoe het wordt afgedrukt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 15:20 schreef Daantke het volgende:
Tot welk posterformaat kan ik fatsoenlijk hema-negatieven afdrukken zonder dat de kwaliteit te slecht wordt?
ISO (voegt de korrel wat toe, of maakt deze het lelijker)quote:
Ik denk dat je daar, bijzondere toepassingen even daargelaten, ongeveer de grens moet leggen van wat je via een normale print uit een kleinbeeldnegatief kunt halen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 16:48 schreef Daantke het volgende:
.....ik zat zelf aan 50x75 te denken
50 ASA Agfachrome, juist belicht en ontwikkeld, met een prime lens gemaakt, op Gibachrome afgedrukt ging wat beter dan 400 ASA Agfa kleurnegatief met een tokina zoomlens op Schleckerpapierquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:00 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ik denk dat je daar, bijzondere toepassingen even daargelaten, ongeveer de grens moet leggen van wat je via een normale print uit een kleinbeeldnegatief kunt halen.
ik heb in een grijs verleden in een fotolab kilometers van die dingen afgedrukt waarbij slechts een paar procent daadwerkelijk de toets der kritiek kon doorstaan. Wat haalbaar is ligt meestal aan de kwailteit van het negatief, dus hoe goed belicht en ontwikkeld.
Daar noem je ook een paar voorbeelden. De oudere Agfa kleurnegatieffilms vielen op 10x15cm al aardig uit elkaar en steeds wanneer er weer en betere sensor uitkomt krijg ik de hang om hem eens met een Agfachrome 50S te vergelijken. Uiteindelijk wint een sensor dat makkelijk maar tochquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
50 ASA Agfachrome, juist belicht en ontwikkeld, met een prime lens gemaakt, op Gibachrome afgedrukt ging wat beter dan 400 ASA Agfa kleurnegatief met een tokina zoomlens op Schleckerpapier
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |