Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7

Ik herhaal mijn vraag dan maar even:

Ben aan het kijken voor een telelens voor mijn Canon 40D. Wel wil ik graag IS in mijn lenzen. Zodat er ook zonder statief nog aardig goed te schieten is. Ik heb tot nu toe vooral naar Canon lenzen gekeken, omdat ik gelezen had dat Canon niet alles bekend maken. Hierdoor zouden andere lenzen niet zo goed zijn. Ik weet niet of dat waar is. Ik wil een Tele(zoom)lens die voor meerdere doeleinden gebruikt kan worden. Ik wil dieren kunnen fotograferen, maar ook sporten.

Okee dat is dat. Maar nu zit ik met een aantal vragen. Hoeveel mm zal genoeg zijn? Ik wil niet zomaar een lens kopen en dat die dan te kort is (de EF 70-200mm F4L IS USM is een mooie lens, maar is die dus ver genoeg). De EF 70-300 F4-5,6 IS USM is dan al een heel stukje verder, maar is F 5,6 licht genoeg? Kortom vragen vragen vragen.

Ik weet dat er een groot verschil zit tussen die twee lenzen, o.a. prijstechnisch. Ik sta zeker open voor andere lenzen, maar dan wordt de keus nog veel groter (sigma 120-400?). Ik wil niet "zomaar" een lens kopen. Ik wil een lens waar ik tijden plezier van zal hebben.

Ik hoop dat iemand mij hier kan helpen de juiste telelens te vinden.

Ik kreeg nog een tip dat er een vergelijktooltje op de Tamron site zou staan, zodat je het verschil tussen 200-300-400 mm kan zien. Deze heb ik helaas niet kunnen vinden.

Ik heb per ongeluk mijn lens aangeraakt en toen ik op m'n lens naar vlekken zocht, zag ik dat er kleine zilver-witte vlekjes er op zaten. Zijn dat vetvlekken of krasjes?

[ Bericht 1% gewijzigd door FictionalFenna op 16-09-2008 00:39:18 ]

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 00:10 schreef Bond het volgende:
Ik herhaal mijn vraag dan maar even:

Ben aan het kijken voor een telelens voor mijn Canon 40D. Wel wil ik graag IS in mijn lenzen. Zodat er ook zonder statief nog aardig goed te schieten is. Ik heb tot nu toe vooral naar Canon lenzen gekeken, omdat ik gelezen had dat Canon niet alles bekend maken. Hierdoor zouden andere lenzen niet zo goed zijn. Ik weet niet of dat waar is. Ik wil een Tele(zoom)lens die voor meerdere doeleinden gebruikt kan worden. Ik wil dieren kunnen fotograferen, maar ook sporten.

Okee dat is dat. Maar nu zit ik met een aantal vragen. Hoeveel mm zal genoeg zijn? Ik wil niet zomaar een lens kopen en dat die dan te kort is (de EF 70-200mm F4L IS USM is een mooie lens, maar is die dus ver genoeg). De EF 70-300 F4-5,6 IS USM is dan al een heel stukje verder, maar is F 5,6 licht genoeg? Kortom vragen vragen vragen.

Ik weet dat er een groot verschil zit tussen die twee lenzen, o.a. prijstechnisch. Ik sta zeker open voor andere lenzen, maar dan wordt de keus nog veel groter (sigma 120-400?). Ik wil niet "zomaar" een lens kopen. Ik wil een lens waar ik tijden plezier van zal hebben.

Ik hoop dat iemand mij hier kan helpen de juiste telelens te vinden.

Ik kreeg nog een tip dat er een vergelijktooltje op de Tamron site zou staan, zodat je het verschil tussen 200-300-400 mm kan zien. Deze heb ik helaas niet kunnen vinden.

Het tooltje staat hier:
http://www.tamron.com/len(...)ength-comparison.php

Voor dieren en sporten kan je eigenlijk nooit genoeg mm hebben. Mijn eerste Tele was een 70-200 (EX 2.8 Sigma), daarna kwamen er al snel extenders voor. Daarna kwam er een Sigma 50-500, die een half jaar geleden is vervangen voor een Canon 100-400 L, het ontbreken van IS vond ik toch wel minder fijn.

Je zal toch iets beter specificeren wat je precies wilt fotograferen, voor herten en reeen in de vrije natuur heb je gewoon 400 mm of meer nodig, omdat je nooit dichtbij genoeg komt.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 00:27 schreef FictionalFenna het volgende:
Ik heb per ongeluk mijn lens aangeraakt en toen ik op m'n lens naar vlekken zocht, zag ik dat er kleine zilver-witte vlekjes er op zaten. Zijn dat vetvlekken of krasjes?

Vermoedelijk vet van je vingers. Met speciale schoonmaakspullen haal je die er zo af. Dat kunnen bij voorbeeld doekjes of speciale borsteltjes zijn.

Ik heb een vraag.
Ik heb van mijn vader een flitser in bruikleen die ik op mijn Pentax K100D super zet. Alleen ik weet niet hoe ik nu mijn camera moet instellen, zodat ik ermee kan werken! Qua lichtmeting en sluitertijs bepalen werkt dat natuurlijk niet samen, mijn camera leest niet dat er een flitser mee gaat belichten. Hoe los ik zoiets op?

Dankjewel alvast!

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 00:02 schreef PKfotografie het volgende:
iets over kleuren op de monitor, stops en mm.

en eventueel andere vragen.
vraag gerust.
de antwoorden volgen met wat geluk

Ja maar hoe laad ik het profiel dan in? (in Vista)

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 07:36 schreef Sugar het volgende:
Ik heb een vraag.
Ik heb van mijn vader een flitser in bruikleen die ik op mijn Pentax K100D super zet. Alleen ik weet niet hoe ik nu mijn camera moet instellen, zodat ik ermee kan werken! Qua lichtmeting en sluitertijs bepalen werkt dat natuurlijk niet samen, mijn camera leest niet dat er een flitser mee gaat belichten. Hoe los ik zoiets op?

Dankjewel alvast!

Wat voor flitser?

Een Philips Flash P36 Computer TLS Zegt het ding.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 08:13 schreef Sugar het volgende:
Een Philips Flash P36 Computer TLS Zegt het ding.

Dat klinkt verdacht oud Is ie wel veilig voor je camera dan?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 08:13 schreef Sugar het volgende:
Een Philips Flash P36 Computer TLS Zegt het ding.

Werkt iets omslachtiger want praat niet met je camera.

_{even uit mijn hoofd}
ISO van je camera overnemen op je flitser.(met zo'n schuifje). Vervolgens zie je op dat schuifdingetje bij elk kleurlijntje een diafragma. Met de schakelaar kies je een van de drie kleuren (groen werkt in het reportagebereik het beste met 5.6 op ISO100) en neemt het bijbehorende diafragma weer over op de camera. Als sluitertijd ben je iets nodig waarbij je kunt flitsen, dus 1/125 of langer. Het automaatje van de flitser doet nu de belichting.
Voor het fraaiste resultaat flits je met dat ding indirect en zet je de subflash(dat kleine flitsertje) er bij aan. Je krijgt dan fraai ingevulde snuitjes en niet van die karakteristieke knetterschaduwen.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 08:18 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Dat klinkt verdacht oud Is ie wel veilig voor je camera dan?

De CTLS ontsteekt op een lage spanning, heb ik ooit gemeten om te zien of mijn toenmalige Contax167 er niet door van/aan de kook zou raken. Helaas verkrukte ik die Contax later met een Metz32 die ik best wel vertrouwde maar op 240V bleek te ontsteken

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 09:27 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

De CTLS ontsteekt op een lage spanning, heb ik ooit gemeten om te zien of mijn toenmalige Contax167 er niet door van/aan de kook zou raken. Helaas verkrukte ik die Contax later met een Metz32 die ik best wel vertrouwde maar op 240V bleek te ontsteken

Zonde...

Gelijk een vraagje er achteraan, ik ben gevraagd om een soortement van survivalrun te fotograferen.
Hierbij zal ik alle teams bij de start moeten fotograferen en daarna sfeerplaatjes tijdens de run. Er zal oa. worden gekanoëd, gelopen, in de klimtoren en op een touwbaan worden geklommen en een hindernisbaan genomen worden.

Zelf dacht ik het volgende mee te nemen:
K10D met 16-50 2.8
K100D met 135 2.8

In de tas gaan ook de 28-80 en de 135-400 mee.

Dat was het eigenlijk, ik wil zo licht mogelijk bepakt gaan omdat ik er de hele dag mee sjouw. Iemand nog commentaar op de keuzes?

Dankjewel, Ouwesok!

Oh, en waar ik van baal bij mijn camera: de ISO. Laagste is 200 en dat vind ik hoog. Maar ja, om daar nu een nieuwe camera voor te gaan kopen?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 13:29 schreef Sugar het volgende:
Oh, en waar ik van baal bij mijn camera: de ISO. Laagste is 200 en dat vind ik hoog. Maar ja, om daar nu een nieuwe camera voor te gaan kopen?

Wat is er hoog aan? Hij is ruisvrij op 200

Ja, goeie vraag. Ineens weet ik het niet meer. Mijn compact heeft een ISO van 80 als laagste waarde en een f van 2.8 en die combinatie vond ik wel erg fijn voor mooie DOF. Maar nu ik het schrijf, weet ik ineens totaaaaaal niet meer of die ISO daar wel iets mee te maken heeft in dit geval. Ik kan even niet meer denken, denk ik?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 13:45 schreef Sugar het volgende:
Ja, goeie vraag. Ineens weet ik het niet meer. Mijn compact heeft een ISO van 80 als laagste waarde en een f van 2.8 en die combinatie vond ik wel erg fijn voor mooie DOF. Maar nu ik het schrijf, weet ik ineens totaaaaaal niet meer of die ISO daar wel iets mee te maken heeft in dit geval. Ik kan even niet meer denken, denk ik?

Dat komt omdat een compactje al snel ruist.
Het is puur het diafragma wat voor je DoF zorgt, door de juiste combinatie van ISO-waarde en sluitertijd er aan te hangen regel je een goede belichting.

Even naar buiten dan maar, frisse neus halen Sugar.
Mijn camera heeft als laagste 100 en dat vind ik prima.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 09:25 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Werkt iets omslachtiger want praat niet met je camera.

_{even uit mijn hoofd}
ISO van je camera overnemen op je flitser.(met zo'n schuifje). Vervolgens zie je op dat schuifdingetje bij elk kleurlijntje een diafragma. Met de schakelaar kies je een van de drie kleuren (groen werkt in het reportagebereik het beste met 5.6 op ISO100) en neemt het bijbehorende diafragma weer over op de camera. Als sluitertijd ben je iets nodig waarbij je kunt flitsen, dus 1/125 of langer. Het automaatje van de flitser doet nu de belichting.
Voor het fraaiste resultaat flits je met dat ding indirect en zet je de subflash(dat kleine flitsertje) er bij aan. Je krijgt dan fraai ingevulde snuitjes en niet van die karakteristieke knetterschaduwen.

Bij Pentax moet je dan de camera op M zetten, en dan op 1/125.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 00:44 schreef Marc H het volgende:

[..]

Het tooltje staat hier:
http://www.tamron.com/len(...)ength-comparison.php

Voor dieren en sporten kan je eigenlijk nooit genoeg mm hebben. Mijn eerste Tele was een 70-200 (EX 2.8 Sigma), daarna kwamen er al snel extenders voor. Daarna kwam er een Sigma 50-500, die een half jaar geleden is vervangen voor een Canon 100-400 L, het ontbreken van IS vond ik toch wel minder fijn.

Je zal toch iets beter specificeren wat je precies wilt fotograferen, voor herten en reeen in de vrije natuur heb je gewoon 400 mm of meer nodig, omdat je nooit dichtbij genoeg komt.

Bedankt voor het tooltje. Ik heb nu een goed idee. Raar genoeg vind ik wel dat er veel verschil tussen 200 en 300mm zit maar niet tussen 300 en 400mm.

Is de f5,6 van jouw lens nog snel genoeg voor sporten of dus bewegende dieren? (mooie foto's heb je trouwens gemaakt).

Wat ik ermee wil is dus divers, dat is het lastige. Hij moet allrount worden eigenlijk. Een vogeltje moet kunnen, maar rennende paarden ook. Ach het blijft een grote nieuwe aanschaf, daarom vind ik het ook lastig. De EF 70-300mm F4-5,6 IS USM vind ik ook een hele mooie lens waar ik ook aardige dingen over lees op internet, maar ik wil mezelf ook niet tekort doen. Ik heb geen zin dat ik na een half jaar toch verlang naar meer mm of een Tele L-lens.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 18:25 schreef Bond het volgende:

[..]

Bedankt voor het tooltje. Ik heb nu een goed idee. Raar genoeg vind ik wel dat er veel verschil tussen 200 en 300mm zit maar niet tussen 300 en 400mm.

300/200 is dan ook 1.5, tegenover 1.3333333333333333333333333333333 van 400/300. Mindere 'zoomfactor' dus

quote:

Is de f5,6 van jouw lens nog snel genoeg voor sporten of dus bewegende dieren? (mooie foto's heb je trouwens gemaakt).

In het zonnetje is 5.6 prima te doen. En haal je het niet kun je altijd nog wat doen met je ISO he?

quote:

Wat ik ermee wil is dus divers, dat is het lastige. Hij moet allrount worden eigenlijk. Een vogeltje moet kunnen, maar rennende paarden ook. Ach het blijft een grote nieuwe aanschaf, daarom vind ik het ook lastig. De EF 70-300mm F4-5,6 IS USM vind ik ook een hele mooie lens waar ik ook aardige dingen over lees op internet, maar ik wil mezelf ook niet tekort doen. Ik heb geen zin dat ik na een half jaar toch verlang naar meer mm of een Tele L-lens.

Een tip: Ga ze allebei op je camera schroeven en voel het verschil. Het gewicht is ook een verschil, en daar moet je zin in hebben.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 18:59 schreef veldmuis het volgende:

300/200 is dan ook 1.5, tegenover 1.3333333333333333333333333333333 van 400/300. Mindere 'zoomfactor' dus

Dat is best logisch ja

quote:

In het zonnetje is 5.6 prima te doen. En haal je het niet kun je altijd nog wat doen met je ISO he?

Dat klopt wel, heb alleen graag zo min mogelijk ruis. Is het dan eigenlijk niet vreemd om de F4L te overwegen? De F2.8L is zo vreselijk duur, te duur voor mij. Het is echt lastig.

quote:

Een tip: Ga ze allebei op je camera schroeven en voel het verschil. Het gewicht is ook een verschil, en daar moet je zin in hebben.

Goede tip. Alleen hoe krijg je dat voor elkaar. Kan je dat gewoon vragen in een winkel? Niet raar als er dozen opengemaakt moeten worden?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 20:46 schreef Bond het volgende:
Goede tip. Alleen hoe krijg je dat voor elkaar. Kan je dat gewoon vragen in een winkel? Niet raar als er dozen opengemaakt moeten worden?

Als een winkel iets wil verkopen zullen ze je toch op zijn minst in de gelegenheid moeten stellen het ding even uit te proberen. Wordt zelfs dat niet toegestaan dan moet je je afvragen of je je geld aan een dergeljike winkelier gunt. _{'t gaat nou niet bepaald om een pakkie kauwgum}

Goede winkels als fotokonijnenberg in den ham, en cameraland in alkmaar maken daar geen probleem van. Heb bij konijnenberg ooit eens met een sigma 12-24 lens van 700 euro buiten staan fotograferen om te testen (de verkoper stelde het zelf voor!).

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 18:25 schreef Bond het volgende:

[..]
Is de f5,6 van jouw lens nog snel genoeg voor sporten of dus bewegende dieren? (mooie foto's heb je trouwens gemaakt).

Ja hoor, zelfs bij minder licht lukt het nog wel, dankzij de goede hogere iso van de 40D. kijk maar eens hier naar: Dameshockey, 's avonds gefotografeerd tussen 6 en 8 uur 's avonds. Grote voordeel van de L lens is de de bouwkwaliteit, de snellere ring USM focus systeem.

VRAAGJE
Ik had laatst een testshoot in een studio, maar tijdens de testshoot waren mijn foto's erg raar!
er zat bij alle foto's een zwarte balk in en veel verschil tussen donker en licht! kan iemand mij vertellen hoe dit kan? dan kan ik daar de volgende keer rekening mee houden