FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Vorig deel: Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
De OP:
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie en wij de experts proberen dan zo simpel mogelijk een antwoord op je vraag te geven
LET OP:
Dit is geen topic voor camera specifieke vragen!!!
Dit is geen topic om te vragen of je foto wel mooi is, daar zijn andere topics voor
[ Bericht 15% gewijzigd door PoseidonVS op 16-03-2006 11:31:48 (De vorige OP toegevoegd, Thnx Shark) ]
De OP:
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie en wij de experts proberen dan zo simpel mogelijk een antwoord op je vraag te geven
LET OP:
Dit is geen topic voor camera specifieke vragen!!!
Dit is geen topic om te vragen of je foto wel mooi is, daar zijn andere topics voor
Ik weet dus ondertussen dankzij Ivo dat mijn beredenering van het omrekenen van de waardes juist is, maar het belangrijkste weet ik nog niet. kán ik een dsrl als lichtmeter gebruiken voor mijn film-srl. Ik zou zelf niet weten waarom niet, maar misschien heeft iemand van jullie hier meer ervaring mee.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:36 schreef PoseidonVS het volgende:
In het kort: Kan ik een willekeurige Dsrl(of zelfs mijn edelcompact) gebruiken als lichtmeter voor mijn filmreflex?
Uitgebreider: Ik ga binnenkort met Vliegvrager de studio in voor een shoot, dus met losse flitsers enzo.
Nou is dat voor mij de eerste keer en ik heb niet echt ervaring met het werken met losse flitsers. Kan ik nou voor mijn camera de instellingen overnemen die Vlieg voor zijn Dsrl gebruikt mits we de ISO gelijk houden? Of zou ik misschien zelfs mijn mijn Dimage Z1 wat test shots kunnen maken om te kijken wat de juist belichtings instelling is?
Als ik dan één juist instelling weet kan ik aan de hand daarvan toch ook gewoon de waardes voor andere diafragma instellingen uitreken? Dus bijvoorbeeld 1/250 op f4 is ok ==> dan is 1/500 op f2.8 ook ok.
[ Bericht 15% gewijzigd door PoseidonVS op 16-03-2006 11:31:48 (De vorige OP toegevoegd, Thnx Shark) ]
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Ja hoor, dat kan je. Tijdens de vorige mei meet heeft Xilantof zijn D70 gebruikt als lichtmeter voor zijn 6x6 camera. En ik heb er 1 of 2 keer gebruik van gemaakt.quote:Op donderdag 16 maart 2006 08:41 schreef PoseidonVS het volgende:
Ik weet dus ondertussen dankzij Ivo dat mijn beredenering van het omrekenen van de waardes juist is, maar het belangrijkste weet ik nog niet. kán ik een dsrl als lichtmeter gebruiken voor mijn film-srl. Ik zou zelf niet weten waarom niet, maar misschien heeft iemand van jullie hier meer ervaring mee.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dank je, Dan hoef ik iig geen proefrolletje te schieten en te ontwikkelen om te kijken of het wel goed gaat.quote:Op donderdag 16 maart 2006 11:01 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ja hoor, dat kan je. Tijdens de vorige mei meet heeft Xilantof zijn D70 gebruikt als lichtmeter voor zijn 6x6 camera. En ik heb er 1 of 2 keer gebruik van gemaakt.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Vorig deel: Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
De OP:
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie en wij de experts proberen dan zo simpel mogelijk een antwoord op je vraag te geven
LET OP:
Dit is geen topic voor camera specifieke vragen!!!
Dit is geen topic om te vragen of je foto wel mooi is, daar zijn andere topics voor
De OP:
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie en wij de experts proberen dan zo simpel mogelijk een antwoord op je vraag te geven
LET OP:
Dit is geen topic voor camera specifieke vragen!!!
Dit is geen topic om te vragen of je foto wel mooi is, daar zijn andere topics voor
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dank je, ik heb het even in de eerste post erbij gezet.quote:Op donderdag 16 maart 2006 11:06 schreef Shark.Bait het volgende:
Vorig deel: Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
De OP:
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie en wij de experts proberen dan zo simpel mogelijk een antwoord op je vraag te geven
LET OP:
Dit is geen topic voor camera specifieke vragen!!!
Dit is geen topic om te vragen of je foto wel mooi is, daar zijn andere topics voor
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Ben van plan om een 2e hands 100-200 lens voor mijn canon 300 te kopen, nu vroeg ik me af of een FD lens wel op een 300 past?
(geen idee of dit het goede topic is, maar heb geen idee waar ik hem anders moet stellen.)
(geen idee of dit het goede topic is, maar heb geen idee waar ik hem anders moet stellen.)
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Het grote lenzentopic #9quote:Op zaterdag 18 maart 2006 15:38 schreef Pr0-n00b het volgende:
Ben van plan om een 2e hands 100-200 lens voor mijn canon 300 te kopen, nu vroeg ik me af of een FD lens wel op een 300 past?
(geen idee of dit het goede topic is, maar heb geen idee waar ik hem anders moet stellen.)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik vroeg dit al in de slowchat, maar probeer het hier ook maar even:
Mijn fotocursusdocent zei gisterenavond tegen mij dat je met een digitale camera bij hetzelfde diafragma en sluitertijd en een vergelijkbare brandpuntsafstand (bv 35 tov 50 mm) een grotere scherptediepte hebt dan bij een analoge camera. Klopt dat? En hoe komt dat?
Mijn fotocursusdocent zei gisterenavond tegen mij dat je met een digitale camera bij hetzelfde diafragma en sluitertijd en een vergelijkbare brandpuntsafstand (bv 35 tov 50 mm) een grotere scherptediepte hebt dan bij een analoge camera. Klopt dat? En hoe komt dat?
Everything which is not impossible, will eventually happen
Heeft dat niet iets te maken met de focuslengte, die op een digitaaltoestel groter is. ??quote:Op donderdag 23 maart 2006 13:23 schreef Quinazoline het volgende:
Ik vroeg dit al in de slowchat, maar probeer het hier ook maar even:
Mijn fotocursusdocent zei gisterenavond tegen mij dat je met een digitale camera bij hetzelfde diafragma en sluitertijd en een vergelijkbare brandpuntsafstand (bv 35 tov 50 mm) een grotere scherptediepte hebt dan bij een analoge camera. Klopt dat? En hoe komt dat?
klopt. komt door de "circle of confusion"quote:Op donderdag 23 maart 2006 13:23 schreef Quinazoline het volgende:
Ik vroeg dit al in de slowchat, maar probeer het hier ook maar even:
Mijn fotocursusdocent zei gisterenavond tegen mij dat je met een digitale camera bij hetzelfde diafragma en sluitertijd en een vergelijkbare brandpuntsafstand (bv 35 tov 50 mm) een grotere scherptediepte hebt dan bij een analoge camera. Klopt dat? En hoe komt dat?
Komt erop neer dat bij gegeven beeldhoek en diafragma de scherptediepte steeds groter word naarmate het oppervlak van je gevoelige plaat (CCD/film) kleiner word.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Hey, ik had daar al antwoord gegeven!quote:Op donderdag 23 maart 2006 13:23 schreef Quinazoline het volgende:
Ik vroeg dit al in de slowchat, maar probeer het hier ook maar even:
Mijn fotocursusdocent zei gisterenavond tegen mij dat je met een digitale camera bij hetzelfde diafragma en sluitertijd en een vergelijkbare brandpuntsafstand (bv 35 tov 50 mm) een grotere scherptediepte hebt dan bij een analoge camera. Klopt dat? En hoe komt dat?
Ik wist alleen niet meer precies waarom het was.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Volgende keer crossposten dusquote:Op donderdag 23 maart 2006 15:14 schreef PoseidonVS het volgende:
Hey, ik had daar al antwoord gegeven!
Ik wist alleen niet meer precies waarom het was.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Maar dit gaat alleen op bij DSLR's met een kleine sensor. Heb je een full frame DSLR dan geldt dit dus niet, dan is de scherptediepte gelijk.
Goedenmiddag Ik heb ook een paar vragen.
Ik snap nog steeds niet hoe het zit met de F-getalen (stops) . Die dingen zijn dus om een hoeveelheid ligt op je sensor toe te laten?
Maar ik heb ook iemand ooit horen zeggen dat het voor meer scherptediepte of DOF zorgt. Neem nou bijvoorbeeld de foto's van Aapstok, die gebruikt volgens mij 2 of 2.8 getallen, vandaar die mooie portretten waarvan alleen het gezicht scherp is en de hals etc. vaag, denk ik?
Maar als ik nou bijvoorbeeld een overzichtsfoto wil hebben waarbij alles er duidelijk op moet staan, moet ik dan een hoog F-getal nemen?
Als ik schiet op de M stand en een F-getal in stel dan wordt de foto juist veelste licht of veelste donker
En dan nog een vraagje... Begrijp ik het nou goed dat een F-getal eigenlijk hetzelfde is als de diafragma of niet?
Dat bij een laag F-getal de diafragma klein is... En bij een hoog getal de diafragma groot is Of juist andersom?
Ik snap nog steeds niet hoe het zit met de F-getalen (stops) . Die dingen zijn dus om een hoeveelheid ligt op je sensor toe te laten?
Maar ik heb ook iemand ooit horen zeggen dat het voor meer scherptediepte of DOF zorgt. Neem nou bijvoorbeeld de foto's van Aapstok, die gebruikt volgens mij 2 of 2.8 getallen, vandaar die mooie portretten waarvan alleen het gezicht scherp is en de hals etc. vaag, denk ik?
Maar als ik nou bijvoorbeeld een overzichtsfoto wil hebben waarbij alles er duidelijk op moet staan, moet ik dan een hoog F-getal nemen?
Als ik schiet op de M stand en een F-getal in stel dan wordt de foto juist veelste licht of veelste donker
En dan nog een vraagje... Begrijp ik het nou goed dat een F-getal eigenlijk hetzelfde is als de diafragma of niet?
Dat bij een laag F-getal de diafragma klein is... En bij een hoog getal de diafragma groot is Of juist andersom?
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Mischien kun je op deze site wat meer te weten komen.. Ook met de tool die daar staatquote:Op dinsdag 25 april 2006 14:42 schreef Esto het volgende:
Goedenmiddag Ik heb ook een paar vragen.
Ik snap nog steeds niet hoe het zit met de F-getalen (stops) . Die dingen zijn dus om een hoeveelheid ligt op je sensor toe te laten?
Maar ik heb ook iemand ooit horen zeggen dat het voor meer scherptediepte of DOF zorgt. Neem nou bijvoorbeeld de foto's van Aapstok, die gebruikt volgens mij 2 of 2.8 getallen, vandaar die mooie portretten waarvan alleen het gezicht scherp is en de hals etc. vaag, denk ik?
Maar als ik nou bijvoorbeeld een overzichtsfoto wil hebben waarbij alles er duidelijk op moet staan, moet ik dan een hoog F-getal nemen?
Als ik schiet op de M stand en een F-getal in stel dan wordt de foto juist veelste licht of veelste donker
En dan nog een vraagje... Begrijp ik het nou goed dat een F-getal eigenlijk hetzelfde is als de diafragma of niet?
Dat bij een laag F-getal de diafragma klein is... En bij een hoog getal de diafragma groot is Of juist andersom?
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
@Esto, wanneer je op M schiet neemt je camera zowel de F als de S instelling aan.
Dus als jij de F waarde op 8.0 hebt met ook nog eens een korte sluitertijd dan wordt je foto idd. donker.
wat je zegt klopt verder wel, als je een groot gebied scherp wilt hebben verhoog je het F getal, wanneer je Aapstok foto's wil dan neem je een laag F getal.
wanneer je een hoog F getal neemt komt er minder licht door je lens, dus zul je een langere sluitertijd moeten hanteren om met die combinatie het juiste licht te bepalen op stand M.
Als ie dan nog te donker is maar een langere sluitertijd gaat echt niet iv.m. bewegingsonscherpte kan je 'm nog een paar stops overbelichten
Dus als jij de F waarde op 8.0 hebt met ook nog eens een korte sluitertijd dan wordt je foto idd. donker.
wat je zegt klopt verder wel, als je een groot gebied scherp wilt hebben verhoog je het F getal, wanneer je Aapstok foto's wil dan neem je een laag F getal.
wanneer je een hoog F getal neemt komt er minder licht door je lens, dus zul je een langere sluitertijd moeten hanteren om met die combinatie het juiste licht te bepalen op stand M.
Als ie dan nog te donker is maar een langere sluitertijd gaat echt niet iv.m. bewegingsonscherpte kan je 'm nog een paar stops overbelichten
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
De f waarde en stops zijn niet het zelfde. Een stop is een trap in je belichting. Dus van 1/250 f2 naar 1/250 f2.8 is +1 stop, maar 1/250 f8 naar 1/500 f8 is ook +1 stop.quote:Op dinsdag 25 april 2006 14:42 schreef Esto het volgende:
Goedenmiddag Ik heb ook een paar vragen.
Ik snap nog steeds niet hoe het zit met de F-getalen (stops) . Die dingen zijn dus om een hoeveelheid ligt op je sensor toe te laten?
Maar ik heb ook iemand ooit horen zeggen dat het voor meer scherptediepte of DOF zorgt. Neem nou bijvoorbeeld de foto's van Aapstok, die gebruikt volgens mij 2 of 2.8 getallen, vandaar die mooie portretten waarvan alleen het gezicht scherp is en de hals etc. vaag, denk ik?
Maar als ik nou bijvoorbeeld een overzichtsfoto wil hebben waarbij alles er duidelijk op moet staan, moet ik dan een hoog F-getal nemen?
Als ik schiet op de M stand en een F-getal in stel dan wordt de foto juist veelste licht of veelste donker
En dan nog een vraagje... Begrijp ik het nou goed dat een F-getal eigenlijk hetzelfde is als de diafragma of niet?
Dat bij een laag F-getal de diafragma klein is... En bij een hoog getal de diafragma groot is Of juist andersom?
De f waarde zoals hier gebruikt is inderdaad je diafragma getal. En je diafragma bepaald weer je DOF en mede de hoeveelheid belichting.
Hoe kleiner je diafragma waarde hoe kleiner je scherptediepte.
Maar hoe lager je diafragma getal is (het F getal) hoe groter de opening van de lens.
Dus f2.8 is een grote opening en f16 of f22 is een heel klein gaatje.
Kijk maar eens door je lens als je de afdrukknop half indrukt, dan kun je het zien.
Als je dus een klein diafragma (hoog getal) gebruikt om alles scherp te krijgen, zul je dus langere sluitertijden moeten kiezen om je foto's nog goed te belichten. Het gaatje is immers kleiner dus moet het langer open staan om de zelfde hoeveelheid licht door te laten.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Thanks HM²
@ Puckzzz, bedankt voor je uitleg! Denk dat ik het nu wel een beetje snap Moet dan alleen nog uitvinden welke sluitertijd het beste past bij een F getal om de juiste belichting te krijgen .
@ Poseidon, ook bedankt ! Ik snap het nu Alleen niet hoe je weet welke sluitertijd dan het beste bij het F-getal past... Dat doet de camera toch niet automatisch?
[ Bericht 13% gewijzigd door Esto op 25-04-2006 15:49:30 (.) ]
@ Puckzzz, bedankt voor je uitleg! Denk dat ik het nu wel een beetje snap Moet dan alleen nog uitvinden welke sluitertijd het beste past bij een F getal om de juiste belichting te krijgen .
@ Poseidon, ook bedankt ! Ik snap het nu Alleen niet hoe je weet welke sluitertijd dan het beste bij het F-getal past... Dat doet de camera toch niet automatisch?
[ Bericht 13% gewijzigd door Esto op 25-04-2006 15:49:30 (.) ]
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Dat moet onderbelichten zijn. Als je tegen de ondergrens van de juiste belichting aan zit kun je hem niet overblichten want dan zou of je sluitertijd omhoog moeten of je diafragma en dat wilde/kan je dus niet.quote:Op dinsdag 25 april 2006 15:40 schreef Puckzzz het volgende:
wanneer je een hoog F getal neemt komt er minder licht door je lens, dus zul je een langere sluitertijd moeten hanteren om met die combinatie het juiste licht te bepalen op stand M.
Als ie dan nog te donker is maar een langere sluitertijd gaat echt niet iv.m. bewegingsonscherpte kan je 'm nog een paar stops overbelichten onderbelichten
In zo'n geval neem je dus een te donkere foto die je later in Photoshop oid ophaald > een onderbelichte foto dus.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Als het goed is kan je je camera laten meten wat de juiste waarde zou moeten zijn bij een bepaald diafragma. Die kun je overnemen. En als je alles handmatig wil doen zul je dus op een andere manier het licht moeten meten of het leren te gokken/ in te schatten op het oog.quote:Op dinsdag 25 april 2006 15:47 schreef Esto het volgende:
Thanks HM²
@ Puckzzz, bedankt voor je uitleg! Denk dat ik het nu wel een beetje snap Moet dan alleen nog uitvinden welke sluitertijd het beste past bij een F getal om de juiste belichting te krijgen .
@ Poseidon, ook bedankt ! Ik snap het nu Alleen niet hoe je weet welke sluitertijd dan het beste bij het F-getal past... Dat doet de camera toch niet automatisch?
Geeft een D50 (die heb je toch?) in de M stand niet aan of je belichting wel of niet goed gekozen is?
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Ik heb een D50 ja
Ik reageerde iets te snel, stom van me.. De camera heeft idd zo'n licht meter had er even niet bij nagedacht
Dank u!
Ik reageerde iets te snel, stom van me.. De camera heeft idd zo'n licht meter had er even niet bij nagedacht
Dank u!
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
sowwiequote:Op dinsdag 25 april 2006 15:49 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
Dat moet onderbelichten zijn. Als je tegen de ondergrens van de juiste belichting aan zit kun je hem niet overblichten want dan zou of je sluitertijd omhoog moeten of je diafragma en dat wilde/kan je dus niet.
In zo'n geval neem je dus een te donkere foto die je later in Photoshop oid ophaald > een onderbelichte foto dus.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ik ben van plan een Panasonic DMC FX 01aan te schaffen. Ik had hoge verwachtingen van deze digitale camera en deze worden door de eerste reviews op kieskeurig alleen maar bevestigd.
Nu heb ik een vraagje over de geugenkaartjes (heb er zelf helemaal (nog) geen verstand van). Ik wilde eigenlijk een SanDisk ultra II 2 GB kaartje kopen. De verkoper in de winkel zei dat dit helemaal geen toegevoegde waarde had en dat een gewone 1GB kaart voldoende was voor dit toestel. Ik vermoed echter dat hij dit zei omdat hij alleen maar een 1GB-kaart had.
Ultra heeft toch met de schrijfsnelheid te maken? Er zit een mogelijkheid op deze camera om snel foto's achter elkaar te maken. Heeft dan zo'n ultra-kaartje toegevoegde waarde?
Nu heb ik een vraagje over de geugenkaartjes (heb er zelf helemaal (nog) geen verstand van). Ik wilde eigenlijk een SanDisk ultra II 2 GB kaartje kopen. De verkoper in de winkel zei dat dit helemaal geen toegevoegde waarde had en dat een gewone 1GB kaart voldoende was voor dit toestel. Ik vermoed echter dat hij dit zei omdat hij alleen maar een 1GB-kaart had.
Ultra heeft toch met de schrijfsnelheid te maken? Er zit een mogelijkheid op deze camera om snel foto's achter elkaar te maken. Heeft dan zo'n ultra-kaartje toegevoegde waarde?
bedoelde hij misschien dat 1 GIG gewoon wel voldoende is?quote:Op dinsdag 25 april 2006 16:25 schreef Schupi het volgende:
Ik ben van plan een Panasonic DMC FX 01aan te schaffen. Ik had hoge verwachtingen van deze digitale camera en deze worden door de eerste reviews op kieskeurig alleen maar bevestigd.
Nu heb ik een vraagje over de geugenkaartjes (heb er zelf helemaal (nog) geen verstand van). Ik wilde eigenlijk een SanDisk ultra II 2 GB kaartje kopen. De verkoper in de winkel zei dat dit helemaal geen toegevoegde waarde had en dat een gewone 1GB kaart voldoende was voor dit toestel. Ik vermoed echter dat hij dit zei omdat hij alleen maar een 1GB-kaart had.
Ultra heeft toch met de schrijfsnelheid te maken? Er zit een mogelijkheid op deze camera om snel foto's achter elkaar te maken. Heeft dan zo'n ultra-kaartje toegevoegde waarde?
Kan die camera op RAW schieten of hoge resolutie? Hoe groot zal je grootste foto zijn?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
De verkoper vind het voldoende. Juist.quote:Op dinsdag 25 april 2006 16:25 schreef Schupi het volgende:Ik wilde eigenlijk een SanDisk ultra II 2 GB kaartje kopen. De verkoper in de winkel zei dat dit helemaal geen toegevoegde waarde had en dat een gewone 1GB kaart voldoende was voor dit toestel. Ik vermoed echter dat hij dit zei omdat hij alleen maar een 1GB-kaart had.
Als jij een 2GB wil kopen voor dat ding, dan doe je dat toch lekker gewoon...
