abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_99616441
Voorgaande delen:

Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 18
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 17
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 16
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 15
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 14
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 13
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 12
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!

Laatste vraag:
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:00 schreef Lalein het volgende:
Hey guys
Ik ben Lein, nieuw hier en ben sinds kort begonnen fotografie iets serieuzer te nemen. Ik heb een hybride fujifilm camera en heb een vraag over fotograferen in het donker.
Ergens deze week wil ik graag in het donker op pad om foto's te maken. Bijvoorbeeld vanaf een viaduct van de snelweg, een reeks lantaarnpalen of een amazing verlicht gebouw. Voordat ik nu eerst dagen lang ga klooien met instellingen, mijn vraag: welke instellingen van sluitertijd en diafragma zijn het beste te gebruiken bij fotografie in het donker?


[ Bericht 8% gewijzigd door Iemand91 op 18-07-2011 13:58:14 ]
pi_99616602
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:00 schreef Lalein het volgende:
Hey guys
Ik ben Lein, nieuw hier en ben sinds kort begonnen fotografie iets serieuzer te nemen. Ik heb een hybride fujifilm camera en heb een vraag over fotograferen in het donker.
Ergens deze week wil ik graag in het donker op pad om foto's te maken. Bijvoorbeeld vanaf een viaduct van de snelweg, een reeks lantaarnpalen of een amazing verlicht gebouw. Voordat ik nu eerst dagen lang ga klooien met instellingen, mijn vraag: welke instellingen van sluitertijd en diafragma zijn het beste te gebruiken bij fotografie in het donker?
Wat ik zou doen:
- Statief mee.
- Sluitertijd kun je mee gaan spelen; enkele seconden tot 30 seconden of zelfs meer.
- Iso kan moet gewoon bij lange sluitertijden helemaal omlaag naar 100.
- Diafragma: klein (dus groot F getal bijv. F11+) hoe hoger dit wordt hoe langer de sluitertijd moet, maar dat is 's nachts natuurlijk geen probleem.
Voordeel van deze diafragma instelling is dat je veel scherp hebt, dus zowel de voorgrond áls de achtergrond.
pi_99616762
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:28 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Wat ik zou doen:
- Statief mee.
- Sluitertijd kun je mee gaan spelen; enkele seconden tot 30 seconden of zelfs meer.
- Iso kan moet gewoon bij lange sluitertijden helemaal omlaag naar 100.
- Diafragma: klein (dus groot F getal bijv. F11+) hoe hoger dit wordt hoe langer de sluitertijd moet, maar dat is 's nachts natuurlijk geen probleem.
Voordeel van deze diafragma instelling is dat je veel scherp hebt, dus zowel de voorgrond áls de achtergrond.
Thanx! Als ik het diafragma en sluitertijd handmatig wil instellen, veranderd de een automatisch als de ander veranderd wordt...niet handig of juist wel? Ben benieuwd...denk dat ik vanavond of morgenavond op pad ga en dan zal ik de resultaten, mocht ik die hebben (haha), natuurlijk even laten zien.
Imagine
pi_99616834
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:33 schreef Lalein het volgende:

[..]

Thanx! Als ik het diafragma en sluitertijd handmatig wil instellen, veranderd de een automatisch als de ander veranderd wordt...niet handig of juist wel?
Wat bedoel je hiermee? Dat de totale hoeveelheid licht hetzelfde blijft steeds? Dus als je eerst f/4 1/100 hebt en je maakt er 1/200 van dat hij dan automatisch f/2.8 ervan maakt?
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99616843
nu we toch bezig zijn....hoe worden dit soort foto's gemaakt? met een externe lichtbron gericht op het onderwerp? de achtergrond is zo schitterend zwart en het onderwerp zo helder, dat lijkt me niet iets wat je met de flits voor elkaar krijgt?

Imagine
pi_99616868
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:35 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Wat bedoel je hiermee? Dat de totale hoeveelheid licht hetzelfde blijft steeds? Dus als je eerst f/4 1/100 hebt en je maakt er 1/200 van dat hij dan automatisch f/2.8 ervan maakt?
Precies.
Imagine
pi_99616938
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:33 schreef Lalein het volgende:

[..]

Thanx! Als ik het diafragma en sluitertijd handmatig wil instellen, veranderd de een automatisch als de ander veranderd wordt...niet handig of juist wel? Ben benieuwd...denk dat ik vanavond of morgenavond op pad ga en dan zal ik de resultaten, mocht ik die hebben (haha), natuurlijk even laten zien.
Tja, het liefst zou je natuurlijk alles zelf willen instellen, maar dat betekend echt niet dat het zo niet wil. Anders probeer je eerst op sluitertijd-voorkeur te schieten, en daarna eens op diafragma-voorkeur. Gewoon veel uitproberen, zo probeer ik ook uit (ben ook net begonnen :) )
Welke toestel heb je toevallig?
pi_99616951
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:35 schreef Lalein het volgende:
nu we toch bezig zijn....hoe worden dit soort foto's gemaakt? met een externe lichtbron gericht op het onderwerp? de achtergrond is zo schitterend zwart en het onderwerp zo helder, dat lijkt me niet iets wat je met de flits voor elkaar krijgt?

[ afbeelding ]
Dat krijg je júist met een flitser goed voor elkaar. Een flitser geeft maar heeeel kort licht (veel korter dan de sluitertijd). Dit betekent dat het voor je flitslichtopbrengt niet uitmaakt of je op 1/25, 1/100 of tot je synchronisatiesnelheid schiet.

Voor je buitenlicht uiteraard wel, dus trek je die donker.

Daarbij neemt de illuminantie vanuit een flitser kwadratisch af met de afstand, bij zonlicht ook maar daar heb je geen last van.
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99617047
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:36 schreef Lalein het volgende:

[..]

Precies.
Opzich wel handig, alleen zit je er natuurlijk wel mee dat je een foto waarschijnlijk "te donker" wilt hebben. Als je je camera gewoon met maanlicht op een onderwerp richt kun je namelijk gewoon "dagfoto's" krijgen. Waarschijnlijk is dat niet helemaal wat je wilt, maar dan moet je camera dat ook niet willen.

Overigens kun je dat effect wel gaaf gebruiken om water dan tegen rotsen aanklotst te fotograferen. Aan de andere kant zou je dat ook best overdag kunnen doen met een ND-filter. Maargoed, dan dwalen we af.
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99617101
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:37 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Tja, het liefst zou je natuurlijk alles zelf willen instellen, maar dat betekend echt niet dat het zo niet wil. Anders probeer je eerst op sluitertijd-voorkeur te schieten, en daarna eens op diafragma-voorkeur. Gewoon veel uitproberen, zo probeer ik ook uit (ben ook net begonnen :) )
Welke toestel heb je toevallig?
krijg ik in elk geval mijn avond wel om ja hahaha. Ik heb een hybride camera, fujifilm finepix s1700. geen duur toestel, maar foto's zijn amazing!

voorbeeldje, simpele macrofoto van een madeliefje.
Imagine
pi_99617184
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:38 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Dat krijg je júist met een flitser goed voor elkaar. Een flitser geeft maar heeeel kort licht (veel korter dan de sluitertijd). Dit betekent dat het voor je flitslichtopbrengt niet uitmaakt of je op 1/25, 1/100 of tot je synchronisatiesnelheid schiet.

Voor je buitenlicht uiteraard wel, dus trek je die donker.

Daarbij neemt de illuminantie vanuit een flitser kwadratisch af met de afstand, bij zonlicht ook maar daar heb je geen last van.
wat een schitterende vaktermen...dus gewoon supermacrostand, met flits, in het donker?
Imagine
pi_99617562
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:44 schreef Lalein het volgende:

[..]

wat een schitterende vaktermen...
Ik hoop dat dit een compliment is, maar dat je het wel begrijpt.
quote:
dus gewoon supermacrostand, met flits, in het donker?
Wel, met je S7000 is dat denk ik wel wat listiger.

Laat ik het iets uitgebreider proberen uit te leggen.

Als eerste wil je natuurlijk zogenaamd "zacht" licht. Hoe krijg je zacht licht? Dan moet het lichtoppervlak groot zijn ten opzichte van het te fotograferen onderwerp. Dit is de reden waarom softboxes en dergelijke bestaan. Een belangrijk punt hierbij is dat hoe dichter ik een lichtbron bij het onderwerp plaats, hoe "groter" hij voor dat onderwerp wordt en hoe zachter het licht wordt.

Ten tweede hebben we te maken met dat het licht kwadratisch in sterkte van de afstand. Dus op één meter afstand heb je dan f/4 nodig (bijvoorbeeld) en op 2 meter zit je dan theoretisch op f/8. Dit geldt dan weer niet bij een groot oppervlak, heel erg dicht hierop. Maar met dit effect kun je dus spelen om de achtergrond (die veel verder weg staat) donker te maken. Dit is overigens ook te reden waarom je met pocket cameraatjes soms in de nacht van die wittige vlekken in het beeld ziet: de stofjes dichtbij krijgen relatief een bak meer licht en vallen hierbij op.

Ten derde is het belangrijk dat je lens in jouw geval je flitser niet in te weg zit. Zeker bij macrofotografie kun je hier behoorlijk last van hebben.

Wellicht kun je zoiets gebruiken? http://www.dealextreme.co(...)00k-6500k-2-aa-35846
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99617898
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 13:54 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Ik hoop dat dit een compliment is, maar dat je het wel begrijpt.

[..]

Wel, met je S7000 is dat denk ik wel wat listiger.

Laat ik het iets uitgebreider proberen uit te leggen.

Als eerste wil je natuurlijk zogenaamd "zacht" licht. Hoe krijg je zacht licht? Dan moet het lichtoppervlak groot zijn ten opzichte van het te fotograferen onderwerp. Dit is de reden waarom softboxes en dergelijke bestaan. Een belangrijk punt hierbij is dat hoe dichter ik een lichtbron bij het onderwerp plaats, hoe "groter" hij voor dat onderwerp wordt en hoe zachter het licht wordt.

Ten tweede hebben we te maken met dat het licht kwadratisch in sterkte van de afstand. Dus op één meter afstand heb je dan f/4 nodig (bijvoorbeeld) en op 2 meter zit je dan theoretisch op f/8. Dit geldt dan weer niet bij een groot oppervlak, heel erg dicht hierop. Maar met dit effect kun je dus spelen om de achtergrond (die veel verder weg staat) donker te maken. Dit is overigens ook te reden waarom je met pocket cameraatjes soms in de nacht van die wittige vlekken in het beeld ziet: de stofjes dichtbij krijgen relatief een bak meer licht en vallen hierbij op.

Ten derde is het belangrijk dat je lens in jouw geval je flitser niet in te weg zit. Zeker bij macrofotografie kun je hier behoorlijk last van hebben.

Wellicht kun je zoiets gebruiken? http://www.dealextreme.co(...)00k-6500k-2-aa-35846
dat was zeker een compliment:)
Thanx voor de tips. Denk dat ik, gezien het toch een hybride toestel is en niet alles naar eigen wens kan worden ingesteld, gewoon veel moet gaan proberen. En wellicht in plaats van de led-ring die je in je link laat zien, die me heeeeeeel handig lijkt....toch misschien moet gaan proberen te werken met de flitser en de supermacro stand, zodat de flits ook echt heel dicht bij het onderwerp komt en zacht licht geeft. Nu is het tijd om na de regenbui van net eens even fijn op pad te gaan in het bos, kijken welke plaatjes we kunnen schieten...heb een zwak voor waterdruppels:)
Imagine
pi_99618023
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 14:02 schreef Lalein het volgende:

[..]

dat was zeker een compliment:)
Thanx voor de tips. Denk dat ik, gezien het toch een hybride toestel is en niet alles naar eigen wens kan worden ingesteld, gewoon veel moet gaan proberen. En wellicht in plaats van de led-ring die je in je link laat zien, die me heeeeeeel handig lijkt....toch misschien moet gaan proberen te werken met de flitser en de supermacro stand, zodat de flits ook echt heel dicht bij het onderwerp komt en zacht licht geeft. Nu is het tijd om na de regenbui van net eens even fijn op pad te gaan in het bos, kijken welke plaatjes we kunnen schieten...heb een zwak voor waterdruppels:)


;)
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99618088
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 14:05 schreef Watertornado het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

;)
hahaha!
Imagine
pi_99618337
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 14:06 schreef Lalein het volgende:

[..]

hahaha!
Zo doen veel fotografen het wel hoor. Als er geen waterdruppels zijn dan máken we ze wel.

Overigens wat betreft je macrodingetjes, je zou (als je binnen zit en de tijd hebt) misschien een opstelling kunnen maken met huis-tuin-en-keukenspulletjes zoals dit soort spiegels



om de richting van je flitslicht te "sturen" en dan nog iets van papier om het licht te matteren.
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_99621288
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 14:13 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Zo doen veel fotografen het wel hoor. Als er geen waterdruppels zijn dan máken we ze wel.

Overigens wat betreft je macrodingetjes, je zou (als je binnen zit en de tijd hebt) misschien een opstelling kunnen maken met huis-tuin-en-keukenspulletjes zoals dit soort spiegels

[ afbeelding ]

om de richting van je flitslicht te "sturen" en dan nog iets van papier om het licht te matteren.
das ook een goeie ja!
Imagine
pi_99672561
Onlangs op vakantie geweest en redelijk wat foto's geschoten met m'n Panasonic FZ28 in de automatische stand. Bij thuiskomt was ik toch enigzins teleurgesteld. Wanneer het licht prima is maakt de camera (voor mij) goede foto's, echter bij bewolking icm scherp licht krijg ik zo'n gloed tussen het object en de lucht.



Ook heb ik veel last van overbelichting in zo'n situatie zoals hier onder





Wat zou ik hier aan kunnen doen? Liefst met zo min mogelijk instellingen, ben in de eerste plaats op vakantie en vind het gewoon leuk om foto's te schieten ... 8-)
Als het aan de beperking van de camera ligt is wellicht een m4/3 in de autostand een oplossing? (zou misschien gelijk m'n 'probleem' oplossen dat m'n foto's niet echt scherp uitsteken bij hun achtergrond). DSLR gaat me te ver omwille van het formaat.
!
  dinsdag 19 juli 2011 @ 18:55:03 #19
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_99673222
Veel en fel zonlicht met een donker object (zoals die gebouwen) is altijd lastig. Als je in RAW schiet heb je altijd meer mogelijkheden (weet niet of jouw camera dat kan). Dan kan je de lucht selecteren in photoshop en die donkerder maken.
Om maar een voorbeeld te noemen.

En stop met de automatische stand. Als je het leuk vind om foto's te maken, en geen dslr wilt vanwege het gebruik, neem ik aan dat je toch wel wat moeite er in wilt steken. Mooie foto's komen niet vanzelf.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  dinsdag 19 juli 2011 @ 18:57:07 #20
67379 Mirjam
ermahgerd
pi_99673291
op A schieten is niet moeilijk, en dat helpt al om je foto's wat knapper te krijgen, evenals met je ISO spelen
'Met een banaan door het water, later'
Franky boy | fanmail, hatemail, lovemail, sexmail | Tom
  dinsdag 19 juli 2011 @ 19:09:48 #21
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_99673697
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 18:36 schreef TAG-Speedy het volgende:
Onlangs op vakantie geweest en redelijk wat foto's geschoten met m'n Panasonic FZ28 in de automatische stand. Bij thuiskomt was ik toch enigzins teleurgesteld. Wanneer het licht prima is maakt de camera (voor mij) goede foto's, echter bij bewolking icm scherp licht krijg ik zo'n gloed tussen het object en de lucht.

[ afbeelding ]

Ook heb ik veel last van overbelichting in zo'n situatie zoals hier onder

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wat zou ik hier aan kunnen doen? Liefst met zo min mogelijk instellingen, ben in de eerste plaats op vakantie en vind het gewoon leuk om foto's te schieten ... 8-)
Als het aan de beperking van de camera ligt is wellicht een m4/3 in de autostand een oplossing? (zou misschien gelijk m'n 'probleem' oplossen dat m'n foto's niet echt scherp uitsteken bij hun achtergrond). DSLR gaat me te ver omwille van het formaat.
Dat is inderdaad een lastig probleem, en denk ik niet iets wat je met je huidige camera makkelijk kan oplossen. Je zou, om de overbelichting tegen te gaan, twee foto's kunnen maken met een statief en die later kunnen samenvoegen op de computer, maar iets zegt mij dat jij geen zin hebt om a) een statief mee te slepen en b) gecompliceerde nabewerking uit te voeren. De paarse gloed komt door het grote verschil lucht/gebouw (qua contrast), en daar heeft de lens van jouw camera blijkbaar (nogal veel) moeite mee.

Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft (dat wil zegen: de sensor kan een groot verschil tussen licht en donker aan zonder dat het uitgebeten wit of zwart wordt zoals op jouw foto), maar dan nog moet ik voorzichtig te werk gaan en naderhand op de computer de foto nabewerken totdat het er mooi uitziet.

Met andere woorden, situaties als die jij hebt gefotografeert (met naar ik aanneem overal bewolking) vereisen én veel duurder materiaal dan je nu hebt, én een zekere inspanning naderhand op de computer.
  dinsdag 19 juli 2011 @ 20:48:39 #22
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_99677515
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 19:09 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een lastig probleem, en denk ik niet iets wat je met je huidige camera makkelijk kan oplossen. Je zou, om de overbelichting tegen te gaan, twee foto's kunnen maken met een statief en die later kunnen samenvoegen op de computer, maar iets zegt mij dat jij geen zin hebt om a) een statief mee te slepen en b) gecompliceerde nabewerking uit te voeren. De paarse gloed komt door het grote verschil lucht/gebouw (qua contrast), en daar heeft de lens van jouw camera blijkbaar (nogal veel) moeite mee.

Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft (dat wil zegen: de sensor kan een groot verschil tussen licht en donker aan zonder dat het uitgebeten wit of zwart wordt zoals op jouw foto), maar dan nog moet ik voorzichtig te werk gaan en naderhand op de computer de foto nabewerken totdat het er mooi uitziet.

Met andere woorden, situaties als die jij hebt gefotografeert (met naar ik aanneem overal bewolking) vereisen én veel duurder materiaal dan je nu hebt, én een zekere inspanning naderhand op de computer.
Al valt die inspanning ook wel weer mee. Beetje met je tools de lucht selecteren, aan 1, misschien 2 schuifjes trekken en je bent klaar.
Volgens mijn beproefde Kanovinnie methode
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_99682105
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 19:09 schreef problematiQue het volgende:
Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft
Mag ik vragen wat voor camera je hebt? Ik heb zelf een Fuji S5 Pro en heb wat moeite met een goede fullframe upgrade te vinden. Ook ben ik niet overtuigd dat Nikon's active D-lighting op een D700 of D3 (of een CMOS sensor in het algemeen) beter werkt dan de sensor van de S5.
  dinsdag 19 juli 2011 @ 22:32:31 #24
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_99682783
Pentax K-5 - volgens DxOMark is het verschil met jouw S5 niet heel groot.
pi_99683427
Als je nog even geduld (en de centen) hebt, Nikon gaat binnenkort 2 nieuwe fullframe bodies aankondigen. De D4 is al vrijwel zeker, maar er gaan de wildste geruchten dat in plaats van een D300(s)/D700 opvolger, er een D400 komt met een FX sensor, in plaats van dat ze nog een model boven de D7000 gaan plaatsen in het compact sensor segment.
Overigens heeft diezelfde D7000 dezelfde sensor als de K-5, dus zou je eerder voor die kunnen gaan dan de Pentax, hoef je niet je lenzen weg te doen :P
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
pi_99684669
quote:
99s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 22:32 schreef problematiQue het volgende:
Pentax K-5 - volgens DxOMark is het verschil met jouw S5 niet heel groot.
Handige website!

Helaas is voor een fullframe upgrade alleen de D3x een optie als ik dat dynamisch bereik wil houden. Mijn arme portemonnee :(. Toch maar eerst sparen voor beter glaswerk.

Hoe doet de K-5 het als je direct tegen de zon in gaat schieten met zonsondergang, krijg je dan een beetje mooi kleurverloop of gaat dat ondanks het dynamisch bereik nog steeds niet helemaal goed?


quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 22:43 schreef Ener-G het volgende:
Als je nog even geduld (en de centen) hebt, Nikon gaat binnenkort 2 nieuwe fullframe bodies aankondigen. De D4 is al vrijwel zeker, maar er gaan de wildste geruchten dat in plaats van een D300(s)/D700 opvolger, er een D400 komt met een FX sensor, in plaats van dat ze nog een model boven de D7000 gaan plaatsen in het compact sensor segment.
Overigens heeft diezelfde D7000 dezelfde sensor als de K-5, dus zou je eerder voor die kunnen gaan dan de Pentax, hoef je niet je lenzen weg te doen :P
Ja, ik weet dat die eraan zitten te komen. Tuurlijk ga ik niet overstappen op Pentax alleen voor dat beetje extra dynamisch bereik :P. Ik blijf bij Nikon tot ik een Hassie kan betalen ;).

Ik weet wel dat wanneer ik ga upgraden naar Nikon, ik waarschijnlijk de pixelvorm van m'n Fuji ga missen...
  woensdag 20 juli 2011 @ 05:45:19 #27
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_99693838
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 23:07 schreef Azreal het volgende:
Hoe doet de K-5 het als je direct tegen de zon in gaat schieten met zonsondergang, krijg je dan een beetje mooi kleurverloop of gaat dat ondanks het dynamisch bereik nog steeds niet helemaal goed?
Ik heb geen vergelijkingsmateriaal, en dus geen idee...
pi_99695297
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 juli 2011 19:09 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een lastig probleem, en denk ik niet iets wat je met je huidige camera makkelijk kan oplossen. Je zou, om de overbelichting tegen te gaan, twee foto's kunnen maken met een statief en die later kunnen samenvoegen op de computer, maar iets zegt mij dat jij geen zin hebt om a) een statief mee te slepen en b) gecompliceerde nabewerking uit te voeren. De paarse gloed komt door het grote verschil lucht/gebouw (qua contrast), en daar heeft de lens van jouw camera blijkbaar (nogal veel) moeite mee.

Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een camera met een sensor die een erg groot dynamisch bereik heeft (dat wil zegen: de sensor kan een groot verschil tussen licht en donker aan zonder dat het uitgebeten wit of zwart wordt zoals op jouw foto), maar dan nog moet ik voorzichtig te werk gaan en naderhand op de computer de foto nabewerken totdat het er mooi uitziet.

Met andere woorden, situaties als die jij hebt gefotografeert (met naar ik aanneem overal bewolking) vereisen én veel duurder materiaal dan je nu hebt, én een zekere inspanning naderhand op de computer.
Er was inderdaad overal veel bewolking (nadeel als je tegen het regenseizoen richting Azië gaat) op bepaalde momenten van de dag. En je schat het goed in dat ik weinig zin in intensief bewerken (vind het maken van foto's leuk ansich, niet het uren bewerken in PS) en een statief mee in zo'n situatie is ook niet werkbaar (hitte, veel lopen, klimmen).
Maar je haalt aan dat de sensor van invloed is in dit soort situaties, denk je dat een m4/3 camera (dacht dat deze een grotere sensor hadden?) een verbetering zou kunnen brengen?

En misschien toch eens investeren in een fotocursus van een paar avonden om inderdaad de A stand wat beter te beheersen en ook te gaan gebruiken. Laat dat nu vaak achterwege omwille van tijd (je bent maar even op zo'n plek en wil toch wat zien), moet eigenlijk een automatisme worden ;)
!
pi_99695709
nd-grad filter?

4/3 is kleiner dan APS-C, dus dat gaat je niet helpen.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  woensdag 20 juli 2011 @ 10:07:20 #30
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_99696316
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 09:21 schreef TAG-Speedy het volgende:

[..]

Er was inderdaad overal veel bewolking (nadeel als je tegen het regenseizoen richting Azië gaat) op bepaalde momenten van de dag. En je schat het goed in dat ik weinig zin in intensief bewerken (vind het maken van foto's leuk ansich, niet het uren bewerken in PS) en een statief mee in zo'n situatie is ook niet werkbaar (hitte, veel lopen, klimmen).
Maar je haalt aan dat de sensor van invloed is in dit soort situaties, denk je dat een m4/3 camera (dacht dat deze een grotere sensor hadden?) een verbetering zou kunnen brengen?

En misschien toch eens investeren in een fotocursus van een paar avonden om inderdaad de A stand wat beter te beheersen en ook te gaan gebruiken. Laat dat nu vaak achterwege omwille van tijd (je bent maar even op zo'n plek en wil toch wat zien), moet eigenlijk een automatisme worden ;)
m4/3 Zal inderdaad al enigszins beter zijn dan wat je nu hebt. Of je daarmee geen uitgebeten lucht had gehad is niet zeker - m4/3 sensoren lopen enigszins achter op de modernste technieken.

Een ND-grad filter, zoals Ener-G zegt, is inderdaad het proberen waard. Dat is iets wat je voor je lens schroeft dat de bovenste helft van je foto donkerder maakt.
  woensdag 20 juli 2011 @ 10:12:43 #31
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_99696454
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 09:21 schreef TAG-Speedy het volgende:

[..]

Er was inderdaad overal veel bewolking (nadeel als je tegen het regenseizoen richting Azië gaat) op bepaalde momenten van de dag. En je schat het goed in dat ik weinig zin in intensief bewerken (vind het maken van foto's leuk ansich, niet het uren bewerken in PS) en een statief mee in zo'n situatie is ook niet werkbaar (hitte, veel lopen, klimmen).
Maar je haalt aan dat de sensor van invloed is in dit soort situaties, denk je dat een m4/3 camera (dacht dat deze een grotere sensor hadden?) een verbetering zou kunnen brengen?

En misschien toch eens investeren in een fotocursus van een paar avonden om inderdaad de A stand wat beter te beheersen en ook te gaan gebruiken. Laat dat nu vaak achterwege omwille van tijd (je bent maar even op zo'n plek en wil toch wat zien), moet eigenlijk een automatisme worden ;)
Daarom moet je van te voren oefenen. Trek er eens een kwartier voor uit. Even aankloten. Foto's hier laten zien en vragen/kijken wat er beter aan kan.
Nabewerken hoeft echt niet lang te duren hoor. Je kan er uren mee bezig zijn, maar aan een paar schuifjes trekken is binnen 1, misschien 5 tot 10 min gedaan. En je foto's worden er een stuk beter van.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_99696633
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 10:07 schreef problematiQue het volgende:

[..]

m4/3 Zal inderdaad al enigszins beter zijn dan wat je nu hebt. Of je daarmee geen uitgebeten lucht had gehad is niet zeker - m4/3 sensoren lopen enigszins achter op de modernste technieken.

Een ND-grad filter, zoals Ener-G zegt, is inderdaad het proberen waard. Dat is iets wat je voor je lens schroeft dat de bovenste helft van je foto donkerder maakt.
Als je een ND-grad filter neemt kan je beter zo'n soort cokin systeem hebben, dan kan je nog de horizon omhoog of omlaag schuiven.
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
pi_99697916
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 09:42 schreef Ener-G het volgende:
nd-grad filter?

4/3 is kleiner dan APS-C, dus dat gaat je niet helpen.
Zat te kijken naar de Sony NEX of Samsung NX die een APS-C sensor hebben, wellicht is dat wat?
Maar ik ga me eerst eens verdiepen in de tips die hier genoemd zijn en zien wat er binnen beperkte mate in PS mogelijk is (kom nu niet verder dan schaduwen oplichten en hooglicht aanpassen)
!
  donderdag 21 juli 2011 @ 12:32:11 #34
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_99744704
quote:
17s.gif Op woensdag 20 juli 2011 10:19 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Als je een ND-grad filter neemt kan je beter zo'n soort cokin systeem hebben, dan kan je nog de horizon omhoog of omlaag schuiven.
En die zijn nog rete-betaalbaar ook.
Ik heb tot nu toe 1 zo'n filter, deels omdat er heel veel creatieve filters zijn, en ik niet weet of dat wat is. Maar voor de prijs hoef je het niet te laten.
NIEUW: Foto's!
  donderdag 21 juli 2011 @ 16:00:32 #35
225619 BELASTING
Nu nóg makkelijker
pi_99753669
Ik heb vandaag een Polaroid Lightmixer 630 gekregen van m'n ouwe vaar. Maar nu zou ik graag willen weten of ik hier in de winkel nog papier voor kan krijgen. En eventueel batterijen als het nodig is. Woon zelf in Amstelveen, dus als het kan het liefst niet online (ook ivm vragen en zo).
Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker.
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'
  donderdag 21 juli 2011 @ 19:07:51 #36
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_99761903
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juli 2011 11:07 schreef TAG-Speedy het volgende:

[..]

Zat te kijken naar de Sony NEX of Samsung NX die een APS-C sensor hebben, wellicht is dat wat?
Maar ik ga me eerst eens verdiepen in de tips die hier genoemd zijn en zien wat er binnen beperkte mate in PS mogelijk is (kom nu niet verder dan schaduwen oplichten en hooglicht aanpassen)
Gebruik je de raw editor? Gewoon aan schuifjes trekken en kijken wat het doet.

Als je denkt, hmm, hoe doe ik dat, dan stel je je vraag gewoon aan google. "how to make my horizon straight in photoshop". Oid. Werkt over het algemeen ook wel goed.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  vrijdag 22 juli 2011 @ 21:13:27 #37
87680 Mirel
Mirel wil een bongophone.
pi_99813683
quote:
5s.gif Op donderdag 21 juli 2011 16:00 schreef BELASTING het volgende:
Ik heb vandaag een Polaroid Lightmixer 630 gekregen van m'n ouwe vaar. Maar nu zou ik graag willen weten of ik hier in de winkel nog papier voor kan krijgen. En eventueel batterijen als het nodig is. Woon zelf in Amstelveen, dus als het kan het liefst niet online (ook ivm vragen en zo).
google impossible project
When all else fails, you always have delusion.
pi_99831123
Ik heb uit m'n analoge Contax-periode nog twee mooie Carl-Zeiss lenzen liggen, die ik eigenlijk wel eens op m'n Canon 5DII zou willen schroeven.
(28mm/2.8 en 50mm/1.7)

Nou zit ik een beetje rond te googlen, maar lees wisselende ervaringen hiermee.
De conversie-ringen van Contax naar Canon zijn overal te vinden, (in wisselende uitvoeringen), maar sommige sites zeggen dat het wel kan,... sommige van niet of twijfelachtig.
Zelfs ergens een forum gevonden waarin gewaarschuwd wordt voor het doorbranden (?!) van je AF-circuit.
Maar de conversie-ringen worden overal aangeboden.

Iemand ervaring hiermee? Contax naar 5DII dus.
  donderdag 28 juli 2011 @ 13:00:36 #39
87680 Mirel
Mirel wil een bongophone.
pi_100043331
Ik heb een macroconverter voor m'n Praktica MTL 3 gekocht. Heb een fotografie boek met macrotips liggen, maar heeft iemand hier nog leuke of slimme tips voor me? Bijvoorbeeld ook om het makkelijker in gebruik te maken?

Ik heb nu dus moeite met de focus cirkel in de zoeker. Die bestaat uit 2 halve cirkels, en soms is er eentje donker en dan kan ik niet precies zien of ik goed scherpstel. Moet niet zoveel uitmaken maar irritant is het wel, hoe kan ik dat tegengaan? Merk het ook op bij m'n teleconverter.

Ik heb overigens dus ook een teleconverter en een grotere lens. Ik zat een beetje aan te kloten door allemaal verschillende combinaties van lenzen (tele, macro en gewone lens) te proberen maar ik merkte niet echt iets op. Iemand ook nog tips daarover? :P
When all else fails, you always have delusion.
  Eindredactie Frontpage / Forummod donderdag 28 juli 2011 @ 20:29:10 #40
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_100061002
quote:
0s.gif Op donderdag 28 juli 2011 13:00 schreef Mirel het volgende:
Ik heb een macroconverter voor m'n Praktica MTL 3 gekocht. Heb een fotografie boek met macrotips liggen, maar heeft iemand hier nog leuke of slimme tips voor me? Bijvoorbeeld ook om het makkelijker in gebruik te maken?

Ik heb nu dus moeite met de focus cirkel in de zoeker. Die bestaat uit 2 halve cirkels, en soms is er eentje donker en dan kan ik niet precies zien of ik goed scherpstel. Moet niet zoveel uitmaken maar irritant is het wel, hoe kan ik dat tegengaan? Merk het ook op bij m'n teleconverter.

Ik heb overigens dus ook een teleconverter en een grotere lens. Ik zat een beetje aan te kloten door allemaal verschillende combinaties van lenzen (tele, macro en gewone lens) te proberen maar ik merkte niet echt iets op. Iemand ook nog tips daarover? :P
Een instelwig, dat ding met die halve cirkels, is gemaakt om met redelijk lichtsterke lenzen in te stellen. In de meeste gevallen slaat ie dicht wanneer de effectieve lichtsterkte van je lens boven de 5.6 uitkomt, bij camera's met een hele grote spiegel en/of een heel goed matglas doet ie het tot 8. Met tussenringen of macro- en teleconverters ben je die waarde zo voorbij en werkt de wig niet meer. Met de microprisma's, die bibberige ring rondom de wig, is het al niet veel beter gesteld.
Bij macro en lange telelenzen gebruik je daarom het beste de derde optie, de ring van puur matglas die weer om de microprisma's heen ligt. Die laat onder alle lichtsterkten nog nauwkeurig scherpstellen toe, alleen vergt het wel even wat oefening.
en dan weet je gelijk waarom ik het liefst op een matglas zonder hulpmiddelen scherpstel
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  Eindredactie Frontpage / Forummod donderdag 28 juli 2011 @ 20:34:51 #41
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_100061229
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juli 2011 10:46 schreef Ekoyt het volgende:
Ik heb uit m'n analoge Contax-periode nog twee mooie Carl-Zeiss lenzen liggen, die ik eigenlijk wel eens op m'n Canon 5DII zou willen schroeven.
(28mm/2.8 en 50mm/1.7)

Nou zit ik een beetje rond te googlen, maar lees wisselende ervaringen hiermee.
De conversie-ringen van Contax naar Canon zijn overal te vinden, (in wisselende uitvoeringen), maar sommige sites zeggen dat het wel kan,... sommige van niet of twijfelachtig.
Zelfs ergens een forum gevonden waarin gewaarschuwd wordt voor het doorbranden (?!) van je AF-circuit.
Maar de conversie-ringen worden overal aangeboden.

Iemand ervaring hiermee? Contax naar 5DII dus.
Contax naar Canon in het algemeen heb ik wel ervaring mee. Dat doorbranden van AF-circuits heb ik nog bij niemand echt zien gebeuren, kans lijkt me erg klein.
Ik gebruik op zowel Olympus, Canon als Sony gechipte adapters, nog nooit een centje pijn gehad
Je Planar en je Distagon zijn met zo'n adapter zonder beperkingen op de 5D bruikbaar. De enige risico's die je met die camera en adapters loopt is bij p-draad-adapters en dan nog alleen bij lenzen die erg ver naar binnen steken waardoor de spiegel in aanvaring komt met het achterend van je lens. Voorbeeldje daarvan is de Russische Helios 44-3.
Liefhebbers van klassiek glas laten soms een stukje van de spiegel van een 5D af slijpen zodat alles ineens bruikbaar wordt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_100099559
Vraagje, ik kan een oude lens van iemand krijgen.. dit stuurde hij:
Tamron AF 80-210mm:1:4.5-5.6
Hij zegt dat het op digitaal en analoog past. Zou die lens ook op een Canon 550D passen?
Het is gewoon voor erbij..heb al een gewone goede canon lens
  Eindredactie Frontpage / Forummod vrijdag 29 juli 2011 @ 21:01:02 #43
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_100101817
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juli 2011 20:06 schreef _Multiply86_ het volgende:
Vraagje, ik kan een oude lens van iemand krijgen.. dit stuurde hij:
Tamron AF 80-210mm:1:4.5-5.6
Hij zegt dat het op digitaal en analoog past. Zou die lens ook op een Canon 550D passen?
Het is gewoon voor erbij..heb al een gewone goede canon lens
Ik heb er ook ooit eentje voor een habbekrats gekocht. Lensje is net een stuk hanteerbaarder dan de meeste 70-300's en in de 210mm-stand hou je hem bijzonder lang stil.
Qua plaatje is die van mij een meevaller en dat lijkt niet exemplarisch, op Dyxum bijvoorbeeld scoort ie met 4.45 voor een spotgoedkoop zoomlensje opvallend goed.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_100105782
Ah oke thanx. Ja het zijn echt goedkope lenzen he, las ook al dat hij ook "goedkoop" voelt, maar het verder wel goed doet. Ach ja..altijd handig voor erbij;)
pi_100107247
Hallo allemaal,

Ik ben een beginnend (hobby)fotograaf en ben aan het denken om een degelijke Macro lens aan te schaffen. Ik heb een Canon 500D.

Ik ben sterk aant overwegen om voor de Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro te gaan.

Wat zijn jullie tips/aanraders/afraders hierbij?
Is er eventueel een andere lens die jullie misschien aan zouden raden?

Alvast bedankt voor de info!
hoi.
  zaterdag 30 juli 2011 @ 00:47:10 #46
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_100112630
Ik wil niet de indruk wekken dat ik verstand heb van macrolenzen, maar ik hoor anderen altijd positief over de Tamron 90mm.
  FOK!fotograaf zaterdag 30 juli 2011 @ 00:52:41 #47
287763 SP22
pi_100112845
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juli 2011 22:55 schreef TimSeve het volgende:
Hallo allemaal,

Ik ben een beginnend (hobby)fotograaf en ben aan het denken om een degelijke Macro lens aan te schaffen. Ik heb een Canon 500D.

Ik ben sterk aant overwegen om voor de Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro te gaan.

Wat zijn jullie tips/aanraders/afraders hierbij?
Is er eventueel een andere lens die jullie misschien aan zouden raden?

Alvast bedankt voor de info!
Ik heb hem sinds gisteren! Heb ervoor gekozen voor de hoge kwaliteit en relatief lage prijs. De recensies over de lens zijn stuk voor stuk extreem positief!
  donderdag 4 augustus 2011 @ 16:02:52 #48
178487 jappy-b
a whistle of a penny
pi_100317072
een vriend van mij heeft een Nikon D700 nu kan hij voor een leuk prijsje een 2e hands D90 op de kop tikken (uiteindelijk wil hij er nog een D700 bij), alleen al zijn lenzen zijn FX lenzen... gaat dit goed op een DX body?
sex is just like hacking; you get in, you get out and you pray you've left nothing behind!
pi_100318067
quote:
19s.gif Op donderdag 4 augustus 2011 16:02 schreef jappy-b het volgende:
een vriend van mij heeft een Nikon D700 nu kan hij voor een leuk prijsje een 2e hands D90 op de kop tikken (uiteindelijk wil hij er nog een D700 bij), alleen al zijn lenzen zijn FX lenzen... gaat dit goed op een DX body?
Ja.
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_100318249
Gaat prima. D90 heeft ook een on-board focusmotor, dus AF lenzen doen gewoon AF. Enige waar hij rekening mee moet houden is dat ie het aantal mm keer anderhalf moet doen vanwege de crop factor :)
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')