Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zittenquote:Op woensdag 13 april 2011 23:30 schreef SP22 het volgende:
Ok.. Ik snap hem! Hama heeft filters vanaf 15e ongeveer. Dat zou het me misschien nog wel waard zijn. Een kras zit in een klein hoekje!
Definieer volledig scherp. Ik schiet Fuji en Nikon en merk dat mijn lenzen bij f/8 het scherpst zijn. Je hebt dan echter nog wel een beperkt DOF. Wil je dat de foto van voor tot achter scherp is, dan wil je vaak een zo klein mogelijk diafragma, zoals f/22. Echter zal je foto dan in mijn ervaring wat minder scherp zijn dan bij f/8. En het is natuurlijk per lens verschillend, dus kan ook bij f/11 of f/5.6 liggen.quote:Op woensdag 13 april 2011 21:56 schreef Jethee het volgende:
Wat is de ideale diafragma instelling als je een plaatje volledig scherp wilt krijgen? Volgens mij is dat ergens tussen de f/10 en f/20, maar welke omstandigheden zijn afhankelijk van deze keuze? Wanneer moet ik een f/10 instellen en wanneer f/15 of f/20? Of kan je het beste dan een automatisch programma kiezen bij het fotograferen van bijvoorbeeld landschappen?
precies!quote:Op woensdag 13 april 2011 23:42 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
De goedkope gaat van het lijstje af, de goede komt er als je hem nodig hebt.
Dat bedoel je zeker
Bekijk voor de gein eens deze:quote:Op woensdag 13 april 2011 23:39 schreef kanovinnie het volgende:
Valt best mee. Ik heb nog geen enkele kras volgens mij (en kleine krasjes maken echt niets uit). Of de dop zit er op en hij zit in de tas, of ik heb hem in mijn handen. Dus alleen als ik hem langs een hek/muur trek kan er een kras op komen. En die kans is wel zo klein.
En het glas zelf is niet echt snel bekrasbaar denk ik.
Dat heb ik nu net geleerd.quote:Op woensdag 13 april 2011 23:42 schreef Azreal het volgende:
[..]
Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zitten.
.
A als in Automatic of als in Av? Want in automatic zou je niks in moeten kunnen stellen.quote:Op maandag 18 april 2011 19:15 schreef Jethee het volgende:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.
Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.
Welke ik weet:
- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).
En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'.
Witbalans? Daarnaast uiteraard je focuspunten kiezen om zo verschillende delen van je foto scherp te krijgen.quote:Op maandag 18 april 2011 19:15 schreef Jethee het volgende:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.
Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.
Welke ik weet:
- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).
En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'.
Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.quote:Op maandag 18 april 2011 21:22 schreef Neo-Mullen het volgende:
Hoe kun je chromatic abboration (rood lijntje om objecten heen) tegengaan?
Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.quote:Op maandag 18 april 2011 21:42 schreef Omniej het volgende:
[..]
Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.
Ik laat chromatische aberratie altijd automatisch fixen in alle foto's die ik op mijn PC importeer, m.b.v. lensprofielen.
Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.quote:Op donderdag 21 april 2011 11:03 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Kun je Photobucket of iets vergelijksbaars een watermerk over alle foto's laten zetten (met mijn naam)? Of ik moet ik dan elke foto bewerken
Dus het moet toch via Photoshop.quote:Op donderdag 21 april 2011 11:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.
Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"?quote:Op vrijdag 22 april 2011 10:19 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Dus het moet toch via Photoshop.
Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.quote:Op maandag 18 april 2011 21:52 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.
Maar weet nu wel hoe je t tegen kunt gaanThanks[ afbeelding ]
Ik heb het niet extreem, een heel klein beetje dat af en toe zichtbaar is. Met mijn 18-55 IS op mijn 450D heb ik het soms wel, maar met mijn 50mm/1,8 en 70-300 IS USM niet.quote:Op vrijdag 22 april 2011 12:59 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.
Sorry was niet helemaal wakker. Zal het morgen eena proberen.quote:Op vrijdag 22 april 2011 12:20 schreef Omniej het volgende:
[..]
Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"?
De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.quote:Op zaterdag 23 april 2011 14:28 schreef Neo-Mullen het volgende:
Is het zo dat je met een sensor van bijvoorbeeld een Canon 7D een groter dynamisch bereik hebt dan een sensor van een 450/500/550/600D?
Ik vond al dat de foto's van die andere/nieuwere camera's mooier waren qua dynamisch bereik... Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?quote:Op zaterdag 23 april 2011 15:05 schreef Omniej het volgende:
[..]
De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.
Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.quote:Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?
Okquote:Op zaterdag 23 april 2011 17:06 schreef Omniej het volgende:
[..]
Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.
Zelfde geldt uiteraard voor de gradual ND's. Enige reden om die dingen te gebruiken is uiteindelijk dat het dynamisch bereik van eigenlijk elke camera gewoon kleiner is dan dat van 't menselijk oog.
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen.(maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
Afhankelijk van wat je wilt fotograferen kun je natuurlijk ook nog met flitslicht werken om de schaduwen wat minder donker te maken zodat je minder dynamisch bereik nodig hebt.quote:Op zaterdag 23 april 2011 17:06 schreef Omniej het volgende:
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen.(maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |