abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_95472593
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:30 schreef SP22 het volgende:
Ok.. Ik snap hem! Hama heeft filters vanaf 15e ongeveer. Dat zou het me misschien nog wel waard zijn. Een kras zit in een klein hoekje!
Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zitten :P.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:56 schreef Jethee het volgende:
Wat is de ideale diafragma instelling als je een plaatje volledig scherp wilt krijgen? Volgens mij is dat ergens tussen de f/10 en f/20, maar welke omstandigheden zijn afhankelijk van deze keuze? Wanneer moet ik een f/10 instellen en wanneer f/15 of f/20? Of kan je het beste dan een automatisch programma kiezen bij het fotograferen van bijvoorbeeld landschappen?
Definieer volledig scherp. Ik schiet Fuji en Nikon en merk dat mijn lenzen bij f/8 het scherpst zijn. Je hebt dan echter nog wel een beperkt DOF. Wil je dat de foto van voor tot achter scherp is, dan wil je vaak een zo klein mogelijk diafragma, zoals f/22. Echter zal je foto dan in mijn ervaring wat minder scherp zijn dan bij f/8. En het is natuurlijk per lens verschillend, dus kan ook bij f/11 of f/5.6 liggen.

Ik meen dat het iets te maken had met interferentie op je sensor, maar pin me d'r niet op vast. Overigens zou ik van een pro-lens ook verwachten dat die scherp blijft als je aan het diafragma zit.
  FOK!fotograaf woensdag 13 april 2011 @ 23:43:01 #202
287763 SP22
pi_95472628
quote:
10s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:42 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

De goedkope gaat van het lijstje af, de goede komt er als je hem nodig hebt.
Dat bedoel je zeker :?
precies!
pi_95472677
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:39 schreef kanovinnie het volgende:
Valt best mee. Ik heb nog geen enkele kras volgens mij (en kleine krasjes maken echt niets uit). Of de dop zit er op en hij zit in de tas, of ik heb hem in mijn handen. Dus alleen als ik hem langs een hek/muur trek kan er een kras op komen. En die kans is wel zo klein.
En het glas zelf is niet echt snel bekrasbaar denk ik.
Bekijk voor de gein eens deze:


En in deel twee nog wat testfoto's NA de mishandeling:


Zelfs met het frontglas dat volledig aan gort ligt (en daarvoor hebben ze zoals je ziet de lens als hamer moeten gebruiken), komen er nog best prima foto's uit. Ze kunnen heel wat hebben, laten we het daar maar op houden. ;)
  FOK!fotograaf woensdag 13 april 2011 @ 23:44:10 #204
287763 SP22
pi_95472701
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:42 schreef Azreal het volgende:

[..]

Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zitten :P.
.
Dat heb ik nu net geleerd. :Y
pi_95570571
Nou na de vreemde kuren van de 18-55 ben ik veroordeeld om met de 35-105 te gaan. Maar goed, kijken of dat wat wordt...
pi_95679886
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.

Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.

Welke ik weet:

- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).

En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'. :)
Live your life!
pi_95681140
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 19:15 schreef Jethee het volgende:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.

Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.

Welke ik weet:

- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).

En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'. :)
A als in Automatic of als in Av? Want in automatic zou je niks in moeten kunnen stellen.
(vermoedeljik is het dus aperture mode, op canon camera's heet het Av)

A(v) is aperture mode en daar kun je alleen wat jij al noemde instellen, het is een semi automatische mode.

Als je echt alles aan wilt passen zul je volledig handmatig moeten gaan schieten, iets wat veel makkelijker is dan je denkt.

Eventueel is er ook nog een Tv (T) mode welke de instellingen automatisch doet gebaseerd op een door jouw vooraf ingestelde sluitertijd (shutter priority)

Tevens is de perfecte foto voor iedereen wat anders, ik kan je alleen adviseren zoveel mogelijk zelf te experimenteren, in M mode. Daar leer je het meeste van gezien je daar alles zelf in kunt stellen.
  maandag 18 april 2011 @ 21:21:43 #208
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95687632
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 19:15 schreef Jethee het volgende:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.

Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.

Welke ik weet:

- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).

En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'. :)
Witbalans? Daarnaast uiteraard je focuspunten kiezen om zo verschillende delen van je foto scherp te krijgen.
En dan kan je nog je metering mode veranderen, maar dat heeft volgens mij niet zo heel veel nut.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_95687694
Hoe kun je chromatic abboration (rood lijntje om objecten heen) tegengaan?
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95689186
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 21:22 schreef Neo-Mullen het volgende:
Hoe kun je chromatic abboration (rood lijntje om objecten heen) tegengaan?
Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.

Ik laat chromatische aberratie altijd automatisch fixen in alle foto's die ik op mijn PC importeer, m.b.v. lensprofielen.
pi_95690002
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 21:42 schreef Omniej het volgende:

[..]

Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.

Ik laat chromatische aberratie altijd automatisch fixen in alle foto's die ik op mijn PC importeer, m.b.v. lensprofielen.
Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.
Maar weet nu wel hoe je t tegen kunt gaan :) Thanks14.gif
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95797858
Kun je Photobucket of iets vergelijksbaars een watermerk over alle foto's laten zetten (met mijn naam)? Of ik moet ik dan elke foto bewerken :{
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
  donderdag 21 april 2011 @ 11:22:03 #213
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_95798497
quote:
14s.gif Op donderdag 21 april 2011 11:03 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Kun je Photobucket of iets vergelijksbaars een watermerk over alle foto's laten zetten (met mijn naam)? Of ik moet ik dan elke foto bewerken :{
Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.
Life is what you make it.
  vrijdag 22 april 2011 @ 10:19:19 #214
315433 ZwartmetSuiker
Kennis = macht
pi_95842560
quote:
2s.gif Op donderdag 21 april 2011 11:22 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.
Dus het moet toch via Photoshop.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
pi_95846675
quote:
14s.gif Op vrijdag 22 april 2011 10:19 schreef ZwartmetSuiker het volgende:

[..]

Dus het moet toch via Photoshop.
Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"? :?
  Eindredactie Frontpage / Forummod vrijdag 22 april 2011 @ 12:59:34 #216
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_95847829
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 21:52 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.
Maar weet nu wel hoe je t tegen kunt gaan :) Thanks[ afbeelding ]
Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_95847946
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2011 12:59 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.
Ik heb het niet extreem, een heel klein beetje dat af en toe zichtbaar is. Met mijn 18-55 IS op mijn 450D heb ik het soms wel, maar met mijn 50mm/1,8 en 70-300 IS USM niet.
Cuz I'm Mr. Brightside
  vrijdag 22 april 2011 @ 15:08:24 #218
315433 ZwartmetSuiker
Kennis = macht
pi_95852265
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2011 12:20 schreef Omniej het volgende:

[..]

Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"? :?
Sorry was niet helemaal wakker. Zal het morgen eena proberen.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
pi_95887528
Is het zo dat je met een sensor van bijvoorbeeld een Canon 7D een groter dynamisch bereik hebt dan een sensor van een 450/500/550/600D?
Ik kamp namelijk met het probleem dat bijna al mijn foto's (onbewerkt) geen goede belichting hebben. Als één deel goed belicht is, is het andere deel te donker of te licht. HDR is leuk, maar om voor elke foto m'n statief op te zetten zie ik ook niet zitten.
2 vragen dus: heeft de 7D een groter dynamisch bereik? Wat kan ik doen (buiten HDR) om een groter dynamisch bereik te creëren om een goed belichte foto te hebben?
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95888237
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 14:28 schreef Neo-Mullen het volgende:
Is het zo dat je met een sensor van bijvoorbeeld een Canon 7D een groter dynamisch bereik hebt dan een sensor van een 450/500/550/600D?
De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.
pi_95889244
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 15:05 schreef Omniej het volgende:

[..]

De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.
Ik vond al dat de foto's van die andere/nieuwere camera's mooier waren qua dynamisch bereik... Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?
Een polarisatiefilter helpt wel deels, maar is ook niet alles. En ik heb een ND-graduationfilter, maar dat vind ik niet fijn werken.
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95890965
quote:
Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?
Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.

Zelfde geldt uiteraard voor de gradual ND's. Enige reden om die dingen te gebruiken is uiteindelijk dat het dynamisch bereik van eigenlijk elke camera gewoon kleiner is dan dat van 't menselijk oog.

Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen. :) (maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
pi_95891122
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 17:06 schreef Omniej het volgende:

[..]

Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.

Zelfde geldt uiteraard voor de gradual ND's. Enige reden om die dingen te gebruiken is uiteindelijk dat het dynamisch bereik van eigenlijk elke camera gewoon kleiner is dan dat van 't menselijk oog.

Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen. :) (maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
Ok ;) dan weet ik voorlopig weer even voldoende.
Thanks!
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95891215
Toevallig: het woord 'ND' valt hier,... en laat ik nou vandaag net een ND binnen hebben gekregen.
B+W 110E
Eentje die 10 stops licht tegenhoudt!
Zat nog te twijfelen of ik niet eerst iets 'minder' moest nemen,... 3 of 6 stops ofzo, maar toch maar gelijk 'all the way' gegaan.
Maar,... ik schroef hem op m'n 24-70, (en hij is nagenoeg pikzwart: je moet echt goed kijken om nog iets door je zoeker te zien).
Op statief,... en hij geeft bij F13 een belichting van 1,3 sec aan en bij F22 4,0 sec.
(als voorbeeld dus)

Dit levert dus nagenoeg zwarte foto's op!
Camera staat op Av, omdat ik hem zelf die langere sluitertijd wil laten uitrekenen.
En dan toch enorm zwaar onderbelichte foto's.

Ontgaat mij iets?
Ik meet toch gewoon door de lens en hoef niet zelf stops gaan lopen corrigeren?
Of is 10 stops zo heftig dat je altijd zelf moet gaan bijbelichten in photoshop of ACR?

Anyone?
pi_95891409
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 17:06 schreef Omniej het volgende:
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen. :) (maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
Afhankelijk van wat je wilt fotograferen kun je natuurlijk ook nog met flitslicht werken om de schaduwen wat minder donker te maken zodat je minder dynamisch bereik nodig hebt.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')