Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zittenquote:Op woensdag 13 april 2011 23:30 schreef SP22 het volgende:
Ok.. Ik snap hem! Hama heeft filters vanaf 15e ongeveer. Dat zou het me misschien nog wel waard zijn. Een kras zit in een klein hoekje!
Definieer volledig scherp. Ik schiet Fuji en Nikon en merk dat mijn lenzen bij f/8 het scherpst zijn. Je hebt dan echter nog wel een beperkt DOF. Wil je dat de foto van voor tot achter scherp is, dan wil je vaak een zo klein mogelijk diafragma, zoals f/22. Echter zal je foto dan in mijn ervaring wat minder scherp zijn dan bij f/8. En het is natuurlijk per lens verschillend, dus kan ook bij f/11 of f/5.6 liggen.quote:Op woensdag 13 april 2011 21:56 schreef Jethee het volgende:
Wat is de ideale diafragma instelling als je een plaatje volledig scherp wilt krijgen? Volgens mij is dat ergens tussen de f/10 en f/20, maar welke omstandigheden zijn afhankelijk van deze keuze? Wanneer moet ik een f/10 instellen en wanneer f/15 of f/20? Of kan je het beste dan een automatisch programma kiezen bij het fotograferen van bijvoorbeeld landschappen?
precies!quote:Op woensdag 13 april 2011 23:42 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
De goedkope gaat van het lijstje af, de goede komt er als je hem nodig hebt.
Dat bedoel je zeker
Bekijk voor de gein eens deze:quote:Op woensdag 13 april 2011 23:39 schreef kanovinnie het volgende:
Valt best mee. Ik heb nog geen enkele kras volgens mij (en kleine krasjes maken echt niets uit). Of de dop zit er op en hij zit in de tas, of ik heb hem in mijn handen. Dus alleen als ik hem langs een hek/muur trek kan er een kras op komen. En die kans is wel zo klein.
En het glas zelf is niet echt snel bekrasbaar denk ik.
Dat heb ik nu net geleerd.quote:Op woensdag 13 april 2011 23:42 schreef Azreal het volgende:
[..]
Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zitten.
.
A als in Automatic of als in Av? Want in automatic zou je niks in moeten kunnen stellen.quote:Op maandag 18 april 2011 19:15 schreef Jethee het volgende:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.
Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.
Welke ik weet:
- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).
En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'.
Witbalans? Daarnaast uiteraard je focuspunten kiezen om zo verschillende delen van je foto scherp te krijgen.quote:Op maandag 18 april 2011 19:15 schreef Jethee het volgende:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.
Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.
Welke ik weet:
- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).
En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'.
Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.quote:Op maandag 18 april 2011 21:22 schreef Neo-Mullen het volgende:
Hoe kun je chromatic abboration (rood lijntje om objecten heen) tegengaan?
Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.quote:Op maandag 18 april 2011 21:42 schreef Omniej het volgende:
[..]
Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.
Ik laat chromatische aberratie altijd automatisch fixen in alle foto's die ik op mijn PC importeer, m.b.v. lensprofielen.
Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.quote:Op donderdag 21 april 2011 11:03 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Kun je Photobucket of iets vergelijksbaars een watermerk over alle foto's laten zetten (met mijn naam)? Of ik moet ik dan elke foto bewerken
Dus het moet toch via Photoshop.quote:Op donderdag 21 april 2011 11:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.
Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"?quote:Op vrijdag 22 april 2011 10:19 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]
Dus het moet toch via Photoshop.
Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.quote:Op maandag 18 april 2011 21:52 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.
Maar weet nu wel hoe je t tegen kunt gaanThanks[ afbeelding ]
Ik heb het niet extreem, een heel klein beetje dat af en toe zichtbaar is. Met mijn 18-55 IS op mijn 450D heb ik het soms wel, maar met mijn 50mm/1,8 en 70-300 IS USM niet.quote:Op vrijdag 22 april 2011 12:59 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.
Sorry was niet helemaal wakker. Zal het morgen eena proberen.quote:Op vrijdag 22 april 2011 12:20 schreef Omniej het volgende:
[..]
Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"?
De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.quote:Op zaterdag 23 april 2011 14:28 schreef Neo-Mullen het volgende:
Is het zo dat je met een sensor van bijvoorbeeld een Canon 7D een groter dynamisch bereik hebt dan een sensor van een 450/500/550/600D?
Ik vond al dat de foto's van die andere/nieuwere camera's mooier waren qua dynamisch bereik... Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?quote:Op zaterdag 23 april 2011 15:05 schreef Omniej het volgende:
[..]
De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.
Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.quote:Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?
Okquote:Op zaterdag 23 april 2011 17:06 schreef Omniej het volgende:
[..]
Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.
Zelfde geldt uiteraard voor de gradual ND's. Enige reden om die dingen te gebruiken is uiteindelijk dat het dynamisch bereik van eigenlijk elke camera gewoon kleiner is dan dat van 't menselijk oog.
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen.(maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
Afhankelijk van wat je wilt fotograferen kun je natuurlijk ook nog met flitslicht werken om de schaduwen wat minder donker te maken zodat je minder dynamisch bereik nodig hebt.quote:Op zaterdag 23 april 2011 17:06 schreef Omniej het volgende:
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen.(maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
Met m'n ND110 meet ik altijd eerst het licht zonder filter, tijdens het bepalen van m'n compositie dus, want ook dat gaat natuurlijk voor geen meter met de filter erop. De sluitertijd die de lichtmeter op dat moment aangeeft, vermenigvuldig ik zelf nog even met 10 stops. Daarna gewoon in M de foto maken, of Bulb als je in je berekening op 30+ seconden uitkomt.quote:Op zaterdag 23 april 2011 17:18 schreef Ekoyt het volgende:
Toevallig: het woord 'ND' valt hier,... en laat ik nou vandaag net een ND binnen hebben gekregen.
B+W 110E
Eentje die 10 stops licht tegenhoudt!
Zat nog te twijfelen of ik niet eerst iets 'minder' moest nemen,... 3 of 6 stops ofzo, maar toch maar gelijk 'all the way' gegaan.
Maar,... ik schroef hem op m'n 24-70, (en hij is nagenoeg pikzwart: je moet echt goed kijken om nog iets door je zoeker te zien).
Op statief,... en hij geeft bij F13 een belichting van 1,3 sec aan en bij F22 4,0 sec.
(als voorbeeld dus)
Dit levert dus nagenoeg zwarte foto's op!
Camera staat op Av, omdat ik hem zelf die langere sluitertijd wil laten uitrekenen.
En dan toch enorm zwaar onderbelichte foto's.
Ontgaat mij iets?
Ik meet toch gewoon door de lens en hoef niet zelf stops gaan lopen corrigeren?
Of is 10 stops zo heftig dat je altijd zelf moet gaan bijbelichten in photoshop of ACR?
Anyone?
Iedere klik op je wieltje is 1/3e stop. Dus voor 10 stops minder kun je gewoon 30 klikjes tellen.quote:Op zaterdag 23 april 2011 18:51 schreef Ekoyt het volgende:
Moet maar ff een tabelletje met 'wat is 10 stops minder?' in m'n binnenzak meenemen.![]()
Volgens de tabel op mijn rolleicord zit je gewoon op de gebruikelijke belichting rond deze tijd van het jaar. En bij mijn weten geeft die tabel een vrij goede indicatie.quote:Op zondag 24 april 2011 14:33 schreef SP22 het volgende:
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.
Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.
Any ideas?
ISO 200 is toch ook niet verboden?quote:Op zondag 24 april 2011 14:33 schreef SP22 het volgende:
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.
Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.
Any ideas?
Volgens mij niet zoveel, behalve dat je minder snel een flare krijgt?quote:Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap.
Het vermindert flares, daardoor verbetert 't contrast, en bovenal is het in mijn geval vooral een handige stootbescherming.quote:Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap.
http://toothwalker.org/optics/lenshood.htmlquote:Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap.
quote:Op zondag 24 april 2011 17:18 schreef Watertornado het volgende:
[..]
http://toothwalker.org/optics/lenshood.html
Veel uitgebreidere uitleg ga je niet snel krijgen denk ik.
quote:Op zondag 24 april 2011 17:17 schreef Omniej het volgende:
[..]
Het vermindert flares, daardoor verbetert 't contrast, en bovenal is het in mijn geval vooral een handige stootbescherming.
Tegelijkertijd moet zeggen dat ik nog nooit speciaal een zonnekap heb aangeschaft overigens, dus essentieel is het niet ofzo, maar als ik er een bij m'n lens krijg zit hij er eigenlijk wel permanent op.
Dankjewel.quote:Op zondag 24 april 2011 17:16 schreef Robby87 het volgende:
[..]
Volgens mij niet zoveel, behalve dat je minder snel een flare krijgt?
Iso waarde omlaag? Wat bedoel je met iets?quote:Op zondag 24 april 2011 21:25 schreef Jethee het volgende:
Vandaag was een zonnige dag. Ik fotografeer met een Nikon.
Hoe kan je op dit soort dagen het best omgaan met hoeveelheid licht en met name schaduwen? Sommige foto's veranderen in silhouetten bijvoorbeeld.
Ik zelf heb tot nu toe dit:
- Flits aan in sommige gevallen.
- Iets overbelichten in sommige gevallen.
- ISO waarde iets omlaag doen.
- Zonneklep erop doen.
- Niet tegen de zon in fotograferen.
Wie weet meer tips en trucs om met dit weer goede en mooie foto's te maken?
HDR of een gradueel ND filter gebruiken. Wat je ook kunt doen is op een statief twee belichtingen schieten. Eentje waarbij de lucht goed is belicht en eentje waarbij het landschap goed is belicht. In photoshop zet je de juiste belichtingen bij elkaar en eigenlijk maak je hier gebruik van een verkapte HDR techniek en het effect van een gradueel ND filter.quote:Op zondag 24 april 2011 21:25 schreef Jethee het volgende:
Vandaag was een zonnige dag. Ik fotografeer met een Nikon.
Hoe kan je op dit soort dagen het best omgaan met hoeveelheid licht en met name schaduwen? Sommige foto's veranderen in silhouetten bijvoorbeeld.
Ik zelf heb tot nu toe dit:
- Flits aan in sommige gevallen.
- Iets overbelichten in sommige gevallen.
- ISO waarde iets omlaag doen.
- Zonneklep erop doen.
- Niet tegen de zon in fotograferen.
Wie weet meer tips en trucs om met dit weer goede en mooie foto's te maken?
Iemand?quote:Op zondag 24 april 2011 12:27 schreef Robby87 het volgende:
Als ik manueel witbalans wil instellen op mijn Nikon D40 krijg ik vaak de melding: "Kan de vooringestelde witbalans niet meten, probeer het opnieuw." Dit is altijd buiten in fel zonlicht als ik met een A4tje het meet. Binnen heb ik nooit dit probleem.
Wat kan het probleem zijn?
Hoe moet ik in fel zonlicht dan witten? Heb het net wel geprobeerd met een grijs voorwerp wat wel lukte...quote:Op maandag 25 april 2011 11:37 schreef Marc H het volgende:
Ik ken het probleem niet, maar ik kan mij voorstellen dat het a4'tje overbelicht wordt, en daardoor de camera het niet kan gebruiken.
Die wil je inderdaad wel op de horizon hebben ja.quote:Op maandag 25 april 2011 08:50 schreef Visitor.Q het volgende:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:quote:Op maandag 25 april 2011 08:50 schreef Visitor.Q het volgende:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
Die heb ik inderdaad. Met erg lichte luchten of donkere voorgronden hebben ze me regelmatig geholpen. In combinatie met een pol. filter krijg je er veel beter belichtte foto's mee dan zonder die filters.quote:Op maandag 25 april 2011 12:54 schreef Omniej het volgende:
[..]
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:
[ afbeelding ]
Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.
Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Zijn die dingen duur en gebruik je ze veel?quote:Op maandag 25 april 2011 12:54 schreef Omniej het volgende:
[..]
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:
[ afbeelding ]
Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.
Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens.quote:
quote:Op zondag 24 april 2011 21:38 schreef Doodkapje het volgende:
Wat je ook kunt doen is op een statief twee belichtingen schieten. Eentje waarbij de lucht goed is belicht en eentje waarbij het landschap goed is belicht. In photoshop zet je de juiste belichtingen bij elkaar en eigenlijk maak je hier gebruik van een verkapte HDR techniek en het effect van een gradueel ND filter.
Hierbij een tutorial die het wel heel nice weergeeftquote:Op maandag 25 april 2011 14:55 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens.
Duur hangt er vanaf. Wil je goede kwaliteit, dan zijn ze behoorlijk prijzig ja. Goedkope filters heb je natuurlijk ook en die zijn kwalitatief ook weer een stuk minder, denk dan aan een sterke kleurzweem e.d... Da's in elk geval de reden waarom ik ze niet heb; áls ik filters koop, wil ik goede hebben, maar dat gaat me waarschijnlijk weer vele honderden euro's kosten en dat heb ik er op het moment niet voor over.
Zelf los ik het dan meestal nog op op de manier van Doodkapje, als ik de belichting van een foto echt moet 'redden':
[..]
Wat is de schrijfsnelheid van je camera? Het is onzin om een Sandisk Extreve IV te kopen als je camera toch niet op dat soort snelheden schrijft. Overigens is het enige nadeel dat ik ooit van een geheugenkaart heb ondervonden, dat ie extreem langzaam wegschreef. Verder heb ik niet echt voorkeur voor een bepaald merk.quote:Op maandag 25 april 2011 22:35 schreef Ladysin het volgende:
even een snel vraagje (dat denk ik althans). Heb t forum even na gezocht maar alleen topics gevonden die erg dated waren. Dus .. geheugen kaartjes, welke kaartjes raden jullie aan/zijn prettig in gebruik, wat betreft snelheid (buffer)?
Je moet meer data wegschrijven... dus ja.quote:Op dinsdag 26 april 2011 15:41 schreef Neo-Mullen het volgende:
Hmm, nu we het over kaartjes hebben... is een camera beduidend langzamer als je RAW+large jpeg schiet?
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:11 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Je moet meer data wegschrijven... dus ja.
Mja,... mijn D80 kon +/- 9 beelden in zijn buffer houden (RAW+jpg small/basic) en mijn D700 +/- 15 beelden.quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:35 schreef Forno het volgende:
[..]
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?
Weet niet of een JPEG meer rekenkracht kost dan een RAW? Wellicht dat je in burst iets minder fps haalt met RAW+JPEG dan alleen RAW. Maar de buffer zit zeker sneller vol. Nu moet je aardig lang de knop ingedrukt houden wil je de buffer vol krijgen.
Met uploaden iig en met schieten gaat ie na 3 shots al aanzienlijk langzamer. en ik ben nogal "trigger happy" dus vind t wel lekker als ie iets sneller kan. Ik kijk iig voor een iets snellere (gerust geen Extreme IV ofzoiets) kaart ook al is t maar voor t uploaden , en dan merk ik t vanzelf wel. Mocht t geen verschil maken tijdens t schieten, dan heb ik er misschien later wel wat aan als ik een body upgrade ga doen (over een jaartje ofzo).quote:Op dinsdag 26 april 2011 15:38 schreef pea4fun het volgende:
Ik heb verschillende kaartjes (CF) van verschillende merken, snelheden en groottes. Erg veel verschil merk ik niet, zelfs niet bij het 'snelvuren'. Ik heb 1 keer een kaartje gehad wat slecht functioneerde. Ik ben het merk vergeten, maar dat was ook erg onbekend. Ik denk dat je met alle bekende merken wel goed zit. De grootte hangt af van voorkeur. Ik laat graag een fotosessie wat langer op een kaartje staan, dus heb liever wat meer kaartjes van 4 gig als 1 van 16 bijvoorbeeld.
Heb je al ooit last gehad van een te langzaam kaartje? Zo niet, pin je daar niet te erg op vast en kies een iets goedkopere die voor de rest net zo goed functioneert.
Yep.quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:35 schreef Forno het volgende:
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF vatting.quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:20 schreef _Multiply86_ het volgende:
Domme vraag misschien, maar past de Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM ook op een 10D?
Ah, dat merkte ik dus.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Yep.
Buffer loopt inderdaad sneller vol, maar langzamer wordt 'ie niet. Zodra je het maximum van je buffer bereikt, zal je burstsnelheid uiteraard wel significant omlaag gaan (misschien 1 foto per seconde ofzo)... En dat moment bereik je dus simpelweg eerder wanneer je in RAW+JPEG schiet, maar tijdens het bursten zelf, zal de snelheid niet beïnvloed worden door de kwaliteit waarin je schiet.
[..]
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:33 schreef Marc H het volgende:
[..]
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
Sandisk heeft wel een langere levensduur dan die echte goedkope kaartjes.quote:Op dinsdag 26 april 2011 20:48 schreef Nieluss het volgende:
Oke nou ik ben maar vakantiefotograaf! haha. 2 van 8GB is dus genoeg. Hoef me verder niet druk te maken om dure kaartjes van Sandisk enzo? De ultra is dus meer als genoeg als ik het begrijp!
Bedankt
Heb zelf zowel dure als goedkope CF-kaartjes die jaren oud zijn en waarbij de goedkope niet minder vaak gebruikt zijn dan de dure en ik heb nog nergens last van (jaja ik weet dat mijn kaartjes niet representatief zijn). Sowieso hoor ik vrij weinig verhalen over CF-geheugen dat de geest geeft eigenlijk.quote:Op dinsdag 26 april 2011 20:58 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Sandisk heeft wel een langere levensduur dan die echte goedkope kaartjes.
CF is sowieso stabieler dan SD. Ik neem ook aan dat jij je foto's niet via je computer, maar via je camera delete? Dat scheelt ook al een shitload aan errors en problemen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:05 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Heb zelf zowel dure als goedkope CF-kaartjes die jaren oud zijn en waarbij de goedkope niet minder vaak gebruikt zijn dan de dure en ik heb nog nergens last van (jaja ik weet dat mijn kaartjes niet representatief zijn). Sowieso hoor ik vrij weinig verhalen over CF-geheugen dat de geest geeft eigenlijk.
Dus hij past dan wel? het is toch EF en geen EF-Squote:Op dinsdag 26 april 2011 19:33 schreef Marc H het volgende:
[..]
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
Ja, 't is een EF dus die past gewoon.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:35 schreef _Multiply86_ het volgende:
[..]
Dus hij past dan wel? het is toch EF en geen EF-S
anders heb ik mooi pech
Deze camera is ff tijdelijk, omdat mn andere kaduk is dus..
Heb je de iso aangepast? Misschien dat je sluitertijd dan nog veel korter wordt...quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:23 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
...
Nieuwe vraag, niet omdat ik het nodig heb, maar wel benieuwd ben naar het antwoord: Hoe kan het dat als ik 'm op M zet, klein fotoformaat en continu schieten, een sluitertijd van heel kort, dattie dan toch langzamer is dan de 'sportstand'
Dia/negatief scanners zijn tegenwoordig niet meer zo duur volgens mij. En voor het album, haal de klep van de scanners en dan kan je het album er gewoon opleggenquote:Op dinsdag 26 april 2011 23:00 schreef kanovinnie het volgende:
Dia's inscannen..... Is dit een lastig karwei en wat heb ik er voor nodig? Er liggen van de sportveniging nog zo'n 400 te wachten om een keer te digitaliseren. Toch een stukje historie wat bewaart moet worden.
En analoge foto's uit een album. Is daar een handige manier voor om die in te scannen oid zonder ze uit het boek te halen? Er liggen 4 albums. Om ze nou allemaal uit het album te halen en opnieuw terug te plakken gaat me ook weer wat ver.
Niet vergeten je scanner in te stellen op transparancies ipv negatieven, dan heeft hij (meestal) een groter dynamisch bereik namelijkquote:Op woensdag 27 april 2011 10:26 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Dia/negatief scanners zijn tegenwoordig niet meer zo duur volgens mij. En voor het album, haal de klep van de scanners en dan kan je het album er gewoon opleggen
quote:Op woensdag 27 april 2011 11:57 schreef Mirjam het volgende:
een macroring, is dat zoiets als dit? http://www.dealextreme.com/p/macro-lens-adapter-for-nikon-2326
hoe werkt dat?
heb je daar verschillende maten in ofzo, of schroef je dat direct op je body, en je andere lens daar weer bovenop?
Er zijn blijkbaar ook voorzetlenzen die hetzelfde (ongeveer?) doen. Zijn er redenen (bv bepaalde objectieven) om voor een voorzetlens te gaan of voor een tussenstuk? Je fotografeert dan neem ik aan zoveel mogelijk in het tele-bereik van een lens? En ik las over kwaliteitsverlies; is dat vignetting, kleurverschil, onscherpte in de hoeken of vervorming?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:42 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Yep, dat is er één. Of eigenlijk meerdere zo te zien.
En ja, dat ding gaat op de body en je lens gaat daar weer op, waardoor je lens verder van je sensor af komt te staan. Je kunt kiezen hoever door er één of meerdere delen te gebruiken.
De veranderde afstand van lens tot sensor is van invloed op je DOF, je lichtsterkte en je vergrotingsfactor.
Oftewel, objecten lijken groter, je hebt meer licht nodig, je moet handmatig scherpstellen wat weer lastig gaat omdat je DOF extreem kort wordt! En geloof me, dat is echt een uitdaging in het begin.
Overigens zijn er wel tussenringen met contactpunten waardoor je AF kan blijven werken, maar ik heb ze nog nooit gezien.
Nabewerken of een zonneklep gebruiken?quote:Op donderdag 28 april 2011 12:04 schreef Migg het volgende:
Een vraag: als ik foto's maak in volle zon dan zijn deze vaak erg licht en uitgebeten, alsof er een witte waas overheen hangt. Ik zorg er voor dat ik niet tegen de zon in schiet maar wat kan ik nog meer doen om dit te voorkomen en wat vollere kleuren te krijgen? Tnx!
Hoezo werkt ie niet? Krijg je een foutmelding?quote:Op donderdag 28 april 2011 13:02 schreef -Datdus- het volgende:
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
Hij verschijnt gewoon niet, het lukt alleen met de kabel naar de camera.quote:Op donderdag 28 april 2011 13:05 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Hoezo werkt ie niet? Krijg je een foutmelding?
Dat HC staat hier los van, tenzij het een hele oude cardreader is (van meer dan 3 jaar oud)
Probeer een andere USB port of een andere pc/laptop en kijk of hij 't daar wel doetquote:Op donderdag 28 april 2011 13:07 schreef -Datdus- het volgende:
[..]
Hij verschijnt gewoon niet, het lukt alleen met de kabel naar de camera.De cardreader is redelijk nieuw.
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?quote:Op donderdag 28 april 2011 13:02 schreef -Datdus- het volgende:
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:32 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
Dan verschijnt ie wel, maar dan staat er duidelijk bij dat ie vergrendeld is... Dat is nu niet het geval.quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:32 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |