abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_95472593
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:30 schreef SP22 het volgende:
Ok.. Ik snap hem! Hama heeft filters vanaf 15e ongeveer. Dat zou het me misschien nog wel waard zijn. Een kras zit in een klein hoekje!
Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zitten :P.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:56 schreef Jethee het volgende:
Wat is de ideale diafragma instelling als je een plaatje volledig scherp wilt krijgen? Volgens mij is dat ergens tussen de f/10 en f/20, maar welke omstandigheden zijn afhankelijk van deze keuze? Wanneer moet ik een f/10 instellen en wanneer f/15 of f/20? Of kan je het beste dan een automatisch programma kiezen bij het fotograferen van bijvoorbeeld landschappen?
Definieer volledig scherp. Ik schiet Fuji en Nikon en merk dat mijn lenzen bij f/8 het scherpst zijn. Je hebt dan echter nog wel een beperkt DOF. Wil je dat de foto van voor tot achter scherp is, dan wil je vaak een zo klein mogelijk diafragma, zoals f/22. Echter zal je foto dan in mijn ervaring wat minder scherp zijn dan bij f/8. En het is natuurlijk per lens verschillend, dus kan ook bij f/11 of f/5.6 liggen.

Ik meen dat het iets te maken had met interferentie op je sensor, maar pin me d'r niet op vast. Overigens zou ik van een pro-lens ook verwachten dat die scherp blijft als je aan het diafragma zit.
  FOK!fotograaf woensdag 13 april 2011 @ 23:43:01 #202
287763 SP22
pi_95472628
quote:
10s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:42 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

De goedkope gaat van het lijstje af, de goede komt er als je hem nodig hebt.
Dat bedoel je zeker :?
precies!
pi_95472677
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:39 schreef kanovinnie het volgende:
Valt best mee. Ik heb nog geen enkele kras volgens mij (en kleine krasjes maken echt niets uit). Of de dop zit er op en hij zit in de tas, of ik heb hem in mijn handen. Dus alleen als ik hem langs een hek/muur trek kan er een kras op komen. En die kans is wel zo klein.
En het glas zelf is niet echt snel bekrasbaar denk ik.
Bekijk voor de gein eens deze:


En in deel twee nog wat testfoto's NA de mishandeling:


Zelfs met het frontglas dat volledig aan gort ligt (en daarvoor hebben ze zoals je ziet de lens als hamer moeten gebruiken), komen er nog best prima foto's uit. Ze kunnen heel wat hebben, laten we het daar maar op houden. ;)
  FOK!fotograaf woensdag 13 april 2011 @ 23:44:10 #204
287763 SP22
pi_95472701
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:42 schreef Azreal het volgende:

[..]

Je weet dat je een kras niet eens ziet als je niet met macro bezig bent he? Mijn beste lenzen heb ik enorm goedkoop kunnen kopen vanwege de krassen die erop zitten :P.
.
Dat heb ik nu net geleerd. :Y
pi_95570571
Nou na de vreemde kuren van de 18-55 ben ik veroordeeld om met de 35-105 te gaan. Maar goed, kijken of dat wat wordt...
pi_95679886
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.

Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.

Welke ik weet:

- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).

En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'. :)
Live your life!
pi_95681140
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 19:15 schreef Jethee het volgende:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.

Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.

Welke ik weet:

- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).

En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'. :)
A als in Automatic of als in Av? Want in automatic zou je niks in moeten kunnen stellen.
(vermoedeljik is het dus aperture mode, op canon camera's heet het Av)

A(v) is aperture mode en daar kun je alleen wat jij al noemde instellen, het is een semi automatische mode.

Als je echt alles aan wilt passen zul je volledig handmatig moeten gaan schieten, iets wat veel makkelijker is dan je denkt.

Eventueel is er ook nog een Tv (T) mode welke de instellingen automatisch doet gebaseerd op een door jouw vooraf ingestelde sluitertijd (shutter priority)

Tevens is de perfecte foto voor iedereen wat anders, ik kan je alleen adviseren zoveel mogelijk zelf te experimenteren, in M mode. Daar leer je het meeste van gezien je daar alles zelf in kunt stellen.
  maandag 18 april 2011 @ 21:21:43 #208
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95687632
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 19:15 schreef Jethee het volgende:
Vraag aan de expert: ik heb een Nikon D90 met 18-105 lens. Ik fotografeer nu in stand 'A' waardoor ik mijn diafragma kan veranderen. Ik oefen hiermee al enkele weken en denk dat ik dit nu goed onder de knie heb.

Mijn vraag is: wat kan ik in deze stand nog meer instellen (technisch) om de perfecte foto te krijgen? De sluitertijd wordt namelijk al automatisch aangepast.

Welke ik weet:

- ISO-waarde (hoe hoger hoe meer je in het donker kan fotograferen, maar hoe meer ruis).
- Belichting + of - (mocht de foto wat donker zijn, kan je wat belichting bijdoen).
- Fliter (fliters kan aan,maar krijg je wat fletser licht).

En natuurlijk algehele compositie, maar dat is niet technisch. Ben benieuwd waar jullie op je toestel mee 'spelen'. :)
Witbalans? Daarnaast uiteraard je focuspunten kiezen om zo verschillende delen van je foto scherp te krijgen.
En dan kan je nog je metering mode veranderen, maar dat heeft volgens mij niet zo heel veel nut.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_95687694
Hoe kun je chromatic abboration (rood lijntje om objecten heen) tegengaan?
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95689186
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 21:22 schreef Neo-Mullen het volgende:
Hoe kun je chromatic abboration (rood lijntje om objecten heen) tegengaan?
Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.

Ik laat chromatische aberratie altijd automatisch fixen in alle foto's die ik op mijn PC importeer, m.b.v. lensprofielen.
pi_95690002
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 21:42 schreef Omniej het volgende:

[..]

Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.

Ik laat chromatische aberratie altijd automatisch fixen in alle foto's die ik op mijn PC importeer, m.b.v. lensprofielen.
Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.
Maar weet nu wel hoe je t tegen kunt gaan :) Thanks14.gif
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95797858
Kun je Photobucket of iets vergelijksbaars een watermerk over alle foto's laten zetten (met mijn naam)? Of ik moet ik dan elke foto bewerken :{
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
  donderdag 21 april 2011 @ 11:22:03 #213
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_95798497
quote:
14s.gif Op donderdag 21 april 2011 11:03 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Kun je Photobucket of iets vergelijksbaars een watermerk over alle foto's laten zetten (met mijn naam)? Of ik moet ik dan elke foto bewerken :{
Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.
Life is what you make it.
  vrijdag 22 april 2011 @ 10:19:19 #214
315433 ZwartmetSuiker
Kennis = macht
pi_95842560
quote:
2s.gif Op donderdag 21 april 2011 11:22 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.
Dus het moet toch via Photoshop.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
pi_95846675
quote:
14s.gif Op vrijdag 22 april 2011 10:19 schreef ZwartmetSuiker het volgende:

[..]

Dus het moet toch via Photoshop.
Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"? :?
  Eindredactie Frontpage / Forummod vrijdag 22 april 2011 @ 12:59:34 #216
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_95847829
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2011 21:52 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.
Maar weet nu wel hoe je t tegen kunt gaan :) Thanks[ afbeelding ]
Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_95847946
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2011 12:59 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.
Ik heb het niet extreem, een heel klein beetje dat af en toe zichtbaar is. Met mijn 18-55 IS op mijn 450D heb ik het soms wel, maar met mijn 50mm/1,8 en 70-300 IS USM niet.
Cuz I'm Mr. Brightside
  vrijdag 22 april 2011 @ 15:08:24 #218
315433 ZwartmetSuiker
Kennis = macht
pi_95852265
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 april 2011 12:20 schreef Omniej het volgende:

[..]

Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"? :?
Sorry was niet helemaal wakker. Zal het morgen eena proberen.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
pi_95887528
Is het zo dat je met een sensor van bijvoorbeeld een Canon 7D een groter dynamisch bereik hebt dan een sensor van een 450/500/550/600D?
Ik kamp namelijk met het probleem dat bijna al mijn foto's (onbewerkt) geen goede belichting hebben. Als één deel goed belicht is, is het andere deel te donker of te licht. HDR is leuk, maar om voor elke foto m'n statief op te zetten zie ik ook niet zitten.
2 vragen dus: heeft de 7D een groter dynamisch bereik? Wat kan ik doen (buiten HDR) om een groter dynamisch bereik te creëren om een goed belichte foto te hebben?
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95888237
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 14:28 schreef Neo-Mullen het volgende:
Is het zo dat je met een sensor van bijvoorbeeld een Canon 7D een groter dynamisch bereik hebt dan een sensor van een 450/500/550/600D?
De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.
pi_95889244
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 15:05 schreef Omniej het volgende:

[..]

De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.
Ik vond al dat de foto's van die andere/nieuwere camera's mooier waren qua dynamisch bereik... Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?
Een polarisatiefilter helpt wel deels, maar is ook niet alles. En ik heb een ND-graduationfilter, maar dat vind ik niet fijn werken.
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95890965
quote:
Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?
Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.

Zelfde geldt uiteraard voor de gradual ND's. Enige reden om die dingen te gebruiken is uiteindelijk dat het dynamisch bereik van eigenlijk elke camera gewoon kleiner is dan dat van 't menselijk oog.

Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen. :) (maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
pi_95891122
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 17:06 schreef Omniej het volgende:

[..]

Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.

Zelfde geldt uiteraard voor de gradual ND's. Enige reden om die dingen te gebruiken is uiteindelijk dat het dynamisch bereik van eigenlijk elke camera gewoon kleiner is dan dat van 't menselijk oog.

Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen. :) (maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
Ok ;) dan weet ik voorlopig weer even voldoende.
Thanks!
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95891215
Toevallig: het woord 'ND' valt hier,... en laat ik nou vandaag net een ND binnen hebben gekregen.
B+W 110E
Eentje die 10 stops licht tegenhoudt!
Zat nog te twijfelen of ik niet eerst iets 'minder' moest nemen,... 3 of 6 stops ofzo, maar toch maar gelijk 'all the way' gegaan.
Maar,... ik schroef hem op m'n 24-70, (en hij is nagenoeg pikzwart: je moet echt goed kijken om nog iets door je zoeker te zien).
Op statief,... en hij geeft bij F13 een belichting van 1,3 sec aan en bij F22 4,0 sec.
(als voorbeeld dus)

Dit levert dus nagenoeg zwarte foto's op!
Camera staat op Av, omdat ik hem zelf die langere sluitertijd wil laten uitrekenen.
En dan toch enorm zwaar onderbelichte foto's.

Ontgaat mij iets?
Ik meet toch gewoon door de lens en hoef niet zelf stops gaan lopen corrigeren?
Of is 10 stops zo heftig dat je altijd zelf moet gaan bijbelichten in photoshop of ACR?

Anyone?
pi_95891409
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 17:06 schreef Omniej het volgende:
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen. :) (maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
Afhankelijk van wat je wilt fotograferen kun je natuurlijk ook nog met flitslicht werken om de schaduwen wat minder donker te maken zodat je minder dynamisch bereik nodig hebt.
pi_95892160
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 17:18 schreef Ekoyt het volgende:
Toevallig: het woord 'ND' valt hier,... en laat ik nou vandaag net een ND binnen hebben gekregen.
B+W 110E
Eentje die 10 stops licht tegenhoudt!
Zat nog te twijfelen of ik niet eerst iets 'minder' moest nemen,... 3 of 6 stops ofzo, maar toch maar gelijk 'all the way' gegaan.
Maar,... ik schroef hem op m'n 24-70, (en hij is nagenoeg pikzwart: je moet echt goed kijken om nog iets door je zoeker te zien).
Op statief,... en hij geeft bij F13 een belichting van 1,3 sec aan en bij F22 4,0 sec.
(als voorbeeld dus)

Dit levert dus nagenoeg zwarte foto's op!
Camera staat op Av, omdat ik hem zelf die langere sluitertijd wil laten uitrekenen.
En dan toch enorm zwaar onderbelichte foto's.

Ontgaat mij iets?
Ik meet toch gewoon door de lens en hoef niet zelf stops gaan lopen corrigeren?
Of is 10 stops zo heftig dat je altijd zelf moet gaan bijbelichten in photoshop of ACR?

Anyone?
Met m'n ND110 meet ik altijd eerst het licht zonder filter, tijdens het bepalen van m'n compositie dus, want ook dat gaat natuurlijk voor geen meter met de filter erop. De sluitertijd die de lichtmeter op dat moment aangeeft, vermenigvuldig ik zelf nog even met 10 stops. Daarna gewoon in M de foto maken, of Bulb als je in je berekening op 30+ seconden uitkomt. ;)
pi_95892463
Oke,... da's al een handige tip.
Maar toch snap ik nog niet waarom hij op Av netjes 4 seconden berekent, en vervolgens een nagenoeg zwarte foto maakt,... :?
pi_95892846
Volgens mij moet je echt héél veel licht hebben wil de lichtmeter nog fatsoenlijk werken met een ND110 erop. In theorie zou het moeten werken, aangezien het licht inderdaad gewoon door je lens en dus door de filter heen gemeten wordt, maar in de praktijk heb ik gemerkt dat het handiger is om zelf 10 stops bij de meting zonder filter op te tellen.
pi_95893265
Net zoals dat jij heel veel moeite hebt om door je ND filter nog een compositie te kunnen maken, heeft ook je lichtmeter best veel moeite om daar een correcte belichting voor te voorspellen. Misschien dat een paar hele dure camera's (canon 1d, 5d, nikon d3, d700 ofzo) het wat beter kunnen, maar ik zou inderdaad toch voor Omniej's manier gaan.
pi_95893410
Van de 1D weet ik het niet, maar op m'n 5D2 trekt de lichtmeter het in de meeste gevallen ook niet goed hoor. En voor zover ik weet heeft Ekoyt ook een 5D2.
pi_95893755
Net ff heel snel testje in de tuin gedaan op Omniej's manier,... en dat werkt idd een stuk beter!

Hmmzz,... wel heel wat omslachtiger dan ik dacht, (je schroeft hem erop en de 5DII berekent het wel), maar daarom dan wel des te leuker als je er mooie shots mee maakt.
Moet maar ff een tabelletje met 'wat is 10 stops minder?' in m'n binnenzak meenemen. :P

En nu ga ik ff lekker bulben! :9
pi_95894043
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 april 2011 18:51 schreef Ekoyt het volgende:
Moet maar ff een tabelletje met 'wat is 10 stops minder?' in m'n binnenzak meenemen. :P
Iedere klik op je wieltje is 1/3e stop. Dus voor 10 stops minder kun je gewoon 30 klikjes tellen.
You'll tell the angels in heaven that you had never seen evil so singularly personified as you did in the face of the man who killed you.
pi_95894882
Je sluitertijd ongeveer x1000 doen? :P

Dus 1/30 wordt 1000/30 = 100/3 = 33 sec. (en dan fantaseer ik er zelf meestal nog een paar seconden bij overigens, maar goed, 't is een indicatie)
pi_95914626
Als ik manueel witbalans wil instellen op mijn Nikon D40 krijg ik vaak de melding: "Kan de vooringestelde witbalans niet meten, probeer het opnieuw." Dit is altijd buiten in fel zonlicht als ik met een A4tje het meet. Binnen heb ik nooit dit probleem.

Wat kan het probleem zijn?
  FOK!fotograaf zondag 24 april 2011 @ 14:33:11 #235
287763 SP22
pi_95917623
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.

Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.

Any ideas?
pi_95918607
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 14:33 schreef SP22 het volgende:
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.

Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.

Any ideas?
Volgens de tabel op mijn rolleicord zit je gewoon op de gebruikelijke belichting rond deze tijd van het jaar. En bij mijn weten geeft die tabel een vrij goede indicatie.

Geen mysterie dus, de zon geeft gewoon minder licht dat je zou verwachten ;).
pi_95918952
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 14:33 schreef SP22 het volgende:
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.

Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.

Any ideas?
ISO 200 is toch ook niet verboden? ;)

Lijkt me op f/7 inderdaad niet zo vreemd dat je het op ISO 100 niet meer redt, zeker niet als je sporters aan het fotograferen bent.
  FOK!fotograaf zondag 24 april 2011 @ 16:43:34 #238
287763 SP22
pi_95922567
Hahaha.. nee heb vrolijk verder op ISO 200 geschoten. :) Vroeg het me alleen af want de zon stond enthousiast te schijnen..

500+ foto's in 3 uurtjes tijd :)

Was wel leuk.. internationaal jeugdtoernooi.
pi_95923357
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap. :)
pi_95923572
quote:
99s.gif Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap. :)
Volgens mij niet zoveel, behalve dat je minder snel een flare krijgt?
pi_95923582
quote:
99s.gif Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap. :)
Het vermindert flares, daardoor verbetert 't contrast, en bovenal is het in mijn geval vooral een handige stootbescherming. :@

Tegelijkertijd moet zeggen dat ik nog nooit speciaal een zonnekap heb aangeschaft overigens, dus essentieel is het niet ofzo, maar als ik er een bij m'n lens krijg zit hij er eigenlijk wel permanent op.
pi_95923615
quote:
99s.gif Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap. :)
http://toothwalker.org/optics/lenshood.html

Veel uitgebreidere uitleg ga je niet snel krijgen denk ik. :)
Beter onethisch dan oneetbaar
pi_95923696
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 17:18 schreef Watertornado het volgende:

[..]

http://toothwalker.org/optics/lenshood.html

Veel uitgebreidere uitleg ga je niet snel krijgen denk ik. :)
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 17:17 schreef Omniej het volgende:

[..]

Het vermindert flares, daardoor verbetert 't contrast, en bovenal is het in mijn geval vooral een handige stootbescherming. :@

Tegelijkertijd moet zeggen dat ik nog nooit speciaal een zonnekap heb aangeschaft overigens, dus essentieel is het niet ofzo, maar als ik er een bij m'n lens krijg zit hij er eigenlijk wel permanent op.
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 17:16 schreef Robby87 het volgende:

[..]

Volgens mij niet zoveel, behalve dat je minder snel een flare krijgt?
Dankjewel. :)
pi_95931143
Vandaag was een zonnige dag. Ik fotografeer met een Nikon.
Hoe kan je op dit soort dagen het best omgaan met hoeveelheid licht en met name schaduwen? Sommige foto's veranderen in silhouetten bijvoorbeeld.

Ik zelf heb tot nu toe dit:
- Flits aan in sommige gevallen.
- Iets overbelichten in sommige gevallen.
- ISO waarde iets omlaag doen.
- Zonneklep erop doen.
- Niet tegen de zon in fotograferen.

Wie weet meer tips en trucs om met dit weer goede en mooie foto's te maken?
Live your life!
  zondag 24 april 2011 @ 21:34:02 #245
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_95931513
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 21:25 schreef Jethee het volgende:
Vandaag was een zonnige dag. Ik fotografeer met een Nikon.
Hoe kan je op dit soort dagen het best omgaan met hoeveelheid licht en met name schaduwen? Sommige foto's veranderen in silhouetten bijvoorbeeld.

Ik zelf heb tot nu toe dit:
- Flits aan in sommige gevallen.
- Iets overbelichten in sommige gevallen.
- ISO waarde iets omlaag doen.
- Zonneklep erop doen.
- Niet tegen de zon in fotograferen.

Wie weet meer tips en trucs om met dit weer goede en mooie foto's te maken?
Iso waarde omlaag? Wat bedoel je met iets?
Afgezien van een verhoging van je sluitertijd zou ik niet inzien wat hier het nut van is?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  zondag 24 april 2011 @ 21:38:15 #246
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_95931723
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 21:25 schreef Jethee het volgende:
Vandaag was een zonnige dag. Ik fotografeer met een Nikon.
Hoe kan je op dit soort dagen het best omgaan met hoeveelheid licht en met name schaduwen? Sommige foto's veranderen in silhouetten bijvoorbeeld.

Ik zelf heb tot nu toe dit:
- Flits aan in sommige gevallen.
- Iets overbelichten in sommige gevallen.
- ISO waarde iets omlaag doen.
- Zonneklep erop doen.
- Niet tegen de zon in fotograferen.

Wie weet meer tips en trucs om met dit weer goede en mooie foto's te maken?
HDR of een gradueel ND filter gebruiken. Wat je ook kunt doen is op een statief twee belichtingen schieten. Eentje waarbij de lucht goed is belicht en eentje waarbij het landschap goed is belicht. In photoshop zet je de juiste belichtingen bij elkaar en eigenlijk maak je hier gebruik van een verkapte HDR techniek en het effect van een gradueel ND filter.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  maandag 25 april 2011 @ 08:50:39 #247
46802 Visitor.Q
Neemt alles op!
pi_95946483
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
pi_95948941
quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 12:27 schreef Robby87 het volgende:
Als ik manueel witbalans wil instellen op mijn Nikon D40 krijg ik vaak de melding: "Kan de vooringestelde witbalans niet meten, probeer het opnieuw." Dit is altijd buiten in fel zonlicht als ik met een A4tje het meet. Binnen heb ik nooit dit probleem.

Wat kan het probleem zijn?
Iemand?
  FOK!fotograaf maandag 25 april 2011 @ 11:37:12 #249
63 Marc H
- Satan's Livecoach -
pi_95949356
Ik ken het probleem niet, maar ik kan mij voorstellen dat het a4'tje overbelicht wordt, en daardoor de camera het niet kan gebruiken.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
pi_95949929
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 11:37 schreef Marc H het volgende:
Ik ken het probleem niet, maar ik kan mij voorstellen dat het a4'tje overbelicht wordt, en daardoor de camera het niet kan gebruiken.
Hoe moet ik in fel zonlicht dan witten? Heb het net wel geprobeerd met een grijs voorwerp wat wel lukte...
pi_95951510
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 08:50 schreef Visitor.Q het volgende:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
Die wil je inderdaad wel op de horizon hebben ja.
Er zijn verschillende uitvoeringen van grad filters, je hebt vaste filters, maar ook rechthoekige filters die je in een houder op en neer kunt schuiven, zo kun je dus zelf bepalen op welke hoogte van je foto de grens ligt.
pi_95952145
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 08:50 schreef Visitor.Q het volgende:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:



Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.

Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
pi_95952970
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 12:54 schreef Omniej het volgende:

[..]

De enige nuttige grad ND's zijn zulke:

[ afbeelding ]

Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.

Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Die heb ik inderdaad. Met erg lichte luchten of donkere voorgronden hebben ze me regelmatig geholpen. In combinatie met een pol. filter krijg je er veel beter belichtte foto's mee dan zonder die filters.
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_95955170
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 12:54 schreef Omniej het volgende:

[..]

De enige nuttige grad ND's zijn zulke:

[ afbeelding ]

Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.

Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Zijn die dingen duur en gebruik je ze veel?
pi_95955618
quote:
99s.gif Op maandag 25 april 2011 14:39 schreef -Datdus- het volgende:
gebruik je ze veel?
Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens. ;)

Duur hangt er vanaf. Wil je goede kwaliteit, dan zijn ze behoorlijk prijzig ja. Goedkope filters heb je natuurlijk ook en die zijn kwalitatief ook weer een stuk minder, denk dan aan een sterke kleurzweem e.d... Da's in elk geval de reden waarom ik ze niet heb; áls ik filters koop, wil ik goede hebben, maar dat gaat me waarschijnlijk weer vele honderden euro's kosten en dat heb ik er op het moment niet voor over.

Zelf los ik het dan meestal nog op op de manier van Doodkapje, als ik de belichting van een foto echt moet 'redden':

quote:
0s.gif Op zondag 24 april 2011 21:38 schreef Doodkapje het volgende:
Wat je ook kunt doen is op een statief twee belichtingen schieten. Eentje waarbij de lucht goed is belicht en eentje waarbij het landschap goed is belicht. In photoshop zet je de juiste belichtingen bij elkaar en eigenlijk maak je hier gebruik van een verkapte HDR techniek en het effect van een gradueel ND filter.
  maandag 25 april 2011 @ 20:40:46 #256
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_95968180
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 14:55 schreef Omniej het volgende:

[..]

Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens. ;)

Duur hangt er vanaf. Wil je goede kwaliteit, dan zijn ze behoorlijk prijzig ja. Goedkope filters heb je natuurlijk ook en die zijn kwalitatief ook weer een stuk minder, denk dan aan een sterke kleurzweem e.d... Da's in elk geval de reden waarom ik ze niet heb; áls ik filters koop, wil ik goede hebben, maar dat gaat me waarschijnlijk weer vele honderden euro's kosten en dat heb ik er op het moment niet voor over.

Zelf los ik het dan meestal nog op op de manier van Doodkapje, als ik de belichting van een foto echt moet 'redden':

[..]

Hierbij een tutorial die het wel heel nice weergeeft
http://www.johnrobinsonphoto.com/articles/blending-exposures.php

Remember... gebruik een statief!
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  maandag 25 april 2011 @ 22:35:20 #257
303083 Ladysin
koekieloekie
pi_95974141
even een snel vraagje (dat denk ik althans). Heb t forum even na gezocht maar alleen topics gevonden die erg dated waren. Dus .. geheugen kaartjes, welke kaartjes raden jullie aan/zijn prettig in gebruik, wat betreft snelheid (buffer)?
"you gotta preserve the present for those in the future"
pi_95975203
Wat mij betreft is er maar één merk. Sandisk.
Koop ze zo groot als je ze kunt betalen en zo snel als je nodig hebt voor jouw camera.
Als je ook filmpjes maakt met je camera is de snelheid belangrijk. Anders eigenlijk niet.
pi_95975488
quote:
0s.gif Op maandag 25 april 2011 22:35 schreef Ladysin het volgende:
even een snel vraagje (dat denk ik althans). Heb t forum even na gezocht maar alleen topics gevonden die erg dated waren. Dus .. geheugen kaartjes, welke kaartjes raden jullie aan/zijn prettig in gebruik, wat betreft snelheid (buffer)?
Wat is de schrijfsnelheid van je camera? Het is onzin om een Sandisk Extreve IV te kopen als je camera toch niet op dat soort snelheden schrijft. Overigens is het enige nadeel dat ik ooit van een geheugenkaart heb ondervonden, dat ie extreem langzaam wegschreef. Verder heb ik niet echt voorkeur voor een bepaald merk.

Zelf gebruik ik een Transcend 133x omdat die lekker goedkoop was en tot nu toe doet ie prima dienst.

Aan de andere kant, er is ook nog nooit een kaartje van me dood gegaan, dus misschien heb ik gewoon geluk :P.
  dinsdag 26 april 2011 @ 10:42:50 #260
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_95986615
@Ladysin: wat Azreal zegt :) Check even hoe snel je camera kan wegschrijven. SanDisk is bij mij betrouwbaar gebleken; ff afkloppen, maar er is er nooit eentje stukgegaan bij mij. Hoe groter, des te voordeliger het is :)
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  dinsdag 26 april 2011 @ 15:38:00 #261
52657 pea4fun
valt geen soep van te maken
pi_95997083
Ik heb verschillende kaartjes (CF) van verschillende merken, snelheden en groottes. Erg veel verschil merk ik niet, zelfs niet bij het 'snelvuren'. Ik heb 1 keer een kaartje gehad wat slecht functioneerde. Ik ben het merk vergeten, maar dat was ook erg onbekend. Ik denk dat je met alle bekende merken wel goed zit. De grootte hangt af van voorkeur. Ik laat graag een fotosessie wat langer op een kaartje staan, dus heb liever wat meer kaartjes van 4 gig als 1 van 16 bijvoorbeeld.

Heb je al ooit last gehad van een te langzaam kaartje? Zo niet, pin je daar niet te erg op vast en kies een iets goedkopere die voor de rest net zo goed functioneert.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
pi_95997214
Hmm, nu we het over kaartjes hebben... is een camera beduidend langzamer als je RAW+large jpeg schiet?
Cuz I'm Mr. Brightside
  dinsdag 26 april 2011 @ 16:11:58 #263
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_95998264
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 15:41 schreef Neo-Mullen het volgende:
Hmm, nu we het over kaartjes hebben... is een camera beduidend langzamer als je RAW+large jpeg schiet?
Je moet meer data wegschrijven... dus ja.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
pi_95998585
Domme vraag misschien, maar past de Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM ook op een 10D?
  FOK!fotograaf dinsdag 26 april 2011 @ 16:35:18 #265
17893 Forno
pi_95999288
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 16:11 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Je moet meer data wegschrijven... dus ja.
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?

Weet niet of een JPEG meer rekenkracht kost dan een RAW? Wellicht dat je in burst iets minder fps haalt met RAW+JPEG dan alleen RAW. Maar de buffer zit zeker sneller vol. Nu moet je aardig lang de knop ingedrukt houden wil je de buffer vol krijgen. :P
  dinsdag 26 april 2011 @ 16:42:34 #266
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_95999603
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 16:35 schreef Forno het volgende:

[..]

Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?

Weet niet of een JPEG meer rekenkracht kost dan een RAW? Wellicht dat je in burst iets minder fps haalt met RAW+JPEG dan alleen RAW. Maar de buffer zit zeker sneller vol. Nu moet je aardig lang de knop ingedrukt houden wil je de buffer vol krijgen. :P
Mja,... mijn D80 kon +/- 9 beelden in zijn buffer houden (RAW+jpg small/basic) en mijn D700 +/- 15 beelden.

En dat merk je wel :) Tijdens een bruiloft meegemaakt dat mijn buffer opeens te vol zat omdat ik een langzamer kaartje erin had zitten :@
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  dinsdag 26 april 2011 @ 16:50:26 #267
303083 Ladysin
koekieloekie
pi_95999933
Bedankt voor de antwoorden allemaal! Ik heb een D90 en die schrijft (wat ik begrepen heb) net ietsjes meer dan 15 mb/sec en ik heb nu een Sandisk Ultra (15 mb) 4gig kaartje. Ik wil sowieso een extra kaartje aangezien ik op 4 gig 175 fotos kwijt kan (Raw+Fine) en ik kom te kort. en t uploaden naar laptop duurt ook aanzienlijk dus vandaar mijn vraag.

quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 15:38 schreef pea4fun het volgende:
Ik heb verschillende kaartjes (CF) van verschillende merken, snelheden en groottes. Erg veel verschil merk ik niet, zelfs niet bij het 'snelvuren'. Ik heb 1 keer een kaartje gehad wat slecht functioneerde. Ik ben het merk vergeten, maar dat was ook erg onbekend. Ik denk dat je met alle bekende merken wel goed zit. De grootte hangt af van voorkeur. Ik laat graag een fotosessie wat langer op een kaartje staan, dus heb liever wat meer kaartjes van 4 gig als 1 van 16 bijvoorbeeld.

Heb je al ooit last gehad van een te langzaam kaartje? Zo niet, pin je daar niet te erg op vast en kies een iets goedkopere die voor de rest net zo goed functioneert.
Met uploaden iig en met schieten gaat ie na 3 shots al aanzienlijk langzamer. en ik ben nogal "trigger happy" dus vind t wel lekker als ie iets sneller kan. Ik kijk iig voor een iets snellere (gerust geen Extreme IV ofzoiets) kaart ook al is t maar voor t uploaden , en dan merk ik t vanzelf wel. Mocht t geen verschil maken tijdens t schieten, dan heb ik er misschien later wel wat aan als ik een body upgrade ga doen (over een jaartje ofzo).
"you gotta preserve the present for those in the future"
pi_96007162
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 16:35 schreef Forno het volgende:
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?
Yep. :)

Buffer loopt inderdaad sneller vol, maar langzamer wordt 'ie niet. Zodra je het maximum van je buffer bereikt, zal je burstsnelheid uiteraard wel significant omlaag gaan (misschien 1 foto per seconde ofzo)... En dat moment bereik je dus simpelweg eerder wanneer je in RAW+JPEG schiet, maar tijdens het bursten zelf, zal de snelheid niet beïnvloed worden door de kwaliteit waarin je schiet.

quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 16:20 schreef _Multiply86_ het volgende:
Domme vraag misschien, maar past de Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM ook op een 10D?
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF vatting.

[ Bericht 0% gewijzigd door Omniej op 26-04-2011 19:42:44 ]
pi_96007296
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 19:21 schreef Omniej het volgende:

[..]

Yep. :)

Buffer loopt inderdaad sneller vol, maar langzamer wordt 'ie niet. Zodra je het maximum van je buffer bereikt, zal je burstsnelheid uiteraard wel significant omlaag gaan (misschien 1 foto per seconde ofzo)... En dat moment bereik je dus simpelweg eerder wanneer je in RAW+JPEG schiet, maar tijdens het bursten zelf, zal de snelheid niet beïnvloed worden door de kwaliteit waarin je schiet.

[..]

Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
Ah, dat merkte ik dus.
Sinds een tijdje schiet ik HDR op RAW+JPEG en het duurt daarmee een stukje langer na elke foto dan alleen RAW.

Nieuwe vraag, niet omdat ik het nodig heb, maar wel benieuwd ben naar het antwoord: Hoe kan het dat als ik 'm op M zet, klein fotoformaat en continu schieten, een sluitertijd van heel kort, dattie dan toch langzamer is dan de 'sportstand'
Cuz I'm Mr. Brightside
  FOK!fotograaf dinsdag 26 april 2011 @ 19:33:30 #270
63 Marc H
- Satan's Livecoach -
pi_96007864
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 19:21 schreef Omniej het volgende:

[..]

Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
pi_96008452
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 19:33 schreef Marc H het volgende:

[..]

Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
:o Mijn fout, ik had in m'n hoofd zitten dat de hele xxD-lijn EF-S slikte, maar dat is dus vanaf de 20D. :P

* Omniej vorige bericht aanpast
pi_96010394
Even een kort vraagje,

Ik heb sinds het weekend een Canon Powershot SX210 IS in mijn bezit.
Nu wilde de verkoper er direct een Sandisk Extreme 3 kaartje bij verkopen van 40 euro..
Ik vroeg me af of dit echt nodig is..

De een zegt dit, de ander dat.. Dus ik denk ik vraag het de experts :)

Welk SDHC kaartje is hier voldoende voor? Class 6? 8? 10?
Ik kan er ook full HD mee filmen. Nu ga ik 3 weken door thailand backpacken en zat te denken aan 1 kaartje van 8gb voor eventuele filmpjes en een 4gb voor foto's.

Wat advies aub :)
  FOK!fotograaf dinsdag 26 april 2011 @ 20:30:24 #273
17893 Forno
pi_96011790
Volgens mij is een Canon Powershot SX210 in burstmode zo traag, dat een normaal geheugenkaartje dat fluitend bij kan houden.

Hier vertellen ze dat de max snelheid 0.7 fps is in continous shooting mode.

Kortom koop het goedkoopste 32GB geheugen kaartje en je kunt de hele vakantie los. :P
Of twee 16GB kaartjes, heb je 1 een voor backup.
pi_96013019
Oke nou ik ben maar vakantiefotograaf! haha. 2 van 8GB is dus genoeg. Hoef me verder niet druk te maken om dure kaartjes van Sandisk enzo? De ultra is dus meer als genoeg als ik het begrijp!

Bedankt :)
pi_96013645
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 20:48 schreef Nieluss het volgende:
Oke nou ik ben maar vakantiefotograaf! haha. 2 van 8GB is dus genoeg. Hoef me verder niet druk te maken om dure kaartjes van Sandisk enzo? De ultra is dus meer als genoeg als ik het begrijp!

Bedankt :)
Sandisk heeft wel een langere levensduur dan die echte goedkope kaartjes.
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_96013909
Ja dat wel maar ik bedoelde niet dat ik per-se om fullhd te filmen die extreme III kaartjes met 30mb/s nodig heb van 40 euro per stuk voor 8gb...

Ik ga morgen voor de 2x 8gb ultra 2 15mb/s kijken.
Die moeten voldoende zijn toch? Dat is zo'n 40 minuten fullhd filmen per kaartje toch?
  dinsdag 26 april 2011 @ 23:00:50 #277
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_96022209
Dia's inscannen..... Is dit een lastig karwei en wat heb ik er voor nodig? Er liggen van de sportveniging nog zo'n 400 te wachten om een keer te digitaliseren. Toch een stukje historie wat bewaart moet worden.
En analoge foto's uit een album. Is daar een handige manier voor om die in te scannen oid zonder ze uit het boek te halen? Er liggen 4 albums. Om ze nou allemaal uit het album te halen en opnieuw terug te plakken gaat me ook weer wat ver.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  dinsdag 26 april 2011 @ 23:05:32 #278
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_96022535
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 20:58 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Sandisk heeft wel een langere levensduur dan die echte goedkope kaartjes.
Heb zelf zowel dure als goedkope CF-kaartjes die jaren oud zijn en waarbij de goedkope niet minder vaak gebruikt zijn dan de dure en ik heb nog nergens last van (jaja ik weet dat mijn kaartjes niet representatief zijn). Sowieso hoor ik vrij weinig verhalen over CF-geheugen dat de geest geeft eigenlijk.
Huilen dan.
pi_96022610
quote:
7s.gif Op dinsdag 26 april 2011 23:05 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Heb zelf zowel dure als goedkope CF-kaartjes die jaren oud zijn en waarbij de goedkope niet minder vaak gebruikt zijn dan de dure en ik heb nog nergens last van (jaja ik weet dat mijn kaartjes niet representatief zijn). Sowieso hoor ik vrij weinig verhalen over CF-geheugen dat de geest geeft eigenlijk.
CF is sowieso stabieler dan SD. Ik neem ook aan dat jij je foto's niet via je computer, maar via je camera delete? Dat scheelt ook al een shitload aan errors en problemen.
Cuz I'm Mr. Brightside
  dinsdag 26 april 2011 @ 23:09:30 #280
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_96022819
Formatteer ze iedere keer vanuit de camera ja. Weet je iig zeker dat het goed is.
Huilen dan.
pi_96023657
Met CF-kaarten heb ik ook nooit problemen gehad... Ook niet met de oude kaarten van obscure merken.

SD's van vage merken daarentegen zijn bij mij wel 'ns spontaan corrupt geraakt met dataverlies tot gevolg, die van Sandisk tot nu toe nog nooit. Zelf zweer ik overigens sowieso bij Sandisk en haal ik gewoon niets anders meer, maar dat zal stiekem ook wel een beetje bijgeloof zijn. :P
pi_96029189
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 19:33 schreef Marc H het volgende:

[..]

Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
Dus hij past dan wel? het is toch EF en geen EF-S
anders heb ik mooi pech :')

Deze camera is ff tijdelijk, omdat mn andere kaduk is dus..

[ Bericht 5% gewijzigd door _Multiply86_ op 27-04-2011 01:42:08 ]
pi_96029479
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 01:35 schreef _Multiply86_ het volgende:

[..]

Dus hij past dan wel? het is toch EF en geen EF-S
anders heb ik mooi pech :')

Deze camera is ff tijdelijk, omdat mn andere kaduk is dus..
Ja, 't is een EF dus die past gewoon.

EF-objectieven passen sowieso op alle digitale EOS bodies van Canon, alleen bij EF-S moet je dus opletten.
  woensdag 27 april 2011 @ 10:22:13 #284
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_96034698
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 19:23 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

...

Nieuwe vraag, niet omdat ik het nodig heb, maar wel benieuwd ben naar het antwoord: Hoe kan het dat als ik 'm op M zet, klein fotoformaat en continu schieten, een sluitertijd van heel kort, dattie dan toch langzamer is dan de 'sportstand'
Heb je de iso aangepast? Misschien dat je sluitertijd dan nog veel korter wordt...
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  woensdag 27 april 2011 @ 10:26:19 #285
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_96034812
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 april 2011 23:00 schreef kanovinnie het volgende:
Dia's inscannen..... Is dit een lastig karwei en wat heb ik er voor nodig? Er liggen van de sportveniging nog zo'n 400 te wachten om een keer te digitaliseren. Toch een stukje historie wat bewaart moet worden.
En analoge foto's uit een album. Is daar een handige manier voor om die in te scannen oid zonder ze uit het boek te halen? Er liggen 4 albums. Om ze nou allemaal uit het album te halen en opnieuw terug te plakken gaat me ook weer wat ver.
Dia/negatief scanners zijn tegenwoordig niet meer zo duur volgens mij. En voor het album, haal de klep van de scanners en dan kan je het album er gewoon opleggen :)
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  woensdag 27 april 2011 @ 10:51:49 #286
247356 infp2009
More cowbell!
pi_96035545
quote:
17s.gif Op woensdag 27 april 2011 10:26 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Dia/negatief scanners zijn tegenwoordig niet meer zo duur volgens mij. En voor het album, haal de klep van de scanners en dan kan je het album er gewoon opleggen :)
Niet vergeten je scanner in te stellen op transparancies ipv negatieven, dan heeft hij (meestal) een groter dynamisch bereik namelijk :)
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
  donderdag 28 april 2011 @ 09:20:49 #287
46802 Visitor.Q
Neemt alles op!
pi_96079436
Naar aanleiding van deze reacties in Macro natuurfoto's heb ik gekeken naar de mogelijkheden om goedkoper macrofotografie te doen dan een dedicated lens te kopen (zie het een try before you buy):
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 11:57 schreef Mirjam het volgende:
een macroring, is dat zoiets als dit? http://www.dealextreme.com/p/macro-lens-adapter-for-nikon-2326
hoe werkt dat?
heb je daar verschillende maten in ofzo, of schroef je dat direct op je body, en je andere lens daar weer bovenop? :@
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 12:42 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Yep, dat is er één. Of eigenlijk meerdere zo te zien.
En ja, dat ding gaat op de body en je lens gaat daar weer op, waardoor je lens verder van je sensor af komt te staan. Je kunt kiezen hoever door er één of meerdere delen te gebruiken.
De veranderde afstand van lens tot sensor is van invloed op je DOF, je lichtsterkte en je vergrotingsfactor.
Oftewel, objecten lijken groter, je hebt meer licht nodig, je moet handmatig scherpstellen wat weer lastig gaat omdat je DOF extreem kort wordt! En geloof me, dat is echt een uitdaging in het begin.
Overigens zijn er wel tussenringen met contactpunten waardoor je AF kan blijven werken, maar ik heb ze nog nooit gezien.
Er zijn blijkbaar ook voorzetlenzen die hetzelfde (ongeveer?) doen. Zijn er redenen (bv bepaalde objectieven) om voor een voorzetlens te gaan of voor een tussenstuk? Je fotografeert dan neem ik aan zoveel mogelijk in het tele-bereik van een lens? En ik las over kwaliteitsverlies; is dat vignetting, kleurverschil, onscherpte in de hoeken of vervorming?
pi_96084320
Een vraag: als ik foto's maak in volle zon dan zijn deze vaak erg licht en uitgebeten, alsof er een witte waas overheen hangt. Ik zorg er voor dat ik niet tegen de zon in schiet maar wat kan ik nog meer doen om dit te voorkomen en wat vollere kleuren te krijgen? Tnx!
  donderdag 28 april 2011 @ 12:40:49 #289
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_96085388
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2011 12:04 schreef Migg het volgende:
Een vraag: als ik foto's maak in volle zon dan zijn deze vaak erg licht en uitgebeten, alsof er een witte waas overheen hangt. Ik zorg er voor dat ik niet tegen de zon in schiet maar wat kan ik nog meer doen om dit te voorkomen en wat vollere kleuren te krijgen? Tnx!
Nabewerken of een zonneklep gebruiken?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_96086100
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
pi_96086185
quote:
99s.gif Op donderdag 28 april 2011 13:02 schreef -Datdus- het volgende:
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
Hoezo werkt ie niet? Krijg je een foutmelding?
Dat HC staat hier los van, tenzij het een hele oude cardreader is (van meer dan 3 jaar oud)
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_96086247
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2011 13:05 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Hoezo werkt ie niet? Krijg je een foutmelding?
Dat HC staat hier los van, tenzij het een hele oude cardreader is (van meer dan 3 jaar oud)
Hij verschijnt gewoon niet, het lukt alleen met de kabel naar de camera. -O- De cardreader is redelijk nieuw.
pi_96086377
quote:
99s.gif Op donderdag 28 april 2011 13:07 schreef -Datdus- het volgende:

[..]

Hij verschijnt gewoon niet, het lukt alleen met de kabel naar de camera. -O- De cardreader is redelijk nieuw.
Probeer een andere USB port of een andere pc/laptop en kijk of hij 't daar wel doet :)
Cuz I'm Mr. Brightside
pi_96090205
HC staat voor High Capacity, nieuwe SD's dus met een grotere maximale capaciteit dan de standaard SD's, maar die moeten wel door je apparaat ondersteund worden...

Zou op zich goed kunnen dat je cardreader gewoon geen SDHC en alleen SD ondersteunt, al zou dat bij een nieuwe eigenlijk niet zo mogen zijn... Welke cardreader heb je?
pi_96133543
Hoe kan ik het beste een flitser vast maken aan een macro balg, zodat hij er schuin op staat? (goedkoop, dealextreme achtig?) Ik heb een Canon overigens:

Zo dus:


Kabel
http://www.dealextreme.co(...)-8m-cable-30434#open full view

Flitserhouder
http://www.dealextreme.co(...)-holder-c-type-33540

En dan moet ik nog iets zien te vinden wat het naast de camera houdt, maar kan dat zo?
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
  vrijdag 29 april 2011 @ 12:31:44 #296
247356 infp2009
More cowbell!
pi_96133662
Ducttape.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
  vrijdag 29 april 2011 @ 12:32:16 #297
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_96133690
quote:
99s.gif Op donderdag 28 april 2011 13:02 schreef -Datdus- het volgende:
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
  vrijdag 29 april 2011 @ 12:33:40 #298
247356 infp2009
More cowbell!
pi_96133766
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 april 2011 12:32 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
:D
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
pi_96133815
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 april 2011 12:32 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
Dan verschijnt ie wel, maar dan staat er duidelijk bij dat ie vergrendeld is... Dat is nu niet het geval.
Cuz I'm Mr. Brightside
  vrijdag 29 april 2011 @ 12:54:55 #300
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_96134834
Oke, ik lock die dingen nooit, dus geen idee. 't Was maar een suggestie...
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')