FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Die wil je inderdaad wel op de horizon hebben ja.quote:Op maandag 25 april 2011 08:50 schreef Visitor.Q het volgende:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
Er zijn verschillende uitvoeringen van grad filters, je hebt vaste filters, maar ook rechthoekige filters die je in een houder op en neer kunt schuiven, zo kun je dus zelf bepalen op welke hoogte van je foto de grens ligt.
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:quote:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.
Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Die heb ik inderdaad. Met erg lichte luchten of donkere voorgronden hebben ze me regelmatig geholpen. In combinatie met een pol. filter krijg je er veel beter belichtte foto's mee dan zonder die filters.quote:
[..]
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:
[ afbeelding ]
Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.
Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Cuz I'm Mr. Brightside
Zijn die dingen duur en gebruik je ze veel?quote:
[..]
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:
[ afbeelding ]
Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.
Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens.quote:
Op 
Duur hangt er vanaf. Wil je goede kwaliteit, dan zijn ze behoorlijk prijzig ja. Goedkope filters heb je natuurlijk ook en die zijn kwalitatief ook weer een stuk minder, denk dan aan een sterke kleurzweem e.d... Da's in elk geval de reden waarom ik ze niet heb; áls ik filters koop, wil ik goede hebben, maar dat gaat me waarschijnlijk weer vele honderden euro's kosten en dat heb ik er op het moment niet voor over.
Zelf los ik het dan meestal nog op op de manier van Doodkapje, als ik de belichting van een foto echt moet 'redden':
quote:
Wat je ook kunt doen is op een statief twee belichtingen schieten. Eentje waarbij de lucht goed is belicht en eentje waarbij het landschap goed is belicht. In photoshop zet je de juiste belichtingen bij elkaar en eigenlijk maak je hier gebruik van een verkapte HDR techniek en het effect van een gradueel ND filter.
Hierbij een tutorial die het wel heel nice weergeeftquote:
[..]
Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens.
Duur hangt er vanaf. Wil je goede kwaliteit, dan zijn ze behoorlijk prijzig ja. Goedkope filters heb je natuurlijk ook en die zijn kwalitatief ook weer een stuk minder, denk dan aan een sterke kleurzweem e.d... Da's in elk geval de reden waarom ik ze niet heb; áls ik filters koop, wil ik goede hebben, maar dat gaat me waarschijnlijk weer vele honderden euro's kosten en dat heb ik er op het moment niet voor over.
Zelf los ik het dan meestal nog op op de manier van Doodkapje, als ik de belichting van een foto echt moet 'redden':
[..]
http://www.johnrobinsonphoto.com/articles/blending-exposures.php
Remember... gebruik een statief!
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
even een snel vraagje (dat denk ik althans). Heb t forum even na gezocht maar alleen topics gevonden die erg dated waren. Dus .. geheugen kaartjes, welke kaartjes raden jullie aan/zijn prettig in gebruik, wat betreft snelheid (buffer)?
"you gotta preserve the present for those in the future"
Wat mij betreft is er maar één merk. Sandisk.
Koop ze zo groot als je ze kunt betalen en zo snel als je nodig hebt voor jouw camera.
Als je ook filmpjes maakt met je camera is de snelheid belangrijk. Anders eigenlijk niet.
Koop ze zo groot als je ze kunt betalen en zo snel als je nodig hebt voor jouw camera.
Als je ook filmpjes maakt met je camera is de snelheid belangrijk. Anders eigenlijk niet.
Wat is de schrijfsnelheid van je camera? Het is onzin om een Sandisk Extreve IV te kopen als je camera toch niet op dat soort snelheden schrijft. Overigens is het enige nadeel dat ik ooit van een geheugenkaart heb ondervonden, dat ie extreem langzaam wegschreef. Verder heb ik niet echt voorkeur voor een bepaald merk.quote:
even een snel vraagje (dat denk ik althans). Heb t forum even na gezocht maar alleen topics gevonden die erg dated waren. Dus .. geheugen kaartjes, welke kaartjes raden jullie aan/zijn prettig in gebruik, wat betreft snelheid (buffer)?
Zelf gebruik ik een Transcend 133x omdat die lekker goedkoop was en tot nu toe doet ie prima dienst.
Aan de andere kant, er is ook nog nooit een kaartje van me dood gegaan, dus misschien heb ik gewoon geluk
.
@Ladysin: wat Azreal zegt 
Check even hoe snel je camera kan wegschrijven. SanDisk is bij mij betrouwbaar gebleken; ff afkloppen, maar er is er nooit eentje stukgegaan bij mij. Hoe groter, des te voordeliger het is
Check even hoe snel je camera kan wegschrijven. SanDisk is bij mij betrouwbaar gebleken; ff afkloppen, maar er is er nooit eentje stukgegaan bij mij. Hoe groter, des te voordeliger het is
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Ik heb verschillende kaartjes (CF) van verschillende merken, snelheden en groottes. Erg veel verschil merk ik niet, zelfs niet bij het 'snelvuren'. Ik heb 1 keer een kaartje gehad wat slecht functioneerde. Ik ben het merk vergeten, maar dat was ook erg onbekend. Ik denk dat je met alle bekende merken wel goed zit. De grootte hangt af van voorkeur. Ik laat graag een fotosessie wat langer op een kaartje staan, dus heb liever wat meer kaartjes van 4 gig als 1 van 16 bijvoorbeeld.
Heb je al ooit last gehad van een te langzaam kaartje? Zo niet, pin je daar niet te erg op vast en kies een iets goedkopere die voor de rest net zo goed functioneert.
Heb je al ooit last gehad van een te langzaam kaartje? Zo niet, pin je daar niet te erg op vast en kies een iets goedkopere die voor de rest net zo goed functioneert.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Hmm, nu we het over kaartjes hebben... is een camera beduidend langzamer als je RAW+large jpeg schiet?
Cuz I'm Mr. Brightside
Je moet meer data wegschrijven... dus ja.quote:
Hmm, nu we het over kaartjes hebben... is een camera beduidend langzamer als je RAW+large jpeg schiet?
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?quote:
[..]
Je moet meer data wegschrijven... dus ja.
Weet niet of een JPEG meer rekenkracht kost dan een RAW? Wellicht dat je in burst iets minder fps haalt met RAW+JPEG dan alleen RAW. Maar de buffer zit zeker sneller vol. Nu moet je aardig lang de knop ingedrukt houden wil je de buffer vol krijgen.
Mja,... mijn D80 kon +/- 9 beelden in zijn buffer houden (RAW+jpg small/basic) en mijn D700 +/- 15 beelden.quote:
[..]
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?
Weet niet of een JPEG meer rekenkracht kost dan een RAW? Wellicht dat je in burst iets minder fps haalt met RAW+JPEG dan alleen RAW. Maar de buffer zit zeker sneller vol. Nu moet je aardig lang de knop ingedrukt houden wil je de buffer vol krijgen.
En dat merk je wel
Tijdens een bruiloft meegemaakt dat mijn buffer opeens te vol zat omdat ik een langzamer kaartje erin had zitten 
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Bedankt voor de antwoorden allemaal! Ik heb een D90 en die schrijft (wat ik begrepen heb) net ietsjes meer dan 15 mb/sec en ik heb nu een Sandisk Ultra (15 mb) 4gig kaartje. Ik wil sowieso een extra kaartje aangezien ik op 4 gig 175 fotos kwijt kan (Raw+Fine) en ik kom te kort. en t uploaden naar laptop duurt ook aanzienlijk dus vandaar mijn vraag.
Met uploaden iig en met schieten gaat ie na 3 shots al aanzienlijk langzamer. en ik ben nogal "trigger happy" dus vind t wel lekker als ie iets sneller kan. Ik kijk iig voor een iets snellere (gerust geen Extreme IV ofzoiets) kaart ook al is t maar voor t uploaden , en dan merk ik t vanzelf wel. Mocht t geen verschil maken tijdens t schieten, dan heb ik er misschien later wel wat aan als ik een body upgrade ga doen (over een jaartje ofzo).quote:
Ik heb verschillende kaartjes (CF) van verschillende merken, snelheden en groottes. Erg veel verschil merk ik niet, zelfs niet bij het 'snelvuren'. Ik heb 1 keer een kaartje gehad wat slecht functioneerde. Ik ben het merk vergeten, maar dat was ook erg onbekend. Ik denk dat je met alle bekende merken wel goed zit. De grootte hangt af van voorkeur. Ik laat graag een fotosessie wat langer op een kaartje staan, dus heb liever wat meer kaartjes van 4 gig als 1 van 16 bijvoorbeeld.
Heb je al ooit last gehad van een te langzaam kaartje? Zo niet, pin je daar niet te erg op vast en kies een iets goedkopere die voor de rest net zo goed functioneert.
"you gotta preserve the present for those in the future"
Yep.quote:
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?
Buffer loopt inderdaad sneller vol, maar langzamer wordt 'ie niet. Zodra je het maximum van je buffer bereikt, zal je burstsnelheid uiteraard wel significant omlaag gaan (misschien 1 foto per seconde ofzo)... En dat moment bereik je dus simpelweg eerder wanneer je in RAW+JPEG schiet, maar tijdens het bursten zelf, zal de snelheid niet beïnvloed worden door de kwaliteit waarin je schiet.
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF vatting.quote:
Domme vraag misschien, maar past de Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM ook op een 10D?
[ Bericht 0% gewijzigd door Omniej op 26-04-2011 19:42:44 ]
Ah, dat merkte ik dus.quote:
[..]
Yep.
Buffer loopt inderdaad sneller vol, maar langzamer wordt 'ie niet. Zodra je het maximum van je buffer bereikt, zal je burstsnelheid uiteraard wel significant omlaag gaan (misschien 1 foto per seconde ofzo)... En dat moment bereik je dus simpelweg eerder wanneer je in RAW+JPEG schiet, maar tijdens het bursten zelf, zal de snelheid niet beïnvloed worden door de kwaliteit waarin je schiet.
[..]
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
Sinds een tijdje schiet ik HDR op RAW+JPEG en het duurt daarmee een stukje langer na elke foto dan alleen RAW.
Nieuwe vraag, niet omdat ik het nodig heb, maar wel benieuwd ben naar het antwoord: Hoe kan het dat als ik 'm op M zet, klein fotoformaat en continu schieten, een sluitertijd van heel kort, dattie dan toch langzamer is dan de 'sportstand'
Cuz I'm Mr. Brightside
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.quote:
[..]
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
quote:
[..]
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
Mijn fout, ik had in m'n hoofd zitten dat de hele xxD-lijn EF-S slikte, maar dat is dus vanaf de 20D. * Omniej vorige bericht aanpast
Even een kort vraagje,
Ik heb sinds het weekend een Canon Powershot SX210 IS in mijn bezit.
Nu wilde de verkoper er direct een Sandisk Extreme 3 kaartje bij verkopen van 40 euro..
Ik vroeg me af of dit echt nodig is..
De een zegt dit, de ander dat.. Dus ik denk ik vraag het de experts
Welk SDHC kaartje is hier voldoende voor? Class 6? 8? 10?
Ik kan er ook full HD mee filmen. Nu ga ik 3 weken door thailand backpacken en zat te denken aan 1 kaartje van 8gb voor eventuele filmpjes en een 4gb voor foto's.
Wat advies aub
Ik heb sinds het weekend een Canon Powershot SX210 IS in mijn bezit.
Nu wilde de verkoper er direct een Sandisk Extreme 3 kaartje bij verkopen van 40 euro..
Ik vroeg me af of dit echt nodig is..
De een zegt dit, de ander dat.. Dus ik denk ik vraag het de experts
Welk SDHC kaartje is hier voldoende voor? Class 6? 8? 10?
Ik kan er ook full HD mee filmen. Nu ga ik 3 weken door thailand backpacken en zat te denken aan 1 kaartje van 8gb voor eventuele filmpjes en een 4gb voor foto's.
Wat advies aub
Volgens mij is een Canon Powershot SX210 in burstmode zo traag, dat een normaal geheugenkaartje dat fluitend bij kan houden.
Hier vertellen ze dat de max snelheid 0.7 fps is in continous shooting mode.
Kortom koop het goedkoopste 32GB geheugen kaartje en je kunt de hele vakantie los.
Of twee 16GB kaartjes, heb je 1 een voor backup.
Hier vertellen ze dat de max snelheid 0.7 fps is in continous shooting mode.
Kortom koop het goedkoopste 32GB geheugen kaartje en je kunt de hele vakantie los.
Of twee 16GB kaartjes, heb je 1 een voor backup.
Oke nou ik ben maar vakantiefotograaf! haha. 2 van 8GB is dus genoeg. Hoef me verder niet druk te maken om dure kaartjes van Sandisk enzo? De ultra is dus meer als genoeg als ik het begrijp!
Bedankt
Bedankt
Sandisk heeft wel een langere levensduur dan die echte goedkope kaartjes.quote:
Oke nou ik ben maar vakantiefotograaf! haha. 2 van 8GB is dus genoeg. Hoef me verder niet druk te maken om dure kaartjes van Sandisk enzo? De ultra is dus meer als genoeg als ik het begrijp!
Bedankt
Cuz I'm Mr. Brightside
