Die wil je inderdaad wel op de horizon hebben ja.quote:Op maandag 25 april 2011 08:50 schreef Visitor.Q het volgende:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:quote:Op maandag 25 april 2011 08:50 schreef Visitor.Q het volgende:
Die grad ND filters zien er eigenaardig uit. Bepaalt de locatie van de gradiënt niet (teveel) de compositie? Moet je foto's dan wat ruimer nemen? Of maakt het niet heel erg uit als de gradiënt iets boven of onder de horizon ligt?
Die heb ik inderdaad. Met erg lichte luchten of donkere voorgronden hebben ze me regelmatig geholpen. In combinatie met een pol. filter krijg je er veel beter belichtte foto's mee dan zonder die filters.quote:Op maandag 25 april 2011 12:54 schreef Omniej het volgende:
[..]
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:
[ afbeelding ]
Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.
Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Zijn die dingen duur en gebruik je ze veel?quote:Op maandag 25 april 2011 12:54 schreef Omniej het volgende:
[..]
De enige nuttige grad ND's zijn zulke:
[ afbeelding ]
Die dus inderdaad in een houdertje voor de lens zitten, in plaats van de ronde filters die je op je lens zelf schroeft. En dan zit er overigens ook nog verschil tussen een harde en zachte overgang, die hierboven is vrij hard, maar je hebt ze ook met een wat meer geleidelijke overgang - die zul je over het algemeen moeten hebben.
Zo'n rond filter is waardeloos, dan kun je inderdaad je horizon alleen maar precies in het midden van de foto houden... Beter niet doen dus.
Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens.quote:
quote:Op zondag 24 april 2011 21:38 schreef Doodkapje het volgende:
Wat je ook kunt doen is op een statief twee belichtingen schieten. Eentje waarbij de lucht goed is belicht en eentje waarbij het landschap goed is belicht. In photoshop zet je de juiste belichtingen bij elkaar en eigenlijk maak je hier gebruik van een verkapte HDR techniek en het effect van een gradueel ND filter.
Hierbij een tutorial die het wel heel nice weergeeftquote:Op maandag 25 april 2011 14:55 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dat kun je beter aan o.a. Neo-Mullen vragen, ikzelf heb ze namelijk niet eens.
Duur hangt er vanaf. Wil je goede kwaliteit, dan zijn ze behoorlijk prijzig ja. Goedkope filters heb je natuurlijk ook en die zijn kwalitatief ook weer een stuk minder, denk dan aan een sterke kleurzweem e.d... Da's in elk geval de reden waarom ik ze niet heb; áls ik filters koop, wil ik goede hebben, maar dat gaat me waarschijnlijk weer vele honderden euro's kosten en dat heb ik er op het moment niet voor over.
Zelf los ik het dan meestal nog op op de manier van Doodkapje, als ik de belichting van een foto echt moet 'redden':
[..]
Wat is de schrijfsnelheid van je camera? Het is onzin om een Sandisk Extreve IV te kopen als je camera toch niet op dat soort snelheden schrijft. Overigens is het enige nadeel dat ik ooit van een geheugenkaart heb ondervonden, dat ie extreem langzaam wegschreef. Verder heb ik niet echt voorkeur voor een bepaald merk.quote:Op maandag 25 april 2011 22:35 schreef Ladysin het volgende:
even een snel vraagje (dat denk ik althans). Heb t forum even na gezocht maar alleen topics gevonden die erg dated waren. Dus .. geheugen kaartjes, welke kaartjes raden jullie aan/zijn prettig in gebruik, wat betreft snelheid (buffer)?
Je moet meer data wegschrijven... dus ja.quote:Op dinsdag 26 april 2011 15:41 schreef Neo-Mullen het volgende:
Hmm, nu we het over kaartjes hebben... is een camera beduidend langzamer als je RAW+large jpeg schiet?
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:11 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Je moet meer data wegschrijven... dus ja.
Mja,... mijn D80 kon +/- 9 beelden in zijn buffer houden (RAW+jpg small/basic) en mijn D700 +/- 15 beelden.quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:35 schreef Forno het volgende:
[..]
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?
Weet niet of een JPEG meer rekenkracht kost dan een RAW? Wellicht dat je in burst iets minder fps haalt met RAW+JPEG dan alleen RAW. Maar de buffer zit zeker sneller vol. Nu moet je aardig lang de knop ingedrukt houden wil je de buffer vol krijgen.
Met uploaden iig en met schieten gaat ie na 3 shots al aanzienlijk langzamer. en ik ben nogal "trigger happy" dus vind t wel lekker als ie iets sneller kan. Ik kijk iig voor een iets snellere (gerust geen Extreme IV ofzoiets) kaart ook al is t maar voor t uploaden , en dan merk ik t vanzelf wel. Mocht t geen verschil maken tijdens t schieten, dan heb ik er misschien later wel wat aan als ik een body upgrade ga doen (over een jaartje ofzo).quote:Op dinsdag 26 april 2011 15:38 schreef pea4fun het volgende:
Ik heb verschillende kaartjes (CF) van verschillende merken, snelheden en groottes. Erg veel verschil merk ik niet, zelfs niet bij het 'snelvuren'. Ik heb 1 keer een kaartje gehad wat slecht functioneerde. Ik ben het merk vergeten, maar dat was ook erg onbekend. Ik denk dat je met alle bekende merken wel goed zit. De grootte hangt af van voorkeur. Ik laat graag een fotosessie wat langer op een kaartje staan, dus heb liever wat meer kaartjes van 4 gig als 1 van 16 bijvoorbeeld.
Heb je al ooit last gehad van een te langzaam kaartje? Zo niet, pin je daar niet te erg op vast en kies een iets goedkopere die voor de rest net zo goed functioneert.
Yep.quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:35 schreef Forno het volgende:
Is het niet zo dat de schrijfsnelheid nagenoeg hetzelfde is, maar de buffer gewoon sneller vol zit?
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF vatting.quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:20 schreef _Multiply86_ het volgende:
Domme vraag misschien, maar past de Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM ook op een 10D?
Ah, dat merkte ik dus.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Yep.
Buffer loopt inderdaad sneller vol, maar langzamer wordt 'ie niet. Zodra je het maximum van je buffer bereikt, zal je burstsnelheid uiteraard wel significant omlaag gaan (misschien 1 foto per seconde ofzo)... En dat moment bereik je dus simpelweg eerder wanneer je in RAW+JPEG schiet, maar tijdens het bursten zelf, zal de snelheid niet beïnvloed worden door de kwaliteit waarin je schiet.
[..]
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ja hoor. Op de 10D passen alle objectieven met een EF of EF-S vatting.
quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:33 schreef Marc H het volgende:
[..]
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
Sandisk heeft wel een langere levensduur dan die echte goedkope kaartjes.quote:Op dinsdag 26 april 2011 20:48 schreef Nieluss het volgende:
Oke nou ik ben maar vakantiefotograaf! haha. 2 van 8GB is dus genoeg. Hoef me verder niet druk te maken om dure kaartjes van Sandisk enzo? De ultra is dus meer als genoeg als ik het begrijp!
Bedankt
Heb zelf zowel dure als goedkope CF-kaartjes die jaren oud zijn en waarbij de goedkope niet minder vaak gebruikt zijn dan de dure en ik heb nog nergens last van (jaja ik weet dat mijn kaartjes niet representatief zijn). Sowieso hoor ik vrij weinig verhalen over CF-geheugen dat de geest geeft eigenlijk.quote:Op dinsdag 26 april 2011 20:58 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Sandisk heeft wel een langere levensduur dan die echte goedkope kaartjes.
CF is sowieso stabieler dan SD. Ik neem ook aan dat jij je foto's niet via je computer, maar via je camera delete? Dat scheelt ook al een shitload aan errors en problemen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:05 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Heb zelf zowel dure als goedkope CF-kaartjes die jaren oud zijn en waarbij de goedkope niet minder vaak gebruikt zijn dan de dure en ik heb nog nergens last van (jaja ik weet dat mijn kaartjes niet representatief zijn). Sowieso hoor ik vrij weinig verhalen over CF-geheugen dat de geest geeft eigenlijk.
Dus hij past dan wel? het is toch EF en geen EF-Squote:Op dinsdag 26 april 2011 19:33 schreef Marc H het volgende:
[..]
Nee, op een 10D passen alleen EF mount lenzen, en geen EF-S. Ik heb de camera gehad.
Ja, 't is een EF dus die past gewoon.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:35 schreef _Multiply86_ het volgende:
[..]
Dus hij past dan wel? het is toch EF en geen EF-S
anders heb ik mooi pech
Deze camera is ff tijdelijk, omdat mn andere kaduk is dus..
Heb je de iso aangepast? Misschien dat je sluitertijd dan nog veel korter wordt...quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:23 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
...
Nieuwe vraag, niet omdat ik het nodig heb, maar wel benieuwd ben naar het antwoord: Hoe kan het dat als ik 'm op M zet, klein fotoformaat en continu schieten, een sluitertijd van heel kort, dattie dan toch langzamer is dan de 'sportstand'
Dia/negatief scanners zijn tegenwoordig niet meer zo duur volgens mij. En voor het album, haal de klep van de scanners en dan kan je het album er gewoon opleggenquote:Op dinsdag 26 april 2011 23:00 schreef kanovinnie het volgende:
Dia's inscannen..... Is dit een lastig karwei en wat heb ik er voor nodig? Er liggen van de sportveniging nog zo'n 400 te wachten om een keer te digitaliseren. Toch een stukje historie wat bewaart moet worden.
En analoge foto's uit een album. Is daar een handige manier voor om die in te scannen oid zonder ze uit het boek te halen? Er liggen 4 albums. Om ze nou allemaal uit het album te halen en opnieuw terug te plakken gaat me ook weer wat ver.
Niet vergeten je scanner in te stellen op transparancies ipv negatieven, dan heeft hij (meestal) een groter dynamisch bereik namelijkquote:Op woensdag 27 april 2011 10:26 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Dia/negatief scanners zijn tegenwoordig niet meer zo duur volgens mij. En voor het album, haal de klep van de scanners en dan kan je het album er gewoon opleggen
quote:Op woensdag 27 april 2011 11:57 schreef Mirjam het volgende:
een macroring, is dat zoiets als dit? http://www.dealextreme.com/p/macro-lens-adapter-for-nikon-2326
hoe werkt dat?
heb je daar verschillende maten in ofzo, of schroef je dat direct op je body, en je andere lens daar weer bovenop?
Er zijn blijkbaar ook voorzetlenzen die hetzelfde (ongeveer?) doen. Zijn er redenen (bv bepaalde objectieven) om voor een voorzetlens te gaan of voor een tussenstuk? Je fotografeert dan neem ik aan zoveel mogelijk in het tele-bereik van een lens? En ik las over kwaliteitsverlies; is dat vignetting, kleurverschil, onscherpte in de hoeken of vervorming?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:42 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Yep, dat is er één. Of eigenlijk meerdere zo te zien.
En ja, dat ding gaat op de body en je lens gaat daar weer op, waardoor je lens verder van je sensor af komt te staan. Je kunt kiezen hoever door er één of meerdere delen te gebruiken.
De veranderde afstand van lens tot sensor is van invloed op je DOF, je lichtsterkte en je vergrotingsfactor.
Oftewel, objecten lijken groter, je hebt meer licht nodig, je moet handmatig scherpstellen wat weer lastig gaat omdat je DOF extreem kort wordt! En geloof me, dat is echt een uitdaging in het begin.
Overigens zijn er wel tussenringen met contactpunten waardoor je AF kan blijven werken, maar ik heb ze nog nooit gezien.
Nabewerken of een zonneklep gebruiken?quote:Op donderdag 28 april 2011 12:04 schreef Migg het volgende:
Een vraag: als ik foto's maak in volle zon dan zijn deze vaak erg licht en uitgebeten, alsof er een witte waas overheen hangt. Ik zorg er voor dat ik niet tegen de zon in schiet maar wat kan ik nog meer doen om dit te voorkomen en wat vollere kleuren te krijgen? Tnx!
Hoezo werkt ie niet? Krijg je een foutmelding?quote:Op donderdag 28 april 2011 13:02 schreef -Datdus- het volgende:
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
Hij verschijnt gewoon niet, het lukt alleen met de kabel naar de camera.quote:Op donderdag 28 april 2011 13:05 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Hoezo werkt ie niet? Krijg je een foutmelding?
Dat HC staat hier los van, tenzij het een hele oude cardreader is (van meer dan 3 jaar oud)
Probeer een andere USB port of een andere pc/laptop en kijk of hij 't daar wel doetquote:Op donderdag 28 april 2011 13:07 schreef -Datdus- het volgende:
[..]
Hij verschijnt gewoon niet, het lukt alleen met de kabel naar de camera.De cardreader is redelijk nieuw.
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?quote:Op donderdag 28 april 2011 13:02 schreef -Datdus- het volgende:
Ik heb ook een vraagje... ik heb een 8gb sandisk kaartje 'HC' o.i.d? Maar die werkt in geen enkele card-reader. is dit normaal?
quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:32 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
Dan verschijnt ie wel, maar dan staat er duidelijk bij dat ie vergrendeld is... Dat is nu niet het geval.quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:32 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Staat dat schuifje aan de zijkant van je kaart op locked?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |