FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.quote:Op maandag 18 april 2011 21:42 schreef Omniej het volgende:
[..]
Door lenzen te kopen die er weinig last van hebben, en uit te zoeken op welk diafragma/brandpunt jouw lens er het minste last van heeft. En sowieso valt er altijd een heleboel te fixen met de lenscorrectie in bijvoorbeeld Adobe Camera Raw.
Ik laat chromatische aberratie altijd automatisch fixen in alle foto's die ik op mijn PC importeer, m.b.v. lensprofielen.
Maar weet nu wel hoe je t tegen kunt gaan
Thanks
Cuz I'm Mr. Brightside
Kun je Photobucket of iets vergelijksbaars een watermerk over alle foto's laten zetten (met mijn naam)? Of ik moet ik dan elke foto bewerken 
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.quote:Op donderdag 21 april 2011 11:03 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Kun je Photobucket of iets vergelijksbaars een watermerk over alle foto's laten zetten (met mijn naam)? Of ik moet ik dan elke foto bewerken
Life is what you make it.
Dus het moet toch via Photoshop.quote:Op donderdag 21 april 2011 11:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Via een batch operatie kan je meerdere foto's tegelijk bewerken, ook voor een watermerk. Bijvoorbeel irfanview is een opensource alternatief hiervoor. Ze moeten dan wel op je PC staan, je kan dit niet online bij photobucket doen. Voor zover ik weet dan.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"?quote:
[..]
Dus het moet toch via Photoshop.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.quote:
[..]
Ah ok, dus het ligt aan de lens. Ik dacht dat het een minimale beweging was die je vastlegt. Vreemd iets is t in ieder geval.
Maar weet nu wel hoe je t tegen kunt gaan
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb het niet extreem, een heel klein beetje dat af en toe zichtbaar is. Met mijn 18-55 IS op mijn 450D heb ik het soms wel, maar met mijn 50mm/1,8 en 70-300 IS USM niet.quote:
[..]
Kleine toevoeging. Het ligt niet alleen aan de lens, maar aan de combinatie van lens en sensor. Sommige lens/sensor-combinaties geven een vrij sterke laterale kleurfout, met dezelfde lens op een andere sensor kan het effect ineens een stuk minder zijn.
Cuz I'm Mr. Brightside
Sorry was niet helemaal wakker. Zal het morgen eena proberen.quote:
[..]
Hij zegt net dat Irfanview er een open source alternatief voor is, en dan "moet het toch via Photoshop"?
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Is het zo dat je met een sensor van bijvoorbeeld een Canon 7D een groter dynamisch bereik hebt dan een sensor van een 450/500/550/600D?
Ik kamp namelijk met het probleem dat bijna al mijn foto's (onbewerkt) geen goede belichting hebben. Als één deel goed belicht is, is het andere deel te donker of te licht. HDR is leuk, maar om voor elke foto m'n statief op te zetten zie ik ook niet zitten.
2 vragen dus: heeft de 7D een groter dynamisch bereik? Wat kan ik doen (buiten HDR) om een groter dynamisch bereik te creëren om een goed belichte foto te hebben?
Ik kamp namelijk met het probleem dat bijna al mijn foto's (onbewerkt) geen goede belichting hebben. Als één deel goed belicht is, is het andere deel te donker of te licht. HDR is leuk, maar om voor elke foto m'n statief op te zetten zie ik ook niet zitten.
2 vragen dus: heeft de 7D een groter dynamisch bereik? Wat kan ik doen (buiten HDR) om een groter dynamisch bereik te creëren om een goed belichte foto te hebben?
Cuz I'm Mr. Brightside
De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.quote:
Is het zo dat je met een sensor van bijvoorbeeld een Canon 7D een groter dynamisch bereik hebt dan een sensor van een 450/500/550/600D?
Ik vond al dat de foto's van die andere/nieuwere camera's mooier waren qua dynamisch bereik... Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?quote:
[..]
De 7D heeft ongeveer 1 stop meer dynamisch bereik dan de 450D ja, dus dat is zeker een stuk groter. Het dynamisch bereik van de 500D is groter dan dat van de 450D en nog net iets minder dan de 7D, maar dat ontloopt elkaar niet meer zo heel enorm veel. Tussen de 550D, 600D, 60D en 7D zijn er nauwelijks verschillen, die bodies gebruiken immers allemaal dezelfde sensor.
Een polarisatiefilter helpt wel deels, maar is ook niet alles. En ik heb een ND-graduationfilter, maar dat vind ik niet fijn werken.
Cuz I'm Mr. Brightside
Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.quote:Hmm, is er een andere manier om je dynamisch bereik te vergroten bij een 450D?
Zelfde geldt uiteraard voor de gradual ND's. Enige reden om die dingen te gebruiken is uiteindelijk dat het dynamisch bereik van eigenlijk elke camera gewoon kleiner is dan dat van 't menselijk oog.
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen.
(maar dat zou eigenlijk ook voldoende moeten zijn)
Okquote:
[..]
Het dynamisch bereik kun je niet vergroten... Je kunt er hooguit omheen werken met DRI of HDR. En ja, een polarisatiefilter zorgt ervoor dat het contrast tussen je voor- en achtergrond (bijv. de lucht) minder groot wordt, waardoor alles wat beter binnen de grenzen van het dynamisch bereik van je camera past, maar daar wordt het dynamisch bereik zelf natuurlijk niet groter door.
Zelfde geldt uiteraard voor de gradual ND's. Enige reden om die dingen te gebruiken is uiteindelijk dat het dynamisch bereik van eigenlijk elke camera gewoon kleiner is dan dat van 't menselijk oog.
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen.
dan weet ik voorlopig weer even voldoende.Thanks!
Cuz I'm Mr. Brightside
Toevallig: het woord 'ND' valt hier,... en laat ik nou vandaag net een ND binnen hebben gekregen.
B+W 110E
Eentje die 10 stops licht tegenhoudt!
Zat nog te twijfelen of ik niet eerst iets 'minder' moest nemen,... 3 of 6 stops ofzo, maar toch maar gelijk 'all the way' gegaan.
Maar,... ik schroef hem op m'n 24-70, (en hij is nagenoeg pikzwart: je moet echt goed kijken om nog iets door je zoeker te zien).
Op statief,... en hij geeft bij F13 een belichting van 1,3 sec aan en bij F22 4,0 sec.
(als voorbeeld dus)
Dit levert dus nagenoeg zwarte foto's op!
Camera staat op Av, omdat ik hem zelf die langere sluitertijd wil laten uitrekenen.
En dan toch enorm zwaar onderbelichte foto's.
Ontgaat mij iets?
Ik meet toch gewoon door de lens en hoef niet zelf stops gaan lopen corrigeren?
Of is 10 stops zo heftig dat je altijd zelf moet gaan bijbelichten in photoshop of ACR?
Anyone?
B+W 110E
Eentje die 10 stops licht tegenhoudt!
Zat nog te twijfelen of ik niet eerst iets 'minder' moest nemen,... 3 of 6 stops ofzo, maar toch maar gelijk 'all the way' gegaan.
Maar,... ik schroef hem op m'n 24-70, (en hij is nagenoeg pikzwart: je moet echt goed kijken om nog iets door je zoeker te zien).
Op statief,... en hij geeft bij F13 een belichting van 1,3 sec aan en bij F22 4,0 sec.
(als voorbeeld dus)
Dit levert dus nagenoeg zwarte foto's op!
Camera staat op Av, omdat ik hem zelf die langere sluitertijd wil laten uitrekenen.
En dan toch enorm zwaar onderbelichte foto's.
Ontgaat mij iets?
Ik meet toch gewoon door de lens en hoef niet zelf stops gaan lopen corrigeren?
Of is 10 stops zo heftig dat je altijd zelf moet gaan bijbelichten in photoshop of ACR?
Anyone?
Afhankelijk van wat je wilt fotograferen kun je natuurlijk ook nog met flitslicht werken om de schaduwen wat minder donker te maken zodat je minder dynamisch bereik nodig hebt.quote:
Veel meer dan pola's en ND's gebruiken zul je niet kunnen doen.
Met m'n ND110 meet ik altijd eerst het licht zonder filter, tijdens het bepalen van m'n compositie dus, want ook dat gaat natuurlijk voor geen meter met de filter erop. De sluitertijd die de lichtmeter op dat moment aangeeft, vermenigvuldig ik zelf nog even met 10 stops. Daarna gewoon in M de foto maken, of Bulb als je in je berekening op 30+ seconden uitkomt.quote:
Toevallig: het woord 'ND' valt hier,... en laat ik nou vandaag net een ND binnen hebben gekregen.
B+W 110E
Eentje die 10 stops licht tegenhoudt!
Zat nog te twijfelen of ik niet eerst iets 'minder' moest nemen,... 3 of 6 stops ofzo, maar toch maar gelijk 'all the way' gegaan.
Maar,... ik schroef hem op m'n 24-70, (en hij is nagenoeg pikzwart: je moet echt goed kijken om nog iets door je zoeker te zien).
Op statief,... en hij geeft bij F13 een belichting van 1,3 sec aan en bij F22 4,0 sec.
(als voorbeeld dus)
Dit levert dus nagenoeg zwarte foto's op!
Camera staat op Av, omdat ik hem zelf die langere sluitertijd wil laten uitrekenen.
En dan toch enorm zwaar onderbelichte foto's.
Ontgaat mij iets?
Ik meet toch gewoon door de lens en hoef niet zelf stops gaan lopen corrigeren?
Of is 10 stops zo heftig dat je altijd zelf moet gaan bijbelichten in photoshop of ACR?
Anyone?
Oke,... da's al een handige tip.
Maar toch snap ik nog niet waarom hij op Av netjes 4 seconden berekent, en vervolgens een nagenoeg zwarte foto maakt,...
Maar toch snap ik nog niet waarom hij op Av netjes 4 seconden berekent, en vervolgens een nagenoeg zwarte foto maakt,...
Volgens mij moet je echt héél veel licht hebben wil de lichtmeter nog fatsoenlijk werken met een ND110 erop. In theorie zou het moeten werken, aangezien het licht inderdaad gewoon door je lens en dus door de filter heen gemeten wordt, maar in de praktijk heb ik gemerkt dat het handiger is om zelf 10 stops bij de meting zonder filter op te tellen.
Net zoals dat jij heel veel moeite hebt om door je ND filter nog een compositie te kunnen maken, heeft ook je lichtmeter best veel moeite om daar een correcte belichting voor te voorspellen. Misschien dat een paar hele dure camera's (canon 1d, 5d, nikon d3, d700 ofzo) het wat beter kunnen, maar ik zou inderdaad toch voor Omniej's manier gaan.
Van de 1D weet ik het niet, maar op m'n 5D2 trekt de lichtmeter het in de meeste gevallen ook niet goed hoor. En voor zover ik weet heeft Ekoyt ook een 5D2.
Net ff heel snel testje in de tuin gedaan op Omniej's manier,... en dat werkt idd een stuk beter!
Hmmzz,... wel heel wat omslachtiger dan ik dacht, (je schroeft hem erop en de 5DII berekent het wel), maar daarom dan wel des te leuker als je er mooie shots mee maakt.
Moet maar ff een tabelletje met 'wat is 10 stops minder?' in m'n binnenzak meenemen.
En nu ga ik ff lekker bulben!
Hmmzz,... wel heel wat omslachtiger dan ik dacht, (je schroeft hem erop en de 5DII berekent het wel), maar daarom dan wel des te leuker als je er mooie shots mee maakt.
Moet maar ff een tabelletje met 'wat is 10 stops minder?' in m'n binnenzak meenemen.
En nu ga ik ff lekker bulben!
Iedere klik op je wieltje is 1/3e stop. Dus voor 10 stops minder kun je gewoon 30 klikjes tellen.quote:
Moet maar ff een tabelletje met 'wat is 10 stops minder?' in m'n binnenzak meenemen.
You'll tell the angels in heaven that you had never seen evil so singularly personified as you did in the face of the man who killed you.
Je sluitertijd ongeveer x1000 doen?
Dus 1/30 wordt 1000/30 = 100/3 = 33 sec. (en dan fantaseer ik er zelf meestal nog een paar seconden bij overigens, maar goed, 't is een indicatie)
Dus 1/30 wordt 1000/30 = 100/3 = 33 sec. (en dan fantaseer ik er zelf meestal nog een paar seconden bij overigens, maar goed, 't is een indicatie)
Als ik manueel witbalans wil instellen op mijn Nikon D40 krijg ik vaak de melding: "Kan de vooringestelde witbalans niet meten, probeer het opnieuw." Dit is altijd buiten in fel zonlicht als ik met een A4tje het meet. Binnen heb ik nooit dit probleem.
Wat kan het probleem zijn?
Wat kan het probleem zijn?
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.
Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.
Any ideas?
Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.
Any ideas?
http://www.instagram.com/frozenaction
Canon EOS 6D
Canon EOS 6D
Volgens de tabel op mijn rolleicord zit je gewoon op de gebruikelijke belichting rond deze tijd van het jaar. En bij mijn weten geeft die tabel een vrij goede indicatie.quote:
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.
Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.
Any ideas?
Geen mysterie dus, de zon geeft gewoon minder licht dat je zou verwachten
.
ISO 200 is toch ook niet verboden?quote:
misschien dat jullie ff een mysterie voor me kunne oplossen.
Ik sta een voetbaltoernooi te fotograferen met mn 55-250 lens en op F/7 heb ik gewoon ISO 200 nodig om scherpe foto's te krijgen. Sluitertijd gaat niet sneller dan 1/125 op 100 iso.
Any ideas?
Lijkt me op f/7 inderdaad niet zo vreemd dat je het op ISO 100 niet meer redt, zeker niet als je sporters aan het fotograferen bent.
Hahaha.. nee heb vrolijk verder op ISO 200 geschoten. Vroeg het me alleen af want de zon stond enthousiast te schijnen..
500+ foto's in 3 uurtjes tijd
Was wel leuk.. internationaal jeugdtoernooi.
Vroeg het me alleen af want de zon stond enthousiast te schijnen..500+ foto's in 3 uurtjes tijd
Was wel leuk.. internationaal jeugdtoernooi.
http://www.instagram.com/frozenaction
Canon EOS 6D
Canon EOS 6D
Volgens mij niet zoveel, behalve dat je minder snel een flare krijgt?quote:Op zondag 24 april 2011 17:10 schreef -Datdus- het volgende:
Kan iemand me helpen? Ik wil graag weten wat het verschil maakt bij een zonnekap.
