Vaccinatie is gevaarlijke onzin?? #4

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 10:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

zucht.

http://www.zapruder.nl/po(...)s_officielere_versie

quote:

AIDS-remmers doen helemaal niets tegen het vermeende virus zelf (zoiets kan namelijk alleen het immuunsysteem zelf maar dat wordt enorm verzwakt door de AIDS-remmers). Het zijn algemene celdoders, chemokuur. Wat er ook niet bij wordt gezegd, maar ook niet wordt ontkend, is dat AIDS-remmers zonder uitzondering zeer schadelijke tot dodelijke bijwerkingen hebben.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 10:57 schreef Koekz het volgende:
Tijd Voor goede argumenten van Lambiekje. P!

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:01 schreef Bosbeetle het volgende:
Wel grappig om aan te geven dat AIDS bestond voor AIDS medicatie vanzelfsprekend.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:03 schreef Bosbeetle het volgende:
Trouwens is dit alles zeer offtopic, Ik zou graag even melden dat vaccinatie zeker geen onzin is. Voordat mensen door het gebrabbel hier zich niet gaan vaccineren e.d.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:04 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Haha, denk dat Lambiekje nu helemaal op de kast zit... ik voel de reactie al komen: 'er is geen aids, alleen medicijnen die aids veroorzaken', oid.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:10 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja inderdaad AIDS is verzonnen om Homo's uit te roeien en bangmakerij.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:10 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja inderdaad AIDS is verzonnen om Homo's uit te roeien en bangmakerij. En toen dat gebeurt was is men begonnen om afrika uit te roeien en ziek te maken. Maar in afrika zijn toch helemaal niet voldoende AIDS remmers? Ohnee daarom gaan ze die er nu heen brengen met ons geld zo dat ze daar nog zieker kunnen worden. En het westen daar geld kan gaan verdienen om de credit crisis op te lossen over de ruggen van een heel continent.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:55 schreef Haushofer het volgende:
Ik hoop dat Lambiekje hier alle inhoudelijke punten van Bosbeetle en anderen wil aankaarten en erop wil reageren. Met argumenten, zonder drogredenatie En ik hoop dat andere mensen hem die kans ook even willen geven

TVP dus.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:59 schreef Koekz het volgende:

[..]

Kansen zat gehad lijkt me maar hij zegt nu ook niet zoveel meer.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 11:14 schreef Koekz het volgende:
Lambiekje is verdacht stil opeens...

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik werk. dat jullie nu op een zolderkamertje zitten.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik werk. dat jullie nu op een zolderkamertje zitten.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:10 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik kan een kleine voorzet geven :

hier een discussie over het nieuwe HPV vaccin

http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&autostart=false

Ik dacht namelijk dat het daar over ging. Dat is namelijk een erg moeilijke kwestie, een afweging die gemaakt is en de implicaties ervan. Trouwens staat ergens in dit stukje dat het vaccin niet effectief werkt tegen baarmoederhalskanker, dat moet niet verward worden met de effectieviteit tegen HPV. (als kleine kanttekening) verder is dit een voorbeeld over hoe het wel moet lambiekje. je kunt gerust iets aan de kaak stellen zonder er allerlei rare complotten bij te verzinnen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

maar dan nog blijft mevrouw Conijn een gevaar.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

maar dan nog blijft mevrouw Conijn een gevaar.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:01 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Een gevaar voor wie?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:06 schreef Bosbeetle het volgende:
iets zegt me dat de kans dat lambiekje baarmoederhalskanker krijgt sowieso 0% is

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 17:48 schreef teamlead het volgende:
tvp

en blijven we wel aardig doen tegen elkaar, ook al vind je het standpunt van de ander totale onzin? thnx

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 20:31 schreef Bosbeetle het volgende:
Okay genoeg flauwigheid

wat zijn de meningen hier over het HPV vaccin. Zijn jullie het eens met mevr conijn en kun je maar beter vaccineren ook al zijn de lange termijn testen nog niet gedaan en is er dus een onzekerheid over de bijeffecten.
Of zijn jullie voor de Prof die zegt wacht nog maar een jaar 10 dan zijn de lange termijn testen binnen en weten we meer over het virus en welke varianten schadelijk zijn en of HPV16 en HPV17 nogsteeds dé veroorzakers van baarmoederhalskanker zijn.

Ik weet zelf nog niet wat het beste is natuurlijk moet er goed gekeken worden naar de effecten maar waar ligt het omslagpunt naar vanaf hier is het goed voor de volksgezondheid. Ik neig naar de kant van mevrouw conijn, sommige risico's moet je incalculeren en je kunt niet eeuwig doortesten. Maar aan de andere kant denk ik dat er goed gekeken moet worden naar de mechanismen die baarmoederhalskanker veroorzaken na HPV infectie.

Ik vind dit trouwens wel een heel mooi voorbeeld dat er steeds meer ziekten zijn die we leken te snappen maar die toch een virale achtergrond blijken te hebben ik denk dat in de komende
jaren er steeds meer 'normale' ziekten toch viraal blijken te zijn.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 22:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De goedkoopste en veiligste keuze zonder bijwerkingen is het uitstrijkjesleeftijd te verlagen naar zeg 20 ipv 30. Daarnaast is het ook nog eens doelmatiger omdat vrouwen sowieso het uitstrijkje moeten maken.
Het vaccin is volkomen onnodig.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 22:52 schreef Lambiekje het volgende:


Wederom zit Conijn te liegen er zijn al wel permanent verlamden en gestorven met dat hoogst experimentele vaccin.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 00:38 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Volgens mij is het voordeel van de vaccinatie, dat het eerder ingrijpt in het ontwikkelingsproces van baarmoederhalskanker dan met een uitstrijkje. Dan is de (aanzet tot) kanker al in een verder stadium.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 07:28 schreef ToT het volgende:
Mja volgens mij zat je altijd te verkondigen dat voorkomen beter was dan genezen, Lambiekje? Kinderen bij wijze van spreken met poep laten spelen om hun weerstand te verhogen enzo.
Een vaccinatie (zonder eventuele toegevoegde stoffen) doet dat juist precies.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:04 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat weten we dus niet, en dat is niet te bepalen zonder controle groep zoals die prof al duidelijk maakte. Als er nu de helft van programma een placebo krijgen zou het een veel beter onderzoek zijn. Maar dat is etisch niet verantwoord om een 'proef' te doen op zo'n grote groep.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:04 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat weten we dus niet, en dat is niet te bepalen zonder controle groep zoals die prof al duidelijk maakte. Als er nu de helft van programma een placebo krijgen zou het een veel beter onderzoek zijn. Maar dat is etisch niet verantwoord om een 'proef' te doen op zo'n grote groep.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja dat is waar. Ze houden gewoon eerst een kleine groep moeten doen. Dat het meteen landelijk moet terwijl het een experiment is kwalijk te noemen.

quote:

A pooled analysis of the safety of the human papillomavirus (HPV)-16/18 AS04-adjuvanted cervical cancer vaccine Cervarix() (GlaxoSmithKline) was performed in a cohort of almost 30,000 girls and women aged >/=10 years, 16,142 who received at least one dose of the HPV-16/18 vaccine and 13,811 who received one of three controls [Al(OH)(3) or hepatitis A vaccine (720 or 360 EU)]. Data are available for a total of 45,988 vaccine doses. Solicited local and general symptoms were recorded for 7 days after each dose. Serious adverse events (SAEs), pregnancies, medically significant conditions (MSCs) and new onset of chronic diseases (NOCDs), including new onset of autoimmune diseases (NOADs), were proactively monitored. Data were analyzed by vaccine group according to age (10-14, 15-25 and >25 years) and reporting period (Months 0-7, Months 7-12 and >Month 12). Rates of solicited local and general symptoms were higher in the HPV-16/18 vaccine group than in the control groups. However, compliance with the 3-dose schedule was high and did not differ between groups (93.4% for HPV-16/18 vaccine group versus 92.5% for pooled controls). No clinically relevant differences were seen between the HPV-16/18 vaccine and pooled control groups in rates of SAEs (2.8% versus 3.1%), MSCs (19.4% versus 21.4%), NOCDs (1.7% in both groups) or NOADs (0.4% versus 0.3%). Similarly, no differences in pregnancy outcomes or rates of withdrawals due to AEs or SAEs were observed between groups. In conclusion, analysis of this large database shows the HPV-16/18 AS04-adjuvanted cervical cancer vaccine to have a favorable safety profile in women of all ages.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:47 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

even om aan te geven dat er studies zijn gedaan en gedaan worden, deze studie staat in human vaccines van 20 mei 2009 (tis een voorpublicatie)

Dit is wel een studie door glaksosmithklein maar wel in een peer reviewed blad. Dat betekt dat ze geen onzin kunnen publiceren. En dit zijn de resultaten van 11! studies.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:47 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

even om aan te geven dat er studies zijn gedaan en gedaan worden, deze studie staat in human vaccines van 20 mei 2009 (tis een voorpublicatie)

Dit is wel een studie door glaksosmithklein maar wel in een peer reviewed blad. Dat betekt dat ze geen onzin kunnen publiceren. En dit zijn de resultaten van 11! studies.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 09:35 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat hebben ze dus gedaan.

Er zijn wel eerdere experimenten geweest, het is niet zo dat er een ongetest de markt op gegaan is. Er zijn alleen nog geen lange termijn experimenten geweest, maarja dat is een balans.

In dit soort gevallen moet je denk ik zoeken in balans en nuance. Zwart wit kijken heeft in deze gevallen geen zin.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

net zoals Vioxx zeker. Of dat AIDS-vaccin

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Onzin publiseren dat is het hele opzet van z'n blad. Ghostwriting. Wij van WC-eend onderzoeken

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:06 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Is er een vaccin tegen aids????

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Onzin publiseren dat is het hele opzet van z'n blad. Ghostwriting. Wij van WC-eend onderzoeken

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:42 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

PEER REVIEWED

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De gehele industrie is corrupt, belangverstrelling.
Er is geen OBJECTIVITIET.

Leugens en bedrog.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:43 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wacholland.org(...)migen-geen-verassing

Leg dit maar eens uit dan. Vaccins zijn wapens!

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

en dat was na een proef acuut van de markt gehaald.:)

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 10:43 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wacholland.org(...)migen-geen-verassing

Leg dit maar eens uit dan. Vaccins zijn wapens!

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:02 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Vaccins zijn geen wapens, de virussen die men er mee bestrijdt kunnen dat wel zijn, dat is natuurlijk onlosmakelijk met elkaar verbonden, waarom denk je dat biologische wapens zo streng gereguleerd worden? Als je vaccins wilt maken, heb je ook live virussen nodig om mee te testen, nog afgezien van het feit dat veel vaccins bestaan uit afgezwakte versies van het te bestrijden virus zelf..

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:02 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Vaccins zijn geen wapens, de virussen die men er mee bestrijdt kunnen dat wel zijn, dat is natuurlijk onlosmakelijk met elkaar verbonden, waarom denk je dat biologische wapens zo streng gereguleerd worden? Als je vaccins wilt maken, heb je ook live virussen nodig om mee te testen, nog afgezien van het feit dat veel vaccins bestaan uit afgezwakte versies van het te bestrijden virus zelf..

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Aspartaam is dat ook. Het is gepatenteerd als biochemisch wapen in het begin.

Dus verkondig nu niet zo stellig zaken.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Aspartaam is dat ook. Het is gepatenteerd als biochemisch wapen in het begin.

Dus verkondig nu niet zo stellig zaken.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Linkje naar het patent in kwestie?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:28 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het originele patent is al in 1992 oid verlopen dacht ik?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja zoiets ja. Daarom is het ook zo'n onzinnig punt over het bakken met geld verdienen met aspartaam. Maar dat is hier natuurlijk eigenlijk offtopic

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 18:47 schreef ToT het volgende:
Ehhh ik dacht dat volgens Lambiekje aspartaam gepatenteerd was als RATTENGIF i.p.v. als biochemisch wapen?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 20:14 schreef ToT het volgende:
Die site ziet er niet helemaal neutraal uit.

quote:

Rense.com makes no, and expressly disclaims any, warranties, express or implied, regarding the correctness, accuracy, completeness, timeliness, and reliability of the text

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:56 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

En hun eigen disclamer zegt :
[..]

dat je de dingen de ze zeggen niet mag/kan toetsen op waarheid, correctheid, compleetheid en vertrouwenswaardigheid

quote:

Op maandag 9 maart 2009 21:37 schreef ATuin-hek het volgende:

...
Nuttigere vraag dan, kan jij verwoorden hoe een vaccin zou moeten werken? En als je dat gedaan hebt, kan je uitleggen waarom dat naar jouw mening niet zou kunnen werken?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 23:57 schreef Lambiekje het volgende:
Ja lach er maar om.

Maar onder tussen wordt in de gehele westerse wereld de (12jarige) meisjes verpest. En zit een gigantisch aantal aan de cocaine-achtige rotzooi genaamd Ritalin.
En worden er killer griepvaccin bedacht met H3N2.

Please wake up.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 09:40 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Ja ik ben het eens met de ritalin en ik denk dat de diagnose ADHD iets te vaak gesteld wordt. Ook denk ik trouwens dat de diagnose 'hyper intelligent' te vaak gemaakt wordt. Maar dat is de maatschappij waar we tegenwoordig in leven 'iedereen zn eigen minderheid'

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 09:45 schreef Koekz het volgende:

[..]

Inderdaad. Als ik vroeger niet oplette (vroeger ben net 22) of stout/druk was kreeg ik een klap! Werkt 10 keer beter dan ritalin denk ik.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 09:53 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Inderdaad, echter is er ook een groep kinderen die wel baat hebben bij het gebruik van ritalin, vooral tijdens de pubertijd. Bij mijn zus in de jeugdzorg wordt het pas voorgeschreven als 2 professionals (psychotherapeut/gedragswetenschapper) etc het er over eens zijn, en ik meen me een mede-fokker te herinneren die er ook veel baat bij heeft gehad volgens eigen zeggen..

quote:

"Charlot
Geplaatst op woensdag, 04-03-09 14:39

Ik ben zooo verdrietig omdat mijn dochter meteen na het krijgen van de hpv-vaccinatie een stuiptrekkings-aanval kreeg en een dag later met ernstige ademhalings problemen in het ziekenhuis is beland. Ze ligt op de intensive care en doktors vrezen voor haar leven.
Ze was voor die rot prik kern gezond, was sportief, gelukkig en stond midden in het leven. Nu allemaal dankzij zo'n "goedbedoelde" prik in 1 keer voorbij. Die IPOD mogen ze van mij in hun rxxx steken....

Als deze prik uiteindelijk haar leven neemt zal ik de regering persoonlijk verantwoordelijk houden, ik zal me hard maken om de onderste steen boven te krijgen waarom onze kinderen in godesnaam zo'n giftige rotzooi krijgen toegediend. Ik ben op dit moment in verwachthing en ik kan je nu al zeggen dat deze kleine NOOIT en te nimmer ook maar 1 prik zal krijgen. Ik ben WOEST !"

bron : zembla forum. link wil hier niet werken.

quote:

RIVM vertelt Konijnen verhalen.
Ik ben diep en diep teleurgesteld door de manier waarop het RIVM (Rijksinstituut voor de Volksgezondheid en Milieu) nu meent campagne te moeten voeren. Ik ben er zelfs heel boos over.
Je zou toch denken dat een overheid er voor de burgers is en niet andersom. De manier waarop ze nu alles afschuiven op de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) vind ik schandalig.
Het is natuurlijk heel erg vervelend als een campagne niet loopt zoals het bedacht is, maar dat heeft natuurlijk een reden. Mensen worden mondiger, gaan zelf naar informatie zoeken en vormen een eigen mening. Dat is de tijd waarin we nu leven en daar hoort het RIVM op in te spelen. Onrust neem je niet weg door iemand de Zwarte Piet toe te spelen die hem niet hoort te krijgen. Onrust neem je weg door mensen serieus te nemen en je af te vragen op welke punten ze gelijk kunnen hebben.

De manier waarop dit hele welles en nietes spelletje gespeeld wordt vind ik een schande voor dit land. Je zou toch denken dat wij Nederlanders verstandiger zijn.

Het HPV-vaccinatie (vaccinatie tegen baarmoederhalskanker) Drama, want dat vind ik het inmiddels worden, speelt niet alleen in Nederland, maar over de hele wereld. Je zou kunnen verwachten dat de meisjes die een vaccin tegen baarmoederhalskanker hebben gekregen daar heel erg vrolijk en blij om zijn. Blijkbaar niet allemaal, anders worden er geen berichten op youtube gezet of interviews aan tv-programma’s gegeven om andere mensen te waarschuwen. Daar begint de onrust. Dan gaan andere mensen op zoek naar hoe het eigenlijk zit met het vaccin.
Mensen die gezien hun beroep geacht worden er verstand van te hebben geven aan dat het te vroeg is, dat er nog niet genoeg onderzoek gedaan is, dat het effect op lange termijn niet duidelijk is en dat de bijwerkingen niet duidelijk zijn. Niet alleen in Nederland maar over de hele wereld.
Ik vraag mij dan als gewone burger, als vrouw en als moeder af of het RIVM die meningen af kan doen met de mededeling dat het NVKP onjuiste informatie verspreid.

Beste mensen van het RIVM en beste minster Klink.

Ik wens serieus genomen te worden of nee, ik eis het. Ik verwacht ook dat al die andere mensen die hun zorgen uiten serieus genomen worden, of nee, dat eis ik ook.. We kunnen niet in de categorie “bezorgde moeders die op geruchten af gaan” geplaatst worden. Dat laten we ook niet gebeuren.

Inmiddels is er wel een probleem ontstaan en dat probleem dient heel serieus genomen te worden.
Die meisjes die er nu tussen in zitten, die niet weten of ze wel of niet die prik moeten nemen worden de dupe van dit hele drama. De voorstanders zijn voor, de tegenstanders zijn tegen.
Geef de meisjes die nu niet weten wat ze moeten doen a.u.b. de mogelijkheid om over een jaar ook het vaccin gratis te halen.

Laat die meisjes de ruimte om te kiezen en dwing ze niet in een positie om iets te doen waar ze later spijt van kunnen hebben, want dat heeft voor de toekomst alleen maar negatieve gevolgen.
De discussie tussen de voor en tegenstanders zal alleen maar heftiger worden en het is nu volgens mij nodig tijd voor een TIME-OUT
bron

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 09:40 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Killer griepvaccin killer virus kan ik snappen maar een killer vaccin dat is geen vaccin.

Ja ik ben het eens met de ritalin en ik denk dat de diagnose ADHD iets te vaak gesteld wordt. Ook denk ik trouwens dat de diagnose 'hyper intelligent' te vaak gemaakt wordt. Maar dat is de maatschappij waar we tegenwoordig in leven 'iedereen zn eigen minderheid'

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 07:20 schreef ToT het volgende:
Ik moet heel eerlijk toegeven dat ik nu ook een beetje een dubbel gevoel heb als ik in mijn omgeving hoor dat meiden die prik gaan halen, zeker ook omdat het maar zo kort getest is.

Ook heb ik in mijn eigen omgeving verhalen gehoord van meiden die meteen na de prik hartstikke ziek zijn geworden. De volgende dag was het wel weer over, maar toch...
Okee het kan een lichamelijke reactie zijn op de pijnprikkel en op de hoeveelheid lichaamsvreemde stof die je binnen krijgt, maar opvallend is het wel.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 23:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Triest zeg! Het eerste slachtoffer is al gevallen.

De lijst van gevallen in het buitenland begint grotere en grotere vormen aan te nemen.
[..]

Klink zou er verstandig aan doen om te kappen met deze onwaarschijnlijke onzin.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 07:20 schreef ToT het volgende:
Ik moet heel eerlijk toegeven dat ik nu ook een beetje een dubbel gevoel heb als ik in mijn omgeving hoor dat meiden die prik gaan halen, zeker ook omdat het maar zo kort getest is.

Ook heb ik in mijn eigen omgeving verhalen gehoord van meiden die meteen na de prik hartstikke ziek zijn geworden. De volgende dag was het wel weer over, maar toch...
Okee het kan een lichamelijke reactie zijn op de pijnprikkel en op de hoeveelheid lichaamsvreemde stof die je binnen krijgt, maar opvallend is het wel.

quote:

Hoop geld
Met de vaccinatie is namelijk een hoop geld gemoeid. Één vaccinatie kost 125 euro, lees ik op de website van KWF-kankerbestrijding. Ieder persoon heeft drie prikken nodig. Dat is 375 euro. In totaal zijn 380 duizend meisjes uitgenodigd. Voor elk van hen heeft de overheid vaccins gekocht.

Zonder de beloning van de mensen die deze spuiten ‘zetten’ en allerlei andere kosten, is er dus al 142,5 miljoen gemoeid met deze operatie. En dat zijn alleen de kosten voor deze generatie. Het zou kunnen dat het ministerie kwantumkorting heeft bedongen bij de vaccinleverancier, maar het lijkt me duidelijk dat de belangen groot zijn.

Met dit soort bedragen, bovenop de twijfels over deze prik die her en der geuit worden, lijkt het mij extra belangrijk dat ieder meisje een zuivere afweging kan maken of ze deze prik wil ondergaan. Ze mag zelf beslissen. Zelfs haar ouders hebben niets te zeggen.

De meiden vrij geven van school verstoort dit proces.
bron

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 09:57 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Dat laatste valt wel mee. De diagnose ADHD wordt niet heel vaak gesteld, wel zijn er heel veel ouders die gewoon zeggen dat hun kind ADHD heeft, 'want het is zo druk'. ADHD is niet alleen druk zijn, het is een combinatie van hyperactiviteit, concentratieproblemen en onrustigheid. Er zijn heel specifieke criteria voor, het wordt niet heel vaak echt vastgesteld. Dat lijkt alleen zo, omdat men er zoveel over hoort in de media.

Ritalin is inderdaad gevaarlijk voor mensen die geen ADHD hebben: dan werkt het namelijk precies omgekeerd. Mensen met ADHD worden er rustiger van, mensen zonder ADHD met ritalin juist erg actief.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 10:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is een blijft een een gevaarlijker en verslavendere vorm dan cocaine.
Van Ritalin wordt je een schoolshooter.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 10:17 schreef Lambiekje het volgende:

Van Ritalin wordt je een schoolshooter.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 10:35 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 16 maart 2009 23:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Triest zeg! Het eerste slachtoffer is al gevallen.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 10:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is een blijft een een gevaarlijker en verslavendere vorm dan cocaine.
Van Ritalin wordt je een schoolshooter.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Twijfel is gezond!
[..]

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 12:45 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Maar schizofrene paranoia is niet gezond !

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 12:43 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Tof dat je weer eens laat merken dat je absoluut nul verstand hebt van de dingen waar je zo graag over praat

quote:

Op maandag 16 maart 2009 23:29 schreef Lambiekje het volgende:
Klink zou er verstandig aan doen om te kappen met deze onwaarschijnlijke onzin.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 12:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Droom maar lekker verder.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 12:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Droom maar lekker verder.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 13:38 schreef Bosbeetle het volgende:
hey lambiekje mss moet je hier ook maar eens naar kijken: [Maandag conspiracy] Maandag de 13de.

toch wel een zeer ernstige zaak.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 13:31 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Goed argument !

Het mooie is dat iedereen behalve jij ziet aankomen dat jij over 30 jaar nog steeds moord en brand loopt te schreeuwen, moederziel alleen met een aluminium-folie hoedje op in een dichtgetimmerd verwaarloosd huis met opgestapeld huisvuil omdat de vuilnismannen ook 'voor de NWO werken'.
In de tussentijd hebben de "onwetenden" relaties gehad, kinderen gekregen en leuke levens geleid.
En jij ze maar dom vinden

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 12:58 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Laat dan eens zien dat je er wel verstand van hebt.

Uit mijn post blijkt dat ik verstand heb van zaken: ik studeer Pedagogische Wetenschappen en weet dus echt wel iets over bijvoorbeeld ADHD. Laat jij nu ook eens blijken dat je een degelijk kennisbestand hebt hierover, in plaats van steeds met dooddoeners aan te komen.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 19:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat zijn dooddoeners in jouw ogen?

Met allerbeste wil van de wereld kan je mij niet wijs maken dat in de afgelopen 6 jaar explosief gestegen is?
ADHD is voornamelijk voedselgerelateerd en ouders die niets meer aankunnen.

Je kan hoog en laag springen. Ritalin is een cocaine soort. Hersen dodend, karakterdodend onderdruk drugs.

Je weet dat je voorgelogen wordt op je opleiding? Medische industrie is bedrog van het smerigste soort.

Dat je je hebt laat prikken spreekt je tegen dat je geïnformeerd bent.

Ohja hier een artikel om over na te denken wat er allemaal verkeerd gaat in de medische industrie.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 20:48 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

* Dooddoeners zijn bepaalde antwoorden die jij geeft, zoals 'droom lekker verder' en 'bullshit' - in plaats van inhoudelijk op posts in te gaan.

* ADHD voedselgerelateerd? Het is een erfelijke afwijking. Bepaald voedsel, zoals suiker, kan wel bijvoorbeeld hyperactiviteit verhogen, maar heeft niets te maken met de stoornis ADHD. Het is zéker geen kwestie van ouders die het niet meer aankunnen: het is simpelweg een afwijking. Dat het nu vaker wordt gediagnosticeerd dan vroeger, is te danken aan het feit dat men nu meer weet en dus beter en sneller de vinger op de zere plek kan leggen.

quote:

* Ik zeg niet dat Ritalin de oplossing is voor alles; maar het is wel een groot hulpmiddel bij de behandeling van en omgang met kinderen met ADHD: sommigen van hen kunnen simpelweg niet normaal functioneren en tot hun volledige potentieel komen zonder Ritalin te gebruiken.

quote:

* Uiteraard word ik voorgelogen op mijn opleiding, daarom studeer ik. Jij wilt dus beweren dat al mijn docenten, die uitgebreid en soms al hun leven lang onderzoek hebben gedaan, alle studenten voorliegen? En met welk doel als ik vragen mag?

quote:

* Ik heb me laten vaccineren inderdaad, nadat ik mij goed heb laten voorlichten. Ik heb de voor- en nadelen in overweging genomen en besloten om me wel te laten inenten.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:38 schreef Lambiekje het volgende:

<knip>

Ik zou me toch maar even verder orienteren over wat nu vaccinaties zijn en waarvoor ze dienen. En wie er baadt bij heeft. Een ding kan je wel verklappen de ontvangende partij absoluut niet.

quote:

Verdiep je in de hisorie van de medische wereld. Wie het hebben opgericht en wat voor foute zaken er zijn geweest in het verleden wat er onder het kleed zijn gestopt.
Je zal zien dat het puur en alleen een geld kwestie is. Die hele Cervarix project is niets anders dan een incasseer opdracht na het lelijk VIOXX debacle.
Alsjeblieft informeer jezelf?

Het is voor het betere. Ik heb echt het beste met je voor!
Ik kan er gewoon echt niet tegen hoe blind men van vertrouwen is naar de medische industrie.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 15:44 schreef Kahlen het volgende:
Aangezien de inhoud van deze discussie niet echt meer van enig nivo is ga ik er verder geen tijd aan verspillen. Ik wil jullie echter wel nog even attenderen op een artikel dat vandaag in Vrij Nederland is gepubliceerd (in het meest recente nummer).

Daarin staan feiten en die komen voor een klein deel met de mening van Lambiekje overeen, maar voor een groter deel ook niet. En laat ik nu net Vrij Nederland wat hoger inschatten dan een willekeurige user op Fok. Dus als je wat meer informatie wil hebben, lees het artikel.

En nee, ik ben te lui om het nu in te scannen, ik vind deze discussie die moeite niet waard vanwege dat ritalin verhaal wat er tussendoor fietst en nergens over gaat.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 15:44 schreef Kahlen het volgende:
Aangezien de inhoud van deze discussie niet echt meer van enig nivo is ga ik er verder geen tijd aan verspillen. Ik wil jullie echter wel nog even attenderen op een artikel dat vandaag in Vrij Nederland is gepubliceerd (in het meest recente nummer).

Daarin staan feiten en die komen voor een klein deel met de mening van Lambiekje overeen, maar voor een groter deel ook niet. En laat ik nu net Vrij Nederland wat hoger inschatten dan een willekeurige user op Fok. Dus als je wat meer informatie wil hebben, lees het artikel.

En nee, ik ben te lui om het nu in te scannen, ik vind deze discussie die moeite niet waard vanwege dat ritalin verhaal wat er tussendoor fietst en nergens over gaat.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 15:44 schreef Kahlen het volgende:
Aangezien de inhoud van deze discussie niet echt meer van enig nivo is ga ik er verder geen tijd aan verspillen. Ik wil jullie echter wel nog even attenderen op een artikel dat vandaag in Vrij Nederland is gepubliceerd (in het meest recente nummer).

Daarin staan feiten en die komen voor een klein deel met de mening van Lambiekje overeen, maar voor een groter deel ook niet. En laat ik nu net Vrij Nederland wat hoger inschatten dan een willekeurige user op Fok. Dus als je wat meer informatie wil hebben, lees het artikel.

En nee, ik ben te lui om het nu in te scannen, ik vind deze discussie die moeite niet waard vanwege dat ritalin verhaal wat er tussendoor fietst en nergens over gaat.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 15:40 schreef _Led_ het volgende:
Lambiekje zegt dat Ritalin cocaine is


Je hebt echt geen verstand van drugs/ medicijnen he ?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 15:49 schreef _Led_ het volgende:

[..]

http://www.vn.nl/Multimed(...)agandaVoorDePrik.htm

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:17 schreef Bosbeetle het volgende:
Lambiekje wil je serieus inhoudelijk over het onderwerp praten, of wil je graag de hele tijd over en weer gooien dat de ander er geen verstand van heeft?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 15:49 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

ah ik zal eens kijken of ik dat artikel kan vinden

Verder ben ik het met je eens in dit soort internet discussies mist voornamelijk de nuance.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

och wat een beroerd stuk. Hier wordt je nog niets wijzer van. Alleen wel dat het dus een geldspel is een niet de gezondheid.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Van jullie kant.
Vaccineren is goed. Nee dat is NIET goed. Vast geroeste dogma's. Eng heel eng.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:24 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Het is bij jou het een OF het ander he ?
OF het gaat om geld, OF het gaat om gezondheid, als er geld aan verdiend wordt is het ONMOGELIJK dat het ook nog werkt.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.psychiater.nu/(...)ten-als-cocaine.html
zelfde shit is het. Je kunt hoog en laag springen het is gewono een cocaine variant.

Erg goed dat we dat onze kinderen geven.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat is inderdaad onmogelijk.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je hebt TOTAAL geen kennis nodig om te beseffen dat het volslagen bulshit is dat Ritalin.
Het is overduidelijk dat jij belangen hebt de in medische gerotzooi.

je subtitel verwoord het goed

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Van jullie kant.
Vaccineren is goed. Nee dat is NIET goed. Vast geroeste dogma's. Eng heel eng.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Van jullie kant.
Vaccineren is goed. Nee dat is NIET goed. Vast geroeste dogma's. Eng heel eng.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat is inderdaad onmogelijk.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:36 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Ja hoor. Het is dus ook onmogelijk dat de appels die de groenteboer verkoopt, waar hij dus geld aan verdient, gezond zijn?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:38 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Pfff, jij met je dogma's

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:38 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Ik geef het op, Lambiekje.


Kan alleen maar zeggen dat ik het eng vind dat er mensen zijn die zo denken als jij..

'Aids bestaat niet', 'ritalin is cocaine', 'de medische industrie is er alleen maar voor het geld'.

Heb eigenlijk gewoon medelijden met je.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:45 schreef Bosbeetle het volgende:
trouwens lambiekje heeft het nog niet eens over antibiotica gehad werkt zeker ook niet.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Van jullie kant.
Vaccineren is goed. Nee dat is NIET goed. Vast geroeste dogma's. Eng heel eng.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:43 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat zei ik al, ik ben benieuwd of hij zichzelf over 30 jaar nog zo snugger vind als ie paranoide alleen opgesloten in zijn huis zit - zonder vrienden - terwijl wij domme mensen ontzettend fijne levens hebben geleid en niet gestorven zijn aan die vaccinatie die we vroeger hebben gehad.

Maar hey, voor een bot geld dat natuurlijk niet

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:25 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja waarschijnlijk heeft cocaine ook een goed effect op een adhd'er ik geef toe dat deze medicijnen alleen maar symptoom bestrijders zijn. Maar mensen met ADHD hebben er wel baat bij.

De vraag is wat is het alternatief. Ik heb al eerder in dit topic gezegd dat diagnose natuurlijk nogal strak komt. Soms moet je kiezen tussen 2 kwaden, mensen met ADHD hebben er niet voor gekozen om deze afwijking te hebben.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:45 schreef Bosbeetle het volgende:
trouwens lambiekje heeft het nog niet eens over antibiotica gehad werkt zeker ook niet.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 17:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

een steeds hoger dosis is nodig. Dus nee antibiotica is geen ei van columbus

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 16:38 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Ik geef het op, Lambiekje.


Kan alleen maar zeggen dat ik het eng vind dat er mensen zijn die zo denken als jij..

'Aids bestaat niet', 'ritalin is cocaine', 'de medische industrie is er alleen maar voor het geld'.

Heb eigenlijk gewoon medelijden met je.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 17:38 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Ja, laten we stoppen met antibiotica.

Dan weten we zeker dat de bevolking over 10 jaar gehalveerd is - gaat iedereen dood aan hersenvliesontsteking.

quote:

Antibiotica, het medicijn dat binnenkort niet meer werkt

Vandaag de dag wordt zilver echter vrijwel niet meer gebruikt in de moderne medische wetenschap, alleen nog in brandwonden centra. Wanneer u een infectie (bacterie, schimmel of parasiet) oploopt, dan krijgt u antibiotica voorgeschreven. Antibiotica kennen echter een groot aantal nadelen. Allereerst is antibiotica niet in staat om een infectie doelgericht aan te vallen. Antibiotica dood namelijk alles op zijn pad, dus niet alleen de bacterie die u wilt bestrijden, maar ook uw goede cellen. Het is dus alsof u een vuurtje in de keuken blust door het hele huis onder water te zetten. De werking van antibiotica tegen de bestaande soorten infecties is ook maar beperkt. Van alle verschillende soorten antibiotica bij elkaar, kunnen maar zo'n acht verschillende soorten infecties bestreden worden. Als laatste is het belangrijk te weten dat antibiotica helemaal niet werkt tegen een virus, u kunt er dus niet de griep mee bestrijden. Dan is er nog de manier waarop een bacterie muteert, deze verandert en wordt zelfs immuun voor antibiotica, met alle gevolgen van dien. De medische wereld roept om deze reden al op om antibiotica zo min mogelijk te gebruiken.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

Ik neem aan dat je weet dat bacterien er langzaam immuun voor zijn geworden. Antibiotica is langzamerhand obseleet aan het worden.

Men roept op om het dus NIET meer te gebruiken.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 17:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als je dat serieus denkt, kan je dan voor de gein eens ingaan op die inhoudelijke vraag van mijn kant? Die ben je weer mooi aan het negeren

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je wilde weten wat een vaccin is?

Je hebt 2 varianten (of eigenlijk 4).
* Eentje met de verzwakte vorm van het virus waarvoor je ingeent gaat worden. Plus een sloot andere idioterie aan stofjes.
* Eentje met genetisch aangepast virusonderdelen gelijkende partikels, VLPs, manteleiweitten

Dan heb je nog 2 smaken met een kwik of aluminiumhydroxide.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:24 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Daarom ontwikkeld men ook duurdere, synthetische antibiotica, waar nog geen resistentie tegen bestaat. Dat is een voortgaand proces, waarom denk je anders dat men zoveel soorten en maten antibiotica ontwikkeld?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat is volgens jou de manier waarom deze vaccins (volgens de gevestigde orde dus) zou werken? En waarom zou dat naar jouw mening niet zo kunnen werken?

quote:

Een vaccin is pas beschikbaar als de epidemie al weer zijn biesen heeft gepakt.

quote:

''Het vaccin bevat een hoge dosis aluminium, wat mogelijk schade veroorzaakt in zenuwcellen in de hersenen.''

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:52 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Gelukkig zijn er nog genoeg weldenkende mensen in Nederland - Opkomst vaccinatie baarmoederhalskanker valt tegen - die zich niet vanalles laten inspuiten.
[..]

Voorlopig heeft iedereen die in Nederland de griepprik heeft genomen, reeds een paar keer griep gehad

Indianenverhalen? - alsof de Indianen van toen zulk slecht advies gaven!

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:53 schreef teamlead het volgende:
even geen idee wat het advies van de Indianen was, maar het griepvirus is natuurlijk niet te vergelijken met het virus waartegen nu gevaccineerd wordt in het kader van bestrijding van de baarmoederhalskanker

quote:

Op maandag 18 maart 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het prikkelt het immuunsysteem zodat als we het echt virus in ons hebben dat de cellen weten wat ze moeten doen, tenminste dat is wat er grofweg gezegd wordt. Maar ik betwijfel dat ten zeerste. Het hele principe druist in tegen alle logica van het symbiose van het leven.

Het onderdrukt en veranderd van alles in je lichaam. Waardoor juist kanker, hersenafwiijkingen, wiegedood, allergieen en andere fratsen kunnen onstaan als miskramen,mongooltjes of adhders. Zoals men zegt dat het een aangeboren afwijking is.

Dus nee overal gezien is een vaccin onzin. Een vaccin is pas beschikbaar als de epidemie al weer zijn biesen heeft gepakt.

quote:

Op maandag 18 maart 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zou jezelf met de griep van vorig jaar en dat jaar daarvoor in spuiten aangelengd met kwik. Het laatst wat dan nog kwik mag bevatten.

De griepprik is nog triester dan een HPV-prik.

quote:

Op maandag 18 maart 2009 20:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Veel van de kennis van de plantextracten verwerkt in elixers van de indianen/shamanen zijn gestolen verwerkt in medicijnen. Het is ronduit belachelijk om de bron van de kennis ook nog eens te verloochen.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:19 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja ik ben het eens dat je opzich zo min mogelijk medicijnen wilt gebruiken, maar vaccins zijn daar juist een leuke uitzondering daarop juist omdat het alleen je lichaam is die het doet. Het is gewoon een verschijnsel dat gezien is als je eenmalig een (niet dodelijk ) virus gehad hebt kun je geen 2de keer geinfecteerd worden. En dat doet je lichaam helemaal uit zichzelf. Waarom zouden wij dan niet slim zijn en een virus zo amputeren dat hij niet meer dodelijk is. Of zelfs maar een klein stukje virus in te spuiten en dan ons lichaam zelf de rest laten doen, zodat het dodelijk effect geen greep op ons heeft.

Verder heb ik even allergieen dik gedrukt geplaatst dat is zeker een groot probleem en dat is ook het feit dat je afweer systeem dan té goed werkt en dat is ook weer niet goed dan krijg je allergie of reuma etc.

wat ik hier wil benadrukken is dat het voornamelijk je eigen lichaam is die de systemen in werking stelt en dus een natuurlijke reactie is.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:20 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

En als ze eenmaal gestolen zijn en door de boze meneren van de industrie gebruikt worden, werken ze niet meer volgens jou?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:28 schreef Bosbeetle het volgende:
Ja ik denk dat dat een tendens is ik denk dat virussen meer ziekten ten gevolgen hebben dan we tot nu toe denken. Er zijn steeds meer en meer indicaties dat ziekten die 'natuurlijk' leken een virale achtergrond hebben. Virussen zijn niks anders dan stukjes genetisch materiaal die net zo graag als anderen 'willen' voortbestaan. Wat ze vervolgens met de host doen maakt ze niet zoveel uit. (als hij maar lang genoeg blijft leven om iig 1 keer te vermenigvuldigen en de infectie door te geven)

Ik denk dat de lijst van viraal geinduceerde ziekten steeds groter wordt.

Dat HIV ook baarmoederhals kanker kan veroorzaken lijkt me niet zo vreemd, virussen kunnen verdediging systemen van cellen uitschakelen, dat gebruiken ze om veel te vermenigvuldigen. het is voor het virus dus handig als de cellen lang blijven leven. En dat is precies wat kanker is cellen die niet normaal dood willen.

quote:

Op maandag 18 maart 2009 20:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als dat zo is dan is er wederom weer een grove nalatigheid in de toch al sumiere informatieverschaffing.
Het is echt te schandalig voor woorden. Misdadig en crimineel.

Bij mijn weten is baarmoederhalskanker toegevoegd aan de lijst van AIDS in 1993 omdat er te weinig vrouwen AIDS kregen. Het is en blijft een homoziekte. Afrika telt niet want dat is gewoon puur ondervoeding.

quote:

Concerns Regarding Primary Endpoint Analyses among Subgroups
There were two important concerns that were identified during the course of the efficacy review of this BLA. One was the potential for Gardasil™ to enhance disease among a subgroup of subjects who had evidence of persistent infection with vaccine-relevant HPV types at baseline. The other concern was the observations of CIN 2/3 or worse cases due to HPV types not contained in the vaccine. These cases of disease due to other HPV types have the potential to counter the efficacy results of Gardasil™ for the HPV types contained in the vaccine.
1. Evaluation of the potential of Gardasil™ to enhance cervical disease in subjects who had evidence of persistent infection with vaccine-relevant HPV types prior to vaccination.
The results of exploratory subgroup analyses for study 013 suggested a concern that subjects who were seropositive and PCR-positive for the vaccine-relevant HPV types had a greater number of CIN 2/3 or worse cases as demonstrated in the following table:

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 22:46 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.com/downloads/FDA-Gardasil.pdf

Table 17 op blz 13.
[..]

Het wordt met de dag duidelijker en duidelijker dat het een GROF GROF GROF schandaal is.
Ja ik weet dat het Gardasil is. Met Cervarix is nog minder getest of over bekent. Natuurlijk neemt Nederland waar het minst over bekend is en het minst getest. Je moet natuurlijk wel zoveel mogelijk mensen ziek, dood en verminkt maken.

Wie nu nog beweert dat het goed is om men zich te laten prikken is een misselijk makende hypocriete leugenachtige huichelaar. En wie zijn dochter laat inspuiten ondanks kennis vernomen is een slechte zeer slechte ouder. Je moet je dochter haast wel haten.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 23:02 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Je kunt ook op een normale manier aangeven dat je het ergens niet mee eens bent, zonder meteen te gaan schelden.

Ik ga verder niet meer inhoudelijk op je in, vind bepaalde dingen die je zegt gewoonweg te belachelijk om aandacht aan te besteden ('aids komt door ondervoeding').

Een beetje respect kan echter geen kwaad.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het prikkelt het immuunsysteem zodat als we het echt virus in ons hebben dat de cellen weten wat ze moeten doen, tenminste dat is wat er grofweg gezegd wordt. Maar ik betwijfel dat ten zeerste. Het hele principe druist in tegen alle logica van het symbiose van het leven.

quote:

Het onderdrukt en veranderd van alles in je lichaam. Waardoor juist kanker, hersenafwiijkingen, wiegedood, allergieen en andere fratsen kunnen onstaan als miskramen,mongooltjes of adhders. Zoals men zegt dat het een aangeboren afwijking is.

Dus nee overal gezien is een vaccin onzin. Een vaccin is pas beschikbaar als de epidemie al weer zijn biesen heeft gepakt.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als dat zo is dan is er wederom weer een grove nalatigheid in de toch al sumiere informatieverschaffing.
Het is echt te schandalig voor woorden. Misdadig en crimineel.

...

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 23:16 schreef Lambiekje het volgende:

Zie dat bedoel ik nu hoe slecht men geinformeerd is.
Niet AIDS maar ondervoeding.

NRC: AIDS epidemie in Afrika is bedrog.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 06:46 schreef ToT het volgende:

[..]

Die 2e is echt wel een aanrader....van het NRC en het toont aan dat de AIDS-epidemie in Afrika inderdaad voor een groot deel uit de duim gezogen lijkt te zijn.
Echter toont het niet aan dat AIDS in z'n geheel niet zou bestaan.


Oh ja, en verder: inderdaad weer ff wat beleefder met elkaar omgaan, pretty pretty please, with sugar on top!

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zou jezelf met de griep van vorig jaar en dat jaar daarvoor in spuiten aangelengd met kwik. Het laatst wat dan nog kwik mag bevatten.

De griepprik is nog triester dan een HPV-prik.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:00 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Kul, er zit geen "kwik" in zoals in thermometers, waar jij het over hebt is een kwik-verbinding genaamd thimerosal, en dat is alleen in Amerika gebruikt in het verleden, als conserveermiddel voor verpaktye vaccins in grotere hoeveelheden.. Hier in Nederland zijn alle doses apart verpakt, en dus hoeft er geen conserveermiddel gebruikt te worden.. Overigens schijnt het wel in de tetanus injecties te zitten die men krijgt in het ziekenhuis.

quote:

In een artikel in NRC Handelsblad, nov. 2007 stelt het hoofd van het Ned. Vaccin Instituut dat Thimerosal nooit in Nederlandse vaccins is gebruikt ( wel bij tetanusprik voor volwassenen en griepprik).
bron

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:51 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Je geeft hem dus gelijk !

quote:

Jongens moeten ook aan de HPV-vaccin
Het ziet ernaar uit dat jongens de volgende doelgroep zijn om massaal ingeënt te gaan worden..! Volgens een advertentie van de vaccinatie-divisie van MSD in een Belgisch tijdschrift, is dit de volgende stap, om toch deze vreselijke ziekte de kop in te drukken..! Maar niets te vrezen hoor: volgens eigen zeggen doen ze het namelijk met: “Enkel liefde, bescherming en gezond verstand”. En wat kan er dan in hemelsnaam nog fout gaan?
bron

quote:

Wanneer een jongen orale sex zou hebben met een meisje, dan kan het zo maar zijn, dat het HPV-virus van het meisjes, JAWEL, keelkanker bij de jongen veroorzaakt! Jongens in alle landen, in hemelsnaam laat je nu zo snel mogelijk vaccineren. Mevrouw Conijn van het RIVM, we zijn nu toch bezig, laat die vaccinatie-jongens van de GG&GD meteen deze jongens oproepen; het risico is ondraaglijk..!
bron

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 00:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Grove nalatigheid? Grove nalatigheid van wat? Dat er niet verteld werd dat bepaalde aandoeningen (waarschijnlijk) veroorzaakt worden door een virus? Als dat nog niet eerder bekend was vind ik dat best knap als dat al gemeld had kunnen worden.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er is door het RIVM zeer nalatig foldertje opgezet. Met verdoezeling van de feiten. Dat is kwalijk te noemen.
Het is pure misleiding. Ouders en gegegadigden kunnen dan geen eerlijk balans opmaken.

Er is via tijdschriften maanden lang hardnekkige campagne angst ingeboezemd. Voor een totaal onschuldige aandoening.

maar gelukkig is de opkomst aan het kelderen, met weer zin van uberprikfascist Conijn. Baadt het niet dan schaadt het niet. Nee natuurlijk niet acuut doden, verlammingen.

Waarom moet het nu opeens zo gigantisch aangepakt worden terwijl het afneemt en behandelbaar is middels uitstrijkje.

De beste oplossing was geweest verlaag leeftijd uitstrijkje. Maar ja daar valt geen geld aan te verdienen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 23:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kom op Lambiekje, dat kan je vast beter. Je hebt het over verdoezeling van feiten. Toon dan eens duidelijk aan waarom men dat als feiten moet zien. Onderbouw je mening, en noem het niet zomaar een feit. Uitspraken als "behandelbaar middels een uitstrijkje" doen je geloofwaardigheid ook niet bepaald goed. Die tonen aan dat je niet bijzonder veel kaas hebt gegeten van het onderwerp in kwestie.

quote:

Absurd vaccine marketing calls for cervical cancer vaccinations for young boys!
The headline for this story is not a typo. The push to sell more vaccines and pharmaceuticals has now reached a level of absurdity that should astonish any intelligent person. The mainstream media is now reporting -- and I'm not kidding -- that young boys should be vaccinated with Gardasil (the drug now being pushed onto teenage girls to supposedly prevent cervical cancer) based on the idea that if they have oral sex with girls who carry HPV, they might get throat cancer!

quote:

Warning: Doorknobs can give you cancer
Here's how this campaign works. (Warning: This contains some graphic language, but it's the only way I can accurately describe just how stupid these vaccination scare tactics have become. If you're offended by certain words, you probably shouldn't be reading anything on this website in the first place...) To pull this off, the drug companies start floating scare stories about how anyone can get cancer by touching doorknobs. How? Because you never know when some HPV carrying person might have touched a doorknob after touching themselves. Therefore, doorknobs can give you sexually transmitted diseases, and if you happen to touch yourself after touching the doorknob, then -- watch out! -- suddenly you're going to die from cervical cancer, throat cancer, crotch cancer or whatever other fear mongering diseases they can dream up. Doorknobs are dangerous, didn't you know?
bron

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 07:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat uitstrijkje geeft aan of je eventueel een voorstatium hebt van het ontwikkelen tot. En dus ben je er redelijk vroeg bij en is het niet dodelijk in tegenstelling tot het vaccin.

Je hebt zeker ook nodig in films waarbij iemand in de auto aankomt, naar binnen loopt, de trap op en gaat zitten op de bank, anders snap je het niet. Als er dus een knip gemaakt wordt iemand komt aan de met auto - knip- zit op de bank. Dat is zeer overbodige informatie. Je weet heus wel dat ik met die zin een stap wat over sloeg.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 09:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Kijk, en daar ga je mis, er sterven ~200 vrouwen per jaar aan baarmoederhalskanker, ondanks de uitstrijkjes.. En zelfs bij het voorstadium is de remedie vrij heftig voor de patiënt, nog even afgezien van de kosten hiervoor, die vele malen hoger zijn dan zo'n vaccin in je tienerjaren..

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 09:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dacht het dus eventjes niet he. kosten van het vaccineren ligt een duizend voud hoger.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 07:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat uitstrijkje geeft aan of je eventueel een voorstatium hebt van het ontwikkelen tot. En dus ben je er redelijk vroeg bij en is het niet dodelijk in tegenstelling tot het vaccin.

Je hebt zeker ook nodig in films waarbij iemand in de auto aankomt, naar binnen loopt, de trap op en gaat zitten op de bank, anders snap je het niet. Als er dus een knip gemaakt wordt iemand komt aan de met auto - knip- zit op de bank. Dat is zeer overbodige informatie. Je weet heus wel dat ik met die zin een stap wat over sloeg.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 09:52 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Dat is echt onzin.

De kosten van iemand jarenlang de medische molen in te sturen, inclusief ziekenhuisopnames, bestralingen, chemokuren en medicijnen, zijn vele malen hoger. Bovendien blijft een ex-kankerpatient altijd onder controle bij het ziekenhuis, dus zijn daar levenslange kosten aan verbonden.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 09:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dacht het dus eventjes niet he. kosten van het vaccineren ligt een duizend voud hoger.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 07:25 schreef Lambiekje het volgende:

...j en is het niet dodelijk in tegenstelling tot het vaccin.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:
Zoals PurePoisonPerfume al schreef, dat is onzin. Het is op de balans tussen de zieke mensen behandelen en genezen en een grote groep vaccineren juist aantrekkelijker (ook financieel dus) om voor het laatste te kiezen. Dergelijke afwegingen omvatten natuurlijk de financiele aspecten, maar ook totale toe of afname in levensjaren van goede kwaliteit, sterfgevallen etc.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:17 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Is zeker wel waar. Maar de vraag is dus nu nog in hoeverre het vaccin echt gaat werken. Wanneer is deze vaccinatie geslaagd? Als er ipv 200 vrouwen 150 overlijden?
En daarbij zijn er tegenwoordig een oneindige hoeveelheid aan medicijnen die grote groepen mensen dagelijks gebruiken. Als ik alleen al kijk hoeveel medicijnen mijn ouders gebruiken..

De vraag is dus of er uberhaupt wel een afweging te maken valt. Want vaccinatie aan de ene kant voorkomt een aantal ziekten/virussen/etc, terwijl er aan de andere kant altijd nog risico's blijven bestaan die moeten worden opgevangen met een keur aan medicijnen.

Wat dat betreft hebben ze wel een punt, dat we veel beter onze levensstijl kunnen aanpassen dan meer of betere medicijnen ontwikkelen en gebruiken.. maar krijg dat maar eens tussen (oa ook mijn eigen) de oren..

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:20 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik bedoel de afweging ook meer in de zin van zorg dat de huidige behandelingen minder vaak plaats hoeven vinden door de mensen er tegen te vaccineren. Een dergelijk vaccin gaat de huidige behandeling inderdaad niet overbodig maken.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 11:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Denk nu eens echt na !?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als je mijn post historie kent weet je dat ik JUIST nadenk over de materie. Wat jij doet is dom napraten wat een aap van een docent je heeft aangepraat. Niets van je verworven kennis berust op gegronde bronnen.

In de biologie-, geschiedenis-, scheikunde-, natuurkunde-, maatschappijboeken hebben geen enkele bronvermeling.

Als je zelf op onderzoek gaat blijkt alles maar dan ook echt alles een adder on het gras te hebben. Geen enkele theorie die school ons verkondig berust op de echte feiten.

In wezen kun je stellen dat alle kennis wat 20 jaar lang op school verkondigd krijgt volslagen onzinnig is.
Het is een bezigheidstherapie.

Zelfs al zou het nuttig zijn dan is het na 10 jaar gereduceerd tot 5% tot 10%.

Denk daar maar eens over na.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:06 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Echt niet, je snapt er helemaal niks van

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als je mijn post historie kent weet je dat ik JUIST nadenk over de materie. Wat jij doet is dom napraten wat een aap van een docent je heeft aangepraat. Niets van je verworven kennis berust op gegronde bronnen.

...

Denk daar maar eens over na.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:28 schreef Lambiekje het volgende:
Lees deze vertaalde interview en kom dan nog eens terug op je ongefundeerde schoolse beeld van vaccinaties.

En dan ook ECHT lezen.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:28 schreef Lambiekje het volgende:
Lees deze vertaalde interview en kom dan nog eens terug op je ongefundeerde schoolse beeld van vaccinaties.

En dan ook ECHT lezen.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:28 schreef Lambiekje het volgende:
Lees deze vertaalde interview en kom dan nog eens terug op je ongefundeerde schoolse beeld van vaccinaties.

En dan ook ECHT lezen.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als je mijn post historie kent weet je dat ik JUIST nadenk over de materie. Wat jij doet is dom napraten wat een aap van een docent je heeft aangepraat. Niets van je verworven kennis berust op gegronde bronnen.

In de biologie-, geschiedenis-, scheikunde-, natuurkunde-, maatschappijboeken hebben geen enkele bronvermeling.

Als je zelf op onderzoek gaat blijkt alles maar dan ook echt alles een adder on het gras te hebben. Geen enkele theorie die school ons verkondig berust op de echte feiten.

In wezen kun je stellen dat alle kennis wat 20 jaar lang op school verkondigd krijgt volslagen onzinnig is.
Het is een bezigheidstherapie.

Zelfs al zou het nuttig zijn dan is het na 10 jaar gereduceerd tot 5% tot 10%.

Denk daar maar eens over na.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 14:35 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Als je zelf onderzoek doet weet je dat het werkt, veel mensen die zelf onderzoek doen hebben wel eens antilichamen gemaakt. Dan doe je hetzelfde als bij een vaccin je spuit eiwit in een konijn, het konijn maakt antilichamen en die antilichamen herkennen het eiwit weer. Dit feit wordt door meerdere mensen dagelijks gebruikt hoe zou het dan slechts verzonnen kunnen zijn?

Ik heb zelf met mijn eigen ogen gezien dat de antilichamen in het bloed van een konijn veranderen na toedienen van een vaccin.

Erken jij dit basis principe van vaccins? Ik ben erg benieuwd naar jouw antwoord.

_{mijn kopie van 'the cell' staat trouwens vol met bronnen}

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 19:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zo werkt het lichaam en leven niet. We weten echt NUL van het leven, maar toch denken die tunnelvisie betweterige wetenschappertjes het beter. No way. Het is prestige en geld. Het heeft niets van doen met het fixen van iemands weerstand.

quote:

Hoe meer ik lees hoe meer ik er van overtuigd ben dat het meer kwaad dan goed doet. Zeker omdat aangelengd wordt met zware metalen. In de basis kan een vaccin al niet goed zijn. Onmogelijk.

Alle dieren kunnen gewoon leven zonder vaccins, de mens kon dat ook tot de 20e eeuw. Toen kon het opeens niet meer.

In mijn beleving is het fundamenteel verkeerd.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als je mijn post historie kent weet je dat ik JUIST nadenk over de materie. Wat jij doet is dom napraten wat een aap van een docent je heeft aangepraat. Niets van je verworven kennis berust op gegronde bronnen.

In de biologie-, geschiedenis-, scheikunde-, natuurkunde-, maatschappijboeken hebben geen enkele bronvermeling.

Als je zelf op onderzoek gaat blijkt alles maar dan ook echt alles een adder on het gras te hebben. Geen enkele theorie die school ons verkondig berust op de echte feiten.

In wezen kun je stellen dat alle kennis wat 20 jaar lang op school verkondigd krijgt volslagen onzinnig is.
Het is een bezigheidstherapie.

Zelfs al zou het nuttig zijn dan is het na 10 jaar gereduceerd tot 5% tot 10%.

Denk daar maar eens over na.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 22:33 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Even om dit voor mezelf duidelijk te krijgen, hoor.

Jij beweert dus, dat alles wat ons op school wordt geleerd, berust op onzin en leugens?

Met andere woorden - de aarde is plat en WOII is verzonnen?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 22:33 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Even om dit voor mezelf duidelijk te krijgen, hoor.

Jij beweert dus, dat alles wat ons op school wordt geleerd, berust op onzin en leugens?

Met andere woorden - de aarde is plat en WOII is verzonnen?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 19:23 schreef Lambiekje het volgende:

Alle dieren kunnen gewoon leven zonder vaccins, de mens kon dat ook tot de 20e eeuw. Toen kon het opeens niet meer.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:29 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

De mens kan dat nu nog steeds. Vaccins zorgen er voor dat een persoon een verhoogde immuniteit voor een bepaalde ziekteverwekker krijgt waardoor er onnodig (over)lijden kan worden voorkomen.

Doe voor de grap eens aan nuanceren, is leuk

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 19:23 schreef Lambiekje het volgende:
Alle dieren kunnen gewoon leven zonder vaccins, de mens kon dat ook tot de 20e eeuw. Toen kon het opeens niet meer.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Niet alles.
Grammatica en Wiskunde valt weinig aan te liegen.
Maar de kracht van taal en woordkeuzes wordt volkomen aan voorbij gegaan. En daarnaast wordt erg lacherige gedaan over numerologie.

Natuurkunde is enigszins waar, maar is ernstig vereenvoudigd en is totaal niet toepasbaar op de extremen in het universum of op snaar-niveau.

300/400 jaar geleden werd je voor aluhoedje uit gemaakt als je zei dat de aarde rond is.
Nu is het omgedraaid. Bepaalde wetenschappers waren al wel veel eerder er van bewust maar de algehele consensus was wereld is plat. Daarmee kan je natuurlijk heel goed een hel verkopen.
En angst in boezemen om maar niet met de boot te ver weggaan.

Nee je had tegen mij moeten beginnen over een Hollow Earth?

Aan WO2 tornen zit een ban, zoals ik 2 maanden terug heb mogen beleven. En dat bevestigd maar eventjes mooi mijn stellingen. Dus ja WO2 ligt eventjes boel anders dan dat in onze leugenachtige geschiedboekjes staat.

Je weet ook dondersgoed dat alles minstens 2 kanten heeft. Nooit maar dan ook met niets krijgen we via de reguliere manier van 2 kanten. Alles is gekleurd. Scholen worden ook aangestuurd en dienen te voldoen aan de slaafse eisen van de staat. Denk daar maar over na. Alles wat niet in het straatje van de heren fascisten past wordt dus ook niet eerlijk en gebalanseerd verteld. Docenten die dus wel een eerlijk een objectief beeld willen geven wordt uit gerangeerd. Zoals laatst een Franse professor die openlijk voor de klas 911 betwijfelde. Dat geeft maar aan hoe ziekelijk bekrompen ons systeem is.

Achteraf verbaas ik mezelf ook dat er eigenlijk nooit bronvermeldigen stonden in die schoolboeken. En dat je het maar aannam wat de docent verkondigde.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:33 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ja en die dieren en mensen gingen/gaan ook ruimschoots dood door allerlei ziektes

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het is ook goed als een zwakkere dood gaat. Dat maakt de groep an sich sterk.
Wij als mens zijn zeer zeer zwakke wezens door onze geknoei.

ja het is erg als een dierbare dood gaat maar voor het groter goed is het beter.

We brengen ons zelf in achteruitgang qua evolutie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het is ook goed als een zwakkere dood gaat. Dat maakt de groep an sich sterk.
Wij als mens zijn zeer zeer zwakke wezens door onze geknoei.

ja het is erg als een dierbare dood gaat maar voor het groter goed is het beter.

We brengen ons zelf in achteruitgang qua evolutie.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee verlaagd immuun en stimuleert tot overlijden of op z'n minst kwalijk bijwerkingen. Daarom zijn er ook zo belachelijk veel autisten, adhders, epilepten, allergien, depressies, borderliners en misvormde kinderen en miskramen en weet ik veel.

Eigenlijk kun je stellen dat alle doffe ellende wat sinds de jaren 60 lekker aan het toenemen is en de laatste 10 jaar explosief door vaccins. En daarnaast is kanker onstaan door vaccins.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:34 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Ten eerste vind ik het nogal belachelijk dat jij iedereen die het niet met jou eens is, direct bestempeld als onnadenkend.

quote:

Daarnaast: natuurlijk zullen er zaken zijn die door de overheden oid in de doofpot gestopt worden, maar dat is geen reden om dan maar het complete onderwijssysteem voor onzinnig te verklaren.

quote:

99% van dat wat er op school wordt geleerd is waar én nuttig, met de kanttekening dat bepaalde zaken over enkele jaren, door bijvoorbeeld wetenschappelijke vooruitgang of een vernieuwde spelling, niet meer zullen kloppen.

quote:

Dat wil echter niet zeggen dat men probeert ons maar wat voor te liegen - wat zou de overheid daar mee opschieten? Dan komen er dus straks mensen in de politiek terecht die op onware gronden zijn afgestudeerd.. lijkt me niet de bedoeling.

quote:

Men wil doodgewoon het best mogelijke onderwijs geven - en dat is geen onderwijs dat berust is op conspiracy-theorieen waar geen enkel bewijs voor is, of op mensen die niet eens één zin zonder fouten kunnen typen.

quote:

Op maandag 20 maart 2009 19:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zo werkt het lichaam en leven niet. We weten echt NUL van het leven, maar toch denken die tunnelvisie betweterige wetenschappertjes het beter. No way. Het is prestige en geld. Het heeft niets van doen met het fixen van iemands weerstand.

Hoe meer ik lees hoe meer ik er van overtuigd ben dat het meer kwaad dan goed doet. Zeker omdat aangelengd wordt met zware metalen. In de basis kan een vaccin al niet goed zijn. Onmogelijk.

Alle dieren kunnen gewoon leven zonder vaccins, de mens kon dat ook tot de 20e eeuw. Toen kon het opeens niet meer.

In mijn beleving is het fundamenteel verkeerd.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:42 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

Uhm, een aantal van de door jou genoemde aandoeningen waren 60 jaar geleden nog niet eens beschreven. Dit betekend niet dat het toendertijd niet (of minder) voorkwam, maar dat het het af werd gedaan als 'krankzinnig'. Het stellen van diagnoses is de afgelopen paar decennia en stuk verfijnder geworden.

En kanker is ontstaan door vaccins? Hoe verklaar je dan dat er ook huisdieren sterven aan malige tumoren? Of mensen die bijvoorbeeld door geloofsovertuiging geen vaccins hebben gekreken?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:08 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

okay dankjewel dan weet ik nu dat je feit en fictie niet weet te onderscheiden ik ga me vanaf nu niet meer bezig houden met dit topic, althans niet met jouw meningen lambiekje, ik heb het geprobeerd maar helaas moet ik toch echt zeggen dat je een bord voor je kop hebt

toedeledoki

en tot ziens in WFL waar je misschien wel een keer openstaat voor een fatsoenlijke discussie.