Vaccinatie is gevaarlijke onzin?? #4

quote:

''Het vaccin bevat een hoge dosis aluminium, wat mogelijk schade veroorzaakt in zenuwcellen in de hersenen.''

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:52 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Gelukkig zijn er nog genoeg weldenkende mensen in Nederland - Opkomst vaccinatie baarmoederhalskanker valt tegen - die zich niet vanalles laten inspuiten.
[..]

Voorlopig heeft iedereen die in Nederland de griepprik heeft genomen, reeds een paar keer griep gehad

Indianenverhalen? - alsof de Indianen van toen zulk slecht advies gaven!

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:53 schreef teamlead het volgende:
even geen idee wat het advies van de Indianen was, maar het griepvirus is natuurlijk niet te vergelijken met het virus waartegen nu gevaccineerd wordt in het kader van bestrijding van de baarmoederhalskanker

quote:

Op maandag 18 maart 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het prikkelt het immuunsysteem zodat als we het echt virus in ons hebben dat de cellen weten wat ze moeten doen, tenminste dat is wat er grofweg gezegd wordt. Maar ik betwijfel dat ten zeerste. Het hele principe druist in tegen alle logica van het symbiose van het leven.

Het onderdrukt en veranderd van alles in je lichaam. Waardoor juist kanker, hersenafwiijkingen, wiegedood, allergieen en andere fratsen kunnen onstaan als miskramen,mongooltjes of adhders. Zoals men zegt dat het een aangeboren afwijking is.

Dus nee overal gezien is een vaccin onzin. Een vaccin is pas beschikbaar als de epidemie al weer zijn biesen heeft gepakt.

quote:

Op maandag 18 maart 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zou jezelf met de griep van vorig jaar en dat jaar daarvoor in spuiten aangelengd met kwik. Het laatst wat dan nog kwik mag bevatten.

De griepprik is nog triester dan een HPV-prik.

quote:

Op maandag 18 maart 2009 20:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Veel van de kennis van de plantextracten verwerkt in elixers van de indianen/shamanen zijn gestolen verwerkt in medicijnen. Het is ronduit belachelijk om de bron van de kennis ook nog eens te verloochen.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:19 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja ik ben het eens dat je opzich zo min mogelijk medicijnen wilt gebruiken, maar vaccins zijn daar juist een leuke uitzondering daarop juist omdat het alleen je lichaam is die het doet. Het is gewoon een verschijnsel dat gezien is als je eenmalig een (niet dodelijk ) virus gehad hebt kun je geen 2de keer geinfecteerd worden. En dat doet je lichaam helemaal uit zichzelf. Waarom zouden wij dan niet slim zijn en een virus zo amputeren dat hij niet meer dodelijk is. Of zelfs maar een klein stukje virus in te spuiten en dan ons lichaam zelf de rest laten doen, zodat het dodelijk effect geen greep op ons heeft.

Verder heb ik even allergieen dik gedrukt geplaatst dat is zeker een groot probleem en dat is ook het feit dat je afweer systeem dan té goed werkt en dat is ook weer niet goed dan krijg je allergie of reuma etc.

wat ik hier wil benadrukken is dat het voornamelijk je eigen lichaam is die de systemen in werking stelt en dus een natuurlijke reactie is.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:20 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

En als ze eenmaal gestolen zijn en door de boze meneren van de industrie gebruikt worden, werken ze niet meer volgens jou?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:28 schreef Bosbeetle het volgende:
Ja ik denk dat dat een tendens is ik denk dat virussen meer ziekten ten gevolgen hebben dan we tot nu toe denken. Er zijn steeds meer en meer indicaties dat ziekten die 'natuurlijk' leken een virale achtergrond hebben. Virussen zijn niks anders dan stukjes genetisch materiaal die net zo graag als anderen 'willen' voortbestaan. Wat ze vervolgens met de host doen maakt ze niet zoveel uit. (als hij maar lang genoeg blijft leven om iig 1 keer te vermenigvuldigen en de infectie door te geven)

Ik denk dat de lijst van viraal geinduceerde ziekten steeds groter wordt.

Dat HIV ook baarmoederhals kanker kan veroorzaken lijkt me niet zo vreemd, virussen kunnen verdediging systemen van cellen uitschakelen, dat gebruiken ze om veel te vermenigvuldigen. het is voor het virus dus handig als de cellen lang blijven leven. En dat is precies wat kanker is cellen die niet normaal dood willen.

quote:

Op maandag 18 maart 2009 20:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als dat zo is dan is er wederom weer een grove nalatigheid in de toch al sumiere informatieverschaffing.
Het is echt te schandalig voor woorden. Misdadig en crimineel.

Bij mijn weten is baarmoederhalskanker toegevoegd aan de lijst van AIDS in 1993 omdat er te weinig vrouwen AIDS kregen. Het is en blijft een homoziekte. Afrika telt niet want dat is gewoon puur ondervoeding.

quote:

Concerns Regarding Primary Endpoint Analyses among Subgroups
There were two important concerns that were identified during the course of the efficacy review of this BLA. One was the potential for Gardasil™ to enhance disease among a subgroup of subjects who had evidence of persistent infection with vaccine-relevant HPV types at baseline. The other concern was the observations of CIN 2/3 or worse cases due to HPV types not contained in the vaccine. These cases of disease due to other HPV types have the potential to counter the efficacy results of Gardasil™ for the HPV types contained in the vaccine.
1. Evaluation of the potential of Gardasil™ to enhance cervical disease in subjects who had evidence of persistent infection with vaccine-relevant HPV types prior to vaccination.
The results of exploratory subgroup analyses for study 013 suggested a concern that subjects who were seropositive and PCR-positive for the vaccine-relevant HPV types had a greater number of CIN 2/3 or worse cases as demonstrated in the following table:

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 22:46 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.com/downloads/FDA-Gardasil.pdf

Table 17 op blz 13.
[..]

Het wordt met de dag duidelijker en duidelijker dat het een GROF GROF GROF schandaal is.
Ja ik weet dat het Gardasil is. Met Cervarix is nog minder getest of over bekent. Natuurlijk neemt Nederland waar het minst over bekend is en het minst getest. Je moet natuurlijk wel zoveel mogelijk mensen ziek, dood en verminkt maken.

Wie nu nog beweert dat het goed is om men zich te laten prikken is een misselijk makende hypocriete leugenachtige huichelaar. En wie zijn dochter laat inspuiten ondanks kennis vernomen is een slechte zeer slechte ouder. Je moet je dochter haast wel haten.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 23:02 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Je kunt ook op een normale manier aangeven dat je het ergens niet mee eens bent, zonder meteen te gaan schelden.

Ik ga verder niet meer inhoudelijk op je in, vind bepaalde dingen die je zegt gewoonweg te belachelijk om aandacht aan te besteden ('aids komt door ondervoeding').

Een beetje respect kan echter geen kwaad.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het prikkelt het immuunsysteem zodat als we het echt virus in ons hebben dat de cellen weten wat ze moeten doen, tenminste dat is wat er grofweg gezegd wordt. Maar ik betwijfel dat ten zeerste. Het hele principe druist in tegen alle logica van het symbiose van het leven.

quote:

Het onderdrukt en veranderd van alles in je lichaam. Waardoor juist kanker, hersenafwiijkingen, wiegedood, allergieen en andere fratsen kunnen onstaan als miskramen,mongooltjes of adhders. Zoals men zegt dat het een aangeboren afwijking is.

Dus nee overal gezien is een vaccin onzin. Een vaccin is pas beschikbaar als de epidemie al weer zijn biesen heeft gepakt.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als dat zo is dan is er wederom weer een grove nalatigheid in de toch al sumiere informatieverschaffing.
Het is echt te schandalig voor woorden. Misdadig en crimineel.

...

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 23:16 schreef Lambiekje het volgende:

Zie dat bedoel ik nu hoe slecht men geinformeerd is.
Niet AIDS maar ondervoeding.

NRC: AIDS epidemie in Afrika is bedrog.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 06:46 schreef ToT het volgende:

[..]

Die 2e is echt wel een aanrader....van het NRC en het toont aan dat de AIDS-epidemie in Afrika inderdaad voor een groot deel uit de duim gezogen lijkt te zijn.
Echter toont het niet aan dat AIDS in z'n geheel niet zou bestaan.


Oh ja, en verder: inderdaad weer ff wat beleefder met elkaar omgaan, pretty pretty please, with sugar on top!

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zou jezelf met de griep van vorig jaar en dat jaar daarvoor in spuiten aangelengd met kwik. Het laatst wat dan nog kwik mag bevatten.

De griepprik is nog triester dan een HPV-prik.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:00 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Kul, er zit geen "kwik" in zoals in thermometers, waar jij het over hebt is een kwik-verbinding genaamd thimerosal, en dat is alleen in Amerika gebruikt in het verleden, als conserveermiddel voor verpaktye vaccins in grotere hoeveelheden.. Hier in Nederland zijn alle doses apart verpakt, en dus hoeft er geen conserveermiddel gebruikt te worden.. Overigens schijnt het wel in de tetanus injecties te zitten die men krijgt in het ziekenhuis.

quote:

In een artikel in NRC Handelsblad, nov. 2007 stelt het hoofd van het Ned. Vaccin Instituut dat Thimerosal nooit in Nederlandse vaccins is gebruikt ( wel bij tetanusprik voor volwassenen en griepprik).
bron

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:51 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Je geeft hem dus gelijk !

quote:

Jongens moeten ook aan de HPV-vaccin
Het ziet ernaar uit dat jongens de volgende doelgroep zijn om massaal ingeënt te gaan worden..! Volgens een advertentie van de vaccinatie-divisie van MSD in een Belgisch tijdschrift, is dit de volgende stap, om toch deze vreselijke ziekte de kop in te drukken..! Maar niets te vrezen hoor: volgens eigen zeggen doen ze het namelijk met: “Enkel liefde, bescherming en gezond verstand”. En wat kan er dan in hemelsnaam nog fout gaan?
bron

quote:

Wanneer een jongen orale sex zou hebben met een meisje, dan kan het zo maar zijn, dat het HPV-virus van het meisjes, JAWEL, keelkanker bij de jongen veroorzaakt! Jongens in alle landen, in hemelsnaam laat je nu zo snel mogelijk vaccineren. Mevrouw Conijn van het RIVM, we zijn nu toch bezig, laat die vaccinatie-jongens van de GG&GD meteen deze jongens oproepen; het risico is ondraaglijk..!
bron

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 00:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Grove nalatigheid? Grove nalatigheid van wat? Dat er niet verteld werd dat bepaalde aandoeningen (waarschijnlijk) veroorzaakt worden door een virus? Als dat nog niet eerder bekend was vind ik dat best knap als dat al gemeld had kunnen worden.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er is door het RIVM zeer nalatig foldertje opgezet. Met verdoezeling van de feiten. Dat is kwalijk te noemen.
Het is pure misleiding. Ouders en gegegadigden kunnen dan geen eerlijk balans opmaken.

Er is via tijdschriften maanden lang hardnekkige campagne angst ingeboezemd. Voor een totaal onschuldige aandoening.

maar gelukkig is de opkomst aan het kelderen, met weer zin van uberprikfascist Conijn. Baadt het niet dan schaadt het niet. Nee natuurlijk niet acuut doden, verlammingen.

Waarom moet het nu opeens zo gigantisch aangepakt worden terwijl het afneemt en behandelbaar is middels uitstrijkje.

De beste oplossing was geweest verlaag leeftijd uitstrijkje. Maar ja daar valt geen geld aan te verdienen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 23:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kom op Lambiekje, dat kan je vast beter. Je hebt het over verdoezeling van feiten. Toon dan eens duidelijk aan waarom men dat als feiten moet zien. Onderbouw je mening, en noem het niet zomaar een feit. Uitspraken als "behandelbaar middels een uitstrijkje" doen je geloofwaardigheid ook niet bepaald goed. Die tonen aan dat je niet bijzonder veel kaas hebt gegeten van het onderwerp in kwestie.

quote:

Absurd vaccine marketing calls for cervical cancer vaccinations for young boys!
The headline for this story is not a typo. The push to sell more vaccines and pharmaceuticals has now reached a level of absurdity that should astonish any intelligent person. The mainstream media is now reporting -- and I'm not kidding -- that young boys should be vaccinated with Gardasil (the drug now being pushed onto teenage girls to supposedly prevent cervical cancer) based on the idea that if they have oral sex with girls who carry HPV, they might get throat cancer!

quote:

Warning: Doorknobs can give you cancer
Here's how this campaign works. (Warning: This contains some graphic language, but it's the only way I can accurately describe just how stupid these vaccination scare tactics have become. If you're offended by certain words, you probably shouldn't be reading anything on this website in the first place...) To pull this off, the drug companies start floating scare stories about how anyone can get cancer by touching doorknobs. How? Because you never know when some HPV carrying person might have touched a doorknob after touching themselves. Therefore, doorknobs can give you sexually transmitted diseases, and if you happen to touch yourself after touching the doorknob, then -- watch out! -- suddenly you're going to die from cervical cancer, throat cancer, crotch cancer or whatever other fear mongering diseases they can dream up. Doorknobs are dangerous, didn't you know?
bron

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 07:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat uitstrijkje geeft aan of je eventueel een voorstatium hebt van het ontwikkelen tot. En dus ben je er redelijk vroeg bij en is het niet dodelijk in tegenstelling tot het vaccin.

Je hebt zeker ook nodig in films waarbij iemand in de auto aankomt, naar binnen loopt, de trap op en gaat zitten op de bank, anders snap je het niet. Als er dus een knip gemaakt wordt iemand komt aan de met auto - knip- zit op de bank. Dat is zeer overbodige informatie. Je weet heus wel dat ik met die zin een stap wat over sloeg.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 09:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Kijk, en daar ga je mis, er sterven ~200 vrouwen per jaar aan baarmoederhalskanker, ondanks de uitstrijkjes.. En zelfs bij het voorstadium is de remedie vrij heftig voor de patiënt, nog even afgezien van de kosten hiervoor, die vele malen hoger zijn dan zo'n vaccin in je tienerjaren..

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 09:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dacht het dus eventjes niet he. kosten van het vaccineren ligt een duizend voud hoger.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 07:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat uitstrijkje geeft aan of je eventueel een voorstatium hebt van het ontwikkelen tot. En dus ben je er redelijk vroeg bij en is het niet dodelijk in tegenstelling tot het vaccin.

Je hebt zeker ook nodig in films waarbij iemand in de auto aankomt, naar binnen loopt, de trap op en gaat zitten op de bank, anders snap je het niet. Als er dus een knip gemaakt wordt iemand komt aan de met auto - knip- zit op de bank. Dat is zeer overbodige informatie. Je weet heus wel dat ik met die zin een stap wat over sloeg.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 09:52 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Dat is echt onzin.

De kosten van iemand jarenlang de medische molen in te sturen, inclusief ziekenhuisopnames, bestralingen, chemokuren en medicijnen, zijn vele malen hoger. Bovendien blijft een ex-kankerpatient altijd onder controle bij het ziekenhuis, dus zijn daar levenslange kosten aan verbonden.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 09:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dacht het dus eventjes niet he. kosten van het vaccineren ligt een duizend voud hoger.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 07:25 schreef Lambiekje het volgende:

...j en is het niet dodelijk in tegenstelling tot het vaccin.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:
Zoals PurePoisonPerfume al schreef, dat is onzin. Het is op de balans tussen de zieke mensen behandelen en genezen en een grote groep vaccineren juist aantrekkelijker (ook financieel dus) om voor het laatste te kiezen. Dergelijke afwegingen omvatten natuurlijk de financiele aspecten, maar ook totale toe of afname in levensjaren van goede kwaliteit, sterfgevallen etc.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:17 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Is zeker wel waar. Maar de vraag is dus nu nog in hoeverre het vaccin echt gaat werken. Wanneer is deze vaccinatie geslaagd? Als er ipv 200 vrouwen 150 overlijden?
En daarbij zijn er tegenwoordig een oneindige hoeveelheid aan medicijnen die grote groepen mensen dagelijks gebruiken. Als ik alleen al kijk hoeveel medicijnen mijn ouders gebruiken..

De vraag is dus of er uberhaupt wel een afweging te maken valt. Want vaccinatie aan de ene kant voorkomt een aantal ziekten/virussen/etc, terwijl er aan de andere kant altijd nog risico's blijven bestaan die moeten worden opgevangen met een keur aan medicijnen.

Wat dat betreft hebben ze wel een punt, dat we veel beter onze levensstijl kunnen aanpassen dan meer of betere medicijnen ontwikkelen en gebruiken.. maar krijg dat maar eens tussen (oa ook mijn eigen) de oren..

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:20 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik bedoel de afweging ook meer in de zin van zorg dat de huidige behandelingen minder vaak plaats hoeven vinden door de mensen er tegen te vaccineren. Een dergelijk vaccin gaat de huidige behandeling inderdaad niet overbodig maken.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 11:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Denk nu eens echt na !?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als je mijn post historie kent weet je dat ik JUIST nadenk over de materie. Wat jij doet is dom napraten wat een aap van een docent je heeft aangepraat. Niets van je verworven kennis berust op gegronde bronnen.

In de biologie-, geschiedenis-, scheikunde-, natuurkunde-, maatschappijboeken hebben geen enkele bronvermeling.

Als je zelf op onderzoek gaat blijkt alles maar dan ook echt alles een adder on het gras te hebben. Geen enkele theorie die school ons verkondig berust op de echte feiten.

In wezen kun je stellen dat alle kennis wat 20 jaar lang op school verkondigd krijgt volslagen onzinnig is.
Het is een bezigheidstherapie.

Zelfs al zou het nuttig zijn dan is het na 10 jaar gereduceerd tot 5% tot 10%.

Denk daar maar eens over na.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:06 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Echt niet, je snapt er helemaal niks van

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als je mijn post historie kent weet je dat ik JUIST nadenk over de materie. Wat jij doet is dom napraten wat een aap van een docent je heeft aangepraat. Niets van je verworven kennis berust op gegronde bronnen.

...

Denk daar maar eens over na.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:28 schreef Lambiekje het volgende:
Lees deze vertaalde interview en kom dan nog eens terug op je ongefundeerde schoolse beeld van vaccinaties.

En dan ook ECHT lezen.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:28 schreef Lambiekje het volgende:
Lees deze vertaalde interview en kom dan nog eens terug op je ongefundeerde schoolse beeld van vaccinaties.

En dan ook ECHT lezen.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:28 schreef Lambiekje het volgende:
Lees deze vertaalde interview en kom dan nog eens terug op je ongefundeerde schoolse beeld van vaccinaties.

En dan ook ECHT lezen.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als je mijn post historie kent weet je dat ik JUIST nadenk over de materie. Wat jij doet is dom napraten wat een aap van een docent je heeft aangepraat. Niets van je verworven kennis berust op gegronde bronnen.

In de biologie-, geschiedenis-, scheikunde-, natuurkunde-, maatschappijboeken hebben geen enkele bronvermeling.

Als je zelf op onderzoek gaat blijkt alles maar dan ook echt alles een adder on het gras te hebben. Geen enkele theorie die school ons verkondig berust op de echte feiten.

In wezen kun je stellen dat alle kennis wat 20 jaar lang op school verkondigd krijgt volslagen onzinnig is.
Het is een bezigheidstherapie.

Zelfs al zou het nuttig zijn dan is het na 10 jaar gereduceerd tot 5% tot 10%.

Denk daar maar eens over na.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 14:35 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Als je zelf onderzoek doet weet je dat het werkt, veel mensen die zelf onderzoek doen hebben wel eens antilichamen gemaakt. Dan doe je hetzelfde als bij een vaccin je spuit eiwit in een konijn, het konijn maakt antilichamen en die antilichamen herkennen het eiwit weer. Dit feit wordt door meerdere mensen dagelijks gebruikt hoe zou het dan slechts verzonnen kunnen zijn?

Ik heb zelf met mijn eigen ogen gezien dat de antilichamen in het bloed van een konijn veranderen na toedienen van een vaccin.

Erken jij dit basis principe van vaccins? Ik ben erg benieuwd naar jouw antwoord.

_{mijn kopie van 'the cell' staat trouwens vol met bronnen}

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 19:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zo werkt het lichaam en leven niet. We weten echt NUL van het leven, maar toch denken die tunnelvisie betweterige wetenschappertjes het beter. No way. Het is prestige en geld. Het heeft niets van doen met het fixen van iemands weerstand.

quote:

Hoe meer ik lees hoe meer ik er van overtuigd ben dat het meer kwaad dan goed doet. Zeker omdat aangelengd wordt met zware metalen. In de basis kan een vaccin al niet goed zijn. Onmogelijk.

Alle dieren kunnen gewoon leven zonder vaccins, de mens kon dat ook tot de 20e eeuw. Toen kon het opeens niet meer.

In mijn beleving is het fundamenteel verkeerd.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als je mijn post historie kent weet je dat ik JUIST nadenk over de materie. Wat jij doet is dom napraten wat een aap van een docent je heeft aangepraat. Niets van je verworven kennis berust op gegronde bronnen.

In de biologie-, geschiedenis-, scheikunde-, natuurkunde-, maatschappijboeken hebben geen enkele bronvermeling.

Als je zelf op onderzoek gaat blijkt alles maar dan ook echt alles een adder on het gras te hebben. Geen enkele theorie die school ons verkondig berust op de echte feiten.

In wezen kun je stellen dat alle kennis wat 20 jaar lang op school verkondigd krijgt volslagen onzinnig is.
Het is een bezigheidstherapie.

Zelfs al zou het nuttig zijn dan is het na 10 jaar gereduceerd tot 5% tot 10%.

Denk daar maar eens over na.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 22:33 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Even om dit voor mezelf duidelijk te krijgen, hoor.

Jij beweert dus, dat alles wat ons op school wordt geleerd, berust op onzin en leugens?

Met andere woorden - de aarde is plat en WOII is verzonnen?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 22:33 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Even om dit voor mezelf duidelijk te krijgen, hoor.

Jij beweert dus, dat alles wat ons op school wordt geleerd, berust op onzin en leugens?

Met andere woorden - de aarde is plat en WOII is verzonnen?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 19:23 schreef Lambiekje het volgende:

Alle dieren kunnen gewoon leven zonder vaccins, de mens kon dat ook tot de 20e eeuw. Toen kon het opeens niet meer.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:29 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

De mens kan dat nu nog steeds. Vaccins zorgen er voor dat een persoon een verhoogde immuniteit voor een bepaalde ziekteverwekker krijgt waardoor er onnodig (over)lijden kan worden voorkomen.

Doe voor de grap eens aan nuanceren, is leuk

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 19:23 schreef Lambiekje het volgende:
Alle dieren kunnen gewoon leven zonder vaccins, de mens kon dat ook tot de 20e eeuw. Toen kon het opeens niet meer.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Niet alles.
Grammatica en Wiskunde valt weinig aan te liegen.
Maar de kracht van taal en woordkeuzes wordt volkomen aan voorbij gegaan. En daarnaast wordt erg lacherige gedaan over numerologie.

Natuurkunde is enigszins waar, maar is ernstig vereenvoudigd en is totaal niet toepasbaar op de extremen in het universum of op snaar-niveau.

300/400 jaar geleden werd je voor aluhoedje uit gemaakt als je zei dat de aarde rond is.
Nu is het omgedraaid. Bepaalde wetenschappers waren al wel veel eerder er van bewust maar de algehele consensus was wereld is plat. Daarmee kan je natuurlijk heel goed een hel verkopen.
En angst in boezemen om maar niet met de boot te ver weggaan.

Nee je had tegen mij moeten beginnen over een Hollow Earth?

Aan WO2 tornen zit een ban, zoals ik 2 maanden terug heb mogen beleven. En dat bevestigd maar eventjes mooi mijn stellingen. Dus ja WO2 ligt eventjes boel anders dan dat in onze leugenachtige geschiedboekjes staat.

Je weet ook dondersgoed dat alles minstens 2 kanten heeft. Nooit maar dan ook met niets krijgen we via de reguliere manier van 2 kanten. Alles is gekleurd. Scholen worden ook aangestuurd en dienen te voldoen aan de slaafse eisen van de staat. Denk daar maar over na. Alles wat niet in het straatje van de heren fascisten past wordt dus ook niet eerlijk en gebalanseerd verteld. Docenten die dus wel een eerlijk een objectief beeld willen geven wordt uit gerangeerd. Zoals laatst een Franse professor die openlijk voor de klas 911 betwijfelde. Dat geeft maar aan hoe ziekelijk bekrompen ons systeem is.

Achteraf verbaas ik mezelf ook dat er eigenlijk nooit bronvermeldigen stonden in die schoolboeken. En dat je het maar aannam wat de docent verkondigde.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:33 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ja en die dieren en mensen gingen/gaan ook ruimschoots dood door allerlei ziektes

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het is ook goed als een zwakkere dood gaat. Dat maakt de groep an sich sterk.
Wij als mens zijn zeer zeer zwakke wezens door onze geknoei.

ja het is erg als een dierbare dood gaat maar voor het groter goed is het beter.

We brengen ons zelf in achteruitgang qua evolutie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het is ook goed als een zwakkere dood gaat. Dat maakt de groep an sich sterk.
Wij als mens zijn zeer zeer zwakke wezens door onze geknoei.

ja het is erg als een dierbare dood gaat maar voor het groter goed is het beter.

We brengen ons zelf in achteruitgang qua evolutie.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee verlaagd immuun en stimuleert tot overlijden of op z'n minst kwalijk bijwerkingen. Daarom zijn er ook zo belachelijk veel autisten, adhders, epilepten, allergien, depressies, borderliners en misvormde kinderen en miskramen en weet ik veel.

Eigenlijk kun je stellen dat alle doffe ellende wat sinds de jaren 60 lekker aan het toenemen is en de laatste 10 jaar explosief door vaccins. En daarnaast is kanker onstaan door vaccins.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:34 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Ten eerste vind ik het nogal belachelijk dat jij iedereen die het niet met jou eens is, direct bestempeld als onnadenkend.

quote:

Daarnaast: natuurlijk zullen er zaken zijn die door de overheden oid in de doofpot gestopt worden, maar dat is geen reden om dan maar het complete onderwijssysteem voor onzinnig te verklaren.

quote:

99% van dat wat er op school wordt geleerd is waar én nuttig, met de kanttekening dat bepaalde zaken over enkele jaren, door bijvoorbeeld wetenschappelijke vooruitgang of een vernieuwde spelling, niet meer zullen kloppen.

quote:

Dat wil echter niet zeggen dat men probeert ons maar wat voor te liegen - wat zou de overheid daar mee opschieten? Dan komen er dus straks mensen in de politiek terecht die op onware gronden zijn afgestudeerd.. lijkt me niet de bedoeling.

quote:

Men wil doodgewoon het best mogelijke onderwijs geven - en dat is geen onderwijs dat berust is op conspiracy-theorieen waar geen enkel bewijs voor is, of op mensen die niet eens één zin zonder fouten kunnen typen.

quote:

Op maandag 20 maart 2009 19:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zo werkt het lichaam en leven niet. We weten echt NUL van het leven, maar toch denken die tunnelvisie betweterige wetenschappertjes het beter. No way. Het is prestige en geld. Het heeft niets van doen met het fixen van iemands weerstand.

Hoe meer ik lees hoe meer ik er van overtuigd ben dat het meer kwaad dan goed doet. Zeker omdat aangelengd wordt met zware metalen. In de basis kan een vaccin al niet goed zijn. Onmogelijk.

Alle dieren kunnen gewoon leven zonder vaccins, de mens kon dat ook tot de 20e eeuw. Toen kon het opeens niet meer.

In mijn beleving is het fundamenteel verkeerd.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:42 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

Uhm, een aantal van de door jou genoemde aandoeningen waren 60 jaar geleden nog niet eens beschreven. Dit betekend niet dat het toendertijd niet (of minder) voorkwam, maar dat het het af werd gedaan als 'krankzinnig'. Het stellen van diagnoses is de afgelopen paar decennia en stuk verfijnder geworden.

En kanker is ontstaan door vaccins? Hoe verklaar je dan dat er ook huisdieren sterven aan malige tumoren? Of mensen die bijvoorbeeld door geloofsovertuiging geen vaccins hebben gekreken?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:08 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

okay dankjewel dan weet ik nu dat je feit en fictie niet weet te onderscheiden ik ga me vanaf nu niet meer bezig houden met dit topic, althans niet met jouw meningen lambiekje, ik heb het geprobeerd maar helaas moet ik toch echt zeggen dat je een bord voor je kop hebt

toedeledoki

en tot ziens in WFL waar je misschien wel een keer openstaat voor een fatsoenlijke discussie.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:13 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Lambiekje: zoek het lekker uit.

In je eentje.

Wat een onzin verkondig jij zeg, ongelooflijk.

quote:

Op maandag 21 maart 2009 00:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Omdat ik kritisch ben heb ik een bord voor me kop. Logica van de vastgeroesten ook.

Hieruit maak ik overigens op dat je dus voetreflex, acupunctuur, reiki en dat soort dingen belachelijk vind?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:17 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

nee, en ik vastgeroest wil ik je wel even terugspelen. Op elk inhoudelijk argument kom jij terug met een opmerking in de trant van ' medische wetenschap is pure belangenverstrengeling of big pharma heeft het allemaal opzettelijk bedacht' ik ben bang dat je de vastgeroeste persoon bent. Ik heb geprobeert om inhoudelijk op je verhaal in te gaan ik heb experimenten aangedragen, ik heb harde data aangedragen die je eventueel zelf na had kunnen doen en kunnen toetsen. Dat alles heb jij weerlegt met een lap copy/paste of met een dooddoener als dat is allemaal door de medische industrie bedacht. Nog nooit heb je mij een stukje bewijsvoering gegeven die niet vaag of onherhaalbaar was.

laat mij dan maar lekker vastgeroest zitten in een wetenschappelijke redenatie ik voel me er prettiger bij dan bij een ongefundeerde paniekzaaierij.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:17 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

nee, en ik vastgeroest wil ik je wel even terugspelen. Op elk inhoudelijk argument kom jij terug met een opmerking in de trant van ' medische wetenschap is pure belangenverstrengeling of big pharma heeft het allemaal opzettelijk bedacht' ik ben bang dat je de vastgeroeste persoon bent. Ik heb geprobeert om inhoudelijk op je verhaal in te gaan ik heb experimenten aangedragen, ik heb harde data aangedragen die je eventueel zelf na had kunnen doen en kunnen toetsen. Dat alles heb jij weerlegt met een lap copy/paste of met een dooddoener als dat is allemaal door de medische industrie bedacht. Nog nooit heb je mij een stukje bewijsvoering gegeven die niet vaag of onherhaalbaar was.

laat mij dan maar lekker vastgeroest zitten in een wetenschappelijke redenatie ik voel me er prettiger bij dan bij een ongefundeerde paniekzaaierij.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:25 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Hier sluit ik me volledig bij aan.

Lambiekje, jij bent voor geen enkele rede vatbaar. Laat dan maar. Kan alleen maar hopen dat je één van de weinigen bent met zo'n bord voor je kop.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik snap niet hoe mensen er bij komen dat ik een bord voor me kop heb? Jullie weigeren de realiteit en feiten onder ogen te zien.

Wat was er nu mis met mijn onderwijs betoog, de strekking mag toch wel duidelijk wezen? Geeft overigens ook maar weer mooi aan waarom ik in jullie ogen een bord voor me kop heb.

Ik snap dat het een moeilijk te bevatten is. Maar de medische wereld is geen aardige wereld. En heeft absoluut geen gezondheids prioriteit. Feiten liggen voor het oprapen dat bigpharma geen gezondheids instituut is.

Dat jullie dat wel denken dat is pas een bord voor je kop hebben.

Mag ik vragen hoe oud je bent?

quote:

Op maandag 21 maart 2009 00:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja maar je gaat wel aan het feit voor bij dat 70% van de peer-review publicaties ghostwriting is. De zogenaamde harde bewijzen voor artsen berust op leugens, bedrog en misleiding. En daar zit de crux.

quote:

De farmamaffia heeft alles en iedereen onder controle.
Regeringen en instituten kunnen geen kant op. Ik denk dat z'n Ab Klink geen enkele notie heeft dat hij bedonderd is. Geen wonder want het is een Christen, maar dat terzijde.

Ik hoop voor je dat je de tweeluik van RADAR hebt gezien over de werkwijze, bedondering van arts, paaijerij, misleiding en bedrog.

Sorry maar die wereld is fout tot op het bot.

quote:

Opgebouwd uit Nazi-ideologieën vergeet dat niet!

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:35 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Bij alle peer reviewed onderzoek is er bekend wie de reviewers waren en wordt er aangegeven of de schrijvers verstrengelde belangen hebben. Er zijn journals die minder streng zijn maar het mag nagedaan worden dat is het hele principe als er dubieuze artikelen worden gepresenteert dan zijn er altijd wetenschappers die er tegen in gaan. Dat is de aard van het beestje, ze willen gelijk hebben. Als er professoren zijn die het er niet mee eens zijn dan laten ze dat horen. Zie ook het stukje in radar. Maar dit alles valt of staat bij nuane. In een artikel wordt elk woord gewogen en moet je het dus ook zo lezen. Als je kritisch leest kun je uit artikelen duidelijk halen welke dingen ze nog niet zeker weten en slechts indicaties zijn
[..]

Je weet dat jij ook tot de wereld behoort hè!
[..]

okay, reductio ad hitlerum = einde!

quote:

Op maandag 21 maart 2009 00:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik snap niet hoe mensen er bij komen dat ik een bord voor me kop heb? Jullie weigeren de realiteit en feiten onder ogen te zien.

Wat was er nu mis met mijn onderwijs betoog, de strekking mag toch wel duidelijk wezen? Geeft overigens ook maar weer mooi aan waarom ik in jullie ogen een bord voor me kop heb.

Ik snap dat het een moeilijk te bevatten is. Maar de medische wereld is geen aardige wereld. En heeft absoluut geen gezondheids prioriteit. Feiten liggen voor het oprapen dat bigpharma geen gezondheids instituut is.

Dat jullie dat wel denken dat is pas een bord voor je kop hebben.

Mag ik vragen hoe oud je bent?

quote:

Op maandag 21 maart 2009 00:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Tjezzus ken je feiten zou ik zeggen. Dat je zo reageert zegt genoeg.

En over peer-review precies wat ik al dacht de standaard betekenis van het woord. Maar niet de ECHTE werking.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:41 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Gelukkig is een groot deel van de medische wetenschap in handen van academia en dat is inderdaad geen aardige wereld ze gaan over 'lijken' en over carrieres maar zelden over toetsbaarheid en reproduceerbaarheid.

En als dat gedaan wordt dan gaat men zeker over lijken, heb je het nog mee gekregen dat een chinese wetenschapper menselijke cellen gekloond had? Dat was dus complete onzin maar dat houd niet lang stand.

quote:

Op maandag 21 maart 2009 00:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


Ken je feiten zeg.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:44 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

leg de echte werking dan eens uit ?

voor zover ik weet als ik een artikel instuur dan krijg ik als het onderwerp nieuw genoeg (strenge selectie door het blad zelf) is 3 of meer wetenschappers toegewezen uit het veld die dan mijn artikel kritisch lezen en aangeven of het voldoet aan de wetenschappelijke standaard en past binnen het concept van het journal, dan krijg je nog 3 maanden om aan de verzoeken van de reviewers te voldoen ( en die zijn er altijd, extra proeven en/of extra controles) als aan die verzoeken voldaan is dan pas kan het artikel gepubliceerd worden

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Nu alle jongens aan het HPV-vaccin?!

gisteren, 00:00, 3 x bekeken
Nu alle jongens aan het HPV-vaccin?!

19-03-2009

Het ziet ernaar uit dat jongens de volgende doelgroep zijn om massaal ingeënt te gaan worden..! Volgens een advertentie van de vaccinatie-divisie van MSD in een Belgisch tijdschrift, is dit de volgende stap, om toch deze vreselijke ziekte de kop in te drukken..! Maar niets te vrezen hoor: volgens eigen zeggen doen ze het namelijk met: “Enkel liefde, bescherming en gezond verstand”. En wat kan er dan in hemelsnaam nog fout gaan?

Maar alleen al het feit dat deze farma-cowboys het kennelijk ‘gevaarlijk’ vinden, om via een advertentie hun eigen gezicht te laten zien, maar zich voor te doen als redactie, dát zegt toch eigenlijk al alles!! (hoezo wolf in schaapskleren?)

Nancy dP. stuurde onderstaande reactie op het artikel ‘Vaccinatie, waar zijn we mee bezig?’ hier op WantToKnow. (HIER DIT ARTIKEL)

~~~~~~~~~~~~~~ dinsdag 17 Maart 2009 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

“Ik was vorig weekend in Belgie en las er in een tijdschrift “” (een tijdschrift van maart 2009 dat in een duopakket werd verkocht met Libelle), een artikel over het vaccin. Het leek een artikel, maar als je van helemaal bovenaan keek las je daar “advertentie”.

Links een affiche met 2 vrouwen (voor mij duidelijk een moeder en dochter) waarbij tekst van de moeder: “Het is nooit te vroeg” en tekst bij de dochter “het is nooit te laat”. Dus wordt er hier duidelijk gewerkt ingewerkt op de moeder om de dochter die volgens de tekst tijd zat heeft, toch maar te pushen om zich te laten inenten.

Met nog een slotzin: “Enkel liefde, bescherming en gezond verstand. Met de steun van: Sanofi Pasteur MSD.”

En in de tekst veel uitleg over de waaroms, maar stomverbaasd toen ik in het artikel las om het vaccin ook voor jongens toe te passen, omdat zij ook drager kunnen zijn van het virus en het alsusdanig kunnen doorgeven. Dus toch gelijk Guido. Zelfs zonder baarmoeder willen ze het baarmoedervaccin inspuiten. Dat maakt het toch wel heel verdacht met al de gegevens die we hebben over de NWO.

Als je wil reageren: email van vitaya: vitaya@sanoma-magazines.be De hoofdredacteur en verantwoordelijke uitgever is Ann De Tremerie. En massaal reageren zou ook niet slecht zijn. Want na Nederland is ook Belgie aan de beurt.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ik weet niet hoe het bij jullie overkomt, maar aangezien ik nogal gevoelig ben voor taal, valt mij meteen de valse zin op ‘Met de steun van Sanofi Pasteur MSD’..

Lees verder op WantToKnow.nl

quote:

Op maandag 21 maart 2009 00:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is dus weer een mooi voorbeeld van een coverup/ goedpraterij.

Als je kijkt naar de docu TechnoCalyps dan wordt daar toch een heel ander beeld geschept. We zijn ziekelijk ons zelf aan het reproduceren, bewustzijn kopieren of tenminste proberen tot. Humaniod robots you name it.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat ik al gepost eerder vandaag, maar kennelijk is het niet interessant dat jongens keelkanker krijgen van hpv-besmette meisjes. En dus moeten jongens ook het vaccin tegen baarmoederhalskanker krijgen.

quote:

Op maandag 21 maart 2009 00:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja dat zijn grofweg de regels. Maar als jij een gerenomeerde wetenschapper X van bedrijf Y bent en je hebt geld dan kan je dat afkopen/omzeilen. En daar zit het probleem. Waar is de geloofwaardigheid dan nog.

Je hebt vast wel gelezen dat er 21 publicaties teruggetrokken moeten worden vanwege grove onjuistheden, onderzoek vervalsingen en naammisbruikingen.

Of zoals dit:
http://www.volkskrant.nl/(...)ijnen_te_vaak_geheim

quote:

Op maandag 21 maart 2009 00:47 schreef zhe-devilll het volgende:
Gardasil vaccine, bijwerkingen en .... doden!
Spanje heeft een partij van 76.000 Gardasil vaccinaties van de markt gehaald nadat twee meisjes binnen enkele uren ernstig ziek werden en in het ziekhuis opgenomen moesten worden. In Amerika zijn er tot op heden al meer als 10.000 mensen gemeld die niet goed reageerden op de HPV vaccinatie en tot op heden alleen in de U.S. al 29 doden. Het HPV vaccine is nu sinds 2006 op de markt. Bron: www.Mercola.com

lees verder:..

http://www.uitdaging.net/(...)nker_HPV_vaccin.html

of luister na: www.gezondheidradio.tk

quote:

Op maandag 21 maart 2009 00:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat ik al gepost eerder vandaag, maar kennelijk is het niet interessant dat jongens keelkanker krijgen van hpv-besmette meisjes. En dus moeten jongens ook het vaccin tegen baarmoederhalskanker krijgen.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En daarnaast is kanker onstaan door vaccins.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:42 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

En kanker is ontstaan door vaccins? Hoe verklaar je dan dat er ook huisdieren sterven aan malige tumoren? Of mensen die bijvoorbeeld door geloofsovertuiging geen vaccins hebben gekreken?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat dacht je van ons fantastische voedsel. Overgeproduceerde kippen, eieren, melk, vlees. Het is crap!
Hoe weten wij bijvoorbeeld 100% zeker dat we geen mond-en-klauw-zeer rundvlees hebben gegeten?
Ja in de krant en op journaal is ons verteld het is vernietigd. Maar is dat wel zo?

Radioactieve rotzooi van Tsjernobyl is ook bebagataliseerd. Mooi wel dat we besmeurde groentes hebben gegeten.

Jaja tegenwoordig is er ook al katten AIDS. Natuurlijk!

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat ik al gepost eerder vandaag, maar kennelijk is het niet interessant dat jongens keelkanker krijgen van hpv-besmette meisjes. En dus moeten jongens ook het vaccin tegen baarmoederhalskanker krijgen.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

99,9999% is dat ook zo. Onnadenkend noem ik het maar, in wezen zijn de meeste gewoon utterly stupid.
Naief en ter goeder trouw wat de gevestigde orde je verkondigd.

quote:

... of er komt een NIET getest middel op de markt om alle jongen vrouwen te behoeden voor kanker.
...

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hoezo?

Geef eens normaal antwoord. Je hebt echt geen flauwbenul wat er speelt hè?


Hier wat ik bedoel met onderwijs. Het enige manier om meer mensen op HBO te krijgen is dus norm verlaging.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 03:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En jij bent 1 van de +-16 Nederlanders die wel nadenkt? Dat komt toch wel weer ietwat arrogant over.
[..]

quote:

[quote]
Dat is best een stevige claim om te maken. Heb je daar soms een duidelijk bewijs voor?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:57 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

weet je hoeveel artikelen er gepubliceerd worden per dag? honderden. Ik lees er denk ik zo'n 30 per week. Het is ook niet zo dat alle artikelen dezelfde kwaliteit hebben daarvoor moet je ze lezen! Dit gaat ook niet over cervarix of gerdacil maar dit gaat over het feit dat jij het principe achter vaccineren niet gelooft.

en ja het is verwerpelijk dat negatieve resultaten niet publiceerbaar zijn. Dat ben ik kompleet met je (en de volkskrant) eens en daar is men steeds meer naar toe aan het bewegen. Het is gewoon lastig om mislukte proeven aan de man te brengen niet veel mensen zitten er op te wachten terwijl het soms wel verhelderend en handig kan zijn.

maarja je moet wel durf hebben om negatieve resultaten te publiceren. Dat wil niet zeggen dat medicijnen met negatieve resulaten op de markt komen

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:33 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Ik ben 21, en heb al mijn hele leven zeer directe ervaring mlet de gezondheidszorg, van verschillende kanten. Ze doen toch altijd verrassend veel moeite om je in leven te houden.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 01:09 schreef Trashcanman het volgende:
Lambiekje, zou je misschien wat consequenter willen zijn in het geven van je antwoorden? Het is wat mij betreft prima dat je een kritische stelling post, maar wanneer ik daar weer een vraag over stel lijkt het alsof je je vorige post al weer vergeten bent. Je beweerde net volgens mij nog dat kanker door vaccins is ontstaan en nu loop je over voedsel en Tsjernobyl te bazelen.

Zie quote voor de duidelijkheid.
[..]


[..]


[..]

Bron: deze topic.

Bullshit moet uiteraard ook reproduceerbaar zijn.


Lambiekje, zou ik je trouwens ook mogen vragen hoe jij over de wetenschappelijke methode denkt? Puur nieuwsgierigheid

quote:

MYTH #1 : “Vaccines are safe...” ...or are they?

The Federal government VAERS (Vaccine Adverse Events Reporting System) was established by Congress under the National Childhood Vaccine Injury Compensation Act of 1986. It receives about 11,000 reports of serious adverse reactions to vaccinations annually, which include as many as one to two hundred deaths, and several times that number of permanent disabilities. [1] VAERS officials report that 15% of adverse events are “serious” (emergency room trip, hospitalization, life-threatening episode, permanent disability, death). Independent analysis of VAERS reports has revealed that up to 50% of reported adverse events for the Hepatitis B vaccine are “serious.” [2] While these figures are alarming, they are only the tip of the iceberg. The FDA estimates that as few as 1% of serious adverse reactions to vaccines are reported, [3] , [4] and the CDC admits that only about 10% of such events are reported. [5] In fact, Congress has heard testimony that medical students are told not to report suspected adverse events. [6]

quote:

MYTH #4: “Vaccination is based on sound immunization theory and practice...” ...or is it?
The clinical evidence for vaccines is their ability to stimulate antibody production in the recipient. What is not clear, however, is whether or not antibody production constitutes immunity. For example, agamma globulin-anemic children are incapable of producing antibodies, yet they recover from infectious diseases almost as quickly as other children. [41] Furthermore, a study published by the British Medical Council in 1950 during a diphtheria epidemic concluded that there was no relationship between antibody count and disease incidence; researchers found resistant people with extremely low antibody counts and sick people with high counts. [42] Natural immunization is a complex interactive process involving many bodily organs and systems; it cannot be replicated by the artificial stimulation of antibodies.

Surprisingly, vaccination has never actually been clinically proven to be effective in preventing disease, for the simple reason that no researcher has directly exposed test subjects to diseases (nor may they ethically do so). The medical community’s gold standard, the double blind, placebo-controlled study, has not been used to compare vaccinated and unvaccinated people, and so the practice remains unscientifically proven. Furthermore, it is important to recognize that not everyone exposed to a disease develops symptoms (indeed, only a tiny percentage of a population need develop symptoms for an epidemic to be declared). Thus, if a vaccinated individual is exposed to a disease and doesn’t get sick, it is impossible to know whether the vaccine worked, because there is no way to know if that person would have developed symptoms if he or she had not been vaccinated. It is also worth noting that outbreaks in recent years have recorded more disease cases in vaccinated children than in unvaccinated children.


bron

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 08:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je vroeg je af waarom ook katten (huisdieren) ziek worden. Zij krijgen ook medicijnen voor geschreven gek hè dat ze ziek worden. Dat is namelijk het hoofddoel van medicijnen ziek, zwak en misselijk worden.

En nee katten AIDS heb ik niet verzonnen. Dat doen de farmaceuten wel.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 10:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

Zo dat is niet mals. Ik noem geen namen maar wie zijn nu blind voor de feiten.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 11:56 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Die club verkoopt natuurlijke producten/medicijnen dus ja, dan is het commercieel gezien wel zo slim om de concurrent (bigpharma, om jouw uitleg even te lenen) zwart te maken, of om twijfel te zaaien over die producten.. Nogmaals, hoe verschillen deze praktijken van wat de grote farmacie concerns doen, behalve dan dat de bedragen wat kleiner zijn?

En wat is kijk hier op? Beetje zelfde idee, maar ook iets waar je blind aan voorbij gaat.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 11:20 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

Mijn vraag ging zeer specifiek over kanker. Want jij maakte de claim dat kanker door vaccinaties zou zijn ontstaan. Mijn vraag was hoe het kwam dat er dan toch kanker voorkomt bij ongevaccineerde mensen en dieren. Zou je daarvoor een plausibele verklaring kunnen posten zonder gelijk over andere zaken te beginnen?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 08:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

13% van de afgestuurde mensen denk nog maar na over wat hij toch zich heeft genomen. 13% trekt dus maar de onzin van JanPeter in twijfel of denkt dat OBL niets met 911 te maken heeft. En dat is in deze informatietijdperk schokkend en bedroevend laag te noemen.

Er zijn hier op FOK maar weinig te enigszins twijfels hebben wat er in de wereld gebeurd. Ben bang dat ook de reallife 13% nadenkers ook toepasbaar is op FOK.

quote:

Het is niet getest voor de doelgroep en daarnaast is de lange termijn gewoonweg onbekend.
Ook is er nog nooit een verband gezocht naar kwalen en vaccins. Dus in mijn ogen is het NIET getest zeker om dat het direct landelijk wordt doorgevoerd. Het is bespottelijk te noemen dat er niet EEN groepje van 12/13 jarige is geweest. Nee het is verwerpelijk.

quote:

Dat er paar jaar terug aangetoond is dat het dus voor 90% autisme veroorzaakt was door vaccisn
Deed de gevestigde orde te zielig voor woorden en hebben de beste wetenschapper uitgejouwd.
Onderzoek naar effecten van Vaccin is zeg defacto NOT DONE.

Dat er geen vervolg onderzoeken worden gedaan naar na-effecten is kwalijk ZEER kwalijk te noemen.

Maar nee het is veilig, net als Softenon en DES. Hoe naief is men.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 12:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je snapt het principe van een platform niet.
De bronvermelding is waar het omgaat niet waar het in gepubliseerd staat. Als je daarvan uitgaat ben je wel erg naief.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 12:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik vind het eerder schokkend dat zoveel van de universitair geschoolde mensen zich zo makkelijk door een paar youtube filmpjes om de tuin laat leiden... Informatie tijdperk indeed, maar mensen mogen wel eens wat kritischer zijn over wat ze geloven.
[..]

quote:

Dat is een niet onderbouwde mening, geen bewijs. Met een heel klein beetje moeite zijn er best een aantal papers te vinden die het testen van het vaccin beschrijven, maar die zijn zeker allemaal nep?
[..]

Oh ja joh? Toont het dat aan? Een stevig bewijs daarvoor lijkt me dan ook niet teveel gevraagt.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 13:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is niet alleen youtube en dat weet jij ook best! En wederom ga je voorbij aan het feit dat het een medium is. Als die klojos van een professor van Universiteit van Maastricht een youtube maakt dan is het meteen onwaar. Jij bent echt zooóo kortzichtig.

quote:

Waarom dan wel kritisch naar andere geluiden. maar niet naar de gevestigde orde. Dat is nog al dom, onwaarschijnlijk dom. Dat is het probleem universitair denkende zijn afgevlakt dom. Ernstig geindoctrineerd.

quote:

Gros van de publicaties is nep (in orde van 70%) ja. Alles om de subsidies, donaties en bonussen in stand te houden. Er is nada niets van zelfreflexie en als er wat aangekaart wordt dan wordt er krampachtig de boel afgekocht en onder het kleed gepropt.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 13:08 schreef Lambiekje het volgende:


Waarom dan wel kritisch naar andere geluiden. maar niet naar de gevestigde orde. Dat is nog al dom, onwaarschijnlijk dom. Dat is het probleem universitair denkende zijn afgevlakt dom. Ernstig geindoctrineerd.
[..]

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 13:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik heb de afgelopen dagen wat meegelezen. Dit soort flauwekul en kortzichtig over-de-kam-scheerderij is de reden waarom ik niet meer reageer hier en ook niet meer geinteresseerd ben in "discussie". Je laat jezelf zo ontzettend kennen Lambiekje, dat je verhalen met de minuut ongeloofwaardiger worden. Iemand met erg weinig mensenkennis en een overschot aan wereldvreemdheid.

Succes Hek en anderen. Hoewel met een nagelvijl een betonnen muur weg proberen te vijlen gedoemd is te mislukken.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 08:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Oke je bent 21, en je hebt pas geleden de prik genome zei je? Ben je dan nog maagd?
Zo niet dan heb je jezelf dus de kans op baarmoederhalskanker verhoogd met 44,6%?

De informatie dat het dus averechts werkt voor seksuel actieve mensen, sla je dus maar in de wind?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 13:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is niet alleen youtube en dat weet jij ook best! En wederom ga je voorbij aan het feit dat het een medium is. Als die klojos van een professor van Universiteit van Maastricht een youtube maakt dan is het meteen onwaar. Jij bent echt zooóo kortzichtig.

Waarom dan wel kritisch naar andere geluiden. maar niet naar de gevestigde orde. Dat is nog al dom, onwaarschijnlijk dom. Dat is het probleem universitair denkende zijn afgevlakt dom. Ernstig geindoctrineerd.
[..]

Gros van de publicaties is nep (in orde van 70%) ja. Alles om de subsidies, donaties en bonussen in stand te houden. Er is nada niets van zelfreflexie en als er wat aangekaart wordt dan wordt er krampachtig de boel afgekocht en onder het kleed gepropt.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 14:40 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Ohja, je hebt het probleem te pakken: de universitair opgeleiden zijn dom.

Laten we de medische wetenschap in handen leggen van VMBO-uitvallers.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 13:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Goed, ook google video dan en wat sites zonder bronvermelding, met belangen verstrengelingen etc. Het punt is dat een los filmpje bar weinig aan kan tonen. Ipc kan je zomaar alles beweren wat je wil, zonder dat daar een controle bij komt kijken. Dat maakt een wetenschappelijke publicatie in een goed vakblad al een stuk betrouwbaarder. Natuurlijk heeft dat systeem ook zijn nadelen, dat weet ik ook best. Ze zijn gelukkig bij lange na niet zo groot als jij ze doet blijken.
[..]

quote:

Hoe kom je er bij dat ik niet kritisch doe naar wat jij de gevestigde orde noemt? Dat ben ik namelijk wel.
[..]

quote:

Onzin, simpelweg onzin Paranoïde onzin zelfs. Wat doet je denken dat dit zo moet zijn, afgezien van dat het niet bij je wereldbeeld past?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 13:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik heb de afgelopen dagen wat meegelezen. Dit soort flauwekul en kortzichtig over-de-kam-scheerderij is de reden waarom ik niet meer reageer hier en ook niet meer geinteresseerd ben in "discussie". Je laat jezelf zo ontzettend kennen Lambiekje, dat je verhalen met de minuut ongeloofwaardiger worden. Iemand met erg weinig mensenkennis en een overschot aan wereldvreemdheid.

Succes Hek en anderen. Hoewel met een nagelvijl een betonnen muur weg proberen te vijlen gedoemd is te mislukken.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 14:38 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Je vraagt netjes of je mijn leeftijd mag vragen, en vervolgens is het blijkbaar wel gepast om zomaar naar mijn seksuele verleden te vragen .

quote:

Ik heb het vaccin gehad toen ik 20 was (de eerste van de drie prikken een jaar geleden), en nee, toen was ik ook geen maagd meer. Je kunt het vaccin gewoon nemen, ook als je al seksueel actief bent, mits je niet snel wisselende partners hebt en maximaal 3 partners totaal hebt gehad, en nog geen 26 bent.

quote:

En nogmaals: hoe arrogant van je om iedereen maar te veroordelen tot onnadenkend. Dat iemand het niet eens is met jou, betekent nog niet direct dat hij dan maar dom is!

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 15:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Niet waar.

quote:

Hè???!!! wat zeg je nu. Ik heb je nog NOOIT kritisch gehoord over gevestigde orde'?
Geef eens wat voorbeelden dan.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 16:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou wat een overweldigend argument. Daar kan ik niets tegenin brengen hoor.
[..]

quote:

Zo uit mijn hoofd heb ik hier in het verleden wel eens wat geschreven over publication bias, problemen met het patent systeem en over de moeilijkheid van het publiceren van negatieve resultaten. Andere punten bewaar ik wel voor mensen die wel wat afweten van de medische wetenschap... En over andere onderwerpen heb ik ook een keer of 25 geschreven dat ik Bush ook een achterlijke aap vind, om maar eens een voorbeeld te geven Maar goed, dat soort dingen onthoud je blijkbaar niet?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 16:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Alles wat ik heb aangedragen zijn zaken MET bronnen.

quote:

Een achterlijk aap vinden is onschuldig.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 15:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dom moet je niet in de zin van infantiel, achterlijk of idioot zien. Dom betekend ook onwetend en bekrompen.

Universitair ben je gehersenspoeld en kan je alleen maar rechtlijnig eenzijdig denken. Dissident-, kritisch-, logisch- en andersdenken is geheel geblokeerd. Doelbewust door de instituten. Negatieve punten richting het geleerde is een onmogelijkheid. Als je alleen al naar het geld belang kijkt weet je dat de medische wereld niet goed bezig is.
En dat staat dus al los van de onkundigheid en doelbewustheid.

http://www.delta.tudelft.(...)rders/15218/reacties en dat is imo kwalijk te noemen.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 16:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat was om dat je zei dat je de prik had genomen. Kennelijk heb je het dus NIET goed tot je genomen.
Anders had je het niet gedaan. Want in alle publicaties staat dat als je al seksueel actief bent niet verstandig is. Tenzij je natuurlijk een downsyndromer later wilt. Be my guest.
Daarnaast ik hoef helemaal niet te weten of je van bil gaat.
[..]

Sorry, maar dat is dan nog stommer, voor dat de hele informatie bende los brak had je het al ingespoten.
Je had dus nooit evenwichtig tot een besluit kunnen komen of je had al op de alternatieve bronnen moeten kijken. Maar daar zie ik je niet voor aan. Maar aan de andere kant in USA is het al langer bekend en bij de FDA dat het DUS niet werkt en schadelijker is dan het virus zelf. Daar is al 2 jaar aan de gang dat er acuut doden, epilepsie en weet ik veel.

Snap me niet verkeerd. Ik heb juist het beste voor met de mensen en dat ze gezond leven.
Maar dan moeten mensen wel eerlijk geinformeerd worden. En dat is nu met het HPV overduidelijk gebleken dat het niet het geval is.

Ik kan er gewoon echt niet bij dat iemand dit HOOGST experimentele rotzooi tot zich neemt.
[..]

Wel als men weigert te lezen wat mijn punt nu precies is. Als je geschiedenis van vaccineren leest. De feiten uit het verleden leest. De openlijk verzwegen kwalijke bijwerkingen. De schandalen rond om vaccineren. De schandalen van het bedrijven. GSK met VioXX en waarom ze nu juist met de Cervarix komen. Er is zo godsgruwelijk veel materiaal dat vaccineren fouter dan fout is. En dat je je lichaam sloopt ipv helpt.

Vaccineren is nog NOOIT effectief gebleken.
Waarom negeert men die feiten?

Ik vind het echt zo godsgruwelijk achterlijk hoe mensen hier reageren op feiten die ze DENKEN te weten. Wat op geen enkel bewijs blijkt gebaseerd te zijn. Er is geen bewijs dat het effectief is. NIETS.

Ik kan en wil niet begrijpen waarom men zo misdadig slecht om gaat met hun eigen lichaam en dat van hun kinderen. Wat ik wil is dat mensen NADENKEN. Maar kennelijk is dat te veel gevraagd.


Slaafs als een imbeciel de geldwolven volgen en op hun woord geloven. Dat wil ik voorkomen.

Wake Up.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 16:31 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Dit is onzin. Het schoolse systeem zal bij verscheidene studies nog wel plaatsvinden, maar bij het gros wordt kritiek en andersdenkendheid juist aangemoedigd. In het eerste jaar vond er op mijn opleiding nog wel pure kennisoverdracht plaats, maar je moet tenslotte ook een kennisbestand opbouwen. Ik ben nu derdejaars en heb colleges waarin discussie en kritiek echt op prijs wordt gesteld.

Als ik de verhalen van mijn vrienden hoor (die allen een andere studie volgen, waarvan enkelen geneeskunde), is dat in hun geval ook zo. Er wordt juist geprobeerd mensen op te leiden die zelf nadenken.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 16:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zelfde bij mij op de opleiding. Natuurlijk bestaan er vakken met enkel basiskennis. Die heb je idd nodig om een kennisbestand op te bouwen. Ook wij hebben gelukkig vakken waar de docent inhoudelijke discussies verwacht, waar de studenten gestimuleerd worden tot zelf nadenken etc. en waar de studenten de opgedane kennis grotendeels op eigen houtje toe moeten passen. Ook kan ik uit praktijkervaring vertellen dat eigen initiatief gewaardeerd en beloont wordt. Dat heeft er voor gezorgd dat ik een erg interessante B.Sc. opdracht heb kunnen doen (inc. publicatie van de paper van mij en mijn begeleider) en ik nu bijvoorbeeld bezig ben met een interessant project voor een aantal studiepunten. Dat zijn echt de dingen waarbij grove leugens (en dan niet in de trant van de lies-to-children) in de basiskennis aan het licht zouden komen.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 12:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je snapt het principe van een platform niet.
De bronvermelding is waar het omgaat niet waar het in gepubliseerd staat. Als je daarvan uitgaat ben je wel erg naief.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 08:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je vroeg je af waarom ook katten (huisdieren) ziek worden. Zij krijgen ook medicijnen voor geschreven gek hè dat ze ziek worden. Dat is namelijk het hoofddoel van medicijnen ziek, zwak en misselijk worden.

En nee katten AIDS heb ik niet verzonnen. Dat doen de farmaceuten wel.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 16:42 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

zo is het bij mij precies ook.

Ik denk dat Lambiekje gewoon erg getraumatiseerd is door het hele 'Sinterklaas bestaat niet' - gedoe .

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 16:36 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Ten eerste: het is dus wél effectief, ook wanneer men al seksueel actief is geweest: http://www.medicalfacts.n(...)aar/comment-page-1/.

quote:

Daarnaast: hoezo is vaccinatie nog nooit effectief geweest? Een voorbeeld van de zeer zekere effectiviteit ervan: pokken zijn sinds 1978 uitgeroeid, dankzij vaccinatie. http://www.minvws.nl/actueel/vraag-en-antwoord/pokken/default.asp (bij punt 7 wordt dit expliciet genoemd).

quote:

In the early 1900's, the Philippines experienced their worst smallpox epidemic ever after 8 million people received 24.5 million vaccine doses (achieving a vaccination rate of 95%); the death rate quadrupled as a result.

Before England's first compulsory vaccination law in 1853, the largest two-year smallpox death rate was about 2,000; in 1870-71, England and Wales had over 23,000 smallpox deaths. In 1989, the country of Oman experienced a widespread polio outbreak six months after achieving complete vaccination.
bron

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 23:49 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Alsof dat voer zo gezond is van die huisdieren!
Vroeger werden huisdieren veel ouder dan nu..maar ja men moet toch snel af van die ouder wordende huisdieren er zijn er al zoveel....
wat zit er in huisdierenvoer?
Nou euh afval en veel zieke gestorven dieren

quote:

Op zondag 22 maart 2009 00:10 schreef zhe-devilll het volgende:
Autisme voor 70% veroorzaakt door vaccinaties

quote:

Op zondag 22 maart 2009 02:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik heb dit soort artikelen al eens eerder in deze reeks geplaatst maar ik blijk een plaat voor me kop te hebben.
Je mag en kunt vaccins niet verbinden aan kwalen als autisme en wiegendood. Vaccins zijn veilig en verder onderzoek is niet benodigd is hun argumentatie. Hoe kortzichtig.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 23:47 schreef zhe-devilll het volgende:
'Hoe kon Freek zomaar overlijden?'
Door ABDEL ILAH RUBIO

BARENDRECHT - De plotselinge dood van Freek Hagoort (9) heeft voor beroering gezorgd in zijn woonplaats Barendrecht en bij zijn Rotterdamse voetbalclub Coal.

Freek Hagoort overleed drie dagen na een DTP- en BMR-prik.
De jongen overleed drie dagen nadat hij in zijn woonplaats was ingeënt tegen DTP en BMR. De GGD acht een relatie tussen de inenting en het overlijden van Freek 'zeer onwaarschijnlijk'.


Freeks moeder en vader zitten een week na de begrafenis van Freek nog steeds met vragen. Veel vragen. ,,Hoe kon mijn kind zomaar overlijden,'' wil moeder Thanh vooral weten. ,,Hij was altijd gezond.''

Het ging allemaal zo snel, vertelt zij. Haar zoontje liet zich donderdag 5 maart, net als veel leeftijdsgenoten, vaccineren in de sporthal van Barendrecht. ,,'s Nachts had hij een zere arm, maar dat is normaal na zo'n inenting.'' Diezelfde middag ging hij nog gewoon trainen op de voetbalclub.

Vrijdag zag hij er nog wat zwakjes uit, maar ging Freek gewoon naar school en 's avonds naar zwemles. Op de voetbalclub voelde hij zich de volgende dag eigenlijk niet zo lekker, maar speelde hij toch mee met zijn teamgenootjes.

Zondag was het goed mis. De jongen bleek hoge koorts te hebben. Zijn ouders brachten hem daarom 's middags naar de huisartsenpost van het Maasstadziekenhuis in Rotterdam. ,,Maar de arts zei dat alles er goed uit zag,'' vertelt zijn moeder. ,,Ik moest hem een zetpil geven.''

Die nacht ontdekten de ouders dat het niet goed gaat met Freek. ,,Om half vijf 's ochtends zag mijn man dat er iets mis was. Freek reageerde niet en gaf bloed op. We hebben direct 112 gebeld en die was heel snel ter plaatse.'' Freek werd met spoed naar het Sophia Kinderziekenhuis gebracht, maar het bleek al te laat.

Naar de oorzaak van zijn dood kunnen zijn ouders alleen maar gissen. Het enige wat ze tot nu toe hebben gehoord van artsen is dat er een ontsteking in zijn longen is aangetroffen en een schadelijke bacterie in zijn bloed aanwezig was.

De familie zegt niemand te willen beschuldigen. ,,We weten nu nog niets. Ik hoop alleen dat ze ons eerlijk vertellen waaraan mijn kind is overleden.''

De dood van Freek heeft voor onrust gezorgd in de buurt en bij de voetbalclub, weet vader Roel. ,,Sommige ouders leggen toch de link met de inenting en hebben bezorgd gebeld met hun huisarts,'' vertelt hij.

Volgens de GGD Rotterdam-Rijnmond zijn er tot nu toe geen aanwijzingen gevonden dat er een relatie is tussen de inenting en Freeks dood. ,,Dat vinden we zeer onwaarschijnlijk,'' zegt dr. Tjon-A-Tsien van de GGD.

De DTP- en BMR-vaccinatie kan in zeldzame gevallen ernstige bijwerkingen hebben, maar die gaan vanzelf over. In Nederland is volgens haar nooit iemand overleden als gevolg van de vaccinatie.

Het overlijden van Freek wordt op dit moment door meerdere instanties 'diepgaand onderzocht', benadrukt Tjon-A-Tsien. Wanneer de resultaten hiervan binnen zijn, is nog niet bekend.

Het Openbaar Ministerie in Rotterdam, dat Freeks dood onderzoekt, ziet vooralsnog ook geen verband met de vaccinatie.


Bron: ad.nl

quote:

Op zondag 22 maart 2009 10:51 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Leuk stukje over Freeks laatste levensdagen, alleen een causaal verband ontbreekt. En waarom zou het vaccin hem doden als hij er de rest van zijn leven door moest kwakkelen?

quote:

Op zondag 22 maart 2009 00:10 schreef zhe-devilll het volgende:
Autisme voor 70% veroorzaakt door vaccinaties


Door Guido

“De geboorte van een gezond kind is een wonder; een kind gezond houden is een kunst.”

Deze uitspraak is te lezen op de site van Tinus Smits, homeopathisch arts en deskundige op het gebied van post-vaccinale-verschijnselen.

Gisteravond was ik aanwezig bij een lezing van deze bijzonder erudiete man. Tinus Smits begon op latere leeftijd pas met zijn geneeskundige studie, werd arts en specialiseerde zich vervolgens in homeopathie. Tinus is inmiddels een vooraanstaand deskundig arts geworden op het gebied van homeopathisch onderzoek naar belastingen door toxische stoffen bij mensen.

Degenen onder u die met de ongelovige meute willen meezingen, die in koor zingen dat homeopathie niet werkt, kan ik alleen aanraden eens een lezing van Tinus bij te wonen..! Als je het dan hebt over doofpotten, dan is dit wel een van de meest indrukwekkende..

De ongelooflijk feiten die hij gisteren presenteerde, wil ik jou als lezer niet onthouden, want het zijn mijns inziens zulke fundamentele zaken, dat wij deze als mensen van vlees en bloed onder ogen dienen te gaan zien. Want veel van de maatschappelijk ONEVENWICHTIGE verschijnselen, die we de laatste jaren zien, en vooral bij jongeren, zijn een direct gevolg van een onevenwichtig functioneren van persoonlijke fysieke en mentale processen. Agressiviteit, apathisch gedrag, groei- en ontwikkelingsstoornissen, ADHD, tics, fobieën en epilepsie bijvoorbeeld. Maar vooral autisme is met een krankzinnige opmars bezig.

Autisme steeg in 8 jaar met maar liefst 260%!!

Als oorzaak hiervoor, komen we uit bij het excessief toedienen van medicaties bij babies en jonge kinderen. En dan vooral het verwoestende effect dat een overdosis aan vaccinaties heeft op babies en zeer jonge peuters. EN LET WEL: DE FEITEN SPREKEN HIER VOOR ZICH!

Deze feiten en de kennis, mocht ik gisteren als leek op dit gebied te horen en te zien krijgen van Tinus Smits en ik ben er in 1 woord verbijsterd door. Ondanks de relatieve rust waarmee Tinus Smits dit alles presenteert, praten we hier over een fundamentele ontwrichting van onze maatschappij. Want zo kun je het écht en zonder overdrijven noemen! We praten al lang niet meer over een Post Vaccinaal Syndroom, maar van een fundamentele aantasting van de gezondheid van pasgeborenen en peuters.

Hoe kan deze man zo gepassioneerd en toegewijd blijven, terwijl er aan ‘de andere kant van dit verhaal’ partijen staan, DIE VANUIT HUN VAKKENNIS OOK OP DE HOOGTE MOETEN ZIJN, VAN DEZE ONTWRICHTINGEN EN SCHADELIJKE EFFECTEN VAN VACCINATIES. Oordeel vooral zelf:

In de periode 1994 tot 2002 is Autisme wereldwijd, gestegen met maar liefst 260%!!!
Andere vergelijkbare aandoeningen, zoals ADHD, Epilepsie e.d., stegen ook sterk, maar met toch niet meer dan zo’n 15-20%.

Volgens Tinus is ‘Autisme een reactie op de opeenstapeling van ‘rotzooi’ in de hersenen, een soort kortsluiting. Autisme is dan het gevolg en is een soort blokkade in de grote hersenen. Maar deze aandoeningen zijn wel reversibel’.

Kijk dat noem ik nou de koe bij de horens vatten..! Maar ook goed nieuws dus: het proces is terug te draaien, door deze kinderen te ontstoren. (Reversibel is ’terugdraaien’.) Uit de vele voorbeelden die Tinus Smits gisterenavond gaf, blijkt dat keer op keer, de jonge lijfjes van babies, NIET IN STAAT ZIJN, op korte termijn en in zulke doses, VACCINATIES TE VERWERKEN OP DE ‘WIJZE’ WAAROP OFFICIËLE INSTANTIES ZE VOORSCHRIJVEN!

Lees verder op WantToKnow.nl

quote:

Op zondag 22 maart 2009 11:14 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

Ik raak echt stil van dit soort verhalen. Het ergste is nog, dat het kindje kern-gezond was, had nooit wat

Maar ja, het is de menselijke intelligentie die dan toch een soort van problemen ziet in de creatie van Moeder Natuur en denkt dit te moeten voorkomen door het innemen van gif

quote:

Op zondag 22 maart 2009 10:29 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Dat artikel is onzin. Autisme is een genetische, erfelijke hersenafwijking; dat kan helemaal niet het gevolg zijn van vaccinaties. Kenmerken van autisme zijn bij baby's in de eerste maanden al te herkennen.

quote:

Slechts 5% wordt veroorzaakt door de moeder, de vader of het kind zelf. Dit kan op 3 manieren: Allereerst via het genetisch materiaal, het DNA dus. Vervolgens kan het via gewoon de stoffelijke overdracht ( voedsel of vloeistoffen die de moeder gebruikt tijdens de zwangerschap. Bijv. de moeder drinkt alcohol tijdens de zwangerschap of rookt! Onderzoek wijst uit dat in de navelstreng maar liefst tussen de 250 en 300 toxische (lichaamsvreemde) stoffen worden aangetroffen. Normaal weet het moederlijk lichaam deze stoffen tegen te houden, o.a. via de placenta, maar er zijn natuurlijk ook stoffen die de foetus wel bereiken en de navelstreng geeft hiervan een goed beeld). En tot slot is er de energetische overdracht. Dat wil zeggen dat een moeder in staat is, bijv. Pfeiffer als vermoeidheid over te dragen op het kind, zonder dat daar direct nog ziektekiemen de oorzaak van waren.
bron

quote:

Ik ga hier verder niet meer op in, Lambiekje. Je respectloze reacties en vreselijke blinde vlek voor alles wat in de medische wereld wordt onderzocht, stoot mij tegen de borst.

quote:

Je laat je kinderen maar lekker niet inenten, wees maar blij dat de rest van Nederland het wel doet - anders overleed jouw kind er aan.

quote:

Een van de belangrijkste factoren voor de ontwikkeling van autisme is ongetwijfeld het toedienen van veel vaccins op zeer jeugdige leeftijd. Vaccins bevatten in Nederland veelal aluminiumhydroxide, formaldehyde, eiwitverontreinigingen en de entstoffen zelf, viraal of bacterieel of toxines, soms ook kwik (griepvaccin),. Deze vaccins kunnen bij kinderen met een slecht functionerend ontgiftingssysteem (tekort aan metallothioneine) tot ernstige bijwerkingen leiden, waarvan autisme er slechts een van is. Mogelijk berust het ontstaan van epilepsie, astma, eczeem, gedragsstoornissen, ontwikkelingsstoornissen, en vele andere post-vaccinale klachten op hetzelfde ontstaansmechanisme. In de Verenigde Staten valt de enorme toename van autisme (van 1:180.000 naar 1:180 samen met de introductie van de BMR en later van het Hepatitis-B vaccin dat bij de geboorte gegeven wordt.
bron

quote:

Vaccinations are very neurotoxic and have been associated with many neurological disorders, like encephalopathies, epilepsy, convulsions, ADD, LD, autism, mental retardation, depression, anxiety, CNS disorders, paralysis, Guillain-Barre Syndrome, nerve deafness, blindness and SIDS. The neurological disorders associated with vaccinations are diverse and numerous. Vaccinations lower IQ as well as contribute to the overt mental disorders and neurological diseases listed here. The relationship of vaccinations to encephalopathies and neurological diseases have been surfacing in medical journals since the advent of mass vaccination programs. Autism was unheard of before vaccinations, and parallel mass vaccination programs very nicely. ADD and learning disorders in children are now being traced to childhood vaccinations, as well as convulsions, paralysis, and epilepsy. Brain damage is by far the most common adverse reaction associated with vaccinations, although their actual numbers are not often reported correctly.
bron

quote:

Op zondag 22 maart 2009 11:14 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

Ik raak echt stil van dit soort verhalen. Het ergste is nog, dat het kindje kern-gezond was, had nooit wat

Maar ja, het is de menselijke intelligentie die dan toch een soort van problemen ziet in de creatie van Moeder Natuur en denkt dit te moeten voorkomen door het innemen van gif

quote:

Op zondag 22 maart 2009 12:41 schreef ToT het volgende:
Laten we ff niet gaan lopen miepen over andermans intelligentie: het idee van je lichaam wapenen tegen ziektekiemen door VERZWAKTE ziektekiemen in te spuiten lijkt me helemaal niet verkeerd.

quote:

The clinical evidence for vaccines is their ability to stimulate antibody production in the recipient. What is not clear, however, is whether or not antibody production constitutes immunity. For example, agamma globulin-anemic children are incapable of producing antibodies, yet they recover from infectious diseases almost as quickly as other children. [41] Furthermore, a study published by the British Medical Council in 1950 during a diphtheria epidemic concluded that there was no relationship between antibody count and disease incidence; researchers found resistant people with extremely low antibody counts and sick people with high counts. [42] Natural immunization is a complex interactive process involving many bodily organs and systems; it cannot be replicated by the artificial stimulation of antibodies.
bron

quote:

Op zondag 22 maart 2009 11:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De intelligentie is echt ver te zoeken bij sommige.

quote:

Op zondag 22 maart 2009 02:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom geloven jullie er dan nog wel in?

quote:

Op zondag 22 maart 2009 12:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het hele verhaal over hoe het er daadwerkelijk aan toe gaat binnen een uni lees je voor het gemak overheen? Of kan je daar ook je mening over geven.

quote:

Op zondag 22 maart 2009 12:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je hebt dus ook niet gelezen wat het probleem nu echt is van vaccins
[..]

quote:

Op zondag 22 maart 2009 12:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je hebt dus ook niet gelezen wat het probleem nu echt is van vaccins
[..]

quote:

Op zondag 22 maart 2009 13:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Beide broertjes doen nu universiteit en zijn beide niet te spreken over het vermogen van professoren tot andere inzichten. Vastgeroest door het systeem zijn ze. Tornen aan hun stellingen is onmogelijk.

Filosofie en Sociale Antropologie als je je afvraagt welke studies