Vaccinatie is gevaarlijke onzin?? #4

quote:

''Het vaccin bevat een hoge dosis aluminium, wat mogelijk schade veroorzaakt in zenuwcellen in de hersenen.''

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:52 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Gelukkig zijn er nog genoeg weldenkende mensen in Nederland - Opkomst vaccinatie baarmoederhalskanker valt tegen - die zich niet vanalles laten inspuiten.
[..]

Voorlopig heeft iedereen die in Nederland de griepprik heeft genomen, reeds een paar keer griep gehad

Indianenverhalen? - alsof de Indianen van toen zulk slecht advies gaven!

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:53 schreef teamlead het volgende:
even geen idee wat het advies van de Indianen was, maar het griepvirus is natuurlijk niet te vergelijken met het virus waartegen nu gevaccineerd wordt in het kader van bestrijding van de baarmoederhalskanker

quote:

Op maandag 18 maart 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het prikkelt het immuunsysteem zodat als we het echt virus in ons hebben dat de cellen weten wat ze moeten doen, tenminste dat is wat er grofweg gezegd wordt. Maar ik betwijfel dat ten zeerste. Het hele principe druist in tegen alle logica van het symbiose van het leven.

Het onderdrukt en veranderd van alles in je lichaam. Waardoor juist kanker, hersenafwiijkingen, wiegedood, allergieen en andere fratsen kunnen onstaan als miskramen,mongooltjes of adhders. Zoals men zegt dat het een aangeboren afwijking is.

Dus nee overal gezien is een vaccin onzin. Een vaccin is pas beschikbaar als de epidemie al weer zijn biesen heeft gepakt.

quote:

Op maandag 18 maart 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zou jezelf met de griep van vorig jaar en dat jaar daarvoor in spuiten aangelengd met kwik. Het laatst wat dan nog kwik mag bevatten.

De griepprik is nog triester dan een HPV-prik.

quote:

Op maandag 18 maart 2009 20:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Veel van de kennis van de plantextracten verwerkt in elixers van de indianen/shamanen zijn gestolen verwerkt in medicijnen. Het is ronduit belachelijk om de bron van de kennis ook nog eens te verloochen.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:19 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja ik ben het eens dat je opzich zo min mogelijk medicijnen wilt gebruiken, maar vaccins zijn daar juist een leuke uitzondering daarop juist omdat het alleen je lichaam is die het doet. Het is gewoon een verschijnsel dat gezien is als je eenmalig een (niet dodelijk ) virus gehad hebt kun je geen 2de keer geinfecteerd worden. En dat doet je lichaam helemaal uit zichzelf. Waarom zouden wij dan niet slim zijn en een virus zo amputeren dat hij niet meer dodelijk is. Of zelfs maar een klein stukje virus in te spuiten en dan ons lichaam zelf de rest laten doen, zodat het dodelijk effect geen greep op ons heeft.

Verder heb ik even allergieen dik gedrukt geplaatst dat is zeker een groot probleem en dat is ook het feit dat je afweer systeem dan té goed werkt en dat is ook weer niet goed dan krijg je allergie of reuma etc.

wat ik hier wil benadrukken is dat het voornamelijk je eigen lichaam is die de systemen in werking stelt en dus een natuurlijke reactie is.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:20 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

En als ze eenmaal gestolen zijn en door de boze meneren van de industrie gebruikt worden, werken ze niet meer volgens jou?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:28 schreef Bosbeetle het volgende:
Ja ik denk dat dat een tendens is ik denk dat virussen meer ziekten ten gevolgen hebben dan we tot nu toe denken. Er zijn steeds meer en meer indicaties dat ziekten die 'natuurlijk' leken een virale achtergrond hebben. Virussen zijn niks anders dan stukjes genetisch materiaal die net zo graag als anderen 'willen' voortbestaan. Wat ze vervolgens met de host doen maakt ze niet zoveel uit. (als hij maar lang genoeg blijft leven om iig 1 keer te vermenigvuldigen en de infectie door te geven)

Ik denk dat de lijst van viraal geinduceerde ziekten steeds groter wordt.

Dat HIV ook baarmoederhals kanker kan veroorzaken lijkt me niet zo vreemd, virussen kunnen verdediging systemen van cellen uitschakelen, dat gebruiken ze om veel te vermenigvuldigen. het is voor het virus dus handig als de cellen lang blijven leven. En dat is precies wat kanker is cellen die niet normaal dood willen.

quote:

Op maandag 18 maart 2009 20:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als dat zo is dan is er wederom weer een grove nalatigheid in de toch al sumiere informatieverschaffing.
Het is echt te schandalig voor woorden. Misdadig en crimineel.

Bij mijn weten is baarmoederhalskanker toegevoegd aan de lijst van AIDS in 1993 omdat er te weinig vrouwen AIDS kregen. Het is en blijft een homoziekte. Afrika telt niet want dat is gewoon puur ondervoeding.

quote:

Concerns Regarding Primary Endpoint Analyses among Subgroups
There were two important concerns that were identified during the course of the efficacy review of this BLA. One was the potential for Gardasil™ to enhance disease among a subgroup of subjects who had evidence of persistent infection with vaccine-relevant HPV types at baseline. The other concern was the observations of CIN 2/3 or worse cases due to HPV types not contained in the vaccine. These cases of disease due to other HPV types have the potential to counter the efficacy results of Gardasil™ for the HPV types contained in the vaccine.
1. Evaluation of the potential of Gardasil™ to enhance cervical disease in subjects who had evidence of persistent infection with vaccine-relevant HPV types prior to vaccination.
The results of exploratory subgroup analyses for study 013 suggested a concern that subjects who were seropositive and PCR-positive for the vaccine-relevant HPV types had a greater number of CIN 2/3 or worse cases as demonstrated in the following table:

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 22:46 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.com/downloads/FDA-Gardasil.pdf

Table 17 op blz 13.
[..]

Het wordt met de dag duidelijker en duidelijker dat het een GROF GROF GROF schandaal is.
Ja ik weet dat het Gardasil is. Met Cervarix is nog minder getest of over bekent. Natuurlijk neemt Nederland waar het minst over bekend is en het minst getest. Je moet natuurlijk wel zoveel mogelijk mensen ziek, dood en verminkt maken.

Wie nu nog beweert dat het goed is om men zich te laten prikken is een misselijk makende hypocriete leugenachtige huichelaar. En wie zijn dochter laat inspuiten ondanks kennis vernomen is een slechte zeer slechte ouder. Je moet je dochter haast wel haten.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 23:02 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Je kunt ook op een normale manier aangeven dat je het ergens niet mee eens bent, zonder meteen te gaan schelden.

Ik ga verder niet meer inhoudelijk op je in, vind bepaalde dingen die je zegt gewoonweg te belachelijk om aandacht aan te besteden ('aids komt door ondervoeding').

Een beetje respect kan echter geen kwaad.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het prikkelt het immuunsysteem zodat als we het echt virus in ons hebben dat de cellen weten wat ze moeten doen, tenminste dat is wat er grofweg gezegd wordt. Maar ik betwijfel dat ten zeerste. Het hele principe druist in tegen alle logica van het symbiose van het leven.

quote:

Het onderdrukt en veranderd van alles in je lichaam. Waardoor juist kanker, hersenafwiijkingen, wiegedood, allergieen en andere fratsen kunnen onstaan als miskramen,mongooltjes of adhders. Zoals men zegt dat het een aangeboren afwijking is.

Dus nee overal gezien is een vaccin onzin. Een vaccin is pas beschikbaar als de epidemie al weer zijn biesen heeft gepakt.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als dat zo is dan is er wederom weer een grove nalatigheid in de toch al sumiere informatieverschaffing.
Het is echt te schandalig voor woorden. Misdadig en crimineel.

...

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 23:16 schreef Lambiekje het volgende:

Zie dat bedoel ik nu hoe slecht men geinformeerd is.
Niet AIDS maar ondervoeding.

NRC: AIDS epidemie in Afrika is bedrog.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 06:46 schreef ToT het volgende:

[..]

Die 2e is echt wel een aanrader....van het NRC en het toont aan dat de AIDS-epidemie in Afrika inderdaad voor een groot deel uit de duim gezogen lijkt te zijn.
Echter toont het niet aan dat AIDS in z'n geheel niet zou bestaan.


Oh ja, en verder: inderdaad weer ff wat beleefder met elkaar omgaan, pretty pretty please, with sugar on top!

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zou jezelf met de griep van vorig jaar en dat jaar daarvoor in spuiten aangelengd met kwik. Het laatst wat dan nog kwik mag bevatten.

De griepprik is nog triester dan een HPV-prik.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:00 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Kul, er zit geen "kwik" in zoals in thermometers, waar jij het over hebt is een kwik-verbinding genaamd thimerosal, en dat is alleen in Amerika gebruikt in het verleden, als conserveermiddel voor verpaktye vaccins in grotere hoeveelheden.. Hier in Nederland zijn alle doses apart verpakt, en dus hoeft er geen conserveermiddel gebruikt te worden.. Overigens schijnt het wel in de tetanus injecties te zitten die men krijgt in het ziekenhuis.

quote:

In een artikel in NRC Handelsblad, nov. 2007 stelt het hoofd van het Ned. Vaccin Instituut dat Thimerosal nooit in Nederlandse vaccins is gebruikt ( wel bij tetanusprik voor volwassenen en griepprik).
bron

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 09:51 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Je geeft hem dus gelijk !

quote:

Jongens moeten ook aan de HPV-vaccin
Het ziet ernaar uit dat jongens de volgende doelgroep zijn om massaal ingeënt te gaan worden..! Volgens een advertentie van de vaccinatie-divisie van MSD in een Belgisch tijdschrift, is dit de volgende stap, om toch deze vreselijke ziekte de kop in te drukken..! Maar niets te vrezen hoor: volgens eigen zeggen doen ze het namelijk met: “Enkel liefde, bescherming en gezond verstand”. En wat kan er dan in hemelsnaam nog fout gaan?
bron

quote:

Wanneer een jongen orale sex zou hebben met een meisje, dan kan het zo maar zijn, dat het HPV-virus van het meisjes, JAWEL, keelkanker bij de jongen veroorzaakt! Jongens in alle landen, in hemelsnaam laat je nu zo snel mogelijk vaccineren. Mevrouw Conijn van het RIVM, we zijn nu toch bezig, laat die vaccinatie-jongens van de GG&GD meteen deze jongens oproepen; het risico is ondraaglijk..!
bron

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 00:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Grove nalatigheid? Grove nalatigheid van wat? Dat er niet verteld werd dat bepaalde aandoeningen (waarschijnlijk) veroorzaakt worden door een virus? Als dat nog niet eerder bekend was vind ik dat best knap als dat al gemeld had kunnen worden.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er is door het RIVM zeer nalatig foldertje opgezet. Met verdoezeling van de feiten. Dat is kwalijk te noemen.
Het is pure misleiding. Ouders en gegegadigden kunnen dan geen eerlijk balans opmaken.

Er is via tijdschriften maanden lang hardnekkige campagne angst ingeboezemd. Voor een totaal onschuldige aandoening.

maar gelukkig is de opkomst aan het kelderen, met weer zin van uberprikfascist Conijn. Baadt het niet dan schaadt het niet. Nee natuurlijk niet acuut doden, verlammingen.

Waarom moet het nu opeens zo gigantisch aangepakt worden terwijl het afneemt en behandelbaar is middels uitstrijkje.

De beste oplossing was geweest verlaag leeftijd uitstrijkje. Maar ja daar valt geen geld aan te verdienen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 23:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kom op Lambiekje, dat kan je vast beter. Je hebt het over verdoezeling van feiten. Toon dan eens duidelijk aan waarom men dat als feiten moet zien. Onderbouw je mening, en noem het niet zomaar een feit. Uitspraken als "behandelbaar middels een uitstrijkje" doen je geloofwaardigheid ook niet bepaald goed. Die tonen aan dat je niet bijzonder veel kaas hebt gegeten van het onderwerp in kwestie.

quote:

Absurd vaccine marketing calls for cervical cancer vaccinations for young boys!
The headline for this story is not a typo. The push to sell more vaccines and pharmaceuticals has now reached a level of absurdity that should astonish any intelligent person. The mainstream media is now reporting -- and I'm not kidding -- that young boys should be vaccinated with Gardasil (the drug now being pushed onto teenage girls to supposedly prevent cervical cancer) based on the idea that if they have oral sex with girls who carry HPV, they might get throat cancer!

quote:

Warning: Doorknobs can give you cancer
Here's how this campaign works. (Warning: This contains some graphic language, but it's the only way I can accurately describe just how stupid these vaccination scare tactics have become. If you're offended by certain words, you probably shouldn't be reading anything on this website in the first place...) To pull this off, the drug companies start floating scare stories about how anyone can get cancer by touching doorknobs. How? Because you never know when some HPV carrying person might have touched a doorknob after touching themselves. Therefore, doorknobs can give you sexually transmitted diseases, and if you happen to touch yourself after touching the doorknob, then -- watch out! -- suddenly you're going to die from cervical cancer, throat cancer, crotch cancer or whatever other fear mongering diseases they can dream up. Doorknobs are dangerous, didn't you know?
bron

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 07:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat uitstrijkje geeft aan of je eventueel een voorstatium hebt van het ontwikkelen tot. En dus ben je er redelijk vroeg bij en is het niet dodelijk in tegenstelling tot het vaccin.

Je hebt zeker ook nodig in films waarbij iemand in de auto aankomt, naar binnen loopt, de trap op en gaat zitten op de bank, anders snap je het niet. Als er dus een knip gemaakt wordt iemand komt aan de met auto - knip- zit op de bank. Dat is zeer overbodige informatie. Je weet heus wel dat ik met die zin een stap wat over sloeg.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 09:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Kijk, en daar ga je mis, er sterven ~200 vrouwen per jaar aan baarmoederhalskanker, ondanks de uitstrijkjes.. En zelfs bij het voorstadium is de remedie vrij heftig voor de patiënt, nog even afgezien van de kosten hiervoor, die vele malen hoger zijn dan zo'n vaccin in je tienerjaren..

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 09:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dacht het dus eventjes niet he. kosten van het vaccineren ligt een duizend voud hoger.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 07:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat uitstrijkje geeft aan of je eventueel een voorstatium hebt van het ontwikkelen tot. En dus ben je er redelijk vroeg bij en is het niet dodelijk in tegenstelling tot het vaccin.

Je hebt zeker ook nodig in films waarbij iemand in de auto aankomt, naar binnen loopt, de trap op en gaat zitten op de bank, anders snap je het niet. Als er dus een knip gemaakt wordt iemand komt aan de met auto - knip- zit op de bank. Dat is zeer overbodige informatie. Je weet heus wel dat ik met die zin een stap wat over sloeg.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 09:52 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Dat is echt onzin.

De kosten van iemand jarenlang de medische molen in te sturen, inclusief ziekenhuisopnames, bestralingen, chemokuren en medicijnen, zijn vele malen hoger. Bovendien blijft een ex-kankerpatient altijd onder controle bij het ziekenhuis, dus zijn daar levenslange kosten aan verbonden.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 09:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dacht het dus eventjes niet he. kosten van het vaccineren ligt een duizend voud hoger.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 07:25 schreef Lambiekje het volgende:

...j en is het niet dodelijk in tegenstelling tot het vaccin.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:
Zoals PurePoisonPerfume al schreef, dat is onzin. Het is op de balans tussen de zieke mensen behandelen en genezen en een grote groep vaccineren juist aantrekkelijker (ook financieel dus) om voor het laatste te kiezen. Dergelijke afwegingen omvatten natuurlijk de financiele aspecten, maar ook totale toe of afname in levensjaren van goede kwaliteit, sterfgevallen etc.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:17 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Is zeker wel waar. Maar de vraag is dus nu nog in hoeverre het vaccin echt gaat werken. Wanneer is deze vaccinatie geslaagd? Als er ipv 200 vrouwen 150 overlijden?
En daarbij zijn er tegenwoordig een oneindige hoeveelheid aan medicijnen die grote groepen mensen dagelijks gebruiken. Als ik alleen al kijk hoeveel medicijnen mijn ouders gebruiken..

De vraag is dus of er uberhaupt wel een afweging te maken valt. Want vaccinatie aan de ene kant voorkomt een aantal ziekten/virussen/etc, terwijl er aan de andere kant altijd nog risico's blijven bestaan die moeten worden opgevangen met een keur aan medicijnen.

Wat dat betreft hebben ze wel een punt, dat we veel beter onze levensstijl kunnen aanpassen dan meer of betere medicijnen ontwikkelen en gebruiken.. maar krijg dat maar eens tussen (oa ook mijn eigen) de oren..

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:20 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik bedoel de afweging ook meer in de zin van zorg dat de huidige behandelingen minder vaak plaats hoeven vinden door de mensen er tegen te vaccineren. Een dergelijk vaccin gaat de huidige behandeling inderdaad niet overbodig maken.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 11:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Denk nu eens echt na !?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als je mijn post historie kent weet je dat ik JUIST nadenk over de materie. Wat jij doet is dom napraten wat een aap van een docent je heeft aangepraat. Niets van je verworven kennis berust op gegronde bronnen.

In de biologie-, geschiedenis-, scheikunde-, natuurkunde-, maatschappijboeken hebben geen enkele bronvermeling.

Als je zelf op onderzoek gaat blijkt alles maar dan ook echt alles een adder on het gras te hebben. Geen enkele theorie die school ons verkondig berust op de echte feiten.

In wezen kun je stellen dat alle kennis wat 20 jaar lang op school verkondigd krijgt volslagen onzinnig is.
Het is een bezigheidstherapie.

Zelfs al zou het nuttig zijn dan is het na 10 jaar gereduceerd tot 5% tot 10%.

Denk daar maar eens over na.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:06 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Echt niet, je snapt er helemaal niks van

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als je mijn post historie kent weet je dat ik JUIST nadenk over de materie. Wat jij doet is dom napraten wat een aap van een docent je heeft aangepraat. Niets van je verworven kennis berust op gegronde bronnen.

...

Denk daar maar eens over na.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:28 schreef Lambiekje het volgende:
Lees deze vertaalde interview en kom dan nog eens terug op je ongefundeerde schoolse beeld van vaccinaties.

En dan ook ECHT lezen.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:28 schreef Lambiekje het volgende:
Lees deze vertaalde interview en kom dan nog eens terug op je ongefundeerde schoolse beeld van vaccinaties.

En dan ook ECHT lezen.