BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
dat uitstrijkje geeft aan of je eventueel een voorstatium hebt van het ontwikkelen tot. En dus ben je er redelijk vroeg bij en is het niet dodelijk in tegenstelling tot het vaccin.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kom op Lambiekje, dat kan je vast beter. Je hebt het over verdoezeling van feiten. Toon dan eens duidelijk aan waarom men dat als feiten moet zien. Onderbouw je mening, en noem het niet zomaar een feit. Uitspraken als "behandelbaar middels een uitstrijkje" doen je geloofwaardigheid ook niet bepaald goed. Die tonen aan dat je niet bijzonder veel kaas hebt gegeten van het onderwerp in kwestie.
Je hebt zeker ook nodig in films waarbij iemand in de auto aankomt, naar binnen loopt, de trap op en gaat zitten op de bank, anders snap je het niet. Als er dus een knip gemaakt wordt iemand komt aan de met auto - knip- zit op de bank. Dat is zeer overbodige informatie. Je weet heus wel dat ik met die zin een stap wat over sloeg.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 20-03-2009 08:42:45 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
de absurditeit! de brutaliteit.quote:Absurd vaccine marketing calls for cervical cancer vaccinations for young boys!
The headline for this story is not a typo. The push to sell more vaccines and pharmaceuticals has now reached a level of absurdity that should astonish any intelligent person. The mainstream media is now reporting -- and I'm not kidding -- that young boys should be vaccinated with Gardasil (the drug now being pushed onto teenage girls to supposedly prevent cervical cancer) based on the idea that if they have oral sex with girls who carry HPV, they might get throat cancer!
Zo triest is de marketing campagne van het onschuldige virus.quote:Warning: Doorknobs can give you cancer
Here's how this campaign works. (Warning: This contains some graphic language, but it's the only way I can accurately describe just how stupid these vaccination scare tactics have become. If you're offended by certain words, you probably shouldn't be reading anything on this website in the first place...) To pull this off, the drug companies start floating scare stories about how anyone can get cancer by touching doorknobs. How? Because you never know when some HPV carrying person might have touched a doorknob after touching themselves. Therefore, doorknobs can give you sexually transmitted diseases, and if you happen to touch yourself after touching the doorknob, then -- watch out! -- suddenly you're going to die from cervical cancer, throat cancer, crotch cancer or whatever other fear mongering diseases they can dream up. Doorknobs are dangerous, didn't you know?
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kijk, en daar ga je mis, er sterven ~200 vrouwen per jaar aan baarmoederhalskanker, ondanks de uitstrijkjes.. En zelfs bij het voorstadium is de remedie vrij heftig voor de patiënt, nog even afgezien van de kosten hiervoor, die vele malen hoger zijn dan zo'n vaccin in je tienerjaren..quote:Op vrijdag 20 maart 2009 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat uitstrijkje geeft aan of je eventueel een voorstatium hebt van het ontwikkelen tot. En dus ben je er redelijk vroeg bij en is het niet dodelijk in tegenstelling tot het vaccin.
Je hebt zeker ook nodig in films waarbij iemand in de auto aankomt, naar binnen loopt, de trap op en gaat zitten op de bank, anders snap je het niet. Als er dus een knip gemaakt wordt iemand komt aan de met auto - knip- zit op de bank. Dat is zeer overbodige informatie. Je weet heus wel dat ik met die zin een stap wat over sloeg.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
dacht het dus eventjes niet he. kosten van het vaccineren ligt een duizend voud hoger.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 09:29 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Kijk, en daar ga je mis, er sterven ~200 vrouwen per jaar aan baarmoederhalskanker, ondanks de uitstrijkjes.. En zelfs bij het voorstadium is de remedie vrij heftig voor de patiënt, nog even afgezien van de kosten hiervoor, die vele malen hoger zijn dan zo'n vaccin in je tienerjaren..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is echt onzin.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 09:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dacht het dus eventjes niet he. kosten van het vaccineren ligt een duizend voud hoger.
De kosten van iemand jarenlang de medische molen in te sturen, inclusief ziekenhuisopnames, bestralingen, chemokuren en medicijnen, zijn vele malen hoger. Bovendien blijft een ex-kankerpatient altijd onder controle bij het ziekenhuis, dus zijn daar levenslange kosten aan verbonden.
Nee dat heb ik niet nodig Lambiekje. Jij beweerde gewoon iets wat onzin is. Een diagnose stellen is bij lange na niet iemand genezen/behandelen. Ook laat een diagnose nog veel mogelijkheden over om tussen verschillende behandelingen te kiezen. Dat is een flinke stap om 'even' weg te laten. Alsof je zegt dat je iemand geneest door een keer de bloeddruk te meten.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat uitstrijkje geeft aan of je eventueel een voorstatium hebt van het ontwikkelen tot. En dus ben je er redelijk vroeg bij en is het niet dodelijk in tegenstelling tot het vaccin.
Je hebt zeker ook nodig in films waarbij iemand in de auto aankomt, naar binnen loopt, de trap op en gaat zitten op de bank, anders snap je het niet. Als er dus een knip gemaakt wordt iemand komt aan de met auto - knip- zit op de bank. Dat is zeer overbodige informatie. Je weet heus wel dat ik met die zin een stap wat over sloeg.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Denk nu eens echt na !?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 09:52 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Dat is echt onzin.
De kosten van iemand jarenlang de medische molen in te sturen, inclusief ziekenhuisopnames, bestralingen, chemokuren en medicijnen, zijn vele malen hoger. Bovendien blijft een ex-kankerpatient altijd onder controle bij het ziekenhuis, dus zijn daar levenslange kosten aan verbonden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zoals PurePoisonPerfume al schreef, dat is onzin. Het is op de balans tussen de zieke mensen behandelen en genezen en een grote groep vaccineren juist aantrekkelijker (ook financieel dus) om voor het laatste te kiezen. Dergelijke afwegingen omvatten natuurlijk de financiele aspecten, maar ook totale toe of afname in levensjaren van goede kwaliteit, sterfgevallen etc.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 09:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dacht het dus eventjes niet he. kosten van het vaccineren ligt een duizend voud hoger.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En om dat punt nog maar eens aan te stippen, kan je nou uitleggen waarom een vaccin niet werkt? Daar lijk je tot nu toe nog steeds niet toe in staat. En als je daar echt niet toe in staat bent, dan komt het toch wel heel erg over alsof je simpelweg een website/docu na aan het praten bent zonder dat je echt bevat wat er beweerd wordt. Ik zou zeggen doe jezelf een plezier, en laat zien dat je je zelf niet schuldig maakt aan datgene waar je andere mensen zo vaak van beschuldigt.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
...j en is het niet dodelijk in tegenstelling tot het vaccin.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is zeker wel waar. Maar de vraag is dus nu nog in hoeverre het vaccin echt gaat werken. Wanneer is deze vaccinatie geslaagd? Als er ipv 200 vrouwen 150 overlijden?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:
Zoals PurePoisonPerfume al schreef, dat is onzin. Het is op de balans tussen de zieke mensen behandelen en genezen en een grote groep vaccineren juist aantrekkelijker (ook financieel dus) om voor het laatste te kiezen. Dergelijke afwegingen omvatten natuurlijk de financiele aspecten, maar ook totale toe of afname in levensjaren van goede kwaliteit, sterfgevallen etc.
En daarbij zijn er tegenwoordig een oneindige hoeveelheid aan medicijnen die grote groepen mensen dagelijks gebruiken. Als ik alleen al kijk hoeveel medicijnen mijn ouders gebruiken..
De vraag is dus of er uberhaupt wel een afweging te maken valt. Want vaccinatie aan de ene kant voorkomt een aantal ziekten/virussen/etc, terwijl er aan de andere kant altijd nog risico's blijven bestaan die moeten worden opgevangen met een keur aan medicijnen.
Wat dat betreft hebben ze wel een punt, dat we veel beter onze levensstijl kunnen aanpassen dan meer of betere medicijnen ontwikkelen en gebruiken.. maar krijg dat maar eens tussen (oa ook mijn eigen) de oren..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ik bedoel de afweging ook meer in de zin van zorg dat de huidige behandelingen minder vaak plaats hoeven vinden door de mensen er tegen te vaccineren. Een dergelijk vaccin gaat de huidige behandeling inderdaad niet overbodig maken.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:17 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Is zeker wel waar. Maar de vraag is dus nu nog in hoeverre het vaccin echt gaat werken. Wanneer is deze vaccinatie geslaagd? Als er ipv 200 vrouwen 150 overlijden?
En daarbij zijn er tegenwoordig een oneindige hoeveelheid aan medicijnen die grote groepen mensen dagelijks gebruiken. Als ik alleen al kijk hoeveel medicijnen mijn ouders gebruiken..
De vraag is dus of er uberhaupt wel een afweging te maken valt. Want vaccinatie aan de ene kant voorkomt een aantal ziekten/virussen/etc, terwijl er aan de andere kant altijd nog risico's blijven bestaan die moeten worden opgevangen met een keur aan medicijnen.
Wat dat betreft hebben ze wel een punt, dat we veel beter onze levensstijl kunnen aanpassen dan meer of betere medicijnen ontwikkelen en gebruiken.. maar krijg dat maar eens tussen (oa ook mijn eigen) de oren..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ah oke.. vond het al wat vreemdquote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:20 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik bedoel de afweging ook meer in de zin van zorg dat de huidige behandelingen minder vaak plaats hoeven vinden door de mensen er tegen te vaccineren. Een dergelijk vaccin gaat de huidige behandeling inderdaad niet overbodig maken.
Ik vraag me zelf af of vaccins uiteindelijk echt nuttig zijn, maar zit er zelf te weinig in om daar stellig in te zijn. Wel heb ik bij het HPV vaccin vraagetekens en dan ook met name de mogelijke verstrengeling tussen overheid en de pharmaceutische industrie
dit (vaccinatie) is sowieso wel iets waar ik me in wil verdiepen..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Als je mijn post historie kent weet je dat ik JUIST nadenk over de materie. Wat jij doet is dom napraten wat een aap van een docent je heeft aangepraat. Niets van je verworven kennis berust op gegronde bronnen.
In de biologie-, geschiedenis-, scheikunde-, natuurkunde-, maatschappijboeken hebben geen enkele bronvermeling.
Als je zelf op onderzoek gaat blijkt alles maar dan ook echt alles een adder on het gras te hebben. Geen enkele theorie die school ons verkondig berust op de echte feiten.
In wezen kun je stellen dat alle kennis wat 20 jaar lang op school verkondigd krijgt volslagen onzinnig is.
Het is een bezigheidstherapie.
Zelfs al zou het nuttig zijn dan is het na 10 jaar gereduceerd tot 5% tot 10%.
Denk daar maar eens over na.
In de biologie-, geschiedenis-, scheikunde-, natuurkunde-, maatschappijboeken hebben geen enkele bronvermeling.
Als je zelf op onderzoek gaat blijkt alles maar dan ook echt alles een adder on het gras te hebben. Geen enkele theorie die school ons verkondig berust op de echte feiten.
In wezen kun je stellen dat alle kennis wat 20 jaar lang op school verkondigd krijgt volslagen onzinnig is.
Het is een bezigheidstherapie.
Zelfs al zou het nuttig zijn dan is het na 10 jaar gereduceerd tot 5% tot 10%.
Denk daar maar eens over na.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Echt niet, je snapt er helemaal niks vanquote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als je mijn post historie kent weet je dat ik JUIST nadenk over de materie. Wat jij doet is dom napraten wat een aap van een docent je heeft aangepraat. Niets van je verworven kennis berust op gegronde bronnen.
In de biologie-, geschiedenis-, scheikunde-, natuurkunde-, maatschappijboeken hebben geen enkele bronvermeling.
Als je zelf op onderzoek gaat blijkt alles maar dan ook echt alles een adder on het gras te hebben. Geen enkele theorie die school ons verkondig berust op de echte feiten.
In wezen kun je stellen dat alle kennis wat 20 jaar lang op school verkondigd krijgt volslagen onzinnig is.
Het is een bezigheidstherapie.
Zelfs al zou het nuttig zijn dan is het na 10 jaar gereduceerd tot 5% tot 10%.
Denk daar maar eens over na.
zzz
Je hebt je zelf nog niet bewezen dat je uberhaupt er iets van snapt.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:06 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Echt niet, je snapt er helemaal niks van
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lees deze vertaalde interview en kom dan nog eens terug op je ongefundeerde schoolse beeld van vaccinaties.
En dan ook ECHT lezen.
En dan ook ECHT lezen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tot nu toe heb je nog niets gepost dat aangeeft dat je je daar zelf niet schuldig aan maaktquote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
Als je mijn post historie kent weet je dat ik JUIST nadenk over de materie. Wat jij doet is dom napraten wat een aap van een docent je heeft aangepraat. Niets van je verworven kennis berust op gegronde bronnen.
...
Denk daar maar eens over na.
Doe je zelf een plezier en breng daar verandering in. Denk daar maar eens over na.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed, eerst maar eens een vraag dan. Waarom lijk je deze bron (uit de media) wel te vertrouwen? Wat doet je denken dat de tekst op deze website dichter bij de waarheid komt dan veel andere bronnen?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:28 schreef Lambiekje het volgende:
Lees deze vertaalde interview en kom dan nog eens terug op je ongefundeerde schoolse beeld van vaccinaties.
En dan ook ECHT lezen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt helemaal niks van, leer eerst eens wat over vaccinatiesquote:
Lees deze vertaalde interview en kom dan nog eens terug op je ongefundeerde schoolse beeld van vaccinaties.
En dan ook ECHT lezen.
zzz
