Vaccinatie is gevaarlijke onzin?? #4

quote:

Op maandag 21 maart 2009 00:47 schreef zhe-devilll het volgende:
Gardasil vaccine, bijwerkingen en .... doden!
Spanje heeft een partij van 76.000 Gardasil vaccinaties van de markt gehaald nadat twee meisjes binnen enkele uren ernstig ziek werden en in het ziekhuis opgenomen moesten worden. In Amerika zijn er tot op heden al meer als 10.000 mensen gemeld die niet goed reageerden op de HPV vaccinatie en tot op heden alleen in de U.S. al 29 doden. Het HPV vaccine is nu sinds 2006 op de markt. Bron: www.Mercola.com

lees verder:..

http://www.uitdaging.net/(...)nker_HPV_vaccin.html

of luister na: www.gezondheidradio.tk

quote:

Op maandag 21 maart 2009 00:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat ik al gepost eerder vandaag, maar kennelijk is het niet interessant dat jongens keelkanker krijgen van hpv-besmette meisjes. En dus moeten jongens ook het vaccin tegen baarmoederhalskanker krijgen.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En daarnaast is kanker onstaan door vaccins.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 23:42 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

En kanker is ontstaan door vaccins? Hoe verklaar je dan dat er ook huisdieren sterven aan malige tumoren? Of mensen die bijvoorbeeld door geloofsovertuiging geen vaccins hebben gekreken?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat dacht je van ons fantastische voedsel. Overgeproduceerde kippen, eieren, melk, vlees. Het is crap!
Hoe weten wij bijvoorbeeld 100% zeker dat we geen mond-en-klauw-zeer rundvlees hebben gegeten?
Ja in de krant en op journaal is ons verteld het is vernietigd. Maar is dat wel zo?

Radioactieve rotzooi van Tsjernobyl is ook bebagataliseerd. Mooi wel dat we besmeurde groentes hebben gegeten.

Jaja tegenwoordig is er ook al katten AIDS. Natuurlijk!

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat ik al gepost eerder vandaag, maar kennelijk is het niet interessant dat jongens keelkanker krijgen van hpv-besmette meisjes. En dus moeten jongens ook het vaccin tegen baarmoederhalskanker krijgen.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

99,9999% is dat ook zo. Onnadenkend noem ik het maar, in wezen zijn de meeste gewoon utterly stupid.
Naief en ter goeder trouw wat de gevestigde orde je verkondigd.

quote:

... of er komt een NIET getest middel op de markt om alle jongen vrouwen te behoeden voor kanker.
...

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hoezo?

Geef eens normaal antwoord. Je hebt echt geen flauwbenul wat er speelt hè?


Hier wat ik bedoel met onderwijs. Het enige manier om meer mensen op HBO te krijgen is dus norm verlaging.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 03:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En jij bent 1 van de +-16 Nederlanders die wel nadenkt? Dat komt toch wel weer ietwat arrogant over.
[..]

quote:

[quote]
Dat is best een stevige claim om te maken. Heb je daar soms een duidelijk bewijs voor?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:57 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

weet je hoeveel artikelen er gepubliceerd worden per dag? honderden. Ik lees er denk ik zo'n 30 per week. Het is ook niet zo dat alle artikelen dezelfde kwaliteit hebben daarvoor moet je ze lezen! Dit gaat ook niet over cervarix of gerdacil maar dit gaat over het feit dat jij het principe achter vaccineren niet gelooft.

en ja het is verwerpelijk dat negatieve resultaten niet publiceerbaar zijn. Dat ben ik kompleet met je (en de volkskrant) eens en daar is men steeds meer naar toe aan het bewegen. Het is gewoon lastig om mislukte proeven aan de man te brengen niet veel mensen zitten er op te wachten terwijl het soms wel verhelderend en handig kan zijn.

maarja je moet wel durf hebben om negatieve resultaten te publiceren. Dat wil niet zeggen dat medicijnen met negatieve resulaten op de markt komen

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 00:33 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Ik ben 21, en heb al mijn hele leven zeer directe ervaring mlet de gezondheidszorg, van verschillende kanten. Ze doen toch altijd verrassend veel moeite om je in leven te houden.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 01:09 schreef Trashcanman het volgende:
Lambiekje, zou je misschien wat consequenter willen zijn in het geven van je antwoorden? Het is wat mij betreft prima dat je een kritische stelling post, maar wanneer ik daar weer een vraag over stel lijkt het alsof je je vorige post al weer vergeten bent. Je beweerde net volgens mij nog dat kanker door vaccins is ontstaan en nu loop je over voedsel en Tsjernobyl te bazelen.

Zie quote voor de duidelijkheid.
[..]


[..]


[..]

Bron: deze topic.

Bullshit moet uiteraard ook reproduceerbaar zijn.


Lambiekje, zou ik je trouwens ook mogen vragen hoe jij over de wetenschappelijke methode denkt? Puur nieuwsgierigheid

quote:

MYTH #1 : “Vaccines are safe...” ...or are they?

The Federal government VAERS (Vaccine Adverse Events Reporting System) was established by Congress under the National Childhood Vaccine Injury Compensation Act of 1986. It receives about 11,000 reports of serious adverse reactions to vaccinations annually, which include as many as one to two hundred deaths, and several times that number of permanent disabilities. [1] VAERS officials report that 15% of adverse events are “serious” (emergency room trip, hospitalization, life-threatening episode, permanent disability, death). Independent analysis of VAERS reports has revealed that up to 50% of reported adverse events for the Hepatitis B vaccine are “serious.” [2] While these figures are alarming, they are only the tip of the iceberg. The FDA estimates that as few as 1% of serious adverse reactions to vaccines are reported, [3] , [4] and the CDC admits that only about 10% of such events are reported. [5] In fact, Congress has heard testimony that medical students are told not to report suspected adverse events. [6]

quote:

MYTH #4: “Vaccination is based on sound immunization theory and practice...” ...or is it?
The clinical evidence for vaccines is their ability to stimulate antibody production in the recipient. What is not clear, however, is whether or not antibody production constitutes immunity. For example, agamma globulin-anemic children are incapable of producing antibodies, yet they recover from infectious diseases almost as quickly as other children. [41] Furthermore, a study published by the British Medical Council in 1950 during a diphtheria epidemic concluded that there was no relationship between antibody count and disease incidence; researchers found resistant people with extremely low antibody counts and sick people with high counts. [42] Natural immunization is a complex interactive process involving many bodily organs and systems; it cannot be replicated by the artificial stimulation of antibodies.

Surprisingly, vaccination has never actually been clinically proven to be effective in preventing disease, for the simple reason that no researcher has directly exposed test subjects to diseases (nor may they ethically do so). The medical community’s gold standard, the double blind, placebo-controlled study, has not been used to compare vaccinated and unvaccinated people, and so the practice remains unscientifically proven. Furthermore, it is important to recognize that not everyone exposed to a disease develops symptoms (indeed, only a tiny percentage of a population need develop symptoms for an epidemic to be declared). Thus, if a vaccinated individual is exposed to a disease and doesn’t get sick, it is impossible to know whether the vaccine worked, because there is no way to know if that person would have developed symptoms if he or she had not been vaccinated. It is also worth noting that outbreaks in recent years have recorded more disease cases in vaccinated children than in unvaccinated children.


bron

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 08:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je vroeg je af waarom ook katten (huisdieren) ziek worden. Zij krijgen ook medicijnen voor geschreven gek hè dat ze ziek worden. Dat is namelijk het hoofddoel van medicijnen ziek, zwak en misselijk worden.

En nee katten AIDS heb ik niet verzonnen. Dat doen de farmaceuten wel.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 10:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

Zo dat is niet mals. Ik noem geen namen maar wie zijn nu blind voor de feiten.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 11:56 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Die club verkoopt natuurlijke producten/medicijnen dus ja, dan is het commercieel gezien wel zo slim om de concurrent (bigpharma, om jouw uitleg even te lenen) zwart te maken, of om twijfel te zaaien over die producten.. Nogmaals, hoe verschillen deze praktijken van wat de grote farmacie concerns doen, behalve dan dat de bedragen wat kleiner zijn?

En wat is kijk hier op? Beetje zelfde idee, maar ook iets waar je blind aan voorbij gaat.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 11:20 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

Mijn vraag ging zeer specifiek over kanker. Want jij maakte de claim dat kanker door vaccinaties zou zijn ontstaan. Mijn vraag was hoe het kwam dat er dan toch kanker voorkomt bij ongevaccineerde mensen en dieren. Zou je daarvoor een plausibele verklaring kunnen posten zonder gelijk over andere zaken te beginnen?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 08:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

13% van de afgestuurde mensen denk nog maar na over wat hij toch zich heeft genomen. 13% trekt dus maar de onzin van JanPeter in twijfel of denkt dat OBL niets met 911 te maken heeft. En dat is in deze informatietijdperk schokkend en bedroevend laag te noemen.

Er zijn hier op FOK maar weinig te enigszins twijfels hebben wat er in de wereld gebeurd. Ben bang dat ook de reallife 13% nadenkers ook toepasbaar is op FOK.

quote:

Het is niet getest voor de doelgroep en daarnaast is de lange termijn gewoonweg onbekend.
Ook is er nog nooit een verband gezocht naar kwalen en vaccins. Dus in mijn ogen is het NIET getest zeker om dat het direct landelijk wordt doorgevoerd. Het is bespottelijk te noemen dat er niet EEN groepje van 12/13 jarige is geweest. Nee het is verwerpelijk.

quote:

Dat er paar jaar terug aangetoond is dat het dus voor 90% autisme veroorzaakt was door vaccisn
Deed de gevestigde orde te zielig voor woorden en hebben de beste wetenschapper uitgejouwd.
Onderzoek naar effecten van Vaccin is zeg defacto NOT DONE.

Dat er geen vervolg onderzoeken worden gedaan naar na-effecten is kwalijk ZEER kwalijk te noemen.

Maar nee het is veilig, net als Softenon en DES. Hoe naief is men.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 12:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je snapt het principe van een platform niet.
De bronvermelding is waar het omgaat niet waar het in gepubliseerd staat. Als je daarvan uitgaat ben je wel erg naief.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 12:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik vind het eerder schokkend dat zoveel van de universitair geschoolde mensen zich zo makkelijk door een paar youtube filmpjes om de tuin laat leiden... Informatie tijdperk indeed, maar mensen mogen wel eens wat kritischer zijn over wat ze geloven.
[..]

quote:

Dat is een niet onderbouwde mening, geen bewijs. Met een heel klein beetje moeite zijn er best een aantal papers te vinden die het testen van het vaccin beschrijven, maar die zijn zeker allemaal nep?
[..]

Oh ja joh? Toont het dat aan? Een stevig bewijs daarvoor lijkt me dan ook niet teveel gevraagt.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 13:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is niet alleen youtube en dat weet jij ook best! En wederom ga je voorbij aan het feit dat het een medium is. Als die klojos van een professor van Universiteit van Maastricht een youtube maakt dan is het meteen onwaar. Jij bent echt zooóo kortzichtig.

quote:

Waarom dan wel kritisch naar andere geluiden. maar niet naar de gevestigde orde. Dat is nog al dom, onwaarschijnlijk dom. Dat is het probleem universitair denkende zijn afgevlakt dom. Ernstig geindoctrineerd.

quote:

Gros van de publicaties is nep (in orde van 70%) ja. Alles om de subsidies, donaties en bonussen in stand te houden. Er is nada niets van zelfreflexie en als er wat aangekaart wordt dan wordt er krampachtig de boel afgekocht en onder het kleed gepropt.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 13:08 schreef Lambiekje het volgende:


Waarom dan wel kritisch naar andere geluiden. maar niet naar de gevestigde orde. Dat is nog al dom, onwaarschijnlijk dom. Dat is het probleem universitair denkende zijn afgevlakt dom. Ernstig geindoctrineerd.
[..]