Je vergeet dat in dit soort topics verstand van zaken er niet echt toe doet. Ze zijn vooral therapeutisch bedoeld om complotten en frustratie te spugenquote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:42 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Om de een of andere reden heb ik het idee dat Bosbeetle veel meer verstand van zaken heeft dan jou Lambiekje, en om dan te gaan schelden is wel een enorm teken van zwakte.
Oh, dat is niet de indruk die ik heb. Hij is de enige die standpunten durft te onderbouwen zonder naar allerlei shady CT-sites te verwijzen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je mag het denken maar hij is een liegbeest en dat wet meneer best.
het grondbeginsel van de Fraude van meneer Gallo lijkt mij al meer dan voldoende. Daarnaast is HIV nog nooit gevonden in een menselijk lichaam. een griepvirus is al geavanceerder.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:45 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Oh, dat is niet de indruk die ik wil hebben. Hij is de enige die standpunten durft te onderbouwen zonder naar allerlei shady CT-sites te verwijzen.
Ik zit nog steeds te wachten totdat je laat zien welk onderzoek je gepleegd hebt overigens.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:47 schreef Bosbeetle het volgende:
Een western blot is het overbrengen van eiwitten op een PAGE gel dus gescheiden op grootte naar een membraan. Daarna kan dat membraan behandelt worden met een antilichaam en dat antilichaam kan aangetoond worden. Dus kun je zien of het eiwit er zit en of het op de goede hoogte zit.
ELISA is bijna hetzelfde alleen dan is het met ongescheiden eiwitten in een 96 well plaat dus daar kun je de grootte niet zien maar wel of het er wel of niet zit.
In plaats van EM kun je ook immunoEM doen, dan gebruik je antilichamen die aan goud deeltje gekoppeld zijn en dan kun je de eiwitten labelen. Net als op blot.
Plaatjes volgen ik moet ze even uit een artikel rippen
quote:Not too long ago I got in touch with Hanz Gelderblom, a renouned electron microscopist. The Perth Group have tried to use some of his review articles to state that HIV should be visible under EM of plasma samples. Since no such EM has been published, therefore HIV cannot exist (a ludicrous statement however you look at it).
Geef nou eens gewoon antwoord!quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het grondbeginsel van de Fraude van meneer Gallo lijkt mij al meer dan voldoende. Daarnaast is HIV nog nooit gevonden in een menselijk lichaam. een griepvirus is al geavanceerder.
HIV voldoet aan geen enkele klassiek beeld hoe een virus zich gedraagd.
Wat een onkunde is er weer hier.
Ja logisch als je HIV niet kunt zien in het plasma van de patient bestaat het niet. EM is een erg lastige techniek Je kijkt naar zo'n klein deeltje. Een patient heeft een paar liter plasma waar wel virus in zit maar ook veel meer. Om dan virus te zoeken met EM is zoeken naar een naald in een hooiberg. Dat neemt niet weg dat als je een signaal ziet met ELISA dat ook een bewijs is dat het virus bestaat.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[Not too long ago I got in touch with Hanz Gelderblom, a renouned electron microscopist. The Perth Group have tried to use some of his review articles to state that HIV should be visible under EM of plasma samples. Since no such EM has been published, therefore HIV cannot exist (a ludicrous statement however you look at it).]
Hmm, maar Meneer Gallo is niet de enige, Gallo en Montagnier hebben onafhankelijk van elkaar het HIV ontdekt. Dat is wel heel veel toeval voor een virus dat niet bestaat.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het grondbeginsel van de Fraude van meneer Gallo lijkt mij al meer dan voldoende.
De aanwezigheid van HIV is meerdere malen door middel van PCR aangetoond. Dat jij daar niet aan wil, of het bewijs daarvoor links wil laten liggen is je eigen probleem.quote:Daarnaast is HIV nog nooit gevonden in een menselijk lichaam. een griepvirus is al geavanceerder.
Je hebt het nu over Koch neem ik aan? Koch houdt ook geen rekening met asymptomatische dragers van virussen.quote:HIV voldoet aan geen enkele klassiek beeld hoe een virus zich gedraagd.
Inderdaad. Dat kan je wel zeggen.quote:Wat een onkunde is er weer hier.
Maar die eeuwige langspeelplaat van jullie is prettig om te lezen ?quote:Je vergeet dat in dit soort topics verstand van zaken er niet echt toe doet. Ze zijn vooral therapeutisch bedoeld om complotten en frustratie te spugen Kijk maar hoe stelselmatig Lambiekje bepaalde informatie negeert, en alles wat hij niet kan verklaren valt onder de noemer "liegen, complot, indoctrinatie" of weet ik wat.
Het is onmogelijk om in Lambiekjes universum zijn mening te weerleggen.
Nou. door hem te infecteren met HIV en hopen (want het gebeurt niet altijd is me verteld, correct me if i'm wrong) dat hij AIDS krijgt. Denk dat hij dan wel in een hoekje zit te schelden.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:06 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat de volgende vraag relevant is aan Lambiekje: hoe zouden mensen kunnen aantonen dat je ongelijk hebt? Hoe zouden mensen jouw claims kunnen weerleggen?
ja en.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[ afbeelding ]
hier zie je het eiwit GAG van het HIV virus gelabeld met goud die kleine zwarte puntjes. eerst in de cel en later zie je de budding van het virus en de incorporatie van het GAG eiwit.
bron:
Milan V. Nermuta, 1, Wei-Hong Zhangb, Garry Francisa, Fedor Image iamporc, Yuko Morikawad and Ian M. Jonese Time Course of Gag Protein Assembly in HIV-1-Infected Cells: A Study by Immunoelectron Microscopy Virology, Volume 305, Issue 1, 5 January 2003, Pages 219-227
Ik weet niet wat je bedoeltquote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:06 schreef merlin693 het volgende:
[..]
Maar die eeuwige langspeelplaat van jullie is prettig om te lezen ?
Goede vraag.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:06 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat de volgende vraag relevant is aan Lambiekje: hoe zouden mensen kunnen aantonen dat je ongelijk hebt? Hoe zouden mensen jouw claims kunnen weerleggen?
Inhoudelijk reageren, Lambiekje. Inhoudelijk.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja en.
Dat maakt de HIV test dus alleen maar ongeloofwaardiger.
Dit zijn allemaal kunstgrepen om de AIDS-instituut draaiend te houden.
Feit is en blijft dat alleen de mensen die de cocktails ziek worden. mensen die stoppen met de ongein worden beter.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:59 schreef Bosbeetle het volgende:
Trouwens dat plaatje is uit 2003 dus al vrij oud, maar ik kan niet aan de indruk ontkomen dat de meeste dingen die jij citeerd uit begin jaren 80 komen.
quote:Het is onmogelijk om in Lambiekjes universum zijn mening te weerleggen.
quote:Ik weet niet wat je bedoelt Ik zie hier een enorme dosis drogredenatie van Lambiekjes kant. Is het zo gek om een fatsoenlijke discussiewijze te verwachten hier,
Ik denk dat je dat antwoord zelf al weet na al die jaren maar ik bespeur meer iets anders wat je een prettige bezigheid vind lambiekje als makkelijk slachtoffer continu onderuit te halen.quote:Is dit onredelijk van mij om te verwachten?
Geloofwaardige bron met cijfers s.v.p.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit is en blijft dat alleen de mensen die de cocktails ziek worden. mensen die stoppen met de ongein worden beter.
Deden ze in het begin ook bij het fascisme toch?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:17 schreef merlin693 het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat je dat antwoord zelf al weet na al die jaren maar ik bespeur meer iets anders wat je een prettige bezigheid vind lambiekje als makkelijk slachtoffer continu onderuit te halen.
Is negeren niet beter ?
Dus nu is het weer wel besmettelijk? Je houdt niet eens vast aan je eigen verhaal! Ik geloof dat dit niet meer de moeite waard is, zowel gezond verstand, discussievermogen en normale reacties zijn bij jou ver te zoeken.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit is en blijft dat alleen de mensen die de cocktails ziek worden. mensen die stoppen met de ongein worden beter.
HIV is een fabel. En nee, op recentelijk artikelen, boeken en gezondverstand. Als zou het bestaan dan is het een lab-virus.
Er is NOG steeds geen Virus gevonden. Dan kan je wel zeggen dat met je gag-plaatjes zo is. Het is gewoon een onmogelijkheid.
langzamerhand krijgt de HIV leugens barstjes te verduren.
Het is nooit de epidemie geweest als geschetst ondanks dat het hoogst besmettelijk is. Als het een virus zou zijn via seskcontacht dan is het wel eentje die NIET goed zijn werk doet.
90% van de EU/VS patienten zijn drugshomos. 99% in afrika is ondervoeding.
De stelling KAN niet waar zijn.
Dat is geen feit. Er was een organisatie genaamd continuum. Een groep mensen die met HIV besmet waren en niet geloofden dat HIV AIDS veroorzaakten. Deze mensen beslisten dus ook om geen medicijnen te nemen. De groep bestaat niet meer omdat ze uiteindelijk allemaal AIDS hebben gekregen en aan de gevolgen daarvan overleden zijn.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit is en blijft dat alleen de mensen die de cocktails ziek worden. mensen die stoppen met de ongein worden beter.
Er is maar een hele kleine groep wetenschappers het met je eens.quote:HIV is een fabel. En nee, op recentelijk artikelen, boeken en gezondverstand. Als zou het bestaan dan is het een lab-virus.
Het is wel gevonden en aangetoond door zowel Robert Gallo als Luc Montagnier. Het wordt tot op de dag van vandaag aangetroffen in mensen die besmet zijn.quote:Er is NOG steeds geen Virus gevonden. Dan kan je wel zeggen dat met je gag-plaatjes zo is. Het is gewoon een onmogelijkheid.
En nog steeds geen bewijs ervoor. Oogkleppen op en vol vooruit!quote:langzamerhand krijgt de HIV leugens barstjes te verduren.
Het is nooit de epidemie geweest als geschetst ondanks dat het hoogst besmettelijk is. Als het een virus zou zijn via seskcontacht dan is het wel eentje die NIET goed zijn werk doet.
90% van de EU/VS patienten zijn drugshomos. 99% in afrika is ondervoeding.
De stelling KAN niet waar zijn.
Volgens mij proberen we een discussie aan te gaan met Lambiekje en hebben we hem een paar vragen voorgelegd. Als hij daar categorisch geen antwoord op geeft, en steeds van de hak op de tak springt met losse beweringen, dan moet je niet tegen ons gaan klagen dat wij de discussie om zeep helpen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:17 schreef merlin693 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik denk dat je dat antwoord zelf al weet na al die jaren maar ik bespeur meer iets anders wat je een prettige bezigheid vind lambiekje als makkelijk slachtoffer continu onderuit te halen.
Is negeren niet beter ?
Geloofwaardige bron s.v.p.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:21 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dat is geen feit. Er was een organisatie genaamd continuum. Een groep mensen die met HIV besmet waren en niet geloofden dat HIV AIDS veroorzaakten. Deze mensen beslisten dus ook om geen medicijnen te nemen. De groep bestaat niet meer omdat ze uiteindelijk allemaal AIDS hebben gekregen en aan de gevolgen daarvan overleden zijn.
Nee popper gebruik bij homos. Slechte hygiene en een slecht geinformeerde arts en de medicijnen doen de rest. Kijk alleen al naar de porno-scene.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:19 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Dus nu is het weer wel besmettelijk? Je houdt niet eens vast aan je eigen verhaal! Ik geloof dat dit niet meer de moeite waard is, zowel gezond verstand, discussievermogen en normale reacties zijn bij jou ver te zoeken.
Nee, want er worden hier kwalijke zaken neergezet. Ik vind het niet prettig Lambiekje onderuit te halen. Ik hoop alleen (en dat is denk ik erg naief, maar ala) dat hij es gaat inzien dat hij zichzelf ontzettend voor de gek zit te houden, en dat hij op een onmogelijke manier zit te communiceren.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:17 schreef merlin693 het volgende:
Ik denk dat je dat antwoord zelf al weet na al die jaren maar ik bespeur meer iets anders wat je een prettige bezigheid vind lambiekje als makkelijk slachtoffer continu onderuit te halen.
Is negeren niet beter ?
Ik ga hier nog wel op terugkomen waarom het niet klopt.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[ afbeelding ]
hier zie je het eiwit GAG van het HIV virus gelabeld met goud die kleine zwarte puntjes. eerst in de cel en later zie je de budding van het virus en de incorporatie van het GAG eiwit.
bron:
Milan V. Nermuta, 1, Wei-Hong Zhangb, Garry Francisa, Fedor Image iamporc, Yuko Morikawad and Ian M. Jonese Time Course of Gag Protein Assembly in HIV-1-Infected Cells: A Study by Immunoelectron Microscopy Virology, Volume 305, Issue 1, 5 January 2003, Pages 219-227
http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS_Denialismquote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:24 schreef Koekz het volgende:
[..]
Geloofwaardige bron s.v.p.
En ja, dat zei ik ook tegen Lambiekje.
Ik kan zoals bij vorige topics wel Lambiekje weer puur voor alle ziekteleiers uitmaken maar dat heeft weinig nut. Ik wil mezelf even door beiden kanten laten overtuigen(Lambiekje, je staat ver achter)
quote:In 2007, aidstruth.org, a website run by HIV researchers to counter denialist claims,[54] published a partial list of AIDS denialists who had died of AIDS-related causes. For example, the magazine Continuum, which consistently denied the existence of HIV/AIDS, shut down when its editors all died of AIDS-related causes. In every case, the AIDS denialist community attributed the deaths to unknown causes, secret drug use, or stress rather than HIV/AIDS.[55][53] Similarly, several HIV-positive former dissidents have reported being ostracized by the AIDS-denialist community after they developed AIDS and decided to pursue effective antiretroviral treatment.[56]
NOOIT een uitbraak geweest in de porno-scene?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee popper gebruik bij homos. Slechte hygiene en een slecht geinformeerde arts en de medicijnen doen de rest. Kijk alleen al naar de porno-scene.
Er is NOOIT een uitbrbraak geweest. AIDS berust op angst, leugens en bedrog.
ik weet dat ik misschien niet al te best reageer.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, want er worden hier kwalijke zaken neergezet. Ik vind het niet prettig Lambiekje onderuit te halen. Ik hoop alleen (en dat is denk ik erg naief, maar ala) dat hij es gaat inzien dat hij zichzelf ontzettend voor de gek zit te houden, en dat hij op een onmogelijke manier zit te communiceren.
Maar negeren is misschien wel beter; ik heb zelf hetzelfde geprobeerd bij Rudeonline. Die had ook een plaat voor z'n kop, en bij hem was het ook onmogelijk om zijn ongelijk aan te tonen omdat hij zijn eigen ratio had. In discussies moet je bepaalde spelregels hebben, anders kom je nergens.
"de AIDS-instituut"quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja en.
Dat maakt de HIV test dus alleen maar ongeloofwaardiger.
Dit zijn allemaal kunstgrepen om de AIDS-instituut draaiend te houden.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:28 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
NOOIT een uitbraak geweest in de porno-scene?
Z'n lijst compleet verwaarloosbaar.quote:http://en.wikipedia.org/w(...)#Pornographic_acting
Bovendien heb je het over een industrie waar ze al heel voorzichtig omgingen met ziektes omdat een hoop ziektes sexueel overdraagbaar zijn. De porno industrie is een van de industrieen die het eerst ingreep met verplichte gezondheidschecks en tests op AIDS.
zucht.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:33 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
"de AIDS-instituut"
Dat GAG eiwit en andere eiwitten kun je aantonen, je zag het daar in cell en in het virus. Dat kun je dus ook op blot doen. Net vroeg je dat EM niet te rijmen viel met westernblots, dit geeft aan dat het wel degelijk te rijmen is omdat men dezelfde antilichamen gebruikt op EM en tada wat ziet men het zit op de virus deeltjes. Dit verifieert gelijk de blot en elisa test omdat het dezelfde tools gebruikt.
mooi hè hoe wetenschap dingen test om fouten uit te sluiten.
WAAAROM DAN?!?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Z'n lijst compleet verwaarloosbaar.
Nee, niet zuchten. Je maakt jezelf volstrekt ongeloofwaardig zo hoor. Er zijn hier mensen die moeite doen om inhoudelijk op je claims in te gaan; dan is het niet meer dan netjes en redelijk om dat inhoudelijk te beantwoorden. Een aanzienlijk deel van wat jij post is of drogredenatie, of frustratie of emotioneel.quote:
HIV is overdraagbaar via bloed bloed contact dat betekent niet dat het bij alle seks gelijk 'raak' is, er is een verhoogd risico bij seks. Bij bloedtransfusies is het 100%.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit is en blijft dat alleen de mensen die de cocktails ziek worden. mensen die stoppen met de ongein worden beter.
HIV is een fabel. En nee, op recentelijk artikelen, boeken en gezondverstand. Als zou het bestaan dan is het een lab-virus.
Er is NOG steeds geen Virus gevonden. Dan kan je wel zeggen dat met je gag-plaatjes zo is. Het is gewoon een onmogelijkheid.
langzamerhand krijgt de HIV leugens barstjes te verduren.
Het is nooit de epidemie geweest als geschetst ondanks dat het hoogst besmettelijk is. Als het een virus zou zijn via seskcontacht dan is het wel eentje die NIET goed zijn werk doet.
90% van de EU/VS patienten zijn drugshomos. 99% in afrika is ondervoeding.
De stelling KAN niet waar zijn.
Maar je zit niet in de industrie en kent geen mensen persoonlijk die er mee te maken hebben.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik weet dat ik misschien niet al te best reageer.
Ik weet gewoon uit alles wat er gebeurd in de medische wetenschap dat ik gelijk heb. Elke maand verschijner er weer nieuwe boeken die mijn gelijk staven.
Met alle respect: je bent alles behalve overtuigend. Ik zou jouw idee bizar vinden, maar als jij er goede argumenten voor kunt kunt geven en goede bronnen, dan sta ik er best voor open, en ik denk andere mensen ook. Maar ik heb het gevoel dat een groot deel van jouw wantrouwen van psychische aard is, en niet zozeer met de echte wereld om ons heen te maken heeft.quote:Er zijn zo veel punten waarom de stelling van HIV>AIDS niet klopt.
das toch hetzelfde als een emmer water uit een vijver pakken waar wat visje inzitten? De kans bestaat maar het hoeft niet te zijn dat er vis in je emmer zit (lees dus HIV in het overgedragen bloed).quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:40 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
HIV is overdraagbaar via bloed bloed contact dat betekent niet dat het bij alle seks gelijk 'raak' is, er is een verhoogd risico bij seks. Bij bloedtransfusies is het 100%.
Als die mensen wetenschappelijk zo ingebed zitten in de geneeskunde, waarom publiceren ze hun artikelen dan niet in een medisch blad? Om de hele simpele reden dat ze dan een peer-review om hun oren krijgen en hun hele theorieen worden lekgeschoten. Het feit dat die mensen een boek uit kunnen brengen heeft helemaal niets te maken met het eventueel gelijk hebben van die mensen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik weet dat ik misschien niet al te best reageer.
Ik weet gewoon uit alles wat er gebeurd in de medische wetenschap dat ik gelijk heb. Elke maand verschijner er weer nieuwe boeken die mijn gelijk staven.
Oh, daarom verzinnen we ook medicijnen die ervoor zorgen dat mensen gewoon oud kunnen worden ondanks dat ze met HIV besmet zijn. Dan schiet je toch je depopulatieprogramma mee in de voet of niet soms?quote:AIDS of eigenlijk GRID is bedacht om de drugs negers en homo's te pesten/uit te dunnen en tevens angst aan de te praten voor normale mensen dat sex gevaarlijk is. Dit alles past precies in het depopulatie program.
Mwoah, er zijn 2,1 miljoen mensen aan AIDS overleden in 2007 aan de gevolgen van AIDS en er zijn zo een 2,5 miljoen nieuwe besmettingen. Er zijn sinds 1981 "maar" 25 miljoen mensen aan de ziekte overleden.quote:De leugen van besmetting is gewoonweg onhoudbaar. Er is nimmer een uitbraak geweest. nergens in de wereld. Gonorrhoea om maar eens wat te noemen heeft een 1000 voud hogere besmettingsgraad. Als je de cijfers bekijkt.
Misschien zijn er punten waarop de stelling HIV -> AIDS niet klopt, maar jij noemt ze in ieder geval niet op.quote:Er zijn zo veel punten waarom de stelling van HIV>AIDS niet klopt.
Kan je ook een coherente Nederlandse zin voortbrengen? Heb je ook gezien wat ik eronder schreef? Zou dat misschien zijn waarom die lijst niet zo groot is?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Z'n lijst compleet verwaarloosbaar.
leugen. Vandaar ook dat er zo veel artsen geveld zijn.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:40 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
HIV is overdraagbaar via bloed bloed contact dat betekent niet dat het bij alle seks gelijk 'raak' is, er is een verhoogd risico bij seks. Bij bloedtransfusies is het 100%.
Hiv is een fabel en daarom is het ongrijpbaar.quote:Het is waar dat de cocktails niet werken omdat je dan een grote groep virussen pakt en dan daardoor de wat zwakkere virussen gaan woekeren. Ze werken dan tegenwoordig veel meer met een mix methode zodat je een mix pakt die een groep lamlegt zodat de mindere groep gaat woekeren (mensen worden dus zieker) maar door daarna een andere medicijn te gebruiken tegen deze woekerende Maar zwakkere HIV variant komen we een heel eind.
HIV is gewoon een meester in het ontwijken van ons afweersysteem en aangezien virussen zo snel evolueren is het een soort race. Maar deze race houd de evolutie wel gaande dankzij dit soort pathogenen evolueren we gewoon door, als we stil bleven staan waren we genetisch gedoemd.
Bronnen, argumenten enzo...quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
leugen. Vandaar ook dat er zo veel artsen geveld zijn.
Bulshit dus.
[..]
Hiv is een fabel en daarom is het ongrijpbaar.
'Bullshit dus'. In de zin ervoor staat helemaal niets waaruit logisch volgt dat het bullshit is.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
leugen. Vandaar ook dat er zo veel artsen geveld zijn.
Bulshit dus.
[..]
Hiv is een fabel en daarom is het ongrijpbaar.
Nee bij die mensen is nooit een gededen onderzoek gedaan wat de ECHTE rede is. Het is een leugen dus.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:41 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Als die mensen wetenschappelijk zo ingebed zitten in de geneeskunde, waarom publiceren ze hun artikelen dan niet in een medisch blad? Om de hele simpele reden dat ze dan een peer-review om hun oren krijgen en hun hele theorieen worden lekgeschoten. Het feit dat die mensen een boek uit kunnen brengen heeft helemaal niets te maken met het eventueel gelijk hebben van die mensen.
[..]
Oh, daarom verzinnen we ook medicijnen die ervoor zorgen dat mensen gewoon oud kunnen worden ondanks dat ze met HIV besmet zijn. Dan schiet je toch je depopulatieprogramma mee in de voet of niet soms?
[..]
Mwoah, er zijn 2,1 miljoen mensen aan AIDS overleden in 2007 aan de gevolgen van AIDS en er zijn zo een 2,5 miljoen nieuwe besmettingen. Er zijn sinds 1981 "maar" 25 miljoen mensen aan de ziekte overleden.
[..]
HIV is nooit aangetoond.quote:Misschien zijn er punten waarop de stelling HIV -> AIDS niet klopt, maar jij noemt ze in ieder geval niet op.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |